всё о любом фильме:

Хаос

Chaos
год
страна
слоган«Кто у нас тут крыса?»
режиссерТони Гиглио
сценарийТони Гиглио
продюсерХув Пенальт Джонс, Гэвин Уидлинг, Дэвид Бергштейн, ...
операторРичард Грейтрекс
композиторТревор Джонс
художникКрис Аугуст, Нэнси Форд, Паоло Дж. Вентури, ...
монтажШон Бартон
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$202 000
DVD в США
зрители
Испания  271 тыс.,    Корея Южная  189 тыс.,    Франция  170.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Самым обычным утром банда грабителей захватывает банк и берет в заложники всех, кто в нем находится. Полиция окружает здание банка. Вожак банды Лоренц требует вызвать переговорщика, настаивая на том, что им может быть только детектив Коннерс. А так как Коннерс числится в полиции «на плохом счету», к нему приставляют напарника — новичка Деккера.

Пока Коннерс ведет переговоры, в банк врывается полицейский спецназ. В начавшемся хаосе грабителям удается смешаться с заложниками и выскользнуть из банка. Но самым странным оказалось то, что грабители не унесли с собой ни единого цента. А вскоре выясняется, что во время осады и перестрелки с банковских счетов компьютерным способом был снят миллиард долларов. Распутывая это дело, Коннерс и Деккер нащупывают нити заговора, ведущие на самый «верх»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:34
    все трейлеры

    файл добавилKoc

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4433 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Раньше, да и сейчас в Голливуде пытались раскрутить молодых, но подающих большие надежды актеров и актрис путем фильмов, в которых они выступят дуэтом если и не с обладателями премии «Оскар», то с такими актерами, которые известны и любимы многими. И иногда подобная схема и впрямь работает и актеры, о которых раньше никто, ну или почти никто, не слышал, становятся новыми светилами в мировом кинематографе, но чаще всего подобная схема дает сбой. И толи дело в том, что именитый актер, который должен быть, что называется «на подтанцовке», с легкостью переигрывает всех героев не особо при этом напрягаясь, а может дело в том, что юноша/девушка просто боится демонстрировать все на что он способен играя в паре со звездой киноэкранов, но все сводится к одному — кино получается донельзя однобоким и о нем вскоре забываешь, как забываешь и о каком-то там актере, что исполнял главную роль. И наш сегодняшний гость, так же является своего рода рекламой, который должен продемонстрировать актерский талант Райана Филиппа… было бы что показывать. А имя же ему — «Хаос».

    В который уже раз группа отъявленных негодяев, оснащенных по последнему слову науки и техники, решает ограбить банк. Естественно добропорядочные граждане поднимают тревогу и вот уже к месту преступления съезжаются полицейские, спецназовцы, журналисты, а то и вовсе зеваки. Так чего же хотят бандиты? Ну помимо выбраться из банка живыми и с мешками полными денег, разумеется. А хотят бандиты поговорить с бывшим полицейским Квентином Коннерсом, что был отстранен от службы из-за превышения своих полномочий в результате которых погиб невинный. Естественно бывший полицейский соглашается помочь в этом непростом деле, в конечном счете — коп однажды, коп навсегда. И вот зритель уже предвкушает нечто навроде кинокартины «Переговорщик» для бедных. Да вот только режиссер делает ход конем и преступником удается скрыться вместе с деньгами, а полицейским ничего не остается как жевать сопли и сетовать за жизнь. Во всяком случае большинству из них. Но так как Квентин Коннерс всегда использовал «грязные» методы, то он вознамерился во чтобы то ни стало найти преступников, а затем… действовать по ситуации. И опять же ждешь крутого боевика, где герой Джейсона Стейтема будет наносить всем встречным-поперечным тяжкие телесные повреждения изредка постреливая из двух рук, но режиссер вновь решает не идти на поводу у законов жанра и сделать главным героем не бывшую фотомодель, а молодого, наглого, достаточно образованного, но донельзя скучного напарника Коннерса — Шейка Деккера, на которого до недавнего времени и вовсе не обращал внимания. Ну что ж, Тони Гуглио, ты порвал шаблон — поздравляю. Что дальше?

    А дальше независимое расследование. Умный, хитрый и много повидавший бывший коп будет учить новичка уму разуму. Ну как учить? Скорей скажет — смотри что я делаю и делай как я. В общем все достаточно стандартно, если бы не одно — «но». Тони Гуглио, как и любой режиссер до него, как впрочем и любой режиссер после, хотел вписать свое имя в историю мирового кинематографе не просто сняв фильм с известными актерами, а сняв фильм с интересным сюжетом… который обыгрывался достаточно часто, но так как у данной кинокартины столь высок рейтинг, то я предположу, что большинство зрителей видело фильм со схожим сюжетом впервые в жизни. Что ж, вам, дорогие друзья, еще предстоит познакомится с классикой кинематографии, а может и нет, кто знает? Впрочем, я отвлекся. Так вот, фильм претендует на высокое звание умного и интересного зрелища, но действительно ли он является таковым? Пожалуй что нет. О да, после этой фразы, а возможно просто увидев цвет рецензии большинство зрителей просто поставит минус и с чувством выполненного долга пойдет дальше, но что поделать если люди в большинстве своем считают, что лишь их мнение верное, а другие ошибаются? Лишь рассмеяться. Впрочем, всегда есть шанс, что останутся те, кто дочитает данный текст до конца и для них будет приведен данный пример:

    Итак, сцена рядом с загородным домом, где назначили встречу бандиты. Начнем с того, что домик этот находится на отшибе, а потому припаркованные рядом с этим домом два автомобиля должны вызвать подозрение у преступников. Действительно, а с фига ли парковаться рядом с местом, где других домов в принципе нет? Но увы, наши бандиты, которых ранее позиционировались как профессионалы, решили поиграть в дурачков, а может в дурочка решил поиграть Тони Гуглио? Кто его знает. В общем через минуту полицейской на пейджер приходит сообщения оглашая все вокруг радостным воем. И тут мы приходим к выводу, что не только преступники являются профанами, но ими также являются и полицейские. Едим дальше. Бандиты постреляв немного спешат скрыться в доме и это опять же очень важный момент для фильма, потому что если бы они не вбежали в дом, то весь план пошел бы к псу под хвост, а потому задаешься вопросом: Каков был шанс, что события будут развиваться именно по такому сценарию? Один на миллион? Остап Бендер, Джон Крамер и Ганнибал Лектер истерически смеются вытирая слезы носовым платком. Смеюсь вместе с ними и я, потому что весь фильм построен по принципу повезет/не повезет и это притом, что Лоренцо в исполнении Уэсли Снайпса мнит себя преступным гением. Угу, тоже мне Эрнст Блофельд нашелся.

    Не спасают ситуацию и актеры, которые в большинстве своем лишь отработали свой гонорар и спокойно удалились. Ну да, Джейсон Стейтем временами демонстрирует свои фирменные ужимки, но ему было отведено слишком мало экранного времени, впрочем Уэсли Снайпсу времени отвели хорошо если минут десять, а потому он не может даже толком раскрыться как персонаж. А вот Райану Филиппу отвели до неприличия много экранного времени, да только толку то? Эмоции искусственные, глаза ничего не выражают, да и сам персонаж постоянно противоречит сам себе. То он говорит, что пошел в полицию, чтобы защищать людей, а через минуту сообщает своему напарнику, что он не виноват и заложница все равно бы погибла. Лицемер? Ну а то как же!

    Итог? Фильм-обманка. Это кино, которое выдает желаемое за действительное. Постоянно играет мрачная музыка, перестрелки поставлены неплохо, сюжет достаточно нетипичен, да вот только если разобрать сцены на составляющие, то выяснится, что король-то голый. Стоит ли этот фильм внимание? Конечно же нет. Да только общественное мнение не на мой стороне, ведь люди любят чтобы их обманывали.

    4 из 10

    8 декабря 2015 | 11:34

    Отличное кино, один из лучших боевиков-триллеров за последнее время. Актёрский состав в лице Райна Филиппа и Джейсона Стэтхема просто превосходен.

    10 из 10

    9 марта 2006 | 12:06

    Фильм разочаровал. Идея с «хаосом» — лишняя: без нее ничего не ухудшилось бы, скорее есть некоторый хаос под конец фильма в объяснении логики событий. Много блеклых героев (в том числе молодой сыщик). Отношения между ними какие-то непрорисованные.

    Но есть минус посерьезнее. Ведь концовка по-своему логична (с определенного момента даже начинаешь догадываться). Но к разгадке герой приходит уж очень примитивным способом. И это жаль, поскольку подсказок, ведущих к преступнику, в самом же сюжете намного больше! Но почему-то на них создатели фильма не обратили внимание. А как можно было бы развернуться. «Я начал подозревать тебя раньше, чем ты думаешь, а еще когда…» И это было бы намного интереснее, чем вводить муть с «хаосом».

    Разгадка же получается следствием нескольких случайностей: довольно глупой неосмотрительности умного (по сюжету) преступника. Очень жаль.

    Режиссер отнюдь не бездарный. Какой-то талант чувствуется. Но сюжет недостаточно продуман.

    5 из 10

    8 июля 2015 | 11:58

    Интересный и слегка неординарный боевичок. С одной стороны, соглашусь с теми кто написал что фильм полон штампов. С другой — а где вы этих самых штампов не видели? В наше то время уже всё по десять раз придумывалось и снималось, так что штампы, по сути дела, неизбежны. ТЕМ БОЛЕЕ в боевике, пожалуй, самом заезженном жанре.

    Сюжет у фильма интересный, лично я оторваться от экрана не мог до самого конца. Развязка фильма неожиданна, финал силён.

    Актёры в целом порадовали. В Райане Филиппе ничего особого я не увидел, мальчик-красавчик он и есть мальчик-красавчик. А вот Стэтхэм как всегда сама харизма. Снайпс тоже мастер, злодеи в его исполнении всегда хороши. Хотелось бы конечно почаще его на экране видеть, но что поделать, такая у него роль.

    В общем и целом, рекомендую для просмотра.

    7 из 10.

    26 марта 2010 | 05:56

    Вот он, еще один характерный представитель жанра — «Хаос» — выполнен в лучших традициях жанра а-ля Крепкий орешек. Но несмотря на сходство с более известными и популярными собратьями, картина все же представляет собой довольно интересный и увлекательный фильм с лихо закрученным динамичным сюжетом. Другое дело, что таких фильмов на счету Голливуда множество! Но это уже другой вопрос, мы ведь рассматриваем его как отдельный и независимый проект.

    Уверена картина не раз подвергалась критике, но я все же хочу за нее вступиться. Да, фильм далеко не шедевр, ну а чего вы ожидали при сравнительно небольшом бюджете? Опытный киноман найдет в фильме, пожалуй, множество недочетов, но все же ценитель жанра пополнит картиной список любимых фильмов.

    Лично мне фильм очень даже понравился!Есть в нем все таки несколько «изюминок «! Очень увлекательна, на мой взгляд логическая линия. Герои тут изобретательны и находчивы. Чего только стоит продуманная до мелочей афера Коннерса! Удивительно, но все изображено как можно более реалистично. Ну вот взять хотя бы концовку фильма — в жизни ведь не всегда бывает Хэппи энды!

    Думаю стоит также сказать пару слов об актерах. Уэсли Снайпс — как всегда не подражаем и не дает зрителю усомниться в своем актерском мастерстве. Экс детектив Коннерс в исполнении Джейсона Стэтхэма же наоборот, не всегда столь убедителен в своей роли, но все же справляется с ней. Очень порадовал Райан Филлип! Он демонстрирует свой талант и его наличие вообще, тем самым убеждая нас, что он не просто очередной голливудский красавчик. Так держать!

    Я высказала тут довольно противоречивое мнение на счет этого фильма и, если честно, затрудняюсь в выборе оценки. Но хочу сказать, что фильм все же стоит посмотреть, что-нибудь что заинтересует вас в нем вы непременно найдете!

    Ставлю фильму 8 из 10 за гениальную аферу и великолепного Райана Филлипа!

    27 августа 2008 | 03:12

    Что есть у Джейсона Стэйтема и Уэсли Снайпса, но при этом нет у Райана Филиппа? Ответ прост, у него напрочь отсутствует харизма. И все было бы хорошо, будь он одним из второстепенных персонажей, но нет, в фильме «Хаос» как раз этому юнцу и уделена большая часть экранного времени. А так как напарниками по съемочной площадке являются два вышеназванных актера (каждый из которых является живым воплощением крутости) то и персонажа Филиппа подают как крутого копа, всегда знающего, что нужно делать. Да вот только сыграть крутого парня не получилось, более того он жутко раздражал на протяжении всего просмотра. Модельная внешность также не пошла на пользу. Вкупе все это создает ощущение, что смотришь фильм не про изощренное ограбление а, про похождения гонористого юнца желающего всем доказать, как же он хорош в роли копа. В результате этот (якобы) главный герой задвигает на задний план всех остальных актеров.

    С сюжетом все еще проще. Примерно после того как действие с трудом перевалит за середину, сомнения которые копились у вас всю первую половину фильма можно будет с легкостью отринуть ибо ответ на вопрос вынесенный в слоган «Кто у нас тут крыса?» станет кристально ясен.

    Единственное что удивляет в этом триллере это бюджет, в какие-то жалкие по нынешним меркам 20 миллионов долларов. Несмотря на такую сумму, фильм выглядит неплохо, и даже присутствуют погони и взрывы. Ну ладно, одна погоня.

    Если вы все же решили посмотреть «Хаос» то знайте, что придется терпеть выскочку, а сюжетные повороты вас (возможно) ничем не удивят.

    5 из 10

    25 сентября 2015 | 14:22

    Seattle, Washington.

    К центральному офису крупного коммерческого банка (в котором, кстати, арабский принц хранит свою «прелесть»), совершив разворот с крайней правой полосы в неположенном месте с пересечением двойной сплошной, подъезжает черный тонированный гангстамобиль и паркуется на пешеходном переходе.

    На улице довольно много прохожих(!) Из машины выходят трое. Все одеты в черное с ног до головы. Черные очки, черные кожаные перчатки, спец. средства связи — все как надо! Идут они, значит, ко входу с двумя большими черными сумками, и их никто не замечает. Ни один прохожий не обращает внимание на Лоренца-Йорка в сопровождении двух «горилл», под небрежно распахнутыми пальто которых красуются бронежилеты(?!)

    [Один из них — тот, который не белый и не W.Snipes — рассмешил меня выражением лица (это стоит увидеть). Дайте ему, пожалуйста, награду за лучшую комедийную роль!]

    Так вот. Заходят они беспрепятственно в банк (единственный(!) охранник еще скажет свое веское слово), и Уэсли сходу разряжает обойму в потолок (зачем?). Тут к ним присоединяются остальные члены банды «клонов» (клоунов?), которые до этого сливались с толпой офисных работников и посетителей банка и… начинается хаос!

    Начинается крепкий боевик-расследование с попытками покруче запутать сюжет. Увы! Предсказуемо.

    Не пойму: зачем было портить такую хорошую комедию? Все так весело начиналось! Смеялся от души! А тут какие-то Лоренцы, теория хаоса, вирус, миллиард…

    Но несмотря на «сонного» Стэтхэма и нечастое появление в кадре Снайпса, несмотря на «комедию» в начале и «недозакрученность» сюжета, фильм хороший. Хорошее «одноразовое» кино!

    Итог:
    2 балла за комедию в начале (ну очень развеселила!),
    1 балл афроамериканскому злодею с детским лицом,
    1 балл Райанну Филиппу,


    6 из 10

    17 февраля 2009 | 02:43

    Этот не гениальный, конечно, но довольно-таки увлекательный фильм пришёлся мне по душе ни столько за обильные спекуляции на тему теории хаоса, сколько за превосходную демострацию криминалистических подковёрных интриг и за добротный детективный антураж.

    Безусловно, сама теорию хаоса здесь преподнесена довольно-таки изящно, несмотря на то, что если внимательно смотреть фильм с самого начала, то можно заподозрить Коннорса в соучастии и предугадать дальнейшее развитие событий, причём даже не исходя из основ этой теории. Но радует то, что сюжет выстроен таким образом, чтобы не запутать зрителя; сюжет тут не пытается сходу вывалить кучу событий и заставить нас самостоятельно связать всё в единый пазл. Информация подаётся дозированно, оттого и сохраняется интрига. С пониманием теории хаоса сюжет связывается плавно, неспешно, давая зрителю время для анализа того или иного поступка героя, давая зрителю возможность строить свои догадки относительно расследования дела. А добротный финальный твист искусно подводит черту как под детективной историей, так и под пониманием теории хаоса как таковой. Действительно, обыграна эта тема здесь довольно хорошо. Хаос — это такая вещь, которая обычно не бросается в глаза, потому как эта вещь обыденная и ничем не примечательная. Оттого замаскировать осмысленные действия под хаос — уловка виртуозного преступника. Но в данном фильме эта идея ставится под сомнение, ведь как говорил Коннорс в конце:" Один поступок тянет за собой второй, второй третий и т. д. Это теория хаоса». В настоящем хаосе нет закономерностей. В ложном же хаосе даже отчасти связанные друг с другом события вызывают подозрения, так как они уже больше походят на закономерность, а закономерность не конгруэнтна истинному хаосу в нашем привычном понимании. К этому и приходит, не без помощи Коннорса конечно же, герой Райана Филиппа, молодой детектив Шейн Деккер. Как детектив его персонаж подан весьма корректно: внимательный, сообразительный, предприимчивый и находчивый. На фоне с бывалым Коннорсом смотрится очень респектабельно. Вообще, эта пара детективов выглядит очень даже сплочённой для первого совместного дела. Забавляет использование ими нестандартных и довольно изощрённых методов расследований преступлений. Вообще, мне понравилось, что авторы добавили этим персонажам долю неординарных качеств, которые делают этих детективов более колоритными, изобретательными и в каком-то плане нестандартными. Сама детективная атмосфера стилистически выдержана в нужном тоне: постоянные размышления героев, напряжённость происходящего, мрачные тона в кадре, тревожная музыка. Всё по стандартным, но качественным канонам. Актёрская игра на достаточно хорошем уровне. Стэтхэм как всегда берёт по большей части своей харизмой, а вот Филлип очень даже неплох в образе молодого, но довольно амбициозного и сурового инспектора, и этому даже не мешает его нетипичная для подобного героя внешность. Наоборот, это создаёт необходимый контраст между опытным Коннорсом и новичком Шейном. На месте и Уэсли Снайпс, злодей из него неплохой вышел.

    Резюме: интересный и захватывающий триллер с отличной детективной составляющей и нетривиальной концепцией. Поклонникам жанра рекомендуется.

    8,5 из 10

    18 февраля 2016 | 10:57

    Этот фильм решил посмотреть из-за Райана Филиппе. До этого видел его в «Жестоких играх» и в принципе его игра мне там понравилась. Парень повзрослел, возмужал и отточил свои актёрские навыки. В компании Джейсона Стэтхема и Уэсли Снайпса не робел, а наоборот держался чуть свысока, намекая на то, что его талант ничуть не хуже! Играя полицейского особой игры то и не покажешь, но не в случае с Райаном и по моему мнению он сыграл лучшего представителя закона, за всю историю кино! Но это только моё мнение.

    Джейсон Стэтхем немного не доиграл и такое ощущение, что делал всё из-под палки! Возможно конечно, что эта была и установка режиссёра. К Уэсли Снайпсу нет претензий, идеальный злодей, только вот хотелось бы видеть его почаще в кадре!

    Так же хочется отметить музыкальное оформление к фильму. Композиция Тревора Джонса «Тake off» просто идеально отображает атмосферу фильма.

    Закрепляя всё выше сказанное, смело говорю, что фильм удался и займёт почётное место в вашей домашней коллекции!

    9 из 10

    10 февраля 2009 | 07:41

    Хочется поговорить о мягкой силе. Я думаю, что многие могли уже слышать это словосочетание — оно постепенно проникает в нашу жизнь. Мягкую силу в кинематографе можно охарактеризовать как выстраивание образов в кино, которые настраивают зрителя на некритическое зарубежной страны, а также принятия политических решений, которые выгодны той стране (В частности, США активно использует мягкую силу в своём кинематографе).

    Однако, как подмечает Леонид Радзихановский, мягкая сила — это «Не то, что вот сегодня приняли решение построить электростанцию и вам показывают фильм «Сибирячка», или приняли решение осваивать целину, и выходит фильм «Иван Бровкин на целине».»

    Главный герой, Коллинз — оказывается выше закона, уходит от него.

    Сюжет балансирует между честным полицейским и собственной системой жизни — однако образ волевого американца в американце держится железно.«Отдельный человек, если он исповедует правильные ценности, если он верит в Бога, если он верит в свободу, может добиться всего и победить всех врагов — рано или поздно…

    Иногда он это делает с помощью государства — если честный полицейский, иногда он делает это против государства, но, в любом случае, победа будет за ним.» — мне кажется цитата из статьи Леонида Радзихановского, вполне может объяснить нам ход действия фильма.

    Законы же победителя, здесь обращены скорее на Коллинза, чем на Дэккера потомму, что не любим юнцов, а любим сформировавшихся мужиков…

    «Реклама американского образа жизни, американского характера, американских принципов «здесь показана ярчайше. 1) Девушки вполне самостоятельны, что должно быть свойственно США. Тэдди Галоуэй волевая девущка — без всякого кокетства, она целует Коллинза, ведь он его любит, как она поняла. Кстати его ответ, как и ответы крутых ребят в этом фильме, вовсе не демонстрируют упадок — человек с убеждением внутри, а вовсе не с хаосом — становится героем американского кинематографа, и здесь, в частности. Если вернуться к разговору, героиня по фильму Марни Роллинз — та вообще святая лихость феминизма — кладёт записку в карман Шейка Деккера — говорит о многом.

    2) Совсем расставляет всё по полочкам восклицание главного героя, перед тем, как они с Тэдди Галоуэй готовятся к захвату — Чёрт! Где моя жвачка!

    3) Также определённое милосердие американцев — служить долгу внутренней чести — с законом или нет, но олицетворять собой некое воплощение категорического императива Канта (делай другим так, чтобы это можно было счесть общим законом (Вот и Лоренц говорит — всегда доделывай дело до конца, а Коллинз — я ведь и оппортунист — мог бы и умереть, но считаю, что необходимо приносить пользу).

    4) Размышления же в конце фильма можно счесть за попытку создать видимость инсайта. Это, как и процитированное жизнеописание Будды свидетельствует о ещё одном зёрнышке в кучку обыденного восприятия гениальности. Гениальность действия же вполне может объяснить сюжет вполне односторонне повёрнутый.

    4 марта 2013 | 01:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>