всё о любом фильме:

Хаос

Chaos
год
страна
слоган«Кто у нас тут крыса?»
режиссерТони Гиглио
сценарийТони Гиглио
продюсерХув Пенальт Джонс, Гэвин Уидлинг, Дэвид Бергштейн, ...
операторРичард Грейтрекс
композиторТревор Джонс
художникКрис Аугуст, Нэнси Форд, Паоло Дж. Вентури, ...
монтажШон Бартон
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$202 000
DVD в США
зрители
Испания  271 тыс.,    Корея Южная  189 тыс.,    Франция  170.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Самым обычным утром банда грабителей захватывает банк и берет в заложники всех, кто в нем находится. Полиция окружает здание банка. Вожак банды Лоренц требует вызвать переговорщика, настаивая на том, что им может быть только детектив Коннерс. А так как Коннерс числится в полиции «на плохом счету», к нему приставляют напарника — новичка Деккера.

Пока Коннерс ведет переговоры, в банк врывается полицейский спецназ. В начавшемся хаосе грабителям удается смешаться с заложниками и выскользнуть из банка. Но самым странным оказалось то, что грабители не унесли с собой ни единого цента. А вскоре выясняется, что во время осады и перестрелки с банковских счетов компьютерным способом был снят миллиард долларов. Распутывая это дело, Коннерс и Деккер нащупывают нити заговора, ведущие на самый «верх»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:34
    все трейлеры

    файл добавилKoc

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4431 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нормальное кино.«Хаос» я смотрел по ТВ, наткнулся случайно, за ужином. Увидев брутальную физиономию Стэтхема ожидал очередного боевичка с угрюмым отморозком-костоломом, где все стреляют, все взрывается, все с ходу понятно и т п. Короче, очередного «Адреналина», «Перевозчика», в этом духе, правда на этот раз — в амплуа копа. Но все же решил посмотреть. И, признаться, вполне приятно удивился.

    Несмотря на участие Джейсона в одной из главных ролей (я не определяю, чья роль здесь главнее — его или Филиппа, хотя последний поработал на этот раз лучше, еще обсудим этот фактор), «Хаос» не стал очередным «отморозок-муви», а наоборот, несмотря на общую принадлежность к классу «B» вполне выгодно отличился. Это не только полицейский боевик, это еще и вполне сносный детектив, с наличием определенной интриги, способной более-менее заинтересовать, с достаточным количеством драйва и вполне радующей концовкой. Филигранным сценарий не назовешь, догадаться о том, чем именно все закончится, можно уже к середине фильма, достаточно лишь поверхностно знать классику жанра.

    Но впечатление все равно хорошее. Во-первых, удивил Стэтхем, потому что наконец-то показал себя в роли, хоть немного отличной от большинства остальных, надоевших хуже горькой редьки. Я хорошо к нему отношусь, но одноплановость ролей после «Механика» уже начала конкретно раздражать. А здесь на его брутально-угрюмом лице уже периодически появляется умное выражение, плюс его персонаж действительно думает, а не только ломает кости и засовывает дробовики сами знаете куда, после просмотра второго «Адреналина». Поэтому очень за него порадовался. Не хотелось бы, чтобы он остался одноплановым — все-таки мода на стрелков-костоломов — это восьмидесятые-девяностые, вполне можно ностальгии ради посмотреть боевики того времени, а сейчас штамповать такие образы в новой эре — уже неактуально.

    Во-вторых, удивил и Филипп. Потому что несмотря на явное превосходство в популярности Стэтхема и Снайпса, главная звезда фильма — он. Сыграл он детектива действительно хорошо, лучше всех остальных, за что его можно уважать, ведь в тандеме молодой коп-старый коп обычно выигрышней смотрится старый (даже в «Тренировачном дне Хоук хоть и не терялся на фоне Вашингтона, но Алонзо все равно был фактурнее), а здесь Филипп, как актер, переиграл Стэтхема, молодец.

    В общем, «Хаос» — волне нормальный проходной детективный боевик. Один раз вполне можно взглянуть, потерянным время не назовешь. Смотрится не то чтобы на одном дыхании, но вполне интересно, несмотря на некоторую предсказуемость. Советую посмотреть всем поклонникам Стэтхема, а также тем, кто хочет приятно удивиться тому, что он может исполнять еще что-то, кроме ролей брутальных отморозков-костоломов.

    7 из 10

    Объектиная оценка фильму — 6, но раз уж так приятно удивили актеры, добавляю еще балл.

    5 февраля 2012 | 11:37

    Фильм разочаровал. Идея с «хаосом» — лишняя: без нее ничего не ухудшилось бы, скорее есть некоторый хаос под конец фильма в объяснении логики событий. Много блеклых героев (в том числе молодой сыщик). Отношения между ними какие-то непрорисованные.

    Но есть минус посерьезнее. Ведь концовка по-своему логична (с определенного момента даже начинаешь догадываться). Но к разгадке герой приходит уж очень примитивным способом. И это жаль, поскольку подсказок, ведущих к преступнику, в самом же сюжете намного больше! Но почему-то на них создатели фильма не обратили внимание. А как можно было бы развернуться. «Я начал подозревать тебя раньше, чем ты думаешь, а еще когда…» И это было бы намного интереснее, чем вводить муть с «хаосом».

    Разгадка же получается следствием нескольких случайностей: довольно глупой неосмотрительности умного (по сюжету) преступника. Очень жаль.

    Режиссер отнюдь не бездарный. Какой-то талант чувствуется. Но сюжет недостаточно продуман.

    5 из 10

    8 июля 2015 | 11:58

    Неплохой полицейский триллер с закрученной интригой и хорошим актерским составом. Собственно, именно не прямолинейный сюжет и выделяет этот фильм из сонма подобных. Следить за его изгибами и впрямь любопытно. Экшена же в фильме немного, сказался небольшой бюджет. Но те сцены действия что есть, сняты вполне профессионально.

    Из актеров, безусловно, выделяется Райан Филипп, убедительно сыгравший молодого новичка-полицейского. Стэтхэм же вытягивает роль за счет своей яркой харизмы. Но играет он, скорее, на автопилоте. Снайпс, как всегда, хорош в роли отрицательного персонажа. Они у него всегда получались ярче его положительных героев. Жаль, что в фильме его немного. В целом, посмотрел не без удовольствия, и вполне могу рекомендовать поклонникам жанра.

    7 из 10

    6 сентября 2011 | 23:52

    Раньше, да и сейчас в Голливуде пытались раскрутить молодых, но подающих большие надежды актеров и актрис путем фильмов, в которых они выступят дуэтом если и не с обладателями премии «Оскар», то с такими актерами, которые известны и любимы многими. И иногда подобная схема и впрямь работает и актеры, о которых раньше никто, ну или почти никто, не слышал, становятся новыми светилами в мировом кинематографе, но чаще всего подобная схема дает сбой. И толи дело в том, что именитый актер, который должен быть, что называется «на подтанцовке», с легкостью переигрывает всех героев не особо при этом напрягаясь, а может дело в том, что юноша/девушка просто боится демонстрировать все на что он способен играя в паре со звездой киноэкранов, но все сводится к одному — кино получается донельзя однобоким и о нем вскоре забываешь, как забываешь и о каком-то там актере, что исполнял главную роль. И наш сегодняшний гость, так же является своего рода рекламой, который должен продемонстрировать актерский талант Райана Филиппа… было бы что показывать. А имя же ему — «Хаос».

    В который уже раз группа отъявленных негодяев, оснащенных по последнему слову науки и техники, решает ограбить банк. Естественно добропорядочные граждане поднимают тревогу и вот уже к месту преступления съезжаются полицейские, спецназовцы, журналисты, а то и вовсе зеваки. Так чего же хотят бандиты? Ну помимо выбраться из банка живыми и с мешками полными денег, разумеется. А хотят бандиты поговорить с бывшим полицейским Квентином Коннерсом, что был отстранен от службы из-за превышения своих полномочий в результате которых погиб невинный. Естественно бывший полицейский соглашается помочь в этом непростом деле, в конечном счете — коп однажды, коп навсегда. И вот зритель уже предвкушает нечто навроде кинокартины «Переговорщик» для бедных. Да вот только режиссер делает ход конем и преступником удается скрыться вместе с деньгами, а полицейским ничего не остается как жевать сопли и сетовать за жизнь. Во всяком случае большинству из них. Но так как Квентин Коннерс всегда использовал «грязные» методы, то он вознамерился во чтобы то ни стало найти преступников, а затем… действовать по ситуации. И опять же ждешь крутого боевика, где герой Джейсона Стейтема будет наносить всем встречным-поперечным тяжкие телесные повреждения изредка постреливая из двух рук, но режиссер вновь решает не идти на поводу у законов жанра и сделать главным героем не бывшую фотомодель, а молодого, наглого, достаточно образованного, но донельзя скучного напарника Коннерса — Шейка Деккера, на которого до недавнего времени и вовсе не обращал внимания. Ну что ж, Тони Гуглио, ты порвал шаблон — поздравляю. Что дальше?

    А дальше независимое расследование. Умный, хитрый и много повидавший бывший коп будет учить новичка уму разуму. Ну как учить? Скорей скажет — смотри что я делаю и делай как я. В общем все достаточно стандартно, если бы не одно — «но». Тони Гуглио, как и любой режиссер до него, как впрочем и любой режиссер после, хотел вписать свое имя в историю мирового кинематографе не просто сняв фильм с известными актерами, а сняв фильм с интересным сюжетом… который обыгрывался достаточно часто, но так как у данной кинокартины столь высок рейтинг, то я предположу, что большинство зрителей видело фильм со схожим сюжетом впервые в жизни. Что ж, вам, дорогие друзья, еще предстоит познакомится с классикой кинематографии, а может и нет, кто знает? Впрочем, я отвлекся. Так вот, фильм претендует на высокое звание умного и интересного зрелища, но действительно ли он является таковым? Пожалуй что нет. О да, после этой фразы, а возможно просто увидев цвет рецензии большинство зрителей просто поставит минус и с чувством выполненного долга пойдет дальше, но что поделать если люди в большинстве своем считают, что лишь их мнение верное, а другие ошибаются? Лишь рассмеяться. Впрочем, всегда есть шанс, что останутся те, кто дочитает данный текст до конца и для них будет приведен данный пример:

    Итак, сцена рядом с загородным домом, где назначили встречу бандиты. Начнем с того, что домик этот находится на отшибе, а потому припаркованные рядом с этим домом два автомобиля должны вызвать подозрение у преступников. Действительно, а с фига ли парковаться рядом с местом, где других домов в принципе нет? Но увы, наши бандиты, которых ранее позиционировались как профессионалы, решили поиграть в дурачков, а может в дурочка решил поиграть Тони Гуглио? Кто его знает. В общем через минуту полицейской на пейджер приходит сообщения оглашая все вокруг радостным воем. И тут мы приходим к выводу, что не только преступники являются профанами, но ими также являются и полицейские. Едим дальше. Бандиты постреляв немного спешат скрыться в доме и это опять же очень важный момент для фильма, потому что если бы они не вбежали в дом, то весь план пошел бы к псу под хвост, а потому задаешься вопросом: Каков был шанс, что события будут развиваться именно по такому сценарию? Один на миллион? Остап Бендер, Джон Крамер и Ганнибал Лектер истерически смеются вытирая слезы носовым платком. Смеюсь вместе с ними и я, потому что весь фильм построен по принципу повезет/не повезет и это притом, что Лоренцо в исполнении Уэсли Снайпса мнит себя преступным гением. Угу, тоже мне Эрнст Блофельд нашелся.

    Не спасают ситуацию и актеры, которые в большинстве своем лишь отработали свой гонорар и спокойно удалились. Ну да, Джейсон Стейтем временами демонстрирует свои фирменные ужимки, но ему было отведено слишком мало экранного времени, впрочем Уэсли Снайпсу времени отвели хорошо если минут десять, а потому он не может даже толком раскрыться как персонаж. А вот Райану Филиппу отвели до неприличия много экранного времени, да только толку то? Эмоции искусственные, глаза ничего не выражают, да и сам персонаж постоянно противоречит сам себе. То он говорит, что пошел в полицию, чтобы защищать людей, а через минуту сообщает своему напарнику, что он не виноват и заложница все равно бы погибла. Лицемер? Ну а то как же!

    Итог? Фильм-обманка. Это кино, которое выдает желаемое за действительное. Постоянно играет мрачная музыка, перестрелки поставлены неплохо, сюжет достаточно нетипичен, да вот только если разобрать сцены на составляющие, то выяснится, что король-то голый. Стоит ли этот фильм внимание? Конечно же нет. Да только общественное мнение не на мой стороне, ведь люди любят чтобы их обманывали.

    4 из 10

    8 декабря 2015 | 11:34

    Теория Хаоса — это совокупность некоторых событий, на первый взгляд кажется независимых, но которые в конечной цели создают логическую цепочку последовательных событий.

    Тони Гиглио создал весьма интересный фильм, который в первую очередь закручен, как сценарием так и концовкой, ну и конечно же превосходным актерским составом в лице Джейсона, Стэйтема, Райана Филиппа и Уэсли Снайпса, все трое с игрой справились отлично, конечно хочется отметить, что увидили Стэйтема в живой роли.

    Филлип и Снайпс так же очень хороши.

    Действия фильма разворачиваются утром, когда группа профессионально натренированных грабителей и убийц врывается в банк и для дальнейших переговоров главарь грабителей Лоуренс, указывает, что переговоры будет ввести только с детективом Коносом, который отстранен с позором с полиции, но все же решаются его вернуть и в помощники ему дают Шона — начинающего детектива, отец легенда полиции которого в прошлом. Но преступникам удается улизнуть и при этом не взять ничего с собой. Главным героям предстоит выяснить, кто совершил покушение на банк и с какой целью…

    Фильм собой являет теорию хаоса, в которой все маленькие детали взаимосвязаны и содержатся в замкнутом кругу.

    8,5 из 10

    10 августа 2012 | 15:49

    Наконец-то посмотрел качественный триллер, а то в последнее время не везло с данным жанром.

    Фильм захватывает с первой минуты и напряжение не отпускает до самого конца: практически каждого персонажа на определенном этапе фильма подозреваешь в измене; представление о главном герое несколько раз меняется кардинально; оригинальные сюжетные ход…

    Что еще нужно хорошему фильму? Конечно хорошая актерская игра. Стэтхэму на мой взгляд удалось воплотить в жизнь не просто образ скучного и однобокого злодея, а весьма интересного и противоречивого человека, честно не ожидал от него. Игра Райана Филиппа как всегда на высоте.

    Несколько не хватило яркого женского образа в фильме, Джастин Уоддэлл скучна и однообразна, даже ее поцелуй получился какой-то пресный. Конечно не обошлось и без недоработок и недоделок, например совершенно не понравилась сцена драки.

    Но в общем и целом фильм весьма занятный и интересный для просмотра, рекомендую.

    18 августа 2011 | 02:59

    Отличное кино, один из лучших боевиков-триллеров за последнее время. Актёрский состав в лице Райна Филиппа и Джейсона Стэтхема просто превосходен.

    10 из 10

    9 марта 2006 | 12:06

    Хочется поговорить о мягкой силе. Я думаю, что многие могли уже слышать это словосочетание — оно постепенно проникает в нашу жизнь. Мягкую силу в кинематографе можно охарактеризовать как выстраивание образов в кино, которые настраивают зрителя на некритическое зарубежной страны, а также принятия политических решений, которые выгодны той стране (В частности, США активно использует мягкую силу в своём кинематографе).

    Однако, как подмечает Леонид Радзихановский, мягкая сила — это «Не то, что вот сегодня приняли решение построить электростанцию и вам показывают фильм «Сибирячка», или приняли решение осваивать целину, и выходит фильм «Иван Бровкин на целине».»

    Главный герой, Коллинз — оказывается выше закона, уходит от него.

    Сюжет балансирует между честным полицейским и собственной системой жизни — однако образ волевого американца в американце держится железно.«Отдельный человек, если он исповедует правильные ценности, если он верит в Бога, если он верит в свободу, может добиться всего и победить всех врагов — рано или поздно…

    Иногда он это делает с помощью государства — если честный полицейский, иногда он делает это против государства, но, в любом случае, победа будет за ним.» — мне кажется цитата из статьи Леонида Радзихановского, вполне может объяснить нам ход действия фильма.

    Законы же победителя, здесь обращены скорее на Коллинза, чем на Дэккера потомму, что не любим юнцов, а любим сформировавшихся мужиков…

    «Реклама американского образа жизни, американского характера, американских принципов «здесь показана ярчайше. 1) Девушки вполне самостоятельны, что должно быть свойственно США. Тэдди Галоуэй волевая девущка — без всякого кокетства, она целует Коллинза, ведь он его любит, как она поняла. Кстати его ответ, как и ответы крутых ребят в этом фильме, вовсе не демонстрируют упадок — человек с убеждением внутри, а вовсе не с хаосом — становится героем американского кинематографа, и здесь, в частности. Если вернуться к разговору, героиня по фильму Марни Роллинз — та вообще святая лихость феминизма — кладёт записку в карман Шейка Деккера — говорит о многом.

    2) Совсем расставляет всё по полочкам восклицание главного героя, перед тем, как они с Тэдди Галоуэй готовятся к захвату — Чёрт! Где моя жвачка!

    3) Также определённое милосердие американцев — служить долгу внутренней чести — с законом или нет, но олицетворять собой некое воплощение категорического императива Канта (делай другим так, чтобы это можно было счесть общим законом (Вот и Лоренц говорит — всегда доделывай дело до конца, а Коллинз — я ведь и оппортунист — мог бы и умереть, но считаю, что необходимо приносить пользу).

    4) Размышления же в конце фильма можно счесть за попытку создать видимость инсайта. Это, как и процитированное жизнеописание Будды свидетельствует о ещё одном зёрнышке в кучку обыденного восприятия гениальности. Гениальность действия же вполне может объяснить сюжет вполне односторонне повёрнутый.

    4 марта 2013 | 01:25

    «Хаос» меня привлек благодаря двум звездным именам в титрах: мастер капоэйры Уэсли «Блэйд» Снайпс и новый герой боевиков нашего времени - Джейсон Стэтхэм. Честно говоря, приступая к просмотру этой картины, я думал, что «Хаос» — это еще один боевик, который просто стравливает знаменитых звезд боевиков между собой, но я в очередной раз ошибся. Конечно, здесь есть экшен, и довольно-таки неплохой. Но фильм главным образом — добротный триллер с очень и очень неожиданной концовкой. Однако саспенсом здесь даже не пахнет — режиссер ни в коем случае не надеется на какое-либо переживание, ведь самое шокирующие и «вкусное» он бережет для финала.

    Сначала кажется, что сюжетная основа завязана вокруг «ограбления века» — кино-темой, которую многие режиссеры уже и не один раз поднимали, и она мне уже порядком поднадоела: не все ведь кино-творцы снимают подобное кино, как Тони Скотт «Не пойман — не вор». Однако в этом фильме история, связанная с «гениальнейшим ограблением века» — это всего лишь еще одна сюжетная деталь, контрольная точка, от которой начинается основное действие. Ведь большее время фильма отведено не переговорам с грабителями (всего-то минут десять), а самому процессу расследования и размышлению молодого помощника главного героя, которого неплохо сыграл Райан Филипп. Главными персонажами (помимо героя Филиппа) являются детектив Квентин Коннерс (Джейсон Стэтхэм) и преступник Лоренц (Снайпс). Причем режиссер, имея у себя в руках таких «драчунов», как эти двое актеры, даже не пытается их свести в рукопашной схватке (хотя Уэсли все-таки продемонстрирует свое познание в капоэйре, да и Стэтхэм в стороне не останется). Это меня очень удивило, но все-таки даже без такого супер-сражения фильм не теряет интерес к себе. Процесс расследования оказывается довольно увлекательным. А мысли о том, что сюжет картины сконцентрирован на «великом и гениальном ограблении», абсолютно ошибочные. Хотя в этот раз так приятно было ошибиться…

    Самое удивительное в фильме, что больше всех (как ни странно) выделился именно Райан Филипп: как только время фильма переваливает за половину, он «перетягивает одеяло на себя» и демонстрирует зрителю свои дедуктивные таланты. Герой Филиппа оказывается очень образованным и довольно умным парнем, который единственный из участка (в котором полно смышленых копов) докапывается до сути дела, которое расследует. Просто он, в отличие от своих товарищей, действительно работает. Поразят своим складом ума в фильме и главные бойцы ленты — и Снайпс, и Стэтхэм. За Филиппом, как хвостик, таскалась уж донельзя важная в этом фильме Джастин Уоделл. Меня она даже очень раздражала: ее героиня соглашалась со всеми идеями единственных умников-полицейских (Филиппа и Джейсона), а сама подумать не удосужилась. Ее героиня оказалась даже какой-то назойливой: лезла практически везде. Для многих персонажей, конечно, это плюс, но не для нее. Усли Снайпс изобразил гениального злодея (хотя кто там гений станет понятно лишь во время финала), причем отрицательная роль далась ему удивительно хорошо. Я даже забыл на полтора часа, что передо мной старый добрый Блэйд. Так или иначе, Снайпс составил хорошую компанию Джейсону, который играет здесь очень и очень хорошо. Приятно было видеть их в одном фильме.

    ИТОГ: Добротный триллер с заслуженными звездами боевиков в главной роли, где «великолепное ограбление в истории» — лишь отправная точка для поистине великолепного следствия и очень оригинальной и неожиданной концовки.

    7,5 из 10

    9 августа 2010 | 22:25

    Актерский состав данного фильма настолько узнаваем для меня, что не посмотреть было бы преступно. Знаменитый Блейд — буквально герой детства, и не менее примечательный ловелас Себастиан из «Жестоких игр». Джейсон Стэйтем для меня отдельная история — обожаю этого брутального красавчика. Собственно, успешный актерский состав рекомендует вам «Хаос» как хорошую картину, и я могу подтвердить — на мой вкус этот фильм очень неплох.

    Я люблю триллеры. Люблю запутанные детективные истории с перестрелками и эффектным концом. Кто-то может сказать, что «Хаос» не показывает нам ничего нового, мол, таких историй много, опять копы и плохие дяди, которые запутали дело, снова загадка, которая разгадывается в самом конце. Возможно, и так — но для меня фильм не был предсказуемым. В нем есть над чем подумать, никакой тупости и излишней крутости героев.

    Кино держит отличную атмосферу напряжения. Захватывает сразу, с первых сцен ограбления банка. По мере того, как вылезают на поверхность всё новые и новые факты расследования, становится еще интереснее. Смотреть надо внимательно — чтобы не запутаться в именах и событиях. Это ценно, ведь все мы знаем, что под некоторые фильмы очень хорошо спится. Под «Хаос» вы точно не уснете.

    Несмотря, может быть, на некоторую банальность (как многие говорят), этот фильм является хорошим триллером, потому что сейчас понаснимали гораздо более банальные и совершенно унылые фильмы, с самой очевидной развязкой. Если вы не обладаете дедукцией Шерлока Холмса, то развязка фильма будет неожиданной. Это крутая афера и крутой поворот событий. Для меня это было так.

    В заключение можно сказать о достойно снятых перестрелках, красивых погонях, напряженных и внезапных моментах. Тут всё есть, что характеризует качественный боевик-триллер. Хорошая загадка, красивая история с теорией хаоса, шикарный мужчина, сочный конец (кстати, не стандартный для фильма о копах). Я довольна.

    8,5 из 10

    28 августа 2012 | 19:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>