всё о любом фильме:

Машина времени

The Time Machine
год
страна
слоган«Будь осторожен в своих желаниях»
режиссерСаймон Уэллс
сценарийДэвид Дункан, Джон Логан, Герберт Джордж Уэллс
продюсерУолтер Ф. Паркс, Дэвид Валдес, Арнольд Лейбовит, ...
операторДоналд МакЭлпайн
композиторКлаус Бадельт
художникОливер Шолль, Кристофер Бериэн-Мор, Брюс Роберт Хилл, ...
монтажУэйн Варман
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.78 млн,    Испания  1.39 млн,    Великобритания  847.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Номинации:
Профессор Александр Хартдеген изобрел машину времени и отправился в прошлое спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Хартдеген забирается на двести лет в будущее и застает Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля — человечество изменилось, эпоха технократии канула в лету.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
43 + 107 = 150
4.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • После того как режиссёр Саймон Уэллс вынужден был прервать свою работу над проектом из-за крайнего переутомления, заменить его на оставшиеся 18 дней съёмок был специально приглашён Гор Вербински. Саймон Уэллс вернулся к своим обязанностям уже на стадии пост-продакшна.
    • Режиссёр Саймон Уэллс приходится правнуком знаменитого писателя-фантаста Герберта Уэллса, который написал одноимённый роман, ставший основой фильма.
    • Когда Александр впервые встречается с Воксом (искусственный разум, появляющийся в виде голограммы в библиотеке), он спрашивает о книгах по путешествиям по времени, и одной из предложенных оказывается «Машина времени» Герберта Уэллса. Также Вокс упоминает оригинальную киноленту «Машина времени» (1960).
    • Изначально Вокс должен быть роботом, однако, практически одновременно с «Машиной времени» снимался «Искусственный разум» Стивена Спилберга, в котором были задействованы роботы очень схожие по дизайну. Только после того как пришлось отказаться от всех возможных вариантов, художнику-постановщику Оливеру Шоллю пришла в голову идея сделать этот персонаж голограммой.
    • Первоначально премьера фильма была запланирована на декабрь 2001 года, но трагические события 11 сентября 2001 года внесли свои коррективы. Одна из сцен фильма изображала футуристические небоскрёбы в Нью-Йорке, на которые обрушивается метеоритный дождь из обломков Луны, и продюсеры посчитали, что такой вид может напомнить зрителям о недавней террористической атаке на башни-близнецы Всемирного торгового центра.
    • Алан Янг, который играл роль Филби в фильме 1960 года, появляется в камео в качестве владельца цветочного магазина.
    • Фрагмент, который Орландо Джонс (Вокс) читает элоям, взят из 17-й главы «Приключений Тома Сойера» Марка Твена.
    • Гай Пирс сломал ребро во время съёмок схватки с морлоками.
    • В нескольких кадрах в доме Александра можно заметить фотографию Герберта Уэллса, написавшего роман, по которому поставлен фильм.
    • В одной из сцен, когда Александр путешествует во времени, на счётчике его машины можно заметить дату 635 427 810 год нашей эры.
    • Сама машина времени на тот момент была самым большим и дорогостоящим предметом, специально изготовленным для съёмок фильма.
    • Актёрская игра Гая Пирса была настолько уверенна и стабильна, что при необходимости звук из одного дубля мог быть наложен на картинку из другого и при этом идеально совпадать.
    • Гай Пирс снялся без участия дублёров в подавляющем большинстве трюковых сцен и был очень недоволен, когда ему так и не разрешили самому исполнить несколько, показавшихся режиссёру чересчур сложными, трюков.
    • Морлоков в фильме изображали актёры в специальных костюмах с аниматронными масками. В сценах, когда они с невероятной скоростью бегут на четырёх конечностях, была использована компьютерная графика.
    • Съёмочный период: февраль-июнь 2001 года.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилHDkino

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1736 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть с детства знакомые художественные произведения и экранизации этих книг ожидаешь с большим интересом.

    Американский профессор переживает тяжелую потерю и в надежде изменить происшедшее, он усердно работает на протяжении четырех лет, чтобы обеспечить такую возможность. Его новое открытие может изменить навсегда не только его жизнь, но и весь мир. Фильм не является прямой экранизацией известного романа, так как последний даже упоминается здесь в качестве аллюзии, но заимствует из произведения многие элементы. Перед нами откроется мир далекого будущего и именно этим и интересна эта история, так как к таким далеким временам не обращались раньше с художественным подходом. Визуально все выглядит на очень высоком уровне, и путешествовать и переживать приключения вместе с главным героем — очень интересно.

    Приключенческий фильм, который рассчитан на широкую аудиторию и не старается во всем повторять известную книгу, а является вполне самостоятельным фантастическим проектом на тему путешествий во времени.

    7,5 из 10

    8 сентября 2011 | 23:42

    Даже занятно, что режиссёр Саймон Уэллс взялся за постановку картины, адаптированной по роману его великого прадеда писателя-фантаста Герберта Уэллса. Ну кто же не знает про культовую книгу «Война миров»? Или если не знают, что этот фильм поставлен по книге, то наверняка знают фильм с одноимённым названием с Томом Крузом в главной роли, но это дело было после экранизации «Машины времени» и вернёмся к ней.

    Итак, Саймон Уэллс снимает фильм про легендарное псевдореальное изобретение, которое принято звать машиной времени, она позволяет перемещаться по временному пространству и, возможно, позволит исправить что-либо в прошлом. У главного героя фильма — учёного-математика Александра Хартдегена (Гай Пирс) — именно такой настрой, ведь совсем недавно от рук бандита погибает его невеста Эмма (молодая и неизвестная тогда никому Сиенна Гиллори) и он хочет изменить ход таких действий. Но, вернувшись в прошлое, он спасает вначале невесту, но затем она погибает по иным причинам. Хартдеген понимает, что не может изменить случившееся, и тогда его пытливый мозг осеняет мысль, что, возможно, в будущем придумают, как можно это делать. Приключения Хартдегена начинаются…

    Я бы назвал этот фильм отрывистым, он не разделён на равномерные участки материала. Например, стартовая часть фильма, от знакомства с героем до его первого путешествия уже в будущее, проходит примерно минут 15. Вторая часть, когда Хартдеген знакомится с высоко развитой цивилизацией, временами робототехники и до момента, когда нашу планету настигает несчастье, вообще заложено ещё меньше, а вот третий кусок картины — приключения учёного среди наших потомков, которым ещё только предстоит познать, что такое хотя бы бронзовый век — задерживается на экране наиболее долго. Верно, у правнука писателя этот фрагмент самый любимый из книги.

    В «Машине времени» сохранены всё важные компоненты для фильма жанра фантастики: имеются разнообразные компьютерные спецэффекты, содержится придуманная, но вероятная в ближайшем будущем с развитием технологий, история; она расфасована, подана, но при просмотре всё равно кажется, что чего-то не хватает. А не хватает полёта мысли, присущей Герберту Уэллсу. Его отпрыск создавал картину по канонам постановки лент данного жанра и ничего нового не привнёс, не добавил. Такой роман такого писателя на экране казался измельчённым. Хотелось видеть более бойкое зрелище, с неожиданными поворотами, в конце концом, в третьей стадии фильма можно было бы даже напугать со страшилищами, которых назвали морлоками, но этого не произошло. «Машина времени» равномерно катится по пути к финалу и только лишь гений ума Герберта Уэллса позволяет картине чуть-чуть расправить крылья. Этим я не говорю, что фильм плох, отнюдь, просто ожидается что-то большее.

    Главную роль предоставили Гаю Пирсу, знаменитого по ролям в таких лентах, как «Их поменяли телами» и «Помни». Было довольно интересно, как он сможет освоиться в жанре фантастики с тем учётом, что его герой выходец из XIX века. Не скажу, что Пирс не справился, вполне добротная работа, но он словно поддался равномерному движению фильма, не ища искры в своём образе, не раскрасив общую картинку. Опять же просто ожидалось большее. Никоим образом не подвели актёры второго плана. Ярко себя выразила в картине Саманта Мамба, сыгравшая довольно убедительно жительницу нашей планеты после катастрофы, разрушившей нашу цивилизацию. В антураж XIX столетия веско попал Марк Эдди, сыгравший друга Хартдегена, показалось, что его образ так и выплыл со страниц книги и материализовался. Заметной фигурой стал Орландо Джонс, который (правда, во многом благодаря компьютерной графике) очень реалистично выглядел всезнающим изобретением, компьютером в образе и подобием человека на плоском органическом стекле.

    «Машина времени» — весьма неплохой фантастический фильм. Он не дотягивает до классики, там приличная между ними дистанция, но вполне соответствует для занимательного просмотра.

    7 из 10

    10 апреля 2013 | 15:25

    «Машина Времени» Герберта Уэллса — одна из моих самых любимых книг. Первое нормальное размышление по поводу путешествий во Времени, плюс интересный фантастический сюжет, плюс любопытная передача проблем того времени на мир 802 701 тыс. лет. н. э., призыв так сказать, задуматься англичанам, показать, вообще чего они творят (на дворе 1895 год — прогресс, господа, прогресс и он идёт, даже бежит впереди паровоза!), короче говоря — класс, супер, блеск, конгениально! Совсем недавно перечитала эту книгу, и тот страх, реальный страх перед морлоками вернулся, спустя столько лет!.. Но, поговорим о фильме.

    Саймон Уэллс. Его прадед или даже прапрадед и был тот самый Герберт Уэллс. Поразительно. Признаться, этот факт меня слегка удивил, порадовал, и, разумеется, как и у всякого нормального человека, интерес к фильму возрос. Я понимаю Уэллса, снять фильм по произведению своего знаменитого родственника — дело чести. К сожалению, те люди, считающие, что они, как потомки некого великого, смогут снять самый лучший фильм по произведению этого великого, или написать книгу о нём, и ни у кого другого лучше них не получится сделать нечто подобное, глубоко, глубоко заблуждаются. И Саймон Уэллс заблудился.

    Поговорим о плюсах. Во-первых, очень хочется отметить музыку из этого фильма, Клаус Бадельт отлично уловил атмосферу книги, и смог передать её на экран, с помощью нот и оркестра. Музыка действительно очень подходит к истории, а момент, когда Путешественник по Времени проносится в Будущее, благодаря ей становится незабываемым. Мелодия осталась в голове, в сердце, и это классно. Во- вторых, сама Машина Времени. Красивая, логично сконструированная, хоть и не совсем похожая на тут, которую «описывает» автор в книге, тем не менее, показана здорово. Теперь, когда я пытаюсь придумать иную Машину Времени Путешественника, у меня (трам-пам-пам!) не получается. Ну, и в-третьих, эпоха конца девятнадцатого века передана неплохо, за что тоже плюс. Из персонажей, можно отметить Филби и миссис Уотчет, к сожалению, я не знаю имён этих актёров, но они мне понравились — и актеры, и персонажи.

    А теперь переходим к мало приятному: минусам.

    Самый главный, жирный и ужасный минус, который разом сметает три-четыре балла у фильма, это сюжет, написанный не по книге! Я не устаю повторять: ребята, если вы снимаете фильм по литературному произведению, если вы делаете экранизацию, то будьте добры, учитывать, так сказать, пожелания автора. Перед вами лежит классика, её сложно передать на экран, как и всякую классику, и выворачивать её на изнанку не простительно и недопустимо! Говорите, это виденье режиссёра, сценариста… В данном случае мне глубоко плевать на их виденье, поскольку они снимают фильм по книге, и значит главный режиссёр, главный человек, руководящий площадкой, актёрами, сюжетом — это автор, и никто другой! Если хотите показывать своё виденье, снимайте своё кино, со своим сюжетом, идеей, ну и т. д. Однажды С. Уэллс показал его в мультфильме «Балто», и весьма неплохо. Так что тогда, Саймон Уэллс был молодец.

    Мне понятен ход его мыслей — в книге был акцент на путешествия во Времени, и систему Будущего, к которой привели действия людей в прошлом. Вот он и разлом на два человеческих вида — Имущих и Неимущих, элоев и морлоков в конечном итоге. Но, в фильме, Уэллс, Дункан и Логан захотели объяснить почему Путешественник по Времени решил изобрести Машину Времени, как так получилось, что он пролетел аж 800-ое тысячелетие, объяснить «поведение» морлоков… Здесь этого делать не надо было вообще. Надо было идти по книге. Не стоило впихивать морлоков в касты и экономить на элоях. Не надо было убивать несчастную девушку, тем более дважды! Задача Путешественника по Времени была исследовать Время, увидеть прогресс человечества (вам это ничего не напоминает? «Назад в Будущее», Док Браун, 30 лет в Будущее… Кажется теперь этот фильм настоящая классика). В каком-то смысле, Саймон Уэллс показал это, перекинув главного героя в две тысячи такой-то год, но это было лишним!

    Второй минус — элои. В произведении Г. Уэллса, элои были радостные ребята, танцующие в хороводах, плетущие гирлянды из цветов, наслаждающиеся жизнью как таковой. Они не были настолько умны, что бы плести верёвки, делать лестницы, строить мельницы, кататься на лодках, обрабатывать дерево, разжигать огонь… Это-то и «бесило» главного героя. С точки зрения Г. Уэллса это было понятно и ожидаемо (и то, что элои слабы и не особо умны, и то, что это обстоятельство выводило из себя центрального персонажа). Путешественник по Времени зажигал спичку и маленькая Уина радовалась и смеялась, как маленький ребёнок. Кстати, а где Уина? И о каких детях в том мире может быть речь, если процесс эволюции дошёл до своей крайней точки, и потихонечку стал спадать вниз, откатывать назад? Короче, с точки зрения книги — ужас, кошмар, и т. д., и т. п.

    Третий минус — морлоки. Какие ещё касты? Какой ещё главарь-Айронс? Какие дротики с нефтью?! Какие ещё размышления главаря-Айронса о парадоксах путешествий во Времени? Разве в этом весь страх перед морлоками? Разве этого должны бояться элои? Нет, нет, нет! Страх перед темнотой, страх перед неясной участью, утащат тебя в колодцы, в подземелья или нет, съедят или нет, страх перед ужасом, который где-то рядом, и от него не избавишься, ведь такова плата за жизнь в «элизии земном»! К сожалению, Саймон Уэллс, Дункан и Логан этого не уловили, как не уловили и не показали, почему морлоки живут под землёй, при чём при свете! Свете! Где же мрак, где страх?…

    Четвёртый минус — атмосфера. Она утеряна, и утеряна безвозвратно. Очень жаль. Если вы не читали книгу, вам будет сложно понять меня. Если же внимательно читали, то согласитесь. Впрочем, я могу и ошибаться на сей счёт. Нету ни друзей Путешественника, ни Белого Сфинкса, ни Зелёного Дворца, ни далёкого при далёкого Будущего, когда земля вернулась к началам, то есть, к лишайникам и ракообразным. Непонятно, как мы узнали вообще об этой истории, если главный герой навсегда остался в Будущем… Однако, тут зависит от подхода подачи истории. Это ни плюс, ни минус, некоторое моё немое удивление.

    Про актёров то же самое — ни жарко, ни холодно, про самых лучших в этом фильме, я уже сказала. Итак, в итоге хочется сказать, что не всё потеряно, в некоторых местах история подана удачно, но в основном всё плохо. Представьте себе ночное небо, всё в смоге и лишь две-три звезды, самые яркие, проглядываются на нём. Вот вам и фильм «Машина Времени». Смотреть можно, но не желательно. Лучше читайте книге, ребята,

    6 из 10

    4 июня 2011 | 20:47

    Я не придерживаюсь к ревнителям классической фантастики, так как вольная адаптация такой антиутопии, как «Машина времени», вызовет у данной категории негодование, обиду или плевок в лицо. Безусловно, я читала эту книгу из отцовской библиотеки, мне она нравилась во всем, особенно какие идеи преподнес Герберт Уэллс, а именно идеи применении новейших технологий в 1895 году. Сравнения книги с экшеном не подлежит в моей рецензии.

    Итак, какие идеи преподносит правнук писателя, Саймон Уэллс? Он отправил главного героя за изменение прошлого, и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Александр Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам. Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле…

    На самом же деле главный и самый запоминающийся герой фильма — это собственно Машина Времени. Мы повидали много разных моделей машин времени, самая оригинальная из которых — это переделанный GMC Delorian из бессмертной трилогии «Назад в будущее». Были и отечественные разработки — машина Шурика из «Иван Васильевич…» или гибрид калькулятора и напольных весов в «Гостье из будущего». Но та, что в «Машине Времени» Саймона Уэллса это действительно Машина Времени, выглядящая и работающая как настоящая. Соответственно лучшие сцены фильма — моменты работы Машины. Видеть и ощущать, как само Время убыстряет бег, как меняется мир со скоростью «одна минута — одно столетие» не только самое удивительное, что можно увидеть в этом фильме, но и самая лучшая реализация процесса путешествия во времени, какую можно увидеть в кино.

    Я всегда считала, что ставя постановку на творение своих предков, режиссеры придерживаются первоначальных идеи, но Саймону Уэллсу этого не касается, в результате чего, получается сумбурная, но хорошая фантасмагория от правнука великого писателя.

    6,9 из 10

    16 сентября 2012 | 00:28

    Профессор Александр изобрел КРЕСЛО (машина времени) с кучей блестящих штучек, которое позволяло перемещать любого седока в любую временную точку. Нужно было только повернуть рычаг, похожий на селектор коробки передач автомобиля и поставить время на механических часах, указывающие: год, век, тысячелетие и эру. И бац ты уже там! По дороге тебя знакомят с изменениями природы, ландшафта и сооружений человека. Не понравилось, можешь еще раз прокатиться куда-нибудь или вернуться обратно (главное не забыть куда). После такого весь мир в твоих руках!

    Но это не интересует нашего героя, он использует машину времени, чтобы вернуть свою любимую, возвращаясь снова и снова в прошлое.… И каждый раз она умирает по разному.… Поняв, что это неизбежно, что течение силы времени не изменить, Александр решается найти ответы в будущем и незамедлительно отправляется туда!

    Там его ждет разочарование, и удивление… Мало того люди изменились и переродились, так еще и планета полностью потеряла прежние очертания. При прибытии он знакомится с местными аборигенами и решает помочь им преодолеть проблемы, связанные с истреблением их расы. Проблема заключается в зеленых чудиках, которые рыщут во круге в поисках человеческого фарша… Приключение заканчивается встречей с главарем банды зеленых убийц — седым Морклоком. Человекообразное существо с развитым спинным мозгом. Именно этот спинной нарост и позволяет контролировать всю шайку головорезов, внушая им свои команды.

    Вот как раз разговор с главарем и открывает главному герою всю суть происходящего! Несмотря на ужасный облик и на специфический род занятий Морклока, Александр внимательно слушает его и понимает весь смысл своего путешествия… Морклок предлагает ему отправиться обратно, но Александр мешкается…

    В этот самый момент, измученный профессор окончательно осознает свою миссию и предназначение…
    Предлагаю вам самим оценить все переживания этого человека, посмотрев до конца этот фильм!

    Отмечу, что отрицательного персонажа — седого главаря сыграл Джереми Айронс.

    23 декабря 2008 | 15:08

    Этот проект своим внешним видом больше подходит под стандарты студии «Дисней», приемлемый для просмотра всей семьей, хотя в тот же час данный фильм сугубо детским назвать нельзя. Истории с перемещением во времени звучали разным образом в кино, работа Саймона Уэллса возможно ничем сенсационным не отметилась, но свои недостатки скрыла умелым трудом всей съемочной команды.

    К фильму «Машина времени» нельзя придраться по той причине, что к его созданию приложили руки люди, с которых спрос в результате является как минимум щадящим. Актер Гай Пирс в главные роли попадает в последние годы довольно таки редко, но то, что ему предоставляется, считаю, использует на все сто процентов.

    У фильма «Машина времени» в принципе даже присутствует своя философия, но как по мне, это всего лишь временная оболочка в которой пытается пребывать данный фильм. В целом, это ненавязчивый и больше развлекательный проект, который никоим образом не теряется среди других представителей фантастики и приключений.

    Могу сказать, что просмотром фильма я доволен, даже получилось высшее моих ожиданий. Как для фильма, у которого нет четко выраженных амбиций, получилось довольно-таки неплохо. Работа художника, оператора и композитора впечатляют в действительности, что делает ленту в конечном итоге качественным и занятным продуктом для разового просмотра.

    7 из 10

    9 августа 2012 | 13:14

    В принципе интересный фильм, все актёры отлично сыграли, в т. ч Гай Пирс и Сиенна Гиллори, но выделить я хочу именно Саманту Мамба, ведь это была её певая роль в кино, справилась она потрясающе!

    Но у меня есть небольшие претензии к сюжету. Мне кажется, в фильме присутствует какая-то незаконченность… В самом конце фильма я была уверена, что будет продолжение, но его не было…

    12 января 2007 | 00:26

    В 2002 году вышла в свет ещё одна попытка кинематографистов донести до широкой публики «Машину времени» Г. Уэллса, режиссёром выступил правнук писателя Саймон Уэллс.

    Несмотря на то, что сборы составили более 100 миллионов долларов, фильм успехом у кинокритиков не пользовался. Многие сравнивали его с картиной 1960-го года и ругали за отход от сюжета писателя, превращение классики в голливудский боевик, отсутствие «уэллсовского завета-предупреждения человечеству». Но обо всём по порядку.

    Первое впечатление фильм оставляет хорошее. Так получилось, что я сначала посмотрел этот фильм, затем прочёл первоисточник и потом уже увидел картину 60-го года. После всего этого моё отношение к творению Уэллса-младшего не ухудшилось. Просто теперь у меня есть возможность объективно сравнить три произведения искусства.

    Главный предмет нападок — сюжет. Мол, зачем действие перенесли в Америку, добавили любовную историю, заставили героя разрушить Машину и т. д и т. п. Фильм 60-го года практически не отходил от книги. Но, во-первых, эта картина называлась «Машина времени» Герберта Уэллса», что a priori предполагает чёткое следование первоисточнику. А в титрах нового фильма указано: «По мотивам романа Герберта Уэллса», поэтому сценарист и режиссёр могут оставить только основную фабулу: изобретатель отправляется в 802701 год и видит разделение людей на элоев и морлоков. Хотя переносить действие в Америку действительно было необязательно. Во-вторых, при всём моём уважении к творчеству Г. Уэллса, «Машина времени» — одна из его первых работ (1895), поэтому кое-что осталось недосказанным. Например, зачем изобретатель построил Машину, отправился в Будущее, почему не вернулся. Ответы на эти вопросы мы получаем спустя 107 лет (1895-2002).

    Следующий раскритикованный пункт — «голливудность». Да, кое-где она проскальзывает, например, в схватке с главным морлоком и в самом его присутствии. Но атмосфера классики всё ещё присутствует. И создаёт её в основном саундтрек. Он сам по себе похож на классическую музыку и как нельзя лучше подходит экранизации классического произведения. Не зря композитор Клаус Бадельт получил награду «„World Soundtrack Awards“», причём это была его первая сольная работа.

    И наконец, уэллсовский завет-предупреждение человечеству. Я не знаю, как надо смотреть фильм, чтобы пропустить мимо ушей фразу Филби: «Не зашли бы мы когда-нибудь слишком далеко…»? А последствия попытки построить колонию на Луне? Это предупреждение сейчас так же актуально, как угроза ядерной войны в 1960-м или классовое неравенство в 1895-м.

    Кроме того, многие говорили о ляпах в фильме. Конечно, без них не обошлось. Самых очевидных ляпов два. Первый: во время путешествия во времени мы видим самолёты над Нью-Йорком. При этом за секунду проходит примерно месяц. Неужели самолёты будут парить над городом три месяца? Лучше бы их вообще не показывали. Второй ляп: NY-114 продержался 800000 лет на одном генераторе. Хотя, скорее всего, к 2026 году люди уже открыли какие-то неиссякаемые источники энергии или сделали perpetuum mobile.

    Итог:
    +1 за ответы на вопросы книги
    +1 за музыку к фильму
    +1 за атмосферу классики
    -2 за ляпы
    -1 за перенесение действия в Америку

    10 из 10. Один из моих любимых фантастических фильмов.

    18 августа 2010 | 19:42

    То, что сотворили с «Машиной времени» нельзя было представить даже во сне. А ведь режиссер у фильма совсем не случайный: Саймон Уэллс — никакой не однофамилец, а самый что ни наесть правнук старика Герберта, автора «Машины времени», «Войны миров» и «Человека-невидимки», — т. е. человек, которому эту самую «М. Вр.» читали в детстве вместо «Дяди Степы» и который ориентируется в мире элоев и морлоков, как в своей гостиной.

    От того вдвойне обидно за перевранный сюжет. Всем, конечно, понятно — книга Уэллса в неисправленном и недописанном виде на основу для блокбастера никак не тянет. Все нужно усиливать, развивать и расцвечивать.

    Уэллс по первой своей профессии — аниматор, а потому наибольший интерес в его фильме представляют аниматорские и механические эффекты, над которыми работал знаменитый Стэн Уинстон. Особенно хороши сами перемещения во времени. А вот морлоки не произвели на меня большого впечатления: такое чувство, будто позаимствовали орков из «Властелина колец» (да и названия похожи). Говорят, была еще грандиозная сцена, в которой обломок Луны врезается в Нью-Йорк, но после террактов 11 сентября ее вырезали.

    Фильм получился захватывающим и красивым, но со множеством недостатков и несоответствий. Я считаю, что Саймон, безусловно, не ошибся переделав сюжет, но он упорно продолжает утверждать, что эта картина снята по книге, когда общего у них только название!

    Фильм не может быть автономным, его насильственно привязали к книге при всем несоответствии. Т. е. погнались за двумя зайцами… Несвязные эпизоды сменяют друг друга со скоростью света, как будто кто-то листает уже прочитанную книгу. Я бы могла отказать фильму во всякой состоятельности, однако жаль талантливого Гая Пирса, который старался во благо будущих поколений.

    29 апреля 2005 | 02:11

    Как бы это парадоксально ни звучало, но режиссером картины «Машина времени» 2002 года, является Саймон Уэллс — правнук писателя-фантаста Герберта Уэллса, роман которого и является основой данной картины. Саймон не стал дословно экранизировать произведение прадедушки, и внес в свою работу много изменений, а самым ярым отходом от книжного прототипа, является любовная линия героя романа и мотив, для конструирования изобретения, способного перемещаться во времени. Отсюда, картину Саймона Уэллса «Машина времени», можно смело назвать одной из вариаций на тему книги, но никак не крепкой и точной экранизацией. И тут у меня возникает двоякое мнение — с одной стороны, трагедия побудившая Александра изобрести машину времени, выглядит на экране весьма душевно и трогательно, что добавляет картине драматизма. Но с другой — книжная приключенческая составляющая, со всеми ее подробностями и рассуждениями, выглядит на фоне киношной, намного ярче и атмосферней. На мой взгляд, Саймону не удалось наделить свою экранизацию должной эпичности, как например удалось это сделать Питеру Джексону, экранизировавшему трилогию Толкиена «Властелин колец». В случае с Джексоном можно смело сказать, что его картины — это настоящая дань творчеству писателя. А в случае с Уэллсом — всего лишь попытка своеобразного видения истории или просто вариация на тему — как хотите…

    Самое странное то, что и вариация по сути своей могла бы получиться более развернутой и многогранной. Ленте Уэллса не хватает размаха, значимости и целостности — отдельно она может показаться невероятно интересной, но когда начинаешь собирать воедино весь фильм, начинаешь понимать, что не хватает многих деталей, из-за чего целостности не происходит. Начинается лента весьма любопытно — ученый Александр Хартдеген весь в своих изобретениях. Он до того погряз в работу, что иной раз забывает о любимой девушки, которой необходимо его внимание. И вот наконец, он решается сделать ей предложение и подарить кольцо. Но вот беда, — происходит несчастный случай — его любимую убивает грабитель, польстившийся на подарок Александра. С этого момента, ученый полностью уходит в создание машины времени — ведь когда он ее построит, ему удастся вернуться в прошлое и уберечь девушку от смерти. Но как бы ни так — построив машину и вернувшись в прошлое, Александр сталкивается с тем, что изменить ситуацию не возможно, и, что бы он ни делал, — его девушку неминуемо ждала смерть! Тогда он решил отправиться в будущее — весьма возможно именно там, находятся ответы на все ему необходимые вопросы…

    И тут открываются все самые слабые части картины. А по сути своей, глубоко интригующее начало повествования, было просто обязано перерасти в еще большую увлекательность и зрелищность, тем более книжные приключения вполне позволяли черпать вдохновения, для прекрасного развития истории о путешествии Александра в прошлое. Уэллсу вполне удалось приковать мое внимание событиями в будущем, где человечество полетело на луну, на которой произошла крупнейшая авария в связи с тамошними постройками — было очень атмосферно наблюдать за эпизодом развала лунной планеты. Особенно великолепно, выглядели собственно фрагменты распадающейся луны, видом с земли. Но эти эпизоды были ужасно коротки и буквально сразу, Александр перемещается на 800 тысяч лет вперед, где нас, зрителей, по ходу должна ожидать кульминация… В принципе, начинаются приключения в далеком будущем, весьма интригующе. И мне начало казаться, что режиссер гениально подошел к определенному периоду картины, где собственно и начнутся приключения, которые придадут ленте настоящий размах. Но нет, — если ознакомление с жителями далекого будущего и их страшными тайнами, смотрелось весьма напряженно и интересно, то последующее развитие повествования оставляет несколько недоумевать. Зритель и глазом не успеет моргнуть, как история Александра и его машины времени, завершится. А оглянувшись на хронометраж картины, удивляешься еще больше — полтора часа фильма, да еще и с учетом субтитров! Неужели это продолжительность фантастической ленты 21 века, и уж тем более — неужели это хронометраж экранизации (пусть и вольной) книги великого Герберта Уэллса?..

    Да, несколько неприятный осадок остается. Особенно после просмотра картины — создается впечатление, что тебя подразнили и оставили довольствоваться малым. Но то, что имеется в работе Уэллса, все равно способно зацепить зрителя, особенно любящего приключенческую фантастику — например такого, как ваш покорный слуга. А имеется тоже немало. Во-первых — это замечательные декорации города-деревни будущего, где миниатюрные комнатки буквально прицеплены к каменным стенам и некоторых из них связывают веревочные лестницы. Во-вторых, замечательный грим Морлоков, который от которых не веет компьютерным происхождением и который позволяет воспринимать эти образы, живыми. В-третьих, потрясающий саундтрек, написанный несколькими композиторами и я даже не знаю кого из них благодарить за шикарную заглавную тему фильма. Что касается атмосферы, то она тут так же не имеет целостности, как собственно и сам фильм, но по отдельности — безумно хороша. Нам предстоит побывать в начале 20-го века, где выдержана замечательная композиция декораций и костюмов того времени. Далее, где-то в середине 21-го века, где на экране появляются различные высотные постройки и атрибуты будущего — больше всего, поразил эпизод в библиотеке, с базой данных в виде чернокожего человека за специальными стеклами. Ну и наконец окружающая среда через 800 тысяч лет. Все эти периоды времени имеют свою атмосферу и дух, и в чем нельзя картине отказать, так это в достаточно местами проникновенном зрелище…

    P.S. Сама по себе задумка экранизации «Машины времени» 2002 года — хороша. Но оставляет несколько недоумевать ее реализация. В работе Уэллса, не хватает целостности и эпичности. По отдельности, в ленте присутствуют весьма любопытные и увлекательные эпизоды, но собирая всю картину воедино, мы получаем лишь зачин на что-то более весомое. Так же, оставляет недоумевать хронометраж ленты — полтора часа для подобной темы — это вопиющее безобразие. Создается впечатление, что его будто бы искромсали монтажными ножницами. А так, если закрыть глаза на название картины, то в целом мы получаем неплохой, достаточно атмосферный и любопытный фильм…

    8 из 10

    27 марта 2011 | 23:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>