всё о любом фильме:

Машина времени

The Time Machine
год
страна
слоган«Будь осторожен в своих желаниях»
режиссерСаймон Уэллс
сценарийДэвид Дункан, Джон Логан, Герберт Джордж Уэллс
продюсерУолтер Ф. Паркс, Дэвид Валдес, Арнольд Лейбовит, ...
операторДоналд МакЭлпайн
композиторКлаус Бадельт
художникОливер Шолль, Кристофер Бериэн-Мор, Брюс Роберт Хилл, ...
монтажУэйн Варман
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  9.78 млн,    Испания  1.39 млн,    Великобритания  847.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Номинации:
Профессор Александр Хартдеген изобрел машину времени и отправился в прошлое спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Хартдеген забирается на двести лет в будущее и застает Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля — человечество изменилось, эпоха технократии канула в лету.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
43 + 107 = 150
4.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • После того как режиссёр Саймон Уэллс вынужден был прервать свою работу над проектом из-за крайнего переутомления, заменить его на оставшиеся 18 дней съёмок был специально приглашён Гор Вербински. Саймон Уэллс вернулся к своим обязанностям уже на стадии пост-продакшна.
    • Режиссёр Саймон Уэллс приходится правнуком знаменитого писателя-фантаста Герберта Уэллса, который написал одноимённый роман, ставший основой фильма.
    • Когда Александр впервые встречается с Воксом (искусственный разум, появляющийся в виде голограммы в библиотеке), он спрашивает о книгах по путешествиям по времени, и одной из предложенных оказывается «Машина времени» Герберта Уэллса. Также Вокс упоминает оригинальную киноленту «Машина времени» (1960).
    • Изначально Вокс должен быть роботом, однако, практически одновременно с «Машиной времени» снимался «Искусственный разум» Стивена Спилберга, в котором были задействованы роботы очень схожие по дизайну. Только после того как пришлось отказаться от всех возможных вариантов, художнику-постановщику Оливеру Шоллю пришла в голову идея сделать этот персонаж голограммой.
    • Первоначально премьера фильма была запланирована на декабрь 2001 года, но трагические события 11 сентября 2001 года внесли свои коррективы. Одна из сцен фильма изображала футуристические небоскрёбы в Нью-Йорке, на которые обрушивается метеоритный дождь из обломков Луны, и продюсеры посчитали, что такой вид может напомнить зрителям о недавней террористической атаке на башни-близнецы Всемирного торгового центра.
    • Алан Янг, который играл роль Филби в фильме 1960 года, появляется в камео в качестве владельца цветочного магазина.
    • Фрагмент, который Орландо Джонс (Вокс) читает элоям, взят из 17-й главы «Приключений Тома Сойера» Марка Твена.
    • Гай Пирс сломал ребро во время съёмок схватки с морлоками.
    • В нескольких кадрах в доме Александра можно заметить фотографию Герберта Уэллса, написавшего роман, по которому поставлен фильм.
    • В одной из сцен, когда Александр путешествует во времени, на счётчике его машины можно заметить дату 635 427 810 год нашей эры.
    • Сама машина времени на тот момент была самым большим и дорогостоящим предметом, специально изготовленным для съёмок фильма.
    • Актёрская игра Гая Пирса была настолько уверенна и стабильна, что при необходимости звук из одного дубля мог быть наложен на картинку из другого и при этом идеально совпадать.
    • Гай Пирс снялся без участия дублёров в подавляющем большинстве трюковых сцен и был очень недоволен, когда ему так и не разрешили самому исполнить несколько, показавшихся режиссёру чересчур сложными, трюков.
    • Морлоков в фильме изображали актёры в специальных костюмах с аниматронными масками. В сценах, когда они с невероятной скоростью бегут на четырёх конечностях, была использована компьютерная графика.
    • Съёмочный период: февраль-июнь 2001 года.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 01:54
    все трейлеры

    файл добавилHDkino

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1736 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ремейк не удался. Прошло сорок лет, но американцам до сих пор лень фантазировать (или генетически не имеют возможности). Посмотрите фильм 1960-го года и попробуйте найти 10 отличий. Тот же визуализационный ряд, те же способы подачи. О сюжете понятно речь даже не идёт. Сам по себе роман не особо силён и, казалось бы, испортить основную линию трудно. Единственный способ создать что-то интересное это только коммерчески привлекательное название сохранить, а начинку самому выдумать. Но даже в этом варианте Голливуд, по старой схеме, лажанулся. Два раза. Не помог даже плагиат культового «Назад в будущее» с попытками это самое будущее изменить. Спецэффекты кавер-версии, не смотря на полвека технического прогресса с момента выхода оригинала, впечатляют своей финансовой и креативной скудностью. То же самое можно сказать и о бесподобно «потрясающей» игре актёров. Но чего можно требовать от персонажей карикатуры. Хотя не скрою и Пирс и Айронс входят в плеяду мною уважаемых, серьёзных актёров. Отдельного внимания заслуживает лишь музыкальное сопровождение продукта. Действительно что-то этнически приятное и объёмное. Но опять таки слишком эпическое для такой сирой картинки, с которой звук абсолютно не гармонирует.

    Мой совет: сберегите полтора часа своей драгоценной жизни, пройдите мимо этой кинореинкарнации бессмертного фантаста.

    16 июля 2009 | 19:04

    Я не придерживаюсь к ревнителям классической фантастики, так как вольная адаптация такой антиутопии, как «Машина времени», вызовет у данной категории негодование, обиду или плевок в лицо. Безусловно, я читала эту книгу из отцовской библиотеки, мне она нравилась во всем, особенно какие идеи преподнес Герберт Уэллс, а именно идеи применении новейших технологий в 1895 году. Сравнения книги с экшеном не подлежит в моей рецензии.

    Итак, какие идеи преподносит правнук писателя, Саймон Уэллс? Он отправил главного героя за изменение прошлого, и спасти свою невесту от случайной пули. Но ее смерть предотвратить не удалось — прошлое нельзя изменить. В поисках ответа на вопрос «почему?» Александр Хартдеген забирается на двести лет в будущее, застав Землю в ужасающем состоянии. Получив ранение и впав в беспамятство, он и не заметил, как его машина прошла сквозь восемьсот тысяч лет истории планеты Земля. Человечество изменилось, века технократии канули в Лету, люди стали похожими на добрых папуасов, живущих в домах-люльках, подвешенных к скалам. Но у столь пасторальной картины есть и темная сторона. Часть человечества эволюционировало в морлоков — чудищ, живущих под землей в пещерах, и пожирающих тех, кто живет на земле…

    На самом же деле главный и самый запоминающийся герой фильма — это собственно Машина Времени. Мы повидали много разных моделей машин времени, самая оригинальная из которых — это переделанный GMC Delorian из бессмертной трилогии «Назад в будущее». Были и отечественные разработки — машина Шурика из «Иван Васильевич…» или гибрид калькулятора и напольных весов в «Гостье из будущего». Но та, что в «Машине Времени» Саймона Уэллса это действительно Машина Времени, выглядящая и работающая как настоящая. Соответственно лучшие сцены фильма — моменты работы Машины. Видеть и ощущать, как само Время убыстряет бег, как меняется мир со скоростью «одна минута — одно столетие» не только самое удивительное, что можно увидеть в этом фильме, но и самая лучшая реализация процесса путешествия во времени, какую можно увидеть в кино.

    Я всегда считала, что ставя постановку на творение своих предков, режиссеры придерживаются первоначальных идеи, но Саймону Уэллсу этого не касается, в результате чего, получается сумбурная, но хорошая фантасмагория от правнука великого писателя.

    6,9 из 10

    16 сентября 2012 | 00:28

    «Машина времени» — много раз пересмотренный фильм, впечатляющий, в первую очередь, своим началом. Все мои самые любимые эпизоды идут до попадания главного героя в далёкое будущее.

    Там мне нравятся и некая робость, романтичность влюблённого Александра, и красота — внешняя и духовная — его избранницы. А чего стоит её верность, её решительность! Когда она не отдала кольцо грабителю, чувствовалось, как ей дорог и Александр, и всё, что он дарит. Заставляют сочувствовать Александру неизбежные смерти избранницы, и зритель, ещё до того, как об этом сказано в фильме, понимает, что изменить события невозможно. Совершенно не важно, случится беда благодаря грабителю или лошадиной повозке. На мой взгляд, одна из идей фильма: что станется, того не миновать.

    Больше всего захватывают моменты перемещения путешественника во времени в будущее. Мы видим, как изменяется сначала малое: интерьер комнаты, природа за окном, и дух захватывает, когда дни и ночи, времена года летят друг за другом всё быстрей и быстрей. Второй же раз впечатляют огромные реки, их высокие берега, горы, движения тектонических структур. Так же сильно впечатлило меня всё, что связано с голограммой библиотекаря и аварией вследствие разрушения Луны.

    Дальше фильм нравится меньше. Как-то безнадёжно, уныло, тоскливо и даже страшно выглядит будущее. В этом можно, конечно, найти много интересных идей, в том числе присутствующих и в книге Уэльса. Одна из идей — к чему приведёт существующее сейчас развитие человека. Но как-то не смотрится… Первый раз впечатлило абсолютно всё, а при пересмотрах — только начало и середина фильма.

    Самый конец, где происходит диалог главного морлока с путешественником и освобождение Уины (по книге Уина, здесь не помню, так её зовут или иначе), не понравился ощутимой банальностью и сведением оригинальной истории к типичной концовке фантастики.

    Насчёт связи с книгой. Если бы не звучало слово «морлоки», я бы и не подумала, что этот фильм как-то связан с творчеством Уэльса. Фильм хорош сам собой, но общего с книгой очень мало. То же самое и у экранизации 1960-го года, где чуть больше общего, но всё равно не то.

    Увидим ли мы когда-нибудь настоящую экранизацию? Где будет книжная Уина, а не американский эталон красоты. Где больше и точнее будут выражаться идеи Уэльса. Где будет показано далёкое будущее, с гигантскими не то пауками, не то скорпионами, да и вообще многие эпизоды, которых пока нет ни в одном фильме, ни в другом. Но если снимать ещё, то уместность и живость спецэффектов взять от этого фильма.

    Если это экранизация и оценивать исключительно за схожесть, то получится баллов 5. Больше поставить никак.

    Если же фильм ценить как независимое произведение, то:

    9 из 10

    25 мая 2015 | 02:43

    Прочитав буквально вчера одноименный роман мэтра научной фантастики Герберта Уэллса, захотел посмотреть фильм, снятый правнуком знаменитого писателя — Саймона Уэллса. От фильма ничего шедеврального не ждал. А как оказалось — очень даже зря.

    Сразу начало бросаться в глаза, то какая у фильма атмосфера. Прекрасные декорации в духе девятнадцатого века. Тут вам и джентльмены в котелках и конные повозки — словом все, чтобы зритель не заскучал, когда будет дожидаться хоть какого-то действия. А ждать его пришлось минуты до 35, уж точно не раньше. Вся эта сопливая романтика, казалось бы, вообще ни к селу ни к городу, но не будь этой самой романтики, а также капельки трагичности — Александр Хартдеген так и не создал бы машину времени.

    Я бы даже и не сказал, что этот фильм — экранизация романа Уэллса. От первоначального источника здесь осталось:

    1) Сам замысел (который, к слову, был совершенно переиначен Саймоном).

    2) Два народа: элои и морлоки.

    3) Время, в которое отправляется герой фильма.

    А что до остального, то все было изменено кардинально. Даже те же элои и морлоки. В случае с первоисточником элои — глупые карлики, едва видящие разницу между пальцем и палкой. А в фильме же они — весьма разумные люди, достигающие роста такого же, как и ныне живущие.

    Морлоки же вместо серых, боящихся света карликов — превратились в бешеных, не особо-то и боящихся яркого света гигантов. При этом обладающие такой не дюжей силой, что аж диву даешься. Конечно, вся эта несуразица понятна — режиссер видит все совершенно не так, как об этом писал его прадед. Никакого тебе классово-эволюционного разделения (спасибо, Иван, оценил) нет, ибо говорить об этом сейчас, как мне кажется — уже не совсем актуально, как это было в случае с девятнадцатым веком. Что до спецэффектов, то тут Саймон постарался на славу — одно зрелище разрушающейся луны чего стоит.

    Также отмечу игру Гая Пирса. Я еще после фильма «Помни» понял, что он шикарный актер, а тут так вообще показал себя не с худшей стороны.

    Возвращаясь к разочарованиям (первой была романтика), так это то, что действия фильма перенесли из всеми любимой Англии в Америку. Ну, черт побери, зачем? Это мне остается совершенно неясным. К тому же, модель энциклопедии NY-114 (NY — New York?) как-то мне лихо напомнила робота (или не?) из фильма Стивена Спилберга — «Искусственный разум», в котором было что-то подобное, мол, прожил он дольше всех. И тут та же канитель. К тому же фильмы снимали одновременно! НО главным разочарованием стал Джереми Айронс, сыгравший главного Морлока. Мало того, что он был совершенно не тем, каким мне представлялся до просмотра фильма (был о нем наслышан), так его еще сделали таким отличным от Морлоков-охотников, что я считаю несомненным минусом. Да и вообще, почему он так просто отпустил главного героя? Что в этом было скрыто? Да и сам этот главный герой оказался дураком полнейшим, убив этого самого Морлока, а не отправившись назад, домой. Определенно не зачет.

    Подведем итог: если не брать в расчет все те минусы, которые я указал выше, то фильм (для меня) оказывается чуть ли не шедевром научной фантастики. НО, т. к. эти самые минусы никуда не денешь — мы получаем в чем-то весьма посредственную, а в чем-то и вполне сносную фантастику. Также плюсом можно посчитать то, что Саймон Уэллс нашел свой подход к фильму, хоть и идя в ущерб всей той атмосфере, которая еще осталась от книги.

    Сюжет — 8

    Реализация — 7

    Герои — 9

    Итог — 

    8 из 10


    что считаю вполне себе неплохим результатом.

    ЗЫ: Чуть не забыл отметить игру Саманты Мамбы! Роль хоть и простенькая, но мне она все-таки чем-то приглянулась. К тому же первая серьезная роль в кино! Жаль, что все последующие роли оказались в весьма посредственных фильмах.

    «У каждого есть своя машина времени. Одна, которая отправляет нас в прошлое — называется воспоминаниями. А другая, которая отправляет нас в будущее — мечтами.»

    5 января 2012 | 08:56

    Есть с детства знакомые художественные произведения и экранизации этих книг ожидаешь с большим интересом.

    Американский профессор переживает тяжелую потерю и в надежде изменить происшедшее, он усердно работает на протяжении четырех лет, чтобы обеспечить такую возможность. Его новое открытие может изменить навсегда не только его жизнь, но и весь мир. Фильм не является прямой экранизацией известного романа, так как последний даже упоминается здесь в качестве аллюзии, но заимствует из произведения многие элементы. Перед нами откроется мир далекого будущего и именно этим и интересна эта история, так как к таким далеким временам не обращались раньше с художественным подходом. Визуально все выглядит на очень высоком уровне, и путешествовать и переживать приключения вместе с главным героем — очень интересно.

    Приключенческий фильм, который рассчитан на широкую аудиторию и не старается во всем повторять известную книгу, а является вполне самостоятельным фантастическим проектом на тему путешествий во времени.

    7,5 из 10

    8 сентября 2011 | 23:42

    «Машина Времени» Герберта Уэллса — одна из моих самых любимых книг. Первое нормальное размышление по поводу путешествий во Времени, плюс интересный фантастический сюжет, плюс любопытная передача проблем того времени на мир 802 701 тыс. лет. н. э., призыв так сказать, задуматься англичанам, показать, вообще чего они творят (на дворе 1895 год — прогресс, господа, прогресс и он идёт, даже бежит впереди паровоза!), короче говоря — класс, супер, блеск, конгениально! Совсем недавно перечитала эту книгу, и тот страх, реальный страх перед морлоками вернулся, спустя столько лет!.. Но, поговорим о фильме.

    Саймон Уэллс. Его прадед или даже прапрадед и был тот самый Герберт Уэллс. Поразительно. Признаться, этот факт меня слегка удивил, порадовал, и, разумеется, как и у всякого нормального человека, интерес к фильму возрос. Я понимаю Уэллса, снять фильм по произведению своего знаменитого родственника — дело чести. К сожалению, те люди, считающие, что они, как потомки некого великого, смогут снять самый лучший фильм по произведению этого великого, или написать книгу о нём, и ни у кого другого лучше них не получится сделать нечто подобное, глубоко, глубоко заблуждаются. И Саймон Уэллс заблудился.

    Поговорим о плюсах. Во-первых, очень хочется отметить музыку из этого фильма, Клаус Бадельт отлично уловил атмосферу книги, и смог передать её на экран, с помощью нот и оркестра. Музыка действительно очень подходит к истории, а момент, когда Путешественник по Времени проносится в Будущее, благодаря ей становится незабываемым. Мелодия осталась в голове, в сердце, и это классно. Во- вторых, сама Машина Времени. Красивая, логично сконструированная, хоть и не совсем похожая на тут, которую «описывает» автор в книге, тем не менее, показана здорово. Теперь, когда я пытаюсь придумать иную Машину Времени Путешественника, у меня (трам-пам-пам!) не получается. Ну, и в-третьих, эпоха конца девятнадцатого века передана неплохо, за что тоже плюс. Из персонажей, можно отметить Филби и миссис Уотчет, к сожалению, я не знаю имён этих актёров, но они мне понравились — и актеры, и персонажи.

    А теперь переходим к мало приятному: минусам.

    Самый главный, жирный и ужасный минус, который разом сметает три-четыре балла у фильма, это сюжет, написанный не по книге! Я не устаю повторять: ребята, если вы снимаете фильм по литературному произведению, если вы делаете экранизацию, то будьте добры, учитывать, так сказать, пожелания автора. Перед вами лежит классика, её сложно передать на экран, как и всякую классику, и выворачивать её на изнанку не простительно и недопустимо! Говорите, это виденье режиссёра, сценариста… В данном случае мне глубоко плевать на их виденье, поскольку они снимают фильм по книге, и значит главный режиссёр, главный человек, руководящий площадкой, актёрами, сюжетом — это автор, и никто другой! Если хотите показывать своё виденье, снимайте своё кино, со своим сюжетом, идеей, ну и т. д. Однажды С. Уэллс показал его в мультфильме «Балто», и весьма неплохо. Так что тогда, Саймон Уэллс был молодец.

    Мне понятен ход его мыслей — в книге был акцент на путешествия во Времени, и систему Будущего, к которой привели действия людей в прошлом. Вот он и разлом на два человеческих вида — Имущих и Неимущих, элоев и морлоков в конечном итоге. Но, в фильме, Уэллс, Дункан и Логан захотели объяснить почему Путешественник по Времени решил изобрести Машину Времени, как так получилось, что он пролетел аж 800-ое тысячелетие, объяснить «поведение» морлоков… Здесь этого делать не надо было вообще. Надо было идти по книге. Не стоило впихивать морлоков в касты и экономить на элоях. Не надо было убивать несчастную девушку, тем более дважды! Задача Путешественника по Времени была исследовать Время, увидеть прогресс человечества (вам это ничего не напоминает? «Назад в Будущее», Док Браун, 30 лет в Будущее… Кажется теперь этот фильм настоящая классика). В каком-то смысле, Саймон Уэллс показал это, перекинув главного героя в две тысячи такой-то год, но это было лишним!

    Второй минус — элои. В произведении Г. Уэллса, элои были радостные ребята, танцующие в хороводах, плетущие гирлянды из цветов, наслаждающиеся жизнью как таковой. Они не были настолько умны, что бы плести верёвки, делать лестницы, строить мельницы, кататься на лодках, обрабатывать дерево, разжигать огонь… Это-то и «бесило» главного героя. С точки зрения Г. Уэллса это было понятно и ожидаемо (и то, что элои слабы и не особо умны, и то, что это обстоятельство выводило из себя центрального персонажа). Путешественник по Времени зажигал спичку и маленькая Уина радовалась и смеялась, как маленький ребёнок. Кстати, а где Уина? И о каких детях в том мире может быть речь, если процесс эволюции дошёл до своей крайней точки, и потихонечку стал спадать вниз, откатывать назад? Короче, с точки зрения книги — ужас, кошмар, и т. д., и т. п.

    Третий минус — морлоки. Какие ещё касты? Какой ещё главарь-Айронс? Какие дротики с нефтью?! Какие ещё размышления главаря-Айронса о парадоксах путешествий во Времени? Разве в этом весь страх перед морлоками? Разве этого должны бояться элои? Нет, нет, нет! Страх перед темнотой, страх перед неясной участью, утащат тебя в колодцы, в подземелья или нет, съедят или нет, страх перед ужасом, который где-то рядом, и от него не избавишься, ведь такова плата за жизнь в «элизии земном»! К сожалению, Саймон Уэллс, Дункан и Логан этого не уловили, как не уловили и не показали, почему морлоки живут под землёй, при чём при свете! Свете! Где же мрак, где страх?…

    Четвёртый минус — атмосфера. Она утеряна, и утеряна безвозвратно. Очень жаль. Если вы не читали книгу, вам будет сложно понять меня. Если же внимательно читали, то согласитесь. Впрочем, я могу и ошибаться на сей счёт. Нету ни друзей Путешественника, ни Белого Сфинкса, ни Зелёного Дворца, ни далёкого при далёкого Будущего, когда земля вернулась к началам, то есть, к лишайникам и ракообразным. Непонятно, как мы узнали вообще об этой истории, если главный герой навсегда остался в Будущем… Однако, тут зависит от подхода подачи истории. Это ни плюс, ни минус, некоторое моё немое удивление.

    Про актёров то же самое — ни жарко, ни холодно, про самых лучших в этом фильме, я уже сказала. Итак, в итоге хочется сказать, что не всё потеряно, в некоторых местах история подана удачно, но в основном всё плохо. Представьте себе ночное небо, всё в смоге и лишь две-три звезды, самые яркие, проглядываются на нём. Вот вам и фильм «Машина Времени». Смотреть можно, но не желательно. Лучше читайте книге, ребята,

    6 из 10

    4 июня 2011 | 20:47

    Наверно каждый любитель фантастики слышал о такой книге как Машина Времени, Герберт Уэллс в своё время написал великое произведение, и мне не очень приятно слышать, то как многие критики критикуют данную картину и свои аргументы строят исходя из книги, на мой взгляд это совершенно неправильно, я тоже люблю книгу Герберта, но на мой взгляд стоит оценивать данное кино как самостоятельный фильм, поскольку тут совершенно другая история.

    Саймону Уэллсу правнуку великого Герберта Уэллса удалось снять действительно очень качественное, интересное и цепляющее кино, в этом фильме главной темой является любовь, а уже потом различные путешествия. По сюжету этой картины, главный герой Александер очень горячо любит свою девушку Эмму, но случилось так, что его девушка погибла, и он решает изменить прошлое для этого он создаёт машину времени, так как не может жить без своей любимой, но вскоре он понимает, что прошлое ему изменить не под силу и тогда он решает отправится в будущее, что из этого получилось думаю каждый решит для себя сам, лично мне фильм очень понравился, отличная графика, отличные спецэффекты, безупречная игра актёров и актрис, всё смотрится на высоком уровне, а музыкальное сопровождение подобрано идеально, чем-то музыка напомнила мне Аватар.

    Особенно хотел бы отметить время, когда главный герой находится в настоящем времени, его не очень много, но когда это было показано, то у меня сложилось впечатление, что нам показывают реальных людей из того времени, также я бы отметил сами путешествия, они смотрелись очень эффектно.

    Особо меня впечатлили и Морлоки, они были очень жестокими и крутыми тварями и чем-то мне напомнили Орков.

    Что касается актёрской игры, то мне особенно понравился Гай Пирс, его игра заслуживает похвалы и уважения, а когда я прочитал, что все свои трюки он делал без дублёра, то стал больше восхищаться им. Понравилась Сиенна Гиллори у неё не очень большая роль, но тронула её игра и сцены с Гаем Пирсом, но трудно выделить кого-то конкретного, так как все сыграли бесподобно.

    Отличный фильм, отличная история, отличная графика, лично я недостатков не увидел, но только то что очень многое не сходится с книгой, если рассматривать как отдельный фильм, то всё смотрится бесподобно.

    9 из 10

    12 ноября 2010 | 16:47

    Цитата, что я привел выше, завершает одно из самых известных произведений английского писателя Герберта Уэллса. Экранизация данного фантастического романа была оценена мной практически сразу же после прочтения самого оригинала. Еще до того, как приступить к просмотру фильма, я прекрасно понимал, что его сценарий заметно расходится с тем, что представил нам Г. Уэллс. Этого следовало ожидать, поскольку «Машина времени» представляет собой небольшое произведение, которое было бы очень тяжело растянуть даже на один час фильма. Обычно в таких случаях у меня складывается некая неприязнь к подобным экранизациям, и в течение всего просмотра я непрерывно сравниваю фильм с книгой, а также критикую режиссера и сценаристов за их изменения идей того или иного автора. Однако в этот раз все вышло несколько иначе.

    С первых же минут сюжет стал расходиться с тем, что предоставил нам Г. Уэллс. В экранизации его произведения мы можем видеть молодого ученого, который создает машину времени не для того, чтобы увидеть мир, перемещаясь по «четвертому измерению», а для того, чтобы изменить прошлое. Потерпев неудачу, он стал задаваться вопросом: «почему нельзя изменить прошлое?» И теперь именно поиск ответа приводит его в 802701 год. В это далекое время он сталкивается с двумя разновидностями человека: элоями и морлоками. Создатели фильма изменили не только события, предшествующие путешествию по времени главного героя, которые были описаны Уэллсом, но представили нам несколько иной мир, в котором происходят основные действия. Герой Уэллса, отправляясь в будущее, ожидал найти человечество на пике его развития, когда оно будет способно разрешить любые задачи и справиться с любыми проблемами. Однако он оказался в мире, где человечество, лишенное всяких потребностей, постепенно деградирует. Вся история человечества представляет собой некий круг. Труд и беззащитность подтолкнули людей к развитию. Но, справившись со всеми своими проблемами, человек стал походить на более ранних представителей своего вида. Более того, с течением времени аристократия и пролетариат настолько отдалились друг от друга, что стали двумя совершенно разными видами. В данной экранизации причина появления элоев и морлоков также была изменена создателями. В результате мы имеем практически полное рассхождение с оригиналом.

    Я не рассчитывал ставить высокую оценку этому фильму. Однако на это меня побудили несколько причин. Во-первых, необходимо отметить, что создатели этого фильма ответственно подошли к своей работе. Игра актеров, костюмы, работа оператора и многое другое впечатляют от первой до последней секунды фильма. Хотелось бы отметить Гая Пирса, который вполне неплохо справился со своей ролью порой растерянного, но в то же время решительного профессора. Сиенна Гиллори также оставила достаточно приятное впечатление, пусть ее роль и не была столь большой. В их игре, а также в их мире, можно почувствовать дух уже ушедшей от нас эпохи, в которой жил сам Г. Уэллс. Во время просмотра мне удалось не только следить за жизнью персонажей, но и окунуться в их прекрасную атмосферу, быть с ними. Это относится ко всем эпохам, в которых удалось побывать главному герою. И все это дополняется прекрасной музыкой. Я полагаю, что музыка играет немаловажную роль в любом фильме, и всегда очень внимательно отношусь к работе композитора. В данном случае я могу лишь сказать, что музыка не только дополняет сам фильм, но и создает нечто потрясающее в сознании зрителя, заставляя его наслаждаться тем, что он видит на экране.

    Однако в этом фильме более всего меня впечатлило нечто иное. Мне пришлось уже очень многое сказать о расхождениях произведения и экранизации романа Г. Уэллса. Но в них тем не менее есть один схожий момент. Это главный герой. Он не ищет славы, не желает разбогатеть, используя машину времени. Путешественник по времени не является тем человеком, которым движет желание удовлетворить свои физические потребности. Имея в своих руках машину времени, он стремится использовать ее лишь в благих целях. Этому человеку свойственны самые главные добродетели, описанные еще самим Платоном. Создатели данного фильма смогли передать нам возможно самое главное из книги Уэллса — его героя.

    Хотелось бы вернуться к заголовку данной рецензии. Если в «Машине времени» даже наши потомки способны испытывать подобные чувства, то мы это делать обязаны.

    10 из 10

    8 августа 2012 | 03:47

    Этот проект своим внешним видом больше подходит под стандарты студии «Дисней», приемлемый для просмотра всей семьей, хотя в тот же час данный фильм сугубо детским назвать нельзя. Истории с перемещением во времени звучали разным образом в кино, работа Саймона Уэллса возможно ничем сенсационным не отметилась, но свои недостатки скрыла умелым трудом всей съемочной команды.

    К фильму «Машина времени» нельзя придраться по той причине, что к его созданию приложили руки люди, с которых спрос в результате является как минимум щадящим. Актер Гай Пирс в главные роли попадает в последние годы довольно таки редко, но то, что ему предоставляется, считаю, использует на все сто процентов.

    У фильма «Машина времени» в принципе даже присутствует своя философия, но как по мне, это всего лишь временная оболочка в которой пытается пребывать данный фильм. В целом, это ненавязчивый и больше развлекательный проект, который никоим образом не теряется среди других представителей фантастики и приключений.

    Могу сказать, что просмотром фильма я доволен, даже получилось высшее моих ожиданий. Как для фильма, у которого нет четко выраженных амбиций, получилось довольно-таки неплохо. Работа художника, оператора и композитора впечатляют в действительности, что делает ленту в конечном итоге качественным и занятным продуктом для разового просмотра.

    7 из 10

    9 августа 2012 | 13:14

    В 2002 году вышла в свет ещё одна попытка кинематографистов донести до широкой публики «Машину времени» Г. Уэллса, режиссёром выступил правнук писателя Саймон Уэллс.

    Несмотря на то, что сборы составили более 100 миллионов долларов, фильм успехом у кинокритиков не пользовался. Многие сравнивали его с картиной 1960-го года и ругали за отход от сюжета писателя, превращение классики в голливудский боевик, отсутствие «уэллсовского завета-предупреждения человечеству». Но обо всём по порядку.

    Первое впечатление фильм оставляет хорошее. Так получилось, что я сначала посмотрел этот фильм, затем прочёл первоисточник и потом уже увидел картину 60-го года. После всего этого моё отношение к творению Уэллса-младшего не ухудшилось. Просто теперь у меня есть возможность объективно сравнить три произведения искусства.

    Главный предмет нападок — сюжет. Мол, зачем действие перенесли в Америку, добавили любовную историю, заставили героя разрушить Машину и т. д и т. п. Фильм 60-го года практически не отходил от книги. Но, во-первых, эта картина называлась «Машина времени» Герберта Уэллса», что a priori предполагает чёткое следование первоисточнику. А в титрах нового фильма указано: «По мотивам романа Герберта Уэллса», поэтому сценарист и режиссёр могут оставить только основную фабулу: изобретатель отправляется в 802701 год и видит разделение людей на элоев и морлоков. Хотя переносить действие в Америку действительно было необязательно. Во-вторых, при всём моём уважении к творчеству Г. Уэллса, «Машина времени» — одна из его первых работ (1895), поэтому кое-что осталось недосказанным. Например, зачем изобретатель построил Машину, отправился в Будущее, почему не вернулся. Ответы на эти вопросы мы получаем спустя 107 лет (1895-2002).

    Следующий раскритикованный пункт — «голливудность». Да, кое-где она проскальзывает, например, в схватке с главным морлоком и в самом его присутствии. Но атмосфера классики всё ещё присутствует. И создаёт её в основном саундтрек. Он сам по себе похож на классическую музыку и как нельзя лучше подходит экранизации классического произведения. Не зря композитор Клаус Бадельт получил награду «„World Soundtrack Awards“», причём это была его первая сольная работа.

    И наконец, уэллсовский завет-предупреждение человечеству. Я не знаю, как надо смотреть фильм, чтобы пропустить мимо ушей фразу Филби: «Не зашли бы мы когда-нибудь слишком далеко…»? А последствия попытки построить колонию на Луне? Это предупреждение сейчас так же актуально, как угроза ядерной войны в 1960-м или классовое неравенство в 1895-м.

    Кроме того, многие говорили о ляпах в фильме. Конечно, без них не обошлось. Самых очевидных ляпов два. Первый: во время путешествия во времени мы видим самолёты над Нью-Йорком. При этом за секунду проходит примерно месяц. Неужели самолёты будут парить над городом три месяца? Лучше бы их вообще не показывали. Второй ляп: NY-114 продержался 800000 лет на одном генераторе. Хотя, скорее всего, к 2026 году люди уже открыли какие-то неиссякаемые источники энергии или сделали perpetuum mobile.

    Итог:
    +1 за ответы на вопросы книги
    +1 за музыку к фильму
    +1 за атмосферу классики
    -2 за ляпы
    -1 за перенесение действия в Америку

    10 из 10. Один из моих любимых фантастических фильмов.

    18 августа 2010 | 19:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>