всё о любом фильме:

Человек

Human
год
страна
слоган-
режиссерЯнн Артюс-Бертран
сценарий-
продюсерФлорент Жилар
оператор-
композиторАрман Амар
монтажФрансуаза Бернард, Anne-Marie Sangla
жанр документальный
сборы в России
зрители
Россия  2.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время134 мин. / 02:14
Огромное кинополотно, собравшее рассказы 2 тысяч людей из 60 стран мира, возможно, не ответит на вопрос «Что делает нас людьми?», но является отправной точкой для диалога на эту тему.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.70 (2305)
ожидание: 94% (170)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм, премьера которого состоялась на Генеральной ассамблее ООН, где его посмотрели более тысячи человек. В день премьеры компания Google запустила фильм на шести каналах YouTube с субтитрами на арабском, английском, французском, португальском, испанском и русском языках.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 5605 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На просмотр этого фильма нужно отважиться, 4 часа смотреть кино это непривычно, но это того стоит. Необычайной красоты съемки, глядя на которые думаешь «что может быть прекрасней, это гораздо лучше того, что рисуют нам в различных фантастических фильмах» (ничего против фантастических фильмов не имею) Эта музыка, эти виды, казалось бы этого достаточно, но главное зачем мы собрались, это, конечно Люди, большинство из которых не вызвали бы у нас никакого интереса, встреть мы их на улице (представители различных племен, конечно вызвали бы интерес, но я говорю о типичности этих людей в своем обществе.)

    Герои рассказывали свои истории, отвечали на вопросы и самый шик этого кино в том, что раскрылись почти все, они говорили каждый не больше минуты и за это время мы уже можем представить их жизнь, понять что с ними происходит, переживать за них и думать о них уже после просмотра. Это очень сильно, потому что это настоящая жизнь

    Удивительно, но рассказывая о разном, люди из разных концов света, они рассказали одну историю, о том что жизнь — это сложно и интересно, о том что в жизни много боли и испытаний, преодолев которые ты станешь счастлив.

    Но теперь почему я так озаглавил свою рецензию и почему 9 а не 10. Политика, совершенно лишняя в этом фильме политика, однобокое отношение к политическим процессам, зачем это нужно, не знаю, может не разбираюсь, но для меня это ложка дегтя.

    А так фильм шикарен и очень его рекомендую, будьте отважными и посмотрите его полностью наслаждаясь каждой секундой!

    9 из 10

    31 августа 2016 | 15:34

    «Не осуждай другого человека, пока не окажешься на его месте»

    Абсолютно разные люди появляются на экране, чтобы поделиться с тобой частичкой себя — маргиналы, обычные рабочие, крестьяне, преступники…

    Каждому уделено несколько минут, не более.

    Ты видишь их лица и их эмоции.

    Эти лица делятся с тобой сокровенными переживаниями и чувствами, размышлениями, взглядами.

    Ты слушаешь их истории.

    Перемежаются эти рассказы умопомрачительными кадрами пейзажей и человеческой толпы, приправленными медитативной музыкой.

    «Интересно» — подумала я.

    «Какой интересный способ гармонично показать человека как индивида, человека как часть общества и как часть природы»

    Я смотрела на эти лица и искренне сочувствовала им. А втайне радовалась, что мне повезло родиться в совсем другой стране, в совсем других условиях.

    Но когда показали людей, живущих в моей стране… я зарыдала. Ибо то, о чем говорили эти люди — не просто рассказ, вызывающий жалость. Это наша реальность.

    Знаете, такие фильмы нужны. У них есть сила изменить что-то в нас самих. Подарить взаимопонимание. Объединить. Переосмыслить ценности. Разбудить любовь к человеку как таковому.

    Можно ли справедливо критиковать и обсуждать другого человека?

    Нет.

    Также, как и этот фильм.

    21 января 2016 | 17:52

    Увидев трейлер я сразу же купил билет. Яркие, сочные краски в высоком разрешении, отличная операторская работа и прекрасная идея. Поколесить по миру и задать важные вопросы. Практически паломник. Практически хадж. Как же так вышло, что из всего отснятого материала решили показать именно Это? Ответ думаю в том, что одной лишь идеи оказывается недостаточно. Ещё надо и вопросы правильные подготовить.

    Концепция должна была (по моим надеждам) ударить в самые главные вопросы человека, а в итоге я увидел и услышал о проблемах, интересующих француза 21 века. Что думает тот, кто убил родных, любовь гомосексуалистов, мысли проститутки и так далее. Изредка на экране появляется кто-то умудренный жизненным опытом и рассказывает что-то достойное того, что бы это осталось потомкам, но это максимум 10-15%. Всё остальное — личные драмы/радости неизвестных.

    Конечно показаны эмоции — слёзы, смех, ненависть и прочее. Всё по настоящему. Но чьи они? Пришлось выслушать абсолютно неинтересные, глупейшие мысли обычного народа, который живёт по принципу «на авось». Зачем мне их мысли? Такие истории можно послушать каждый день. Достаточно включить «ящик» или походить по городу, а в некоторых случаях хватит и двора, чтобы нацеплять жизненных трагедий. Чем-то напоминает программы о криминале за неделю.

    Фильм — продолжение серии «Дом», «Самсара». Но есть кино куда более цепляющее. В общем-то самое цепляющее из всех — «Жизнь за один день» (2011). Это я к тому, что подобных фильмов снято за последние 5 лет столько, что становится грустно, когда видишь опять то же самое, только в профиль.

    Ничего принципиально нового в сути фильма нет — «посмотрите, как бывает ужасно или радостно жить». Пестрящие восторги в средствах массовой информации о нём, говорят мне или о промо, или о посредственности смотрящих, либо впервые смотрящих подобное.

    На Кинопоиске есть инфа, что этот фильм транслировался на Генеральной ассамблее ООН. Чтож. Возможно такой прорыв и был. Однако, зная что такое «политик» или «чиновник», я расстроенно качаю головой. Эти люди и без синематографа прекрасно осведомлены о положении дел в Мире. Да и слабо вериться, что ассамблея потратит три часа рабочего времени на киношку. Сказал бы «смешно», если бы не было грустно за такой маркетинг.

    Три часа смотреть такую тягомотину нет никакой силы. Красивые пейзажи, да. Но зачем же так долго их показывать и так много? Из-за высокого качества видео и специфического ракурса съёмки, картинка кажется неестественной, слишком насыщенной — глаза в действительности так не видят. А смотреть такое «ненастоящее» кино не так здорово, как менее качественное, но более реалистичное.

    Что в итоге. Если вы не смотрели похожих фильмов, то сходите. Если смотрели — решайте сами. Я жалею, что ходил на этот фильм в кинозал. Вполне можно было посмотреть дома (с поправкой на хороший экран), ставя на паузу, когда от однообразия устают глаза и разум. Тем более, оказывается он есть на youtube в полной версии и в отличном качестве.

    6 из 10

    23 февраля 2016 | 05:43

    Если честно, увидев, предстоящие к просмотру, три части документального кино, по полтора часа длиной каждая, я довольно сильно напряглась: «Боги, четыре с половиной часа смотреть документальный фильм! Это же так долго! И наверняка ужасно скучно!» Опасения мои были напрасны. Первые две части я пострела подряд в один день, не заметив прошедшего времени, третью закончила сейчас и по свежим эмоциям пытаюсь собрать из них осмысленные фразы. Хотя это невероятно сложно, когда что-то цепляет какие-то совсем тонкие, неуловимые, невыразимые струны души так, как этот фильм.

    Фильм «Человек» снимался три года. За три года съёмок режиссёр, которого мне хочется назвать «документальным портретистом», объездил шестьдесят стран. Артюс-Бертран создаёт потрясающие портреты большого и целого из частей. В фильме «Дом» режиссёр собирает из разных «черт лица» потрет нашей планеты. В фильме же «Человек» «чертами лица» выступают разные люди, их характеры, истории, переживания, радость и боль. Как при съемке человека в студии, чтобы подчеркнуть рельеф и наличие каждой «черты лица» наш общий портрет «Человека» освещает лампой один простой и одновременно сложный вопрос: «Что делает нас людьми?»

    С потрясающей, обезоруживающей честностью, глядя в камеру, люди рассказывают и размышляют об очень личных вещах: любви, семье, мечтах, Родине, свободе, красоте, месте в мире, справедливости, войне… Разные люди, разного пола и возраста, разной национальности. Они смеются и плачут, негодуют и восхищаются, делятся очень важным и очень личным. Каждый на своём языке. Эти люди настолько откровенны, истории некоторых настолько болезненны, что проблемы свои собственные в очередной раз, на время отступают…

    Да, черт побери, ты слушаешь, смотришь человеку на экране в глаза, внутренне сжавшись, и понимаешь: нет у тебя никаких проблем! А то, что ты гордо именуешь проблемами, и с честью решаешь каждый день, просто лёгкие недоразумения, как укус комара слону, по сравнению с тем, о чём говорят некоторые из этих людей, заглядывая куда-то внутрь тебя.

    Эти прекрасные сильные честные люди, эти потрясающие ландшафты, краски, музыка эти огромные скопления людей, а потом взгляд и история, мысли, переживания каждого, позволяют почувствовать насколько мы все связаны между собой. Как мы связаны и насколько подчас мы забываем об этом ограничившись своей связью и заботой о семье, ближайшем окружении, городе, стране…

    Многие люди стремятся расширить сознание, раздвинуть свои рамки восприятия. Фильм «Human» позволяет это сделать без каких либо усилий, просто открой глаза, смотри и слушай.

    После просмотра я так и не ответила для себя на вопрос, между строк заданный автором: «что делает нас людьми?» Но у меня появилось множество других вопросов. Мне кажется, что меня делает человеком именно этот бесконечный поток вопросов и поиск ответов.

    Спасибо режиссёру за появление таких вопросов.

    4 ноября 2015 | 15:25

    Давайте оглянемся вокруг и задумаемся, задумаемся куда мы все вместе движемся.

    Фильм создан на основе интервью людей из разных уголков света, которые рассказывают, что для них значит бедность, война, смерть, жизнь, счастье и любовь. И мы можем увидеть, как мы все похожи, хоть и имеем разный цвет кожи и говорим на разных языках. Потому что герои этого фильма — обычные люди, а не герои новостных сводок.

    Это поразительно, что для некоторых людей счастье — это горстка риса величиной с кулачок, и тут же, в противоположность, мы слышим людей, которые говорят, что деньги это все для них.

    Сейчас в мире существует тенденция — не думать: не думать о других, не думать о последствиях своих действий. Автор заставляет увидеть и услышать то, от чего мы так тщательно скрываемся за своими айфонами.

    Очень пронзительный фильм для тех, кто хочет немного потревожить свою точку сборки.

    3 марта 2016 | 14:43

    Уникальный документальный фильм, рассказывающий истории людей со всей планеты, от жителей столиц до обитателей захолустий. Повествование сопровождается захватывающими дух видами природы и пронзительной до мурашек музыкой. Ян Артюс де Бертран разделил свой фильм на три части. Первая часть посвящена теме любви, положения женщины в обществе, работы, бедности. Многие из рассказов действительно откровенны и эмоциональны, поэтому к героям очень сложно оставаться равнодушным. Фильм провоцирует целую гамму чувств: сострадание, изумление, любопытство, печаль, порой непонимание и конечно искреннее восхищение. Картина глобальная, масштабная, после просмотра понимаешь свою ничтожность, малость в этом огромном мире, но понимаешь не с ужасом, а со смирением. Для человека, живущего в благополучной стране, фильм и вовсе становится откровением, не только знакомящим с многообразием планеты, но и показывающим сколько вокруг боли и страдания. После него уже едва спрячешься за шорами неведения.

    Режиссер признается: «Благодаря тысячам интервью я понял одну истину: намного легче добиться профессионального успеха, чем состояться как человек. Мы все должны задаваться не только вопросом: «Чего я достиг в своей карьере?» Нужно каждый день спрашивать себя: «Какой я человек?»"

    24 июня 2016 | 23:19

    Весьма впечатлил документальный фильм режиссера Янна Артюса-Бертрана. Фильм получился уникальным с душераздирающими историями рассказов реальных людей. Данное кино полно самых разнообразных эмоций. Смотря его, погружаешься во что-то реальное, во что-то настоящее и живое. Документальная кинокартина получилась мощнейшей, повествующей о самых ярких проблемах современного человечества.

    В этом долгом и насыщенном фильме, разделенном на несколько серий, представлены истории обычных людей. Янн Артюс-Бертран берет интервью у двух тысяч людей из разных стран, а точнее из шестидесяти стран. Вы можете себе это представить? Его кино получилось настолько многогранным и калорийным насколько это возможно.

    Мы увидели рассказы самых обычных людей. Большинство из них настолько душераздирающие, что без слез смотреть не возможно. Что может быть ценнее и лучше правды, чего-то настоящего и реального в кино? Ничего… В этом документальной ленте сама жизнь, такая какая она есть через судьбы простых людей.

    Французское документальное кино оказывает неизгладимое впечатление на зрителя. Оно масштабное и мощное, эмоциональное и местами, как нож в сердце. Мне запомнился тот факт, что в данной картине взять интервью достаточно у многих русских людей. Было интересно и неожиданно это подчеркнуть. Нам показали самых разнообразных людей из совершенно разных стран, их истории, счастья и печаль, улыбки и трагедии жизни.

    Фильм «Человек» определенно имеет большую ценность и несет в себе что-то чистое и живое. Меня эта кинолента впечатлила и тронула до глубины души. Мы видим какие бывают самые разнообразные ситуации в жизнях у людей. Некоторые судьбы людей из далеких лично мне стран настолько драматичны и тяжелы, что сердце кровью обливается. Очень жаль их.

    Этот четырех часовой фильм с кучей разнообразных историй жизни людей больше всего затрагивает самые важные и щекотливые темы, такие как любовь, война, борьба за жизнь, гомофобия, тихое человеческое счастье, работа, несправедливость и самые важные человеческие ценности. Я посмотрел этот долгий фильм взахлеб, и данное кинополотно, как нечто уникальное и содержательное, что должен посмотреть каждый думающий и неравнодушный зритель.

    «Человек» — потрясающий, документальный фильм 2015 года и подарок всему миру от режиссера Янна Артюса-Бертрана. Данная масштабная кинолента имеет свою кинематографическую ценность, дает пищу для размышлений и внимания, безусловно, заслуживает. Спасибо и цените свою жизнь и то, что Вы имеете.

    9,5 из 10

    10 августа 2016 | 15:01

    Фильм «Человек» режиссера Яна Артюса-Бертрана. Документальный фильм известного французского фотографа и натуралиста снимался на протяжении трех лет. В течении всего этого времени режиссер картины путешествовал в различные страны и в составе съемочной группы собирал невыдуманные истории людей населяющих нашу планету. За все время съемок удалось собрать рассказы у более чем 2000 тысяч мужчин и женщин, посетив при это около шести десятка стран. В итоге картина, представленная зрителю, была довольно проста по своему замыслу, автор предлагал зрителю выслушать истории людей из различных уголков нашей планеты. Все люди в данной картине реальны, также, как и их волнующие истории. Отсутствуют лишь их имена в титрах, что несомненно является указанием на приоритет именно человеческих историй и их рассуждений, а не имен и происхождения рассказчиков.

    Все интервью проводились на фоне черной ширмы, лишая зрителя возможности каких-либо других визуальных ориентиров. Присутствует лишь человек-центральный герой данного фильма. Помимо самих историй, трогательных и в чем-то поучительных, фильм наполнен красивейшими аэрофотосъемками пейзажей, отснятых бесспорным мастером данного жанра Яном Бертраном. Третий, но не менее важный компонент представленной картины — это несомненно музыкальное сопровождение, различные этнические мотивы, подобранные замечательным израильским композитором и музыкантом Арманом Амаром.

    В самой задумке фильма нет абсолютно ничего экстраординарного, на передний план фильма выходят люди, их лица и их не выдуманные истории, однако именно эти люди и их рассуждение о жизни заставляет многих зрителей в зале начать переживать, многие после просмотра фильма не сдерживают слёз. Режиссёрская версия фильма продолжительностью в четыре часа впервые была показана на генеральной ассамблее ООН где его увидело сотни человек, одновременно с этим показом компания Google, опубликовала на сайте YouTube открытую версию фильма, которую мог посмотреть любой желающий, на шести языках, включая русский. Версия фильма на YouTube была поделена на три части каждая из которых затрагивала определенные темы: Любовь, женщины, труд, бедность-первая часть; Войны, гомосексуализм и семья-вторая часть; Счастье, образование, смысл жизни в третьей части. Структура фильма очень проста есть лишь реальные персонажи, пытающиеся ответить на совершенно простые вопросы интервьюера: «Что такое по-вашему счастье, любовь, семья итд?» быть может именно то насколько на первый взгляд рознятся многие рассуждения героев в зависимости от их жизни и их страны, и то как большинство рассуждений сходятся в конечном итоге, и делает этот фильм особенным.

    Возможный успех фильма «Человек» Яна Бертрана ни в коем случае нельзя считать заслугой исключительно режиссера, ведь именно герои данной картины их жизнь их слезы и улыбки-вот то что является ключевым фактором, принесшим фильму заслуженную огласку. Просмотренный мною фильм двояк, с одной стороны при просмотре данной картины невольно вытираешь слезы и очень сильно переживаешь за героев, за их стойкость мужество и способность рассказать все о себе без утайки, с другой же стороны фильм во-многом мотивирует, ведь простой зритель среднестатистического мегаполиса, жалуясь на повседневные проблемы и представить не может насколько тяжела может быть жизнь людей на другой части планеты, описывающих счастье как: наличие света, еды или тепла в их домах. Возможно именно поэтому после услышанного и увиденного невольно становится стыдно за своё нытьё, и жалобы на ежедневные проблемы, о чем прекрасно свидетельствовали опущенные взгляды многих зрителей. Спасибо.

    8 из 10

    22 марта 2016 | 02:07

    Фильм, не только идеально вписывающийся в современную пропагандистскую политику левого толка, сиситемообразующей категорией коей выступает «мультикультурализм», но и одновременно являющийся наглядной иллюстрацией совокупности характеристик индивида, называемого «limousine leftie». Именно к последним принадлежит и французский режиссер-документалист, активный общественник Ян Артус-Бертран, поставивший «Человека», и спродюсировавшая его посредством фонда «Bettencourt Schueller» миллиардер Лилиан Беттанкур.

    В фильмографии мсье Артуса-Бертрана достаточно работ о проблемах экологического баланса планеты, загрязнения окружающей среды производственной деятельностью социума, в «Человеке» же в центре внимания постановщика оказываются вопросы мировоззренческого характера, которые, вопреки промо-материалам, отнюдь не отвечают проблематике философии гуманизма, а маскируясь сентенцией «человек есть высшая ценность», являются не более чем агрессивным в исполнении рекламным проспектом, призванным подменой понятий, пейзажами и чрезмерной эмоциональностью героев не только склонить публику ко взглядам марксизма, но и заставить стыдиться собственного положения, если оно достаточно высоко на социальной лестнице, и нивелировать статус европейской/западной цивилизации как эталона развития человеческого сообщества.

    «Человек», существующий в 11-ти (!) версиях (включая web-сериал, почти четырехчасовую режиссерскую версию, два фильма для телевидения и пр.), в кинотеатрах демонстрировался в формате двухчасовой картины, состоящей из интервью с представителями стран Третьего Мира и небольшими включениями, исключительно для маркировки их присутствия, высказываний мужчин и женщин, принадлежащих к европеоидной расе. На темном фоне, в формате монологов продолжительностью не более полутора минут, освещается весь спектр тем, составляющих типичную сферу докладов UN: война, геноцид, нетерпимость к индивидам иной религии и сексуальной ориентации, СПИД, дешевая рабочая сила и пр. Отрицать необходимость создания пристойных санитарно-гигиенических и социально-политических условий в государствах, отстающих от экономического уровня развитых страх, нельзя. Но, цель «Человека» не в том, чтобы подчеркнуть актуальность проблемы, дополнив ее лирикой в виде клиповых вставок монгольских степей или океанского побережья, а пролоббировать идеи, предложенные Карлом Марксом, представив «угнетателями» и «отчуждающими результаты труда» буржуа из демократических стран первого эшелона.

    Болезненная фиксация на необходимости всеобщего равенства реализуется в данном случае неуместной, учитывая далекую от стандартов киногиеничности внешность героев, портретной съемкой в формате UltraHD «несчастных» африканцев и арабов, докладывающих о неверных политических режимах, дисфункциональной экономики в своих родных пенатах, но при этом не выступающих за перемены, а предпочитающих приехать в благополучную Европу. Так, к примеру, один из героев перечисляет около 5-6 европейских стран, в которых он нелегально жил, но не приводит никаких доводов в пользу наличия у него необходимых качественных навыков труда и образования, которые он мог бы предложить государству его принимающему.

    Программное кинематографическое дополнение «Капитала» апеллирует к идеалам «традиционализма» и «корням» человечества, восхищаясь «поэтичностью» фавел и деревушек, где белье сушат, положа прямо на землю. В подобном существовании Ян Артус-Бертран видит идеал, к коему должно стремиться человечество. Адекватное мировосприятие извращается в «Человеке» кардинальным образом, и образцом величия человеческого духа и ума, реализующихся в научном прогрессе и искусстве, выступают не Феликс Баумгартнер, Стивен Хокинг, Вольфганг Амадей Моцарт или Оскар Уайльд, а осужденный преступник африканец, убивший женщину и ребенка, но «раскаявшийся» и, следуя логике режиссера, с необходимостью достойный всеобщего восхищения, или же женщина, рассказывающая о том, что она счастлива существованием в полигамном браке.

    Если философию Жан-Жака Руссо, его «естественного человека» можно воспринимать как пример квинтэссенции идеализма, то «Человек» есть ни что иное, как проявление идиотизма, порожденного ложными идеалами так называемого мультикультурализма, попустительством общественности, принявшим форму обратной дискриминации, доведенными почти до диктатуры, позволившими создателям «Человека» бесстыдно и прямо провести параллели между мусорной свалкой и небоскребами Нью-Йорка (любого другого цивилизованного города).

    Помимо того, что Ян Артус-Бертран плюет западной цивилизации в лицо, он в погоне за изобличением «плохих» граждан развитых стран (чей труд и интеллект, к слову, предоставил ему кинематографическую технику и технологию и вертолет для съемки с воздуха) забывает о том, что агитационному материалу под названием «Человек» необходимо придать хотя бы отдаленное подобие композиционной структуры документального фильма. Задача любого документалиста состоит в создании из случайных вроде бы кадров завершенной истории с развитием основной мысли, исходными посылками и выводом. В «Человеке» нет ничего из вышеназванного — разрозненные высказывания не образуют пространства смысла, будучи по отдельности трогательными и вызывающими сочувствие, но маниакальное упорство Артуса-Бертрана, стремление заклеймить человека с Запада, не позволяют говорить о каком-либо качественном измерении «Человека» как документального фильма.

    Апофеозом безумия и лицемерия левых взглядов, показанных в «Человеке», выступает история его продюсирования. Персона Лилиан Беттанкур, занимавшая несколько лет назад первые полосы газет в связи со скандалами, связанными с уходом от налогов, сокрытием доходов и нелегальном финансировании политических кампаний во Франции, как нельзя лучше подходит для роли продюсера, для того, чтобы «Человек» превратился в полный абсурд и профанацию.

    Клеймя общество потребления, понятое буквально как стремление индивида к благосостоянию, режиссер «Человека» принимает финансирование у нечистой на руку «капиталистки» и «эксплуататора» Беттанкур, тем самым формируя общество потребления культурного, члены которого не способны провести дефиницию между документальным исследованием, базирующемся на философии гуманизма, и дорогим рекламным роликом радикальных социалистов, этим гуманизмом спекулирующим и прикрывающим самоубийственное в итоге стремление выбрать в качестве идеала «естественного» человека, а не трудолюбивого, вышколенного, дисциплинированного и свободомыслящего, добившегося и реализации тезисов Геттисборгской речи, и глобального проникновения и коммерциализации достижений научно-технического прогресса. Если Ян Артус-Бертран желает сменить французское гражданство на подданство стран без демократии, водопровода и стоматологии, то он волен это сделать, но вот сознательно пропагандировать среди неокрепших умов юношества, склонного к идеализму, ложный стыд за принадлежность к европейской культуре — это низость, какую еще поискать.

    8 апреля 2016 | 21:51

    Говоря о духовном и культурном наследии человечества, чаще всего вспоминают шедевры искусства, религиозные и философские труды и отдельно стоящие за ними личности. Фильм» Human» в этом плане совершенно особенный. Тысячи человек со всего мира на однообразном тёмном фоне рассказывают о своей жизни, любви, смерти, войне, взаимопомощи, семье, выборе и преодолении. В эти лица невозможно не вглядываться — порой их черты разительно отличаются друг от друга, но все они кажутся красивыми. Потому что из всех этих глаз льётся свет любви к жизни, стремления к исполнению собственного предназначения и желания оставить нетленную память о себе.

    Захватывающие дух виды необъятных просторов природы, живых, динамичных стихий демонстрируют тонкое видение Янном Артюсом-Бертраном нашей планеты как единого организма, понимание им взаимосвязи всех происходящих процессов.

    Это действительно глубоко. Это сильно и это смело. Потому что большинство из нас либо вообще не интересует ничего, что не касается их лично, либо они предпочитают сознательно закрывать глаза на «неудобную» правду жизни. Данный фильм — это попытка режиссёра пробить эту стену отчуждения, разрушить границы эго для того, чтобы каждый осознал себя частью Единого. А если ты и все эти люди есть Одно, то как можно оставаться равнодушным к их горю, их радостям, стремлениям и мечтам?

    Я не причисляю себя к чересчур толерантным людям, ибо всё имеет свою оборотную сторону. Но считаю: «кому много дано, с того много и спросится». В болезни, несчастье и бедности человек ежедневно подвергается испытанию возвышения или падения духа. После рассказов этих людей подавляющее большинство твоих проблем и горестей меркнет. Становится стыдно за своё пренебрежение к жизни, за обиды, злость, малодушие, лень и эгоизм. И невольно задаёшься вопросом: «Посредством чего возвышается наш дух?» Дух людей, положа руку на сердце, имеющих достаточно материальных благ, сравнительно неплохой уровень медицинского обслуживания, доступное образование и обилие информации и не живущих на непосредственной территории ведения военных действий. Прогресса науки? Сомнительных достижений современной культуры? Религии?

    Дух возвышается широтой распахнутых глаз и глубиной открытого сердца. Когда ты не зажмуриваешься, потому что больно и неприятно. Когда понимаешь, что на самом деле на этой земле нет «твоего» и «чужого». Да, по сути, даже нет «тебя» и других»! Как нет «тебя» и «Бога». Есть только Бог, проявленный через тебя. Отсюда рождается непреодолимое желание воссоединения. А в душе — тишина, красота и радость.

    Миру — мир!

    10 из 10

    29 сентября 2015 | 19:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>