всё о любом фильме:

Затмение

Regression
год
страна
слоган«Страх всегда находит свою жертву»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар
продюсерАлехандро Аменабар, Фернандо Бовайра, Кристина Пиовесан, ...
операторДаниэль Араньо
композиторРоке Баньос
художникКэрол Спайэр, Элинор Роуз Гэлбрейт, Соня Гранде, ...
монтажКаролина Мартинез Урбина
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  75.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
В ходе расследования дела Анджелы Грей детектив Брюс Киннер вынужден обратиться к психологу для выявления ее подавленных воспоминаний. Сеанс регрессивного гипноза открывает ужасающие факты — по ночам с согласия отца над девушкой проводились сатанинские ритуалы. Желая защитить девушку от преследования зловещего тайного общества, детектив оказывается втянут в пугающий мир оккультизма. То, что ему противостоит, находится за гранью понимания и способно бросить вызов его убеждениям и вере.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (22 012)
ожидание: 99% (4584)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
6 + 33 = 39
4.2
в России
13%
1 + 7 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис вместе снимались в фильмах о Гарри Поттере.
    • Первый день съёмок (15 апреля) совпал с днём рождения Эммы Уотсон, которая написала в «Твиттере», что съёмки в этом фильме стали для неё лучшим подарком.
    • Фильм знаменует собой возвращение Алехандро Аменабара к жанру «триллер», в котором он начинал режиссёрскую карьеру в 1996 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    И этот фильм в американском прокате собрал жалкие 50 тысяч долларов! Для примера, я вот смотрел вчера «Человек — швейцарский нож» и это НЕЧТО, недо- кино, глупая пародия на психологическую драму с элементами низкопробного юмора, собрало 4 с лишним миллиона. Конечно, порой ТАКИЕ вещи делают кассу, что хоть стой, хоть падай, но вот здесь, по контрасту, невероятно обидно, что действительно умная, тонкая и инфернально страшная лента (это я про «Регрессию», которую просто уничтожили глупым, однобоким переводом- «Затмение») прошла фактически незамеченной.

    Причём, если разобраться, все чисто зрительские элементы ужастика присутствуют в этом фильме даже с излишком. Есть даже Эмма — умница Гермиона Грейнджер — Уотсон, которая действительно играет (в отличие от того же Дэниела Рэдклиффа, экс-Гарри Поттера, в вышеупомянутом «Человеке- швейцарском ноже») и, если верить фактам из КиноПоиска, с полной отдачей делу пишет в своём твиттере, что первый день съёмок в этом фильме стал лучшим подарком на её день рождения. Кстати, картина не понравилась не только зрителям, но ещё и критикам- на сайте Rotten Tomatoes рейтинг колеблется в районе 15- ти процентов из 100! Видимо, это тот редкий случай, когда лента умнее своего зрителя (а ведь сейчас засилье тупого кино).

    Между прочим, мотив регрессии присутствует не только как название гипнотического метода, (с помощью которого один психиатр пытается вытащить из подсознания некоторые элементы забытых преступлений), но ещё и в более интересном символистском аспекте. Например, как маятник, который постоянно возвращается назад, едва продвинувшись вперёд, или христианский крест, который в перевёрнутом (регрессивном!) виде означает уже символ сатанистов (что обыграно и в оригинальном названии, где в слове Regression вместо «i»- этот самый крест наоборот). Даже главный герой весь фильм находится в некоем состоянии внутренней регрессии, постоянно возвращаясь всё глубже в начало преступления, всё больше запутываясь в ужасах, порождённых собственным подсознанием. Одним словом- тотальная регрессия! «Total regression»- чем не название для фильма?

    7 из 10

    27 сентября 2016 | 19:48

    Очевидно, фильм продолжает антирелигиозную линию, начатую Аменабаром в замечательной «Агоре». Однако на этот раз отличается и тема, и подход.

    Тема более чем своевременна. На фоне массовой религиозной гальванизации Аменабар говорит о религии как о массовом психозе, истерии от безвыходности. Наш мир айподов и имэлов на самом деле как никогда близок «мрачному Среневековью» в порабощённости человека условиями его жизни, зажатостью в тоталитарной оппозиции «Бог vs. дьявол», показным коллективизмом, архаичной мистикой и деревенщинским образом жизни и мышления. Все эти детали представлены в фильме, но пунктирно и недостоверно.

    «Познайте истину, и она сделает вас свободными!» — только посыл этот исходит не от попов или проповедников, а от психиатра, который нечаянно будит в массовом подсознании спящего дьявола. Что есть этот дьявол? Не более чем вытеснение: в повседневной погоне за атрибутами «нормальной», «здравомысленной» жизни мы срастаемся с носимой маской, а своё истинное «Я» задвигаем на самый дальний огород подсознания. И это недоделанное «Я» своими нереализованными желаниями периодически долбится в декорации наших потёмкинских деревень, именуемых жизнью. И проблемы у всех примерно одинаковы (потому что государству нужны форматные налогоплательщики), поэтому примерно одинаковы и фантазмы, периодически вспыхивающие в нашей обыденности.

    Но не дожал Аменабар, поверхностен был. Все самые напряжённые моменты фильма свелись к банальности, а финал вообще смазан. Поставлена отличная задача, даже манекеноподобный Хоук неплохо сыграл, атмосфера неплохо соткана. Но все детали грешат то недоработанностью, то, наоборот, ломбардной винтажностью.

    Итак, вопрос задан, ответ в полной мере не представлен.

    6 из 10

    26 января 2016 | 16:01

    «Затмение» (или, вернее «Регресс», так как имелся в виду соответствующих спорный психологический термин) является рискованным проектом Алехандро Аменабара, известного по оскароносной картине «Море внутри» и классике остросюжетного жанра «Другие». Возвращаясь к теме психотриллера, как в своем раннем проекте «Дипломная работа», Аменабар сотворил, к сожалению, халтурную поделку (к тому же, якобы основанную на реальных событиях) об охоте на сатанистов в маленьком городке штата Миннесота. Хотя картина и имеет несколько жутких и давящих атмосферных моментов, фильм не вызывает ни задуманного чувства тревоги, которое, как правило, остается после просмотра годного психологического триллера, ни позволяет испугаться на ночь или даже вздрогнуть.

    Сюжет крутится вокруг детектива агностика (в исполнении Итана Хоука, который прочно закрепился в жанре триллер) и его расследовании, включающем в себя изучение спектра воспоминаний 17-летней Анджелы Грей (Эмма Уотсон), собственно, для выяснения виновников ритуального изнасилования Анджелы. Сеанс гипноза и поиски истины среди подавленных воспоминаний проводит психолог (роль исполняет Дэвид Тьюлис). Начав расследование, герои впутываются в паутину заговор местной ячейки сатанистов, которые, почему-то, выглядят как члены школьной блэк металл группы.

    Герой Дэвида Тьюлиса — самый запоминающейся герой фильма. Своей харизмой и нарочитой «чудаковатостью» он уделывает даже утомленного жизнью детектива. Что касается героини Уотсон: несмотря на то, что повествование крутится вокруг неё, суммарное экранное время у неё от силы полчаса. Это преступно мало и негативно сказывается на восприятия истории в целом.

    Начав карьеру с триллеров, похоже, что Аменабар ими и закончит. «Затмение» — посредственный триллер с довольно интересной задумкой, вялым темпом и предсказуемом сюжетом. Психологическая часть истории вышла вполне сносной, но сатанинская сторона скучна, и обильно сдобрена стереотипными образами и не имеет ничего общего с реальностью.

    5 из 10

    5 февраля 2016 | 21:35

    Для меня режиссер Алехандро Аменабар всегда являлся довольно таки достойной личностью, даже несмотря на весьма скудноватую фильмографию его произведений. В свое время Аменабар очень здорово поработал над фильмом ужасов «Другие». Это который с Николь Кидман в главной роли, если вдруг запамятовали. Так вот, тогда у него получился весьма атмосферный и я бы даже сказал вполне жутковатый фильм. Жаль это осознавать, но сейчас, спустя более чем десять лет после выхода того произведения, стоит сказать что Аменабар растерял былой запал, ибо произведение в похожем жанре у него получилось на порядок хуже.

    Сюжет одного из последних фильмов Аменабара крутится вокруг небольшого городка, в котором совершено вопиющее преступление. Дочь обвиняет своего отца в сексуальных домогательствах, а так же в приверженности к темному культу, который проводит свои кровавые ритуалы, сопровождая их оргиями и принесением в жертву людей. Детектив Брюс Кеннер обязан разобраться в этом темном деле, но при этом, он все больше начинает осознавать что эта история подводит его к собственному сумасшествию.

    Насколько хорошее у фильма начало и настолько же плохой у него конец. Создатели сумели закрутить сюжет, сумели подать его правильно и заинтриговать зрителя. Но, увы, через каких-то полчаса ты начинаешь осознавать что повествование вращается на одном месте и не шибко то желает с него сдвигаться, вплоть до самого конца. Но все бы ничего, только вот в этом самом конце, нам открывается сюжетный твист который ну просто ужасно банален. На финальных титрах ты сидишь, недоумеваешь, в голове только лишь одна мысль — «И это все? Это все ваше объяснение?». При этом, во время просмотра ненароком приходят аналогии с «Девятыми вратами», только вот там была просто шикарная и правильно поданная атмосфера, картина умела заинтриговать зрителя. Здесь этого ничего нет, атмосфера спущена куда то далеко. По мимо этого, ты понимаешь что здесь что-то не так. К примеру, главный герой Итана Хоука получился очень уж странным. Он самый отстраненный персонаж тут, ведет себя так, будто приезжий. У него нет семьи, нет дружеских отношений, все что его связывает со своим родным городом — работа. В такого персонажа веришь с трудом, уж лучше бы его героя сделали каким-нибудь приезжим агентом ФБР, ведь такое впечатление, что именно так и планировалось изначально.

    Несмотря на некоторые недостатки в сценарии и повествовании, это не повлияло на актерскую игру. Сам по себе Итан Хоук как и всегда играет просто превосходно. И да, актерская игра пожалуй, единственное достойное что можно выудить из данного произведения. Та же самая Эмма Уотсон смотрится очень достойно, ты видишь как девченка старается, она молодец. Побольше ей хороших ролей.

    Если в формате фильмов ужасов Вам надоели бесконечные истории о призраках, демонах и прочих поделках, которыми индустрия нынче заполнена, обратить внимание на «Затмение» возможно стоит. Но не нужно слишком уж сильно обольщаться, ибо картине вообще нечем удивить зрителя и это при том, что тут напрочь завалена атмосфера, да большая часть сюжета. Местный посыл режиссера вполне ясен и при хорошей реализации могла бы получиться бомба, но, увы, не смогли. Радует что хоть тематика сама по себе не так уж заезженна.

    5 из 10

    31 января 2016 | 21:14

    «Затмение» — одно из самых необычных кино, которое мне доводилось смотреть. Идея этаких фильмов-«матрешек» (когда большую часть фильма мы следует по одному пути и придерживаемся одной позиции, а под конец внешняя оболочка спадает, и выясняется, что все на самом деле обстоит не так, как казалось нам ранее) отнюдь не нова. Но в данном случае режиссер не просто водит зрителя за нос, он заставляет его стать частью фильма. И он заставляет его стать частью тех реальных событий, на которых фильм был основан.

    Внешне «Затмение» — камень. Синопсис, постеры, большая часть фильма указывают на то, что перед нами очередной дешевенький триллер на околопсихологическую/околооккультную тему. Уже в описании мы читаем о гипнозе, подавленных воспоминаниях, о сатанистах, о вещах «за гранью понимания», и из наших уст рефлекторно вырываются слова «Да-да, все это мы уже видели…», а наше воображение живо представляет себе сцены, навеянные фрагментами из посмотренных ранее фильмов с похожим сюжетом.

    Вот только на деле все оказывается не так предсказуемо, как ожидалось. А именно: концовка фильма все меняет. Не удивительно, что многих она разочаровала, ведь по сути она перечеркнула тот жанр, которого все ожидали — психологический триллер с элементами ужасов. Вместо этого она кардинально преобразует фильм, превращая его в историческую драму. Драму, участниками которой оказываются сами зрители. Нам выдается уникальная возможность почувствовать себя на местах тех, кто был свидетелями подобных событий, имевших место в США во второй половине XX века. Причем именно почувствовать, а не увидеть со стороны. Почувствовать себя теми, кто был убежден. Теми, кто своей убежденностью поддерживал иллюзию, которая поглощала все большее и большее число людей.

    С приближением конца фильма камень рушится, и мы видим жемчужину, заточенную в нем. Однако не всем она покажется такой. Фильм «Затмение» — этакий тест на критическое мышление (который, признаюсь, сам я с треском завалил, несмотря на то, что был хорошо знаком с темой, которая раскрывается в конце фильма), а его концовка — своего рода Морфеус с двумя пилюлями. Что предпочтет зритель — захватывающее дух и интересное, пусть и ложное «классическое» объяснение (которое мы видим большую часть фильма) или то скучное, но правдивое, которое предстает перед нами в конце? Если выбрать первое, то фильм так и останется камнем, а его концовка будет видеться скомканной, банальной, смазанной, притянутой за уши, но зато матрица не падет и жизнь в сказке продолжится. Если выбрать второе — видение мира станет чуть более реалистичным, со всеми плюсами и минусами такового.

    Ну да ладно, закончу я с философствованием и аналогиями, и скажу напоследок пару слов о самом фильме как о «камне», т. е. психологическом триллере. По правде говоря, он действительно слегка скучноват, а первые полчаса даже не очень хорошо понимаешь, что вообще к чему, и о чем речь. Но со временем «Затмение» набирает обороты, и уже к середине фильма появляется и интрига, и первые напряженные сцены, помогающие проснуться после первого получаса.

    Актерский состав подобран очень даже неплохой. На самом деле, уже это должно навести на мысли, что фильм — не совсем то, за что себя выдает, ибо Итан Хоук, Дэвид Тьюлис, Эмма Уотсон, Аарон Эшмор, Дейл Дикки, Лютер Блюто и даже Джулиан Ричингс в эпизодической роли — уж больно хороший набор для дешевого триллера. Тем более, что все актеры и актрисы прекрасно справились со своими ролями.

    Таким образом, несмотря на некоторую скучноватость фильма в начале, в целом он удался. А тем, кто дожил до концовки, но все же не очень понял то, на каких конкретно событиях был основан фильм или о чем все же была концовка (или, наоборот, все понял, и это его очень заинтересовало), советую поискать в Google имя Элизабет Лофтус и почитать о том, какими именно исследованиями занималась эта женщина, а там уже по цепочке продвигаться дальше и дальше. Назвал бы более конкретные термины, но они могут заспойлерить финал тем, кто еще не смотрел фильм, так что… в любом случае, тема чрезвычайно интересная, и лишней к изучению не будет. Фильм же очень точно передает трансформацию личности и убеждений в подобных ситуациях, за что ему…

    8 из 10

    28 января 2016 | 00:04

    Regression

    Что у нас есть, помимо катастрофично неправильно переведенного названия?

    У нас есть удивительная игра *далее зачеркнуто — «Гермионы Гренджер»* Эммы Уотсон. Действительно восхитительная и удивительная. Ее игра в этом кино — единственное, ради чего не жалко потраченного времени и денег. То есть, денег и времени. Ее игра — единственное, наверное, ради чего кино снимали в принципе. Она играет именно то, что должна играть, что должна показать и что действительно показывает. Лично я не поверила, что Уотсон плохо изображает свою героиню и то, что должна изображать. Говорят, что съемки в этом фильме, для нее стали подарком. Она сама как подарок — сделала этот фильм хоть чем-то.

    Далее, имеется Итан Хоук, который, пожалуй, тоже играет неплохо. Если он должен играть не очень хорошего детектива, конечно. Уотсон играет фальшивую барышню с фальшивым птс. Хоук играет не сильно хорошего детектива. Дэвид Тьюлис играет не сильно хорошего психолога. Дейл Дикки, обычно играющая не сильно адекватных зрелых женщин, играет соответственно.

    В начале фильма кажется, будто режиссеры решили воплотить какую-то пародию на Поттера — Гренджер, Люпин, сатанисты / пожиратели смерти в черных плащах.

    Только все-таки выясняется, что фильм не имеет отношения к миру волшебства и магии, и даже к мистике. И даже к мистическим триллерам. Это — крайне серьезная по вбросам психологическая драма / триллер, здесь актеры играют именно то, что должны играть. Идеально играют. Эмма Уотсон шедеврально показала себя здесь. Атмосфера, сюжет, нагнетание, костюмы, спецэффекты. Более того, спецэффекты здесь показаны именно так, как и должны быть показаны — немного фальшиво. Фальшивая кровь, гротесковые наигранные ритуалы сатанистов, нагнетание.

    В общем, основное — в фильме и д е а л ь н о играют актеры. Фильм снят отлично для того, что показывает нам на экране.

    Только одно Н О. Да, оно большое и поэтому капсом. Это «но», которое стоило бы указывать в рецензии и немного проспойлерить сюжет — фильм нельзя смотреть тем, кто хоть как-то относится к ПТС, термину «жертва насилия», и к термину «подавленные воспоминания». Потому что любой, кто относится к этим терминам, сгинет в бездну уныния и в фазу регрессии. В мире всегда будут существовать двоякие мнения по поводу каких-либо проблем. Кто-то говорит, что подавленных воспоминаний не существует, кто-то из психологов считает, что если вы такое скажете его пациенту с ближневосточным синдромом, то он вас сам захочет завязать в регрессию. Но нельзя не учитывать, что жертва насилия может посмотреть подобное кино и сгинуть. Даже с залеченной психикой. Нельзя с широкого экрана толпе говорить что не существует подавленных воспоминаний и все с ближневосточным синдромом (я под ближневосточным синдромом имею в виду подавленные воспоминания, птс и т. д.) — лгуны. Мы не психологи, чтобы судить об этом. Но триггерные люди, посмотревшие это кино, воспримут его смысл несколько… странно.

    Также странно, что Уотсон, вещающая нам о равноправии полов и кажется даже входящая в круги феминисток (вроде входит?), снимается в таком неоднозначном фильме с таким подтекстом. Специально для резонанса? Можно исписать кучу абзацев про то, что в мире именно над женщинами совершается насилие и не только военный ближневосточный птс имеет место быть, но и насилие над женщинами вообще-то на том же месте в этом списке. А угнетенные женщины, насилие и отношение к этой проблеме среди большей части населения планете не сильно блещет оригинальностью. Большая часть населения не относится к данной проблеме с серьезностью. И что получается? Все поголовно считают, что насилия над женщинами не существует, что все сами падают с лестниц и придумывают насилие в своей женской голове. Эмма Уотсон в ООН вещает о равноправии полов. А потом она снимается в кино, основной смысл которого сказать, что подавленные воспоминания — чушь. Мизз Гренджер, вы бы поосторожней с подобным диссонансом.

    В итоге:

    За кино, за игру, за съемки, за качество, за актеров и за все-все-все я смело ставлю 9 из 10.

    Но триггерным людям это кино смотреть нельзя-нельзя-нельзя. Если уж очень хочется — под присмотром психолога. Ну или в качестве какой-нибудь терапии.

    Поэтому, я абсолютно не знаю, какой тип рецензии ставить и какую оценку ставить. Да, кино снято отлично, но то, про что снято…

    6 февраля 2016 | 23:20

    Данный фильм, позиционирует себя как рассказ о фактах оккультизма, на самом деле случавшихся. Правда неизвестно, та история, которая рассказана в «Затмении» реальна или же все таки создатели ее придумали, решив таким образом осветить мир сект и поклонников дьявола.

    Главному герою — Брюсу Киннеру (Итан Хоук) придется столкнуться с мерзким и отвратительным преступлением — растлением несовершеннолетних. А точнее девушки. Если совсем быть точным растлением, учиненным собственной родней. Подобного рода преступления априори вызывают тихий ужас, но когда их творят те, кого считал самым близким — даже язык не поворачивается назвать преступника человеком.

    Киннеру, вместе с психологом Кеннетом Рейнсом (Дэвид Тьюлис) предстоит погрузиться в мир жестокости и насилия, оккультизма и поклонения Сатане, прежде чем леденящая кровь правда откроется взору полицейского и ученого. В общем-то, вот такое описание данной ленты, вроде интересной по сюжету, но крайне слабо реализованной.

    Вроде и неплохо разворачиваются события, и зритель идет вместе с детективом по следу сатанинского сообщества, раскрывая одну тайну за другой, однако, портит все развязка. Если честно, она напрашивалась, ибо слишком долго не было реальных подозреваемых, а оккультная месса оставалась в тени. Финальные откровения главных героев также натолкнули на мысль, что задумка режиссера оказалась несколько сырой — посмотрите и сами поймете о чем идет речь…

    Ну и конечно стандартное клише, без которого не обходится ни один нынешний фильм как североамериканского, так и европейского производства, окрашенное в цвета радуги…

    Единственное, что впрочем соответствует и духу того времени (действие происходит в начала 90-х годов ХХ века) и атмосфере фильма, рассказывающего о насилии, так это внешний антураж — вечно промозглая и серая погода, не менее обрюзгшие люди, прячущие глаза от окружающих, стремясь сохранить грязные секреты за пазухой, своеобразное ощущение бессилия и опустошенности, которые присущи людям, не питающим больших надежд касательно своего существования.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    4 из 10

    12 марта 2016 | 14:18

    Любите разгадывать загадки? Алехандро Аменабар предлагает вам одну — фильм «Затмение»/«Возвращение»(в российском прокате), «Regression»(в оригинале).

    Лейтмотив фильма — психические, если угодно, душевные состояния героев.

    Регрессивная терапия (Regression) — процесс, в результате которого человек возвращается к ранее пройденным этапам, состояниям, формам и способам функционирования посредством гипноза и пр. техник.

    Сюжет заложен в образы героев головоломки. Итак, действующие лица (архетипы):

    Жертва — девочка, нашедшая укрытие от бабушки-сатанистки и отца-насильника в церкви.

    Спаситель — священник, раскрывший злодеяние и приютивший жертву.

    Злодей — сатанист, сомневающийся в себе вдовец, который забыл, что сделал с дочерью.

    Злодейка — сатанистка, бабушка жертвы и мать злодея-отца, любительница кошек.

    Тотем — кот злодейки; кошки в мифологии ряда стран, где было агрессивное отношение к женщинам, выступали воплощением или помощником нечистой силы.

    Свидетель — сбежавший из дома брат жертвы, сомневающийся в себе, забывший насилие над сестрой, возможно, и над собой.

    Герой — агностик-следователь.

    Предатель — коллега героя и друг отца жертвы, соучастник преступления.

    «Оруженосец» героя — психолог, прошедший фазу агностики, строящий карьеру на теории и практике регрессивного гипноза.

    Ментор героя — шеф полиции.

    Зло — банда служителей сатанинского культа.

    Общество — коллеги героя: друзья, недруги, офицеры, следователи (детективы) и др.

    Перед зрителями ставится сложнейшая задача — установить истину. Каждый из действующих лиц заперт в собственной тюрьме, нам нужно открыть замок. Интрига фильма в том, что найдя ключ к головоломке, в финале вы либо отопрёте дверь вместе с героем, либо поймёте, что заперли себя.

    P.S. Большая победа создателей «Regression» в том, что узнав развязку, пересматривать второй раз ещё интересней, это не очередной банальный триллер, где главное — финал. Это именно та кинокартина, которая заставляет зрителя вернуться к ней не единожды. Поэтому

    10 из 10

    24 марта 2016 | 17:47

    Как и в своем дебютном проекте, вышедший на экраны в 1996 году, этот фильм держит нужную атмосферу. Сюжет то и дело заставляет задержать дыхание, прислушаться, так и расслабиться, как при выныривании. Тем самым позволяя стать тем пловцом, который и нужен режиссёру.

    История сама по себе интересная. Даёт увидеть вещи с другого ракурса, медленно опуская вуаль перед глазами, как это делают хорошие фокусники. Только, к сожалению, я не удержал эту ниточку повествования так, как хотелось бы, упустил что-то или за это виноваты недоработки. Фильм действительно хорош. Не буду вдаваться в подробности.

    Если говорить о плюсах, то игра главного героя позволяет сочувствовать ему. Раньше я не обращал внимания на чувства актера Итана Хоука, хотя и замечал те хорошие фильмы, в которых он снимался. Впрочем, как и другие актеры, справился со собственной задачей. У меня не было никакого желания остановить просмотр и сходить за чаем. За всё время мне пришлось тщательно следить за деталями — почувствовал себя причастным к этому расследованию и, за это режиссёру отдельное спасибо. А тем, кому не понравилось, советую посмотреть его первый фильм. Даже если он вам не понравится, то все равно будет какой-то остаток.

    8 из 10

    27 января 2016 | 02:19

    Хорошую такую встряску вызвал во мне новый фильм замечательного режиссера Алехандро Аменабара. Я не скажу, что его произведение «Регрессия» (лично мне больше по душе такое название) произвело на меня безумное впечатление, как в свое время «Другие». Ну, вот взбудоражила эта лента, своей напряженной и жуткой аурой.

    Знаю, что многие посчитали развязку предсказуемой, а я вот нет. Хотя и такой поворот событий перебирала в голове. Но, в целом вариантов было много. Получился хороший, философский, нервный триллер, в котором все гармонирует. Стилистика, созданная работой оператора, прекрасно вписывается в содержание фильма, органично смотрится Итан Хоук после «Синистера», атмосфера страха, неврозов, душевных мук переданы на пять с плюсом. Актеры, даже эпизодические играют достойно.

    Вообще, эти жуткие истории про изнасилование несовершеннолетних, способны встревожить кого угодно. А когда слышишь, что отец изнасиловал дочь, вообще испытываешь дикий шок, и в голову прокрадывается мысль: «До чего люди докатились? Что с миром не так?» Мечтаешь, чтобы такому отцу-извращенцу дали высшую меру наказания, да и в тюрьме показали, где раки зимуют. Это мы, слышащие о таком по телику, или узнающие, посредством интернета, долго отходим от столкновения со столь страшными криминальными проявлениями в обществе. А каково тем, кто непосредственно работает с этими болезненными, тяжелыми, преступными историями? Ведь это такие же люди. Может, у них более крепкие нервы, но все же. Кто не бывает уязвим?

    Именно состояние уязвимости, порождает в человеке ощущение беззащитности, и потери себя. Человеком, потерявшим себя и, главное, контроль над своими мыслями, очень легко манипулировать. На этом сделали огромное состояние всяческие мошенники, и благодаря этому все еще живут и процветают религиозные секты, да и официальные религии.

    А вообще, есть особая категория людей, которая в этом фильме чудно так охарактеризована. Это те, кто хотят заблуждаться во чтобы то ни стало. И становятся агрессивными, когда указывают на их заблуждения. Это лицо преподобного церкви, вечно перебирающего крестик в руках. Глядя на него, прекрасно осознаешь, что тот, кто хочет заблуждаться, найдет для этого 1000 способов, и оправданий. Ибо страшно переступить через свое невежество, чтобы понять какие-то простые истины.

    Нашему главному герою предстоит столкнуться с историей просто поражающей своей жестокостью, таящей в себе много зла и нелогичности. Когда у индивида порядок в голове, ему легко выстроить цепь событий. Когда он поддается коллективной истерии, тут уж не до шуток. Героя Итана Хоука начинают мучить реалистичные кошмары, и сомнения. И тут, он приходит к мысли, что это могут быть вовсе не кошмары.

    А все началось с того, что очаровательная 17тилетняя девушка, с детскими глазами, рассказала о том, что отец ее изнасиловал. Но, это не все. То, что девушка расскажет дальше повергнет любого в шок. Ее отец не просто насильник, а настоящий сатанист.

    Герой Хоука, постепенно забывая о логике, поддается панике и коллективному психозу. Кстати, паника охватывает всех жителей этого городка, и их можно понять. Кто эти люди, которые примкнули к дьяволо-поклонникам? Что ими движет? Сколько их? А вдруг среди них есть уже и твои знакомые, друзья, коллеги? А что если ты и сам подсознательно к этому стремишься, и ничем от них не отличаешься?

    Ведь вполне возможно, что в тебе таится нечто такое…неконтролируемое, и некоторые факты, кстати, служат этому подтверждением. Человек в состоянии уязвимости, в состоянии беспомощности, отключает мозги, встает на колени, зажигает свечку и просит о помощи. Но, помочь себе можно иначе. Просто включить голову, и взять ответственность за свою судьбу в свои руки.

    Отлично сыграли главные роли Эмма Уоттсон и Итан Хоук. Хорошее взаимодействие. И спасибо режиссеру!

    15 февраля 2016 | 04:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>