всё о любом фильме:

Затмение

Regression
год
страна
слоган«Страх всегда находит свою жертву»
режиссерАлехандро Аменабар
сценарийАлехандро Аменабар
продюсерАлехандро Аменабар, Фернандо Бовайра, Кристина Пиовесан, ...
операторДаниэль Араньо
композиторРоке Баньос
художникКэрол Спайэр, Элинор Роуз Гэлбрейт, Соня Гранде, ...
монтажКаролина Мартинез Урбина
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  75.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
В ходе расследования дела Анджелы Грей детектив Брюс Киннер вынужден обратиться к психологу для выявления ее подавленных воспоминаний. Сеанс регрессивного гипноза открывает ужасающие факты — по ночам с согласия отца над девушкой проводились сатанинские ритуалы. Желая защитить девушку от преследования зловещего тайного общества, детектив оказывается втянут в пугающий мир оккультизма. То, что ему противостоит, находится за гранью понимания и способно бросить вызов его убеждениям и вере.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (20 481)
ожидание: 99% (4602)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
6 + 33 = 39
4.2
в России
13%
1 + 7 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис вместе снимались в фильмах о Гарри Поттере.
    • Первый день съёмок (15 апреля) совпал с днём рождения Эммы Уотсон, которая написала в «Твиттере», что съёмки в этом фильме стали для неё лучшим подарком.
    • Фильм знаменует собой возвращение Алехандро Аменабара к жанру «триллер», в котором он начинал режиссёрскую карьеру в 1996 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Затмение» — одно из самых необычных кино, которое мне доводилось смотреть. Идея этаких фильмов-«матрешек» (когда большую часть фильма мы следует по одному пути и придерживаемся одной позиции, а под конец внешняя оболочка спадает, и выясняется, что все на самом деле обстоит не так, как казалось нам ранее) отнюдь не нова. Но в данном случае режиссер не просто водит зрителя за нос, он заставляет его стать частью фильма. И он заставляет его стать частью тех реальных событий, на которых фильм был основан.

    Внешне «Затмение» — камень. Синопсис, постеры, большая часть фильма указывают на то, что перед нами очередной дешевенький триллер на околопсихологическую/околооккультную тему. Уже в описании мы читаем о гипнозе, подавленных воспоминаниях, о сатанистах, о вещах «за гранью понимания», и из наших уст рефлекторно вырываются слова «Да-да, все это мы уже видели…», а наше воображение живо представляет себе сцены, навеянные фрагментами из посмотренных ранее фильмов с похожим сюжетом.

    Вот только на деле все оказывается не так предсказуемо, как ожидалось. А именно: концовка фильма все меняет. Не удивительно, что многих она разочаровала, ведь по сути она перечеркнула тот жанр, которого все ожидали — психологический триллер с элементами ужасов. Вместо этого она кардинально преобразует фильм, превращая его в историческую драму. Драму, участниками которой оказываются сами зрители. Нам выдается уникальная возможность почувствовать себя на местах тех, кто был свидетелями подобных событий, имевших место в США во второй половине XX века. Причем именно почувствовать, а не увидеть со стороны. Почувствовать себя теми, кто был убежден. Теми, кто своей убежденностью поддерживал иллюзию, которая поглощала все большее и большее число людей.

    С приближением конца фильма камень рушится, и мы видим жемчужину, заточенную в нем. Однако не всем она покажется такой. Фильм «Затмение» — этакий тест на критическое мышление (который, признаюсь, сам я с треском завалил, несмотря на то, что был хорошо знаком с темой, которая раскрывается в конце фильма), а его концовка — своего рода Морфеус с двумя пилюлями. Что предпочтет зритель — захватывающее дух и интересное, пусть и ложное «классическое» объяснение (которое мы видим большую часть фильма) или то скучное, но правдивое, которое предстает перед нами в конце? Если выбрать первое, то фильм так и останется камнем, а его концовка будет видеться скомканной, банальной, смазанной, притянутой за уши, но зато матрица не падет и жизнь в сказке продолжится. Если выбрать второе — видение мира станет чуть более реалистичным, со всеми плюсами и минусами такового.

    Ну да ладно, закончу я с философствованием и аналогиями, и скажу напоследок пару слов о самом фильме как о «камне», т. е. психологическом триллере. По правде говоря, он действительно слегка скучноват, а первые полчаса даже не очень хорошо понимаешь, что вообще к чему, и о чем речь. Но со временем «Затмение» набирает обороты, и уже к середине фильма появляется и интрига, и первые напряженные сцены, помогающие проснуться после первого получаса.

    Актерский состав подобран очень даже неплохой. На самом деле, уже это должно навести на мысли, что фильм — не совсем то, за что себя выдает, ибо Итан Хоук, Дэвид Тьюлис, Эмма Уотсон, Аарон Эшмор, Дейл Дикки, Лютер Блюто и даже Джулиан Ричингс в эпизодической роли — уж больно хороший набор для дешевого триллера. Тем более, что все актеры и актрисы прекрасно справились со своими ролями.

    Таким образом, несмотря на некоторую скучноватость фильма в начале, в целом он удался. А тем, кто дожил до концовки, но все же не очень понял то, на каких конкретно событиях был основан фильм или о чем все же была концовка (или, наоборот, все понял, и это его очень заинтересовало), советую поискать в Google имя Элизабет Лофтус и почитать о том, какими именно исследованиями занималась эта женщина, а там уже по цепочке продвигаться дальше и дальше. Назвал бы более конкретные термины, но они могут заспойлерить финал тем, кто еще не смотрел фильм, так что… в любом случае, тема чрезвычайно интересная, и лишней к изучению не будет. Фильм же очень точно передает трансформацию личности и убеждений в подобных ситуациях, за что ему…

    8 из 10

    28 января 2016 | 00:04

    Алехандро Аменабар возвращается к истокам! Тот самый Аменабар, что в уже далеком две тысячи первом году подарил миру потрясающую картину о взаимоотношениях загадочного мира духов с миром людским, осязаемым. Затем Алехандро направился на поиски заветной статуэтки, и дорога его закончилась триумфально, пусть и удачу он нашел с «черного входа», так сказать, выиграв номинацию «Лучший фильм на иностранном языке», но «Оскар»-то для всех един, как бы не пытались доказывать обратное ярые бунтари, разжигая огонь вокруг темы расизма нынче, но это другая история, не аменабаровская. Его же, видимо, работа с «Агорой», в которой он рассказывает о зарождении христианства на фоне разрушающейся Римской империи, действительно задела, и новый фильм пусть и далек от кровавых противостояний язычников и верующих, но подтекст схожий определенно имеет.

    Заметить его не так сложно, когда матерый следователь Брюс Кеннер, изначально атеистически настроенный, начинает верить в Бога, что ему потом аукнулось в итоге, и молиться тому в чрезвычайных ситуациях, которые он не в силах объяснить после встречи с молодой Анжелой Грэй, уверяющей всем, что она стала жертвой сатанистского культа и домогательств со стороны родного отца. Сам отец после сеанса регрессивного гипноза выдает противоречивые факты, которые очень даже сходятся с тем, что наговорила его дочь, а также доказывают существование группы сатанистов, творящих произвол и лютый для нормальных людей хаос, принося жертвоприношения новорожденных и преследуя своих противников. События и факты утверждают, что Брюс, по всей видимости, должен стать следующей жертвой, и теперь тому необходимо не только разобраться в деле, но и спасти собственную шкуру.

    Чилийский режиссер устраивает мистическое шоу с хорошими декорациями, усаживается в кресло иллюзиониста и пытается создать в сознании зрителя веру в то, что все происходит по-настоящему и имеет место быть в истории Анжелы Грэй, как это случается по-началу с невнимательным детективом. Ключевое слово — «пытается», и, стоит отметить, запутать получается местами лучше, нежели просто запугать, но такая небрежность и никчемная изобретательность при создании мистической обертки с элементами ужасов точно должна разочаровать зрителей, севших смотреть хоррор-фильм, а тех, кто настроился на старый-добрый триллер в духе «Других», как минимум, выбить из колеи и заставить призадуматься: вдруг здесь все куда проще, и дело скорее в проклятой фамилии героини, нежели в каких-то сатанистских культах. Ведь, право, Дориан Грэй со своим недостатком спокойной себе является успешным миллиардером, Саша Грэй попросту смирилась со своей участью и вовсе получает удовольствие — чем наша Анжела хуже? Почему ей вдруг не понравились предварительные ласки одного мужчины, а ничем не примечательный детектив вдруг вызвал интерес?!

    К развязке Аменабар подходит с опустошенным запасом мистических россказней и очень большим количеством неудачно разбросанных подсказок, которых предостаточно для разгадки тайн Анжелы. Плюс ко всему, актерский тандем, несмотря на всю его звездность, особо не блещет. Эмма Уотсон, несмотря на всю мою любовь к ней, просто отрабатывает гонорар, без особого азарта и огонька в глазах. Итан Хоук вроде после «Синистра» должен находиться в своей тарелке, однако чопорность и детективная твердолобость, которая была уместна там, здесь не подходит. Его Брюс Кеннер в «Затмении» — личность не такая уж простая, и по ходу фильма неоднократно вступает в борьбу со всеми противоречиями, которые забрались в его голову, и Хоуку показать эту борьбу удается не так сильно, как хотелось бы. Больше всех подошел к своей роли еще один мой любимчик по известной волшебной саге — Дэвид Тьюлис, но времени экранного у него совсем мало, чтобы позабыть о главной парочке.

    Но, как по мне, главная проблема фильма хранится где-то на подсознательном уровне, ведь садясь смотреть новый фильм человека, уже доказавшего, что он способен удивлять, хочется испытать снова те же чувства. А здесь же уровень вроде не такой уж и низкий, и развязка может удивить отдельную аудиторию, но динамики никакой нет и повествование шибко вялое, что немного отягощает просмотр, а мистика, на которой так сильно заостренно внимание, лишь для отвода глаз от сценаристских банальностей, что заставляет вспомнить исход «Других» и слегка приуныть. Хочется привести в пример того, как надо работать с таким продуктом, Шьямалана с его недавнем «Визитом», да и вообще можно много параллелей провести меж этих двух талантов, но оставлю это для других. Пока же за местами прослеживающийся саспенс:

    6,5 из 10

    28 января 2016 | 22:52



    Итак, «Затмение». Это в целом неплохой психологический триллер. Именно психологический. Кто хочет развлекалова- вам однозначно не сюда) Фильм, суть которого заключается в том, что дьявол может крыться в каждом из нас. Неспешное начало постепенно-таки увеличивает темп и вовлекает в процесс просмотра, заставляет сопереживать и строить догадки. Концовка может разочаровать тех, кто ждет чего-либо другого. Но не стоит забывать о том, что этот фильм основан на реальных событиях. Не самая сильная, на мой взгляд, картина Аменобара- режиссера «Других». Но просмотра она однозначно все же стоит. Хотя бы для того, чтобы убедиться в справедливости мысли о вездесущем характере зла и его способности принимать любой облик. Основная претензия относительно актерского состава лично у меня к игре Итана Хоука, лицо которого с годами прямо-таки «деревенеет» от скудности выражаемых эмоций. Где тот паренек из фильма «Белый клык», куда пропал двуликий покоритель «Гаттаки», в каком вакууме бесследно растворился блестяще сыгранный полицейский новобранец из «Тренировочного дня»? Да в том же относительно недавнем «Синистере» Итан выглядел куда убедительнее.

    Хочется надеяться, что этот талантливый некогда актер не пойдет по пути Николаса Кейджа, который ранее также начал застывать, словно гипсовая маска, и «покатился» вниз -от оскаровского лауреата и звезды первой величины до мельтешения в фильмах подчас очень сомнительного качества и кучи номинаций на «золотую малину». Подводя итог, картина «Затмение» не лишена недостатков: все можно было преподнести напряженнее и эффектнее. Но свой нерв и смысл она имеет, сделана все же небесталанно, имеет четкое построение сюжета. И своего зрителя — и даже поклонников — найти должна. 7,5 — а может, и 

    8 из 10

    27 января 2016 | 14:04

    Как большой поклонник криминального кино в любых его проявлениях, хочу заметить, что криминальных триллеров, связанных с какими-либо маньяками, психами и убийствами, способных меня заинтересовать в последнее время выходит не очень много. Но «Затмение» (Regression, 2015) заинтересовало меня сразу, и в первую очередь из-за актерского состава и довольно оригинального сюжета, ведь так вплотную к теме сатанизма и сатанинских культов, на моей памяти, давно не подбирались в кино.

    Фильм позиционирует себя как «расширяющий границы жанра хоррор», на деле же ничего необычного для рядового ужастика я не увидел. Немного всяких «бу-моментов» (которые, к слову практически не срабатывали даже в темном зале кинотеатра, хотя это должно было играть на атмосферу ленты), но вообще фильм страшен другим — большинство, по идее, пугающих эпизодов сняты неспешно, показаны словно наркомано-сатанинский трип, эти черные ритуалы, загримированные сектанты в капюшонах, зловещая бабка, улыбающаяся на весь экран (вот бабка реально пугала!) — все это пугает где-то первые полчаса действия картины, но как только угадывается наиболее вероятная концовка картины, все эти дьявольские видения главных героев и кошмары начинают откровенно смешить.

    Кстати, несмотря на то, что фильм получился откровенно не страшный (сначала немного попугает, но потом зритель привыкнет), мрачная атмосфера выдержана на достойном уровне: постоянно идущий ливень, мрачные прохожие, сатанинская истерия, царящая не только на городских улицах и в телике, но и в полицейской управлении, все эти мистические «глюки» главного героя, жутковатый саундтрек — все это работает на мрачную атмосферу какой-то зловещей тайны, которая в фильме воспроизводится на ура. Все-таки, каким бы средним кино не оказалось, стоит отдать создателям должное, триллер вышел очень атмосферный.

    Что касается актерского состава, то стоит выделить в первую очередь Эмму Уотсон, которая не так уж часто появлялась на экране, но в этот раз образ раскрыла нормально, разубедив многих зрителей, сомневающихся в ее способностях. Нельзя сказать, что здесь она блистала, но в кульминации фильма действительно выложилась как могла, поэтому достойна похвалы. Да и звезде «Гарри Поттера» в таком мрачном фильме (вспомним последние две части сказки про юного волшебника) самое место. Итан Хоук сейчас просто не вылезает из фильмов такого рода — причем многие подобные триллеры с ним в главной роли оказываются очень удачными, он-то и стал для меня гарантией качества проекта. Вспомнить хотя бы великолепный «Забирая жизни», настоящий шедевр Фукуа «Тренировочный день», весьма качественные «Воины света» и «Судную ночь», а «Синистр» вовсе оказался единственным современным ужастиком, который смог меня напугать. Мрачноватая потрепанная физиономия с мутными глазами Хоука очень идет таким фильмам, и нет сомнения, что именно Хоук должен был сыграть главного героя фильма. Что касается остальных — весьма яркая игра была у Тьюлиса, чей психиатр временами напоминал скорее психа, неожиданный герой получился у Эшмора (не так-то просто Айсмена из «Людей Икс» узнать с этими пышными усами), плаксивая физиономия Дэнсика была здесь так же уместна и органична, как и жутковатый Хоук.

    Насчет сюжета особо и говорить-то нечего: полицейский следователь (Хоук) берется за дело об изнасиловании несовершеннолетней (Уотсон) своим отцом (Дэнсик). В ходе расследования выясняется, что отец был адептом какой-то тайной сатанинской секты, масштаб деятельности которой выходит за пределы их маленького городка. Но так ли это? Вот главный вопрос фильма, на который пытаются ответить главные герои — следователь Хоук и психиатр Тьюлис, которые с помощью допросов и психиатрических уловок типа гипноза последовательно устанавливают виновных в этих жутких событиях. Причем фильм, как ни странно, больше не о расследовании, а о кошмарах, которые начинают мучить героя Хоука, хотя, на мой взгляд, надо было больше уделить внимание гипнозу и его влиянии на память. Почему? Потому что весь город, все действующие персонажи слепо охвачены этой сатанинской истерией, но не могут понять, из-за чего, да и примитивно ожидаемая концовка как бы намекает.

    6 из 10

    5 февраля 2016 | 15:01

    Сняв в 2001 г. потрясающих «Других», а затем «оскароносное» «Море внутри», испанский режиссер Алехандро Аменабар не давал о себе знать не один год, пока не выпустил в свет провалившуюся «Агору», затрагивающую антирелигиозную тему. 6 лет спустя он вновь вернулся к сюжету «религия — это опиум для народа», но, похоже, за все это время он сильно подрастерял свое реноме сильного постановщика. К таким откровенным разочарованиям относится триллер «Регрессия», получивший в российском прокате совершенно неподходящее название «Затмение».

    Сюжет картины основан на событиях 1980-90-х гг., когда по США прокатилась волна панического страха перед сатанинскими сектами, якобы творящими жуткие кровавые ритуалы. Детектив Брюс Кеннер (Итан Хоук) ведет расследование загадочного дела: укрывшаяся в церкви скромная девушка Анджела Грей (Эмма Уотсон) сообщает, что подверглась сексуальному насилию со стороны отца, который в этом сознается. Вот только ни он, ни сама девушка деталей преступления почему-то не помнят. Психолог Кеннет Рэйнс (Дэвид Тьюлис) решает провести над Анджелой и ее родственниками сеанс регрессивного гипноза, в ходе которого люди начинают вспоминать, как участвовали в кровавых ритуалах и приносили жертвы Дьяволу. Казалось бы, все очевидно, но полиция почему-то не может найти никаких улик…

    Этот фильм стал «камбэком» режиссера на поле триллера, поскольку именно в этом жанре Аменабар сделал имя и проявил себя, как талантливый постановщик. К сожалению, сценарий и реализация «Затмения» слабы по всем статьям. Не вдаваясь в описание сценарных ходов, поскольку все они будут касаться спойлерства, достаточно сказать лишь, что Аменабар поднял весьма неплохую идею, но не смог ее достойно рассказать. Казалось бы, все компоненты увлекательного и качественного кино на месте — мрачная атмосфера, загадочный сюжет, неглупые мысли, вот только все эти шестеренки почему-то упорно отказываются работать вместе. События и сюжетные ходы выглядят бутафорскими, искусственными, подача материала откровенно скучна, но, что самое главное, пытаясь создать новый фильм-обманку, Аменабар полностью потерял все хичкоковские навыки, которые с блеском продемонстрировал в «Других». В сценах, задуманных для устрашения зрителя, режиссер не изобретает велосипед и полагается на вымученные клише, а общая слабость подачи материала уже к середине заставляет зрителя скучать. В связи со всем этим не производит впечатления и неожиданный финал, на который возлагались большие надежды, но и он разочаровывает под стать всему остальному, не говоря уже о сомнительной мотивации участников драмы. Что касается актерских работ — очень неплохи лишь возвращающийся из забвения Итан Хоук, а также инфернальная Дейл Дикки в роли бабушки Анджелы. А вот Эмма Уотсон в роли такой важной фигуры как Анджела снова демонстрирует удручающе бледную игру, показывая, что со времен Гермионы она никак не хочет измениться. Хотя каждая ее роль наводит на мысль, что, скорее всего, играть лучше девушка просто не умеет.

    5 из 10

    12 февраля 2016 | 20:09

    Алехандро Аменабар в представлении не нуждается. Работы режиссера всегда вызывали зрительский интерес. И, конечно же, «Затмения» с участием Итана Хоука и Эммы Уотсон ждали с большим нетерпением. В итоге, получился невнятный детектив с элементами триллера и сценами из классических фильмов ужасов о сатанистах.

    В центре повествования — история девушки (Эмма Уотсон), которая обвиняет своего отца в изнасиловании. Детектив Брюс Киннер (Итан Хоук) берется за непростое дело. Нет никаких доказательств, кроме воспоминаний жертвы. Следователь обращается за помощью к психологу, который использует регрессивный гипноз. Этот метод позволил сформировать образ семьи девушки. Героиня Уотсон жила с монстрами. Детектив начинает жалеть бедняжку и, кажется, испытывает к ней влечение.

    В «Затмении» страдает сценарий. Интрига, которая действительно могла бы удержать зрительский интерес, медленно уходит на последний план, однако хочется дойти до финала, чтобы понять, в чем суть, что произошло на самом деле. История о сатанинской секте кажется слегка неправдоподобной, хотя местами становится страшно. Некоторые моменты, связанные с оккультными обрядами, сняты очень хорошо. Но их не так много.

    Лучшее в «Затмении», это — атмосфера ужаса, созданная визуальным и аудиальным рядом. Неприятные шорохи, звуки, стуки сделали свое дело: порой не хочется верить в то, что такое может быть в реальной жизни. А сцены, где в кадре появляются бледные и противные лица сатанистов в черных капюшонах, вообще не для слабонервных зрителей. Пожалуй, на этом все плюсы.

    Слабую кинокартину, к сожалению, не спас и звездный состав. «Затмение» можно считать проходным фильмом в творчестве талантливейшего Аменабара… или небольшой паузой перед выходом нового шедевра.

    10 апреля 2016 | 00:37

    «Затмение» (или, вернее «Регресс», так как имелся в виду соответствующих спорный психологический термин) является рискованным проектом Алехандро Аменабара, известного по оскароносной картине «Море внутри» и классике остросюжетного жанра «Другие». Возвращаясь к теме психотриллера, как в своем раннем проекте «Дипломная работа», Аменабар сотворил, к сожалению, халтурную поделку (к тому же, якобы основанную на реальных событиях) об охоте на сатанистов в маленьком городке штата Миннесота. Хотя картина и имеет несколько жутких и давящих атмосферных моментов, фильм не вызывает ни задуманного чувства тревоги, которое, как правило, остается после просмотра годного психологического триллера, ни позволяет испугаться на ночь или даже вздрогнуть.

    Сюжет крутится вокруг детектива агностика (в исполнении Итана Хоука, который прочно закрепился в жанре триллер) и его расследовании, включающем в себя изучение спектра воспоминаний 17-летней Анджелы Грей (Эмма Уотсон), собственно, для выяснения виновников ритуального изнасилования Анджелы. Сеанс гипноза и поиски истины среди подавленных воспоминаний проводит психолог (роль исполняет Дэвид Тьюлис). Начав расследование, герои впутываются в паутину заговор местной ячейки сатанистов, которые, почему-то, выглядят как члены школьной блэк металл группы.

    Герой Дэвида Тьюлиса — самый запоминающейся герой фильма. Своей харизмой и нарочитой «чудаковатостью» он уделывает даже утомленного жизнью детектива. Что касается героини Уотсон: несмотря на то, что повествование крутится вокруг неё, суммарное экранное время у неё от силы полчаса. Это преступно мало и негативно сказывается на восприятия истории в целом.

    Начав карьеру с триллеров, похоже, что Аменабар ими и закончит. «Затмение» — посредственный триллер с довольно интересной задумкой, вялым темпом и предсказуемом сюжетом. Психологическая часть истории вышла вполне сносной, но сатанинская сторона скучна, и обильно сдобрена стереотипными образами и не имеет ничего общего с реальностью.

    5 из 10

    5 февраля 2016 | 21:35

    Regression

    Что у нас есть, помимо катастрофично неправильно переведенного названия?

    У нас есть удивительная игра *далее зачеркнуто — «Гермионы Гренджер»* Эммы Уотсон. Действительно восхитительная и удивительная. Ее игра в этом кино — единственное, ради чего не жалко потраченного времени и денег. То есть, денег и времени. Ее игра — единственное, наверное, ради чего кино снимали в принципе. Она играет именно то, что должна играть, что должна показать и что действительно показывает. Лично я не поверила, что Уотсон плохо изображает свою героиню и то, что должна изображать. Говорят, что съемки в этом фильме, для нее стали подарком. Она сама как подарок — сделала этот фильм хоть чем-то.

    Далее, имеется Итан Хоук, который, пожалуй, тоже играет неплохо. Если он должен играть не очень хорошего детектива, конечно. Уотсон играет фальшивую барышню с фальшивым птс. Хоук играет не сильно хорошего детектива. Дэвид Тьюлис играет не сильно хорошего психолога. Дейл Дикки, обычно играющая не сильно адекватных зрелых женщин, играет соответственно.

    В начале фильма кажется, будто режиссеры решили воплотить какую-то пародию на Поттера — Гренджер, Люпин, сатанисты / пожиратели смерти в черных плащах.

    Только все-таки выясняется, что фильм не имеет отношения к миру волшебства и магии, и даже к мистике. И даже к мистическим триллерам. Это — крайне серьезная по вбросам психологическая драма / триллер, здесь актеры играют именно то, что должны играть. Идеально играют. Эмма Уотсон шедеврально показала себя здесь. Атмосфера, сюжет, нагнетание, костюмы, спецэффекты. Более того, спецэффекты здесь показаны именно так, как и должны быть показаны — немного фальшиво. Фальшивая кровь, гротесковые наигранные ритуалы сатанистов, нагнетание.

    В общем, основное — в фильме и д е а л ь н о играют актеры. Фильм снят отлично для того, что показывает нам на экране.

    Только одно Н О. Да, оно большое и поэтому капсом. Это «но», которое стоило бы указывать в рецензии и немного проспойлерить сюжет — фильм нельзя смотреть тем, кто хоть как-то относится к ПТС, термину «жертва насилия», и к термину «подавленные воспоминания». Потому что любой, кто относится к этим терминам, сгинет в бездну уныния и в фазу регрессии. В мире всегда будут существовать двоякие мнения по поводу каких-либо проблем. Кто-то говорит, что подавленных воспоминаний не существует, кто-то из психологов считает, что если вы такое скажете его пациенту с ближневосточным синдромом, то он вас сам захочет завязать в регрессию. Но нельзя не учитывать, что жертва насилия может посмотреть подобное кино и сгинуть. Даже с залеченной психикой. Нельзя с широкого экрана толпе говорить что не существует подавленных воспоминаний и все с ближневосточным синдромом (я под ближневосточным синдромом имею в виду подавленные воспоминания, птс и т. д.) — лгуны. Мы не психологи, чтобы судить об этом. Но триггерные люди, посмотревшие это кино, воспримут его смысл несколько… странно.

    Также странно, что Уотсон, вещающая нам о равноправии полов и кажется даже входящая в круги феминисток (вроде входит?), снимается в таком неоднозначном фильме с таким подтекстом. Специально для резонанса? Можно исписать кучу абзацев про то, что в мире именно над женщинами совершается насилие и не только военный ближневосточный птс имеет место быть, но и насилие над женщинами вообще-то на том же месте в этом списке. А угнетенные женщины, насилие и отношение к этой проблеме среди большей части населения планете не сильно блещет оригинальностью. Большая часть населения не относится к данной проблеме с серьезностью. И что получается? Все поголовно считают, что насилия над женщинами не существует, что все сами падают с лестниц и придумывают насилие в своей женской голове. Эмма Уотсон в ООН вещает о равноправии полов. А потом она снимается в кино, основной смысл которого сказать, что подавленные воспоминания — чушь. Мизз Гренджер, вы бы поосторожней с подобным диссонансом.

    В итоге:

    За кино, за игру, за съемки, за качество, за актеров и за все-все-все я смело ставлю 9 из 10.

    Но триггерным людям это кино смотреть нельзя-нельзя-нельзя. Если уж очень хочется — под присмотром психолога. Ну или в качестве какой-нибудь терапии.

    Поэтому, я абсолютно не знаю, какой тип рецензии ставить и какую оценку ставить. Да, кино снято отлично, но то, про что снято…

    6 февраля 2016 | 23:20

    Иногда люблю начинать отзывы с характеристики фильмов, сразу, одним словом. К данному фильму наиболее подходящим словом будет — запутанный! К концу фильма, я серьёзно стал думать, о том, что режиссёр сам, очень сильно запутался. Понятно, что он хотел показать и от части у него получилось, всё шло логично и правильно, до тех пор, пока не началась развязка. Причина не удачи, на мой взгляд, заключается в том, что в фильме слишком много персонажей и некоторые из них попросту вырывают логику, которая на протяжении фильма, не считая финала, а именно в момент раскрытия персонажей и сути происходящего, была на весьма добротном уровне. Но потом потерялась.

    Почему тот усатый полицейский, зная, что он не виновен в преступлениях, в которых его обвиняют, практически никак не пытался доказывать свою невиновность, не пытался объяснить тот факт, что изначальные улики вообще были сняты с неба или всё — таки он был виновен, ибо он там присутствовал. Режиссёр так и не определился. Не понятно по поводу главного героя, он то каким образом умудрялся видеть всё, ведь на нём так называемый регрессивный гипноз или более правильным будет название регрессия прошлой жизни не использовалась? Вряд ли настолько чёткие кошмары, могут сниться. До конца не ясны мотивы героини Уотсон и другие. Их не мало!

    Теперь к персонажам, мне не понятно было зачем нужна была такая жуткая бабулька и её внук, они, по сути на сюжет очень мало влияют и если бы их убрать из сюжета, то ничего бы не поменялась. Героиня Уотсон, не смотря на немного непонятную ненависть к отцу (уж слишком большая, даже вопреки его поведению), является очень интересной, умной и расчётливой, плюс блестяще сыгранная. Полицейский в исполнении Хоука, не сказать, что очень оригинален, но отличнейшая актёрская игра сделала своё дело, персонаж запомнился и зацепил.

    Очень понравилось плавность картины, фильм не куда не спешит и интрига с каждым кадром всё больше подогревает интерес. Не могу не отметить жуткую атмосферу в фильме, местами даже очень жуткую. Понравилось то, что создатели не отвечают однозначно на вопрос, есть сверхъестественное или нет, а также хорошо показана глупость всей этой регрессии и её вредность для личности. Но эти плюсы не отнимают того факта, что режиссёр и сам запутался во множестве персонажей, какую роль они играют, а в некоторых моментах и в том, что именно он хотел показать. В связи с этим картина получилась спорной.

    5 из 10

    5 февраля 2016 | 17:21

    Когда заходит речь о мистических хоррорах с неожиданным окончанием, большинство зрителей сразу же вспоминает ранние работы М. Найта Шьямалана, давно превратившиеся в современную классику и объект многочисленных подражаний. При этом мало кто вспоминает творчество именитого чилийского постановщика Алехандро Аменабара, создателя гениальных «Других» с участием Николь Кидман. Под руководством Аменабара история о призраках мрачного особняка превратилась в образец жанра, повторить успех которого пока что никому не удавалось. Причем сам Аменабар взобравшись на вершину, впоследствии так и не смог поставить столь же культовое произведение, так и оставаясь заложником «Других». К чести режиссера он не собирался творить исключительно в одном жанровом направлении, мастерски меняя тональность картин, пробуя силы в разных исторических периодах и тематиках. И после продолжительных скитаний, в которых ему посчастливилось отхватить желанный «Оскар», Алехандро Аменабар вновь возвращается к триллеру с элементами пугающей таинственности, радуя своих поклонников еще одной интригующей картиной собственного сочинительства. Отрадно, что как и прежде режиссер не ориентируется на кассовые сборы, как основной ориентир творчества, а старается рассказать зрителю неординарную историю со сложной смысловой нагрузкой. Аменабар никогда не снимает бездумные аттракционы ради банального внимания аудитории, наподобие множества своих бесталанных коллег. Далеко не всегда его начинания получаются на запланированном художественном уровне, но игнорировать творчество мастера было бы ошибкой при любых обстоятельствах.

    Немаловажным для любой примечательной истории является выбор актеров на главные роли. Приглашая к себе только по-настоящему талантливых актеров, Алехандро Аменабар точно знает, что они не подведут его и выполнят все задумки в наилучшем виде. «Затмение» может похвастаться участием таких небезызвестных величин, как Итан Хоук и Эмма Уотсон. Для Хоука в последние годы съемки в мистических историях стали основой карьеры. Причем он выбирает исключительно стоящие проекты, тем самым становясь гарантией качества проекта, пусть и с некоторыми оговорками. Что касается Уотсон, то наблюдать за ней с каждым новым фильмом становится все более заманчиво, ведь она обладает немалым драматическим потенциалом, грамотно раскрывая его только в самых достойных картинах. И пускай «Затмение» так и не смогло встать в один ряд с «Другими», Алехандро Аменабар напомнил зрителям о том, что его фантазия продолжает бурлить, создавая необыкновенные образы и мотивы, а Итан Хоук и Эмма Уотсон в очередной раз оправдали ожидания, порадовав нас уверенно отыгранными партиями, местами даже превосходящими старания режиссера.

    Итак, сюжет фильма вращается вокруг расследования резонансного криминального дела, связанного с юной Анджелой Грей (Уотсон). Согласно показаниям девушки, сбежавшей из родного дома в христианский приют, ее отец (Давид Десник) неоднократно приставал к ней с целью сексуального насилия. Разобраться в непростой ситуации вызвался умелый детектив Брюс Кеннер (Хоук), для которого служба в полиции, это не просто работа, а смысл всей жизни. Герой с рьяностью принимается за дело Анджелы Грей, стараясь всеми возможными способами докопаться до правды, отправив за решетку всех подозреваемых. В ходе расследования выясняется, что отец девочки совершал насилие под гипнотическим воздействием секты сатанистов, собирающей под своими знаменами полчища последователей из неблагонадежных слоев общества. Количество подозреваемых в истязательствах несчастной Анджелы постепенно увеличивается, как и паранойя, связанная с самим расследованием. Детектив постепенно становится заложником собственных фобий, из-за чего чистота его мыслей постепенно затуманивается. Когда вокруг тебя нависает один лишь заговор, а за каждым углом находится потенциальный фанатик, разобраться в происходящем вовсе не так просто, как могло показаться сначала. Герою придется пройти сложный путь, полный подозрений, обмана и манипуляций, дабы выйти на истину, которая скрывается не там, где ее ожидаешь встретить.

    Прорабатывая концепцию проекта в целом, Алехандро Аменабар не побоялся взяться за сложную для западного общества тематику фанатичных религиозных организаций. Согласно вступительным титрам, одно время Соединенные Штаты в действительности одолевала навязчивая тревога, связанная с их деятельностью, что вовсе немудрено. Кошмарные события, произошедшие в недалеком прошлом под эгидой смертоносного пастора Чарльза Мэнсона, никого не оставили равнодушным. И несмотря на то, что официальные власти заявили о ликвидации кровавого культа, общество так и не смогло оправиться от психологической травмы, веря, что фанатики никуда не исчезли, а просто притаились, выжидая подходящего момента. Подтвержденных данных о преступлениях реально существующих демонических организациях так никто и не получил, однако это вовсе не означает, что они в действительности прекратили свое существование. А может все это лишь умелая мистификация, созданная в определенных целях, дабы отвлечь внимание общественности от истинного порядка вещей?.. Все это вопросы были подняты Алехандро Аменабаром, которому не привыкать открывать не самые приятные страницы истории, буквально тыкая зрителей в них носом.

    «Затмение» вполне могло претендовать на статус одного, из наиболее примечательных триллеров последнего времени. Все предпосылки для этого у него были. Интригующая затравка в виде религиозных фанатиков, прекрасные актеры, неспособные разочаровать ни при каких обстоятельствах и прославленный, хоть и подрастерявший былой пыл, постановщик. Проблема фильма в том, что Алехандро Аменабар по каким-то причинам не захотел углубиться в свой рассказ. Фактически «Затмение» представляет из себя поверхностный репортаж, изложенный сухим, как статистические данные, языком. Имея на руках козыри в виде Итана Хоука и Эммы Уотсон, Аменабар отказался помещать их в атмосферу нагнетаемой истерии, ограничив повествование скромными рамками, в которых не ощущается истинного накала страстей. Это вовсе не говорит, что «Затмение» лишено сильных эмоций или его структура недостаточно продумана. Просто создателям фильма было предельно необходимо пойти в своих домыслах до самого конца. Если необходимо разрушить репутацию главного героя под корень, то не стоило ограничиваться облегченной версией временного помешательства. Нет сомнений, что Итан Хоук смог бы передать весь тот ужас, который должен был находится в его голове, однако Аменабар посчитал, что зрителю стоит следить за расследованием, а не углубляться в психологические дали. Не смогла раскрыть до конца свой потенциал также и Эмма Уотсон. Но в этом ее вины нет. Запуганная, отстраненная от всего мира Анджела в ее исполнении могла превратится в тот центр повествования, от которого невозможно было отвести взгляд. Образ несчастной мученицы, пытающейся справиться с кошмарами прошлого, предполагал развитие характера девушки во множестве направлений. Не спорю, что Аменабар попытался привнести в сюжет элемент неожиданности как раз при помощи Эммы Уотсон, но как и в случае с Итаном Хоуком, не смог довести начатое до эффектного завершения.

    В итоге хочу сказать, что «Затмение» одновременно и увлекает, и разочаровывает. Режиссер как и прежде умеет нагнетать паранойю, ставить неприятные вопросы и в жесткой форме отвечать на них, но в представленной ленте не хватает предельно важной остроты, глубины трагизма и фирменной неоднозначности Аменабара.

    6 из 10

    4 февраля 2016 | 11:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>