всё о любом фильме:

Падение Лондона

London Has Fallen
год
страна
слоган«Приготовься к кровавому аду»
режиссерБабак Наджафи
сценарийКрейтон Ротенбергер, Кэтрин Бенедикт, Кристиан Гьюдгэст, ...
продюсерДжерард Батлер, Марк Гилл, Алан Сигел, ...
операторЭд Вайлд
композиторТревор Моррис
художникДжоэль Коллинз, Кэролайн Барклай, Кес Бонне, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Пол Мартин Смит
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  553.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Действие фильма начинается в Лондоне, где премьер-министр Великобритании погибает при загадочных обстоятельствах. На похоронах безусловно присутствуют руководители западного мира. Но то, что начиналось как наиболее безопасное событие на земле, превращается в опаснейшее покушение на самых мощных мировых лидеров, что в свою очередь ставит под угрозу будущее всего мира. Только три человека сохраняют надежду на предотвращение катастрофы: президент США, его верный помощник — агент спецслужбы и английский агент МИ-6, который никому не доверяет.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (95 398)
ожидание: 85% (13 328)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
45 + 130 = 175
3.9
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссёр фильма «Падение Олимпа» (2013) Антуан Фукуа отказался снимать это продолжение потому, что ему не понравился сценарий.
    • В Венгрии фильм «Падение Олимпа» (2013) вышел в прокат под названием «Нападение на Белый дом». «Падение Лондона» на самом деле носит название «Нападение на Белый дом: Лондон в осаде».
    • Режиссёром фильма вначале был назначен Фредрик Бонд, однако он покинул проект из-за творческих разногласий с продюсерами.
    • В трейлере к фильму можно услышать композицию «London Bridge» в медленной фортепианной аранжировке.
    • Изначально премьера фильма планировалась на октябрь 2015 года, но была перенесена на март 2016 года.
    • Действие фильма происходит три года спустя после событий, о которых рассказывалось в фильме «Падение Олимпа» (2013).
    • Когда Фредрик Бонд ушёл с должности режиссёра в проекте, в качестве замены ему рассматривались кандидатуры Уэйна Блэра, Гэри Фледера и Бабака Наджафи. В конце концов режиссёром стал Наджафи.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент МИ-6 набирает сообщение о подтверждении местоположения цели (Баркави), поле для ввода номера телефона или имени адресата не заполнено, при этом сообщение отправляется.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    С 17 марта на экранах кинотеатров России продолжение одного из лучших боевиков последней пятилетки: Падения Олимпа — под названием Падение Лондона. С тем же актерским составом, теми же сценаристами, но другим режиссером. Порадует ли сиквел, либо разочарует?

    Для начала, приведу несколько цитат и отзывов к фильму, опубликованных до пресс-показов, от его создателей или главных героев.

    Марк Гиллан, продюсер: «В этот раз мы подготовили для вас нечто более масштабное и зрелищное, даже по сравнению с Падением Олимпа… Мы тщательно подбирали актеров, и они как нельзя лучше подходят на свои роли… Думаю, зрителям будет, на что посмотреть: актерская игра, динамика, напряжение и, конечно, сюрпризы«.

    Лес Вельдон, продюссер: «Хотя во многих сиквелах этого не происходит, но мы понимали, что наши персонажи должны пережить личностный рост, поэтому решили привнести в истории наших героев что-то новое…»

    Аарон Экхарт, актер: «Во втором фильме зрители увидят еще более масштабные и впечатляющие, даже по сравнению с Падением Олимпа, экшен-сцены. Мало того, все ожидают от героя Джерри еще большего, и они это получат!»

    Что уж сказать, после реально очень крутого Падения Олимпа, от Падения Лондона у зрителя ожидания невероятно завышены. Удалось ли эти ожидания оправдать? Ниже расскажу. Но пока один важный момент…

    Для начала крайне рекомендую ознакомиться в моём профиле с другой моей рецензией, на фильм Штурм Белого Дома (2013), который вышел на экраны спустя пару месяцев после Падения Олимпа (2013), и в точности повторял синопсис (суть и идею) Олимпа. Последние годы, это стало весьма забавным веянием. Когда в течение года выходят два абсолютно одинаковых по идее сюжета фильма от разных студий. Иногда разными франшизами. Где сюжет и его идея: просто 1-в-1, различаются лишь воплощением и мелкими деталями. Из того, что удается сразу вспомнить, вот такие проекты:

    Армагеддон vs Столкновение с Бездной

    Миссия Невыполнима 5 vs 007: Спектр

    Падение Олимпа vs Штурм Белого Дома

    Впечатление, будто какой-то талантливый человек продает двум студиям одновременно одинаковую идею, и те соревнуются, кто выпустит на ее базе более крутой и зрелищный фильм. Так, если Армагеддон и Столкновение с Бездной оба вышли отличными проектами, правда, популярнее стал именно фильм с Уиллисом, хотя в Столкновении метеорит до земли таки долетел, да и сам фильм подинамичнее вышел… То вот Миссия Невыполнима 5 по зрелищности сделала нового Джеймса Бонда как детей, а Падение Олимпа в свою очередь оказался примерно в 100500 раз круче Штурма Белого Дома от создателей, между прочим, таких мегашедевров, как День Независимости и Послезавтра. Так вот, к чему я вспомнил про Штурм Белого Дома? Надеюсь, потратили пару минут и с отзывом на фильм ознакомились.

    Всё время, пока я смотрел Падение Лондона, меня не покидало ощущение, что создатели Штурма Белого Дома укусили создателей Падения Лондона. И укус оказался очень заразным. Чем поражало Падение Олимпа? Невероятно зрелищными событиями буквально с первой минуты начала фильма. Без всей вот этой получасовой, а иногда и часовой тягомотины во вступлении про чувства, сопли и мораль. Сразу экшен, и уже во время него частичное раскрытие персонажей. От чего Падение Олимпа после просмотра врезается в память и не отпускает даже спустя три года? Не столько от самого экшена по разносу к чертям Белого Дома, сколько от продуманности действий. Вот прям видно, посидели создатели фильма, сценаристы и продюсеры, и заморочились идеей не просто «бомбим Белый Дом и всё, взрывы решают», как поступили в Штурме Белого Дома, а продумали детали. В виду которых всё происходящее на экране не выглядит фарсом и глупостью. А вполне совпадает с возможным сценарием внезапного развития событий по заранее спланированной схеме, где продуманы всякие мелочи. Белый Дом в этом фильме разносили постепенно, с чувством, тактом и расстановкой, равно как и спасали аналогично. И вот всё это вкупе выдало на-гора просто превосходный боевик с невероятным экшеном и крутейшим сюжетом. Спасибо кривой платформе ЖЖ, кажется мой отзыв на Падение Олимпа не сохранился, но там были бы уверенные 10/10, пересматривал этот фильм буквально вчера вечером, перед походом на Падение Лондона, чего и вам желаю. Превосходный экшен-боевик. Умный и интересный, и зрелищный, что немаловажно. Чем расстроил Штурм Белого Дома — это своей глупостью, пафосностью, фарсом и непродуманностью.

    И вот, что получает зритель от Падения Лондона на экране? Внезапно, получает очень долгую завязку сюжета. С теми самыми соплями, моралью и высокой нравственностью, вопросами «карьера vs семья» и тому подобное. Спустя полчаса, без малейшей внезапности и по полной предсказуемости, видимой по напряжению лиц актеров — взрывание Лондона. В отличие от Падения Олимпа — лихорадочное, показушное и мало осмысленное. Взрывы ради взрывов. Добавим сюда политические штампы, которые оценят любители новостей по центральным каналам: про яхты французского президента, любовные дела итальянского премьера и неоднозначность персоны немецкого канцлера… А потом — Survival Movie в стиле Зомби-апокалипсис, только вместо зомби на улицах будут террористы. И Джерарда Батлера, из которого сделали просто Чака Норриса, в лучших и худших смыслах этого сравнения. Плюс все другие клише и неудачные приемы из Штурма Белого Дома, которые описаны в рецензии по тому фильму, за исключением политической пафосности США как империи, этого тоже не миновать, но хотя бы не так вычурно будет.

    Не поймите неправильно, Падение Лондона получился достаточно крепеньким боевиком, зрелищным и вполне смотрибельным, но, на удивление (ведь сценаристы были практически те же, что и у Падения Олимпа) — чрезмерно заштампованным различными клише и банальностями. Без той классной изюминки в продумывании деталей, причин и следствий, которые были в первом фильме франшизы. А ведь продолжение выло через 3 года, а не несколько месяцев. Было время на проработку сюжета, казалось бы…

    Хотя фильм выходит на злобу дня, это бесспорно. Создатели фильма показывают в нем вероятное развитие событий в связи с происходящим последние годы в Европе. И не дай бог, конечно, вариацию на Падение Лондона нам увидеть не от другой студии, а по центральным телеканалам новостей в реальной жизни. Предпосылки все есть, как говорится.

    Итог. Зрелищный боевик, с экшеном и погонями, на злобу дня, который интересно будет посмотреть на 1 раз в кинотеатре, лучшего сейчас ничего в прокате нет. Но который не останется в памяти, не поразит сознание и не заставит при выходе из зала сказать «вау, вот это наснимали, классно придумали, молодцы», как это было после просмотра первого фильма франшизы — Падения Олимпа.

    6 из 10

    14 марта 2016 | 20:13

    Вышедший в 2013 году боевик «Падение Олимпа» оказался глуповатым боевиком, который забывался через 5 минут после его просмотра. Составивший ему конкуренцию «Штурм Белого дома», на мой взгляд, выглядел не так уж глупо на фоне «Падения Олимпа» и был немного лучше, хотя тоже звезд с неба не хватал. Но в любом случае про данные картины, представлявшие свои варианты разрушения главного символа могущества американской демократии, я не вспоминал ровно до тех пор, пока я не посмотрел «Падение Лондона». И после просмотра я вспомнил все.

    И это не удивительно, ведь данная картина является типичным сиквелом. Все тоже самое, что и в первой части, только гораздо шире по масштабу. А в этом фильме масштаб стал чуть ли не мировым. Ведь теперь опасность угрожает не только США, но и всему миру. Террористы сумели собрать в Лондоне чуть ли не всех мировых лидеров и плавно их всех перебить. И спецслужбы, как всегда, не смогли это никак предусмотреть и предотвратить. Лишь президенту США и его бравому телохранителю удалось выжить и сбежать. Проще говоря перед нами представлен типичный, предсказуемый, клишированный и неинтересный сюжет, который отличается лишь местом действия и тем, что главный герой уже сопровождает президента практически весь фильм, а спасать его будет лишь в конце. Правда это было уже в «Штурме Белого дома», так что и это не в новинку.

    Но сценарий помимо банальностей есть за что ругать. В нем невероятно много глупостей. Например фильм активно поощряет вмешательство США во внутренние дела других государств. И это несмотря на то, что события этих двух фильмов как раз доказывают, что вреда от этого больше. Пытается быть патриотичным, но при этом частенько выставляет гнилую сторону Америки. Но самым забавное это то, что сценаристы попытались выставить Россию полной сволочью, а в результате сделали нас чуть ли не самой умной державой.

    Актёрский состав также не спасает положение. Джерард Батлер и Аарон Экхарт сыграли точно таких же персонажей что и в предыдущей части. Экхарта нужно спасать, Батлер спасает, попутно отправляя на тот свет десятки террористов, а также устраивая пытки тем бедолагам, которым не повезло оказаться в его руках живыми. Причем в этот раз пытки-то и не особо нужны были. Тем самым персонаж Джерарда стал меня немного даже пугать. Даже сложилось такое ощущение, что когда его брали на службу, его психику никак не проверяли. Ах да, ведь еще они стали действовать в дуэте. Вместе отстреливались от врагов и даже пытались острить. И их при этом не смущало, что эти остроты были очень глупыми. Персонаж Моргана Фримана также остался выполнять свою функцию из предыдущего фильма, а именно кабинетную работу. Правда экранного времени у него стало еще меньше. Одна надежда была на Анджелу Бассетт, потому что мне казалось, что ее персонаж должен был получить более важную роль. На это намекал постер, да многие действия в фильме. Но в итоге ее персонажа довольно быстро «слили» и забыли. Также есть целый вагон персонажей, которые представляют аппарат президента и британские спецслужбы, среди которых даже затерялся Джеки Эрл Хейли. Этих персонажей даже представляют, пытаются подчеркнуть их важность. Но на самом деле они не запоминаются и большинство из них играют роль настолько незначительную, что скорее напоминают массовку.

    Но самым большим разочарованием были антагонисты. Опять террористы из Ближнего Востока. Если за что и «Падение Олимпа» Фукуа стоит хвалить, так это за то, что там взяли корейцев для разнообразия. Но в данном фильме мало того, что взяли одних из самых типичных врагов Америки (после русских конечно же), так им даже нормальных мотивов не дали. Вроде бы они мстят Америке, но причем тут другие страны? Как они планировали таким образом изменить мир? То есть фактически мотивы террористов звучали так: «Вы пытались нас убить потому что мы плохие, но плохие это вы. И теперь вы все получите». Также, как и в первой части, неясно как им удалось реализовать свой план, оставив при этом всех в дураках. Никаких объяснений по этому поводу в фильме нет. За исключением одного. Предатель в британских спецслужбах. Самое клишированное объяснение. Но я бы мог простить такую банальщину, если бы ее подали грамотно. Если надо брать предателя, то такого персонажа, чтобы когда зритель о нем узнал, он бы как минимум удивился. Вместо этого взяли какого-то незначительного, так еще и полного идиота. Он даже грамотно не умеет заметать следы (под ними я подразумеваю историю в интернете).

    Единственное к чему почти нет претензий — это экшн. В фильме он получился на славу. Много погонь, перестрелок, различных красивых взрывов (в том числе и различных достопримечательностей Лондона, Биг Бена не хватает только). Была даже крупная перестрелка одним планом. Единственное к чему у меня претензия, так это отсутствие финальной схватки с главным злодеем. Как никак, я вырос на боевиках 90-х и я обожаю этот пусть и клишированный, но зрелищный элемент боевика. И меня немного расстроило, что в этом фильме я этого не наблюдал.

    В итоге «Падение Лондона» это такой же глупый боевик, как и предыдущая кинолента. Этот фильм благодаря своему экшену способен заставить скоротать вечерок, но большего от него ни в коем случае ждать не стоит.

    20 марта 2016 | 19:48

    Появление «Падения Лондона» стало результатом успеха «Падения Олимпа», но успех этот был исключительно финансовым и никаким более. Каким-то непостижимым образом первое «Падение», являясь отвратительным боевиком, сумело не только окупиться, но и чутка поднять деньжат. Создатели, видимо, решили, что сняли хорошее кино, значит, пора клепать часть вторую. Но кино то хорошим не было. Происходящее в 2013-м году на экране просто со всех щелей поливало зрителя дичайшими и наивными глупостями, которые мог не заметить только абсолютно не шевелящий извилинами человек. Кроме того «Падение Олимпа» заслужило специальную награду «Подоср…л года», за то, что увел зрителя и испортил кассу «Штурму белого дома», который и был тоже довольно наивным, но хотя бы более качественным и без откровенных глупостей.

    И вот пред нами является Падение N2, в котором сменили режиссера, урезали бюджет, но пообещали впечатляющую масштабность и дичайший экшн. Сразу бросается в глаза недостаточность денег. Спецэффекты будто делали на старом дешевом компьютере, и даже ни один взрыв не выглядит натуральным. Взяли бабахнули в ведре петарду, увеличили и наложили на вертолет, вроде как похоже должно быть. Но нет, не получается верить ни одной пиротехнике и ни одному спецэффекту. Честное слово, в старом добром самом первом «Крепком орешке» реалистичнее и круче было. А это, без малого 28 лет назад было.

    К сожалению, верить не приходится и сюжетно-сценарной составляющей. Все те же самые глупости табором перекочевали из предыдущего Падения. И это даже, если не брать в расчет непобедимого Батлера, ведь с подобным шаблоном нам приходится мириться с самого первого в истории боевика, когда в главного героя ни пуля не попадет, ни противник не задушит, а из упавшего вертолета вылезет под руку с президентов, даже не вспотев. Бог с ним с Батлером, как он мог выглядеть хуже, если является одним из продюсеров фильма? Кроме него на экране кишмя кишит несусветная чушня, во главе которой террористы. Эти ребятки в начале забабахали просто наикрутейший теракт, который заявил об их уме, расчетливости, профессионализме и безупречной подготовке. Правда, как только в дело вступает Джерард, все в мгновение ока разом отупевают. Добрая сотня врагов сначала ну никак не могут обнаружить двоих бегунов в дорогих костюмах среди абсолютно пустынных улиц Лондона, а затем в упор расстрелять их из доброй сони автоматов. Так что всем отрицательным персонажам тоже хочется крикнуть с балкона: «Не верю!»

    Глупее всего на экране выглядит этот долбанный американский патриотизм. Все мы уже давно привыкли к тому, что звездно-полосатые обожают аплодировать по любому поводу, будь то новость о выжившем президенте или спасение котенка с дерева. Но то, как преподнесли радость победе в этом фильме, заставляет либо засмеяться, либо стукнуть себя ладошкой по лбу. Выглядит это очень и даже чересчур наигранно, поэтому здесь тоже «Не верю!». Коль уж про «засмеяться» зашел разговор, то более менее сгладить печальку от просмотра мог юмор, но шутки не получились. Ни одна. В такой ситуации обычно говорят «Лучше бы вообще не пробовали».

    В итоге получился очень посредственный боевичок, в котором даже на перестрелки смотреть не интересно. А больше и смотреть оказалось не на что. При всем при этом «Падение Лондона» чудным образом заработал денег даже больше, чем «Олимп». А это значит, что будем ждать очередное «Падение», может быть Пекина или Москвы, а вдруг Земли или Луны на крайняк. Вот только если тенденция будет сохраняться, то перед нами происходит самое настоящее Падение боевика как жанра. И, чем больше фильмов этой серии будет снято, тем в итоге ниже окажется это падение. Ребята, остановитесь, пожалуйста.

    Что хорошего: Батлер в свои 46 очень не плох, хоть возраст уже заметен на лице.

    Что плохого: Тупенький президент, тупенькие террористы, тупенькие военные, тупенький сюжет…

    Лучший момент: Попытка сделать длинную перестрелку одним дублем. Получилось средненько, но больше выбрать не из чего.

    4 из 10

    10 июня 2016 | 17:20

    Действие фильма происходит три года спустя после событий, которые произошли в фильме «Падение Олимпа». Как и в первой картине под угрозой вновь оказывается президент США, и его верный помощник попытается вновь спасти ему жизнь. Смена режиссера не пошла фильму на пользу, так как Антуан Фукуа, снявший первую часть, отказался снимать продолжение из-за плохого сценария, и как говорится правильно сделал. Продолжение оказалось зачастую копиркой оригинала, в которую добавили парочку незначительных деталей, клише, сделали намного легче и предсказуемым.

    Хоть фильм является продолжением, но этого абсолютно не чувствуется, ощущение было будто бы отдельный проект, просто в нем снялись те же актеры и в тех же ролях. Являясь любителем оригинала я ждал что во второй фильм перейдет тот же дух, что был в первом. Казалось бы фильм стал шире, ведь уйдя за пределы белого дома на обширную территорию Лондона, но даже с беготней по всему городу -улицам, переходам, зданиям, фильм не спасло. Куда было интересней смотреть на все это в запертом доме.

    Вновь перекочевали Аарон Экхарт, Джерард Батлер и Морган Фриман. И на что было действительно круто смотреть, так это вновь на Д. Батлера, ничего нового он не привнес, но черти что, он так же крут, колоритен, по прежнему боевые сцены отыгрывает очень резво и убедительно. Экхарт и Фриман по-прежнему на своих ролях, а что касается остальных, то все довольно скудно и бледно.

    В плане экшена картина неплоха, есть погони, перестрелки, драки — спасибо Батлеру, но вот спецэффекты были не убедительны. Взрывы домов, зданий, достопримечательств Лондона выглядели дешево, казалось какой-то фейерверк, а не взрыв, но оно и понятно, ведь бюджет слегка подрезали, хотя и при таких деньгах делали реалистичней.

    Больше расписывать нечего, поэтому подвиду итог: продолжение вышло чистой копиркой оригинала, в котором история абсолютно не цепляет, спецэффекты не цепляют. Фильм получился серым, скудным, банальным, с затянутым началом, серьезно основное действие в картине начинается спустя 20-30 минут, при хронометраже в полтора часа. Но фильм можно смотреть разве что из-за неплохого экшена, казалось бы из-за чего его собственно и смотреть, но, повторюсь, ожидал духа оригинала, того же драйва, который был под руководством А. Фукуа. А если вкратце — средненький боевик на один раз и то в кинотеатре, ибо дома будет совсем другой эффект.

    5,5 из 10

    17 марта 2016 | 20:26

    В первую очередь — это самый, что ни на есть, типичный триллер. Мало чем отличающийся от «Падения Олимпа». Что касается сценария, он банален, предсказуем, и слишком простой, но хотя бы не затянут. Некоторые из деталей сюжета: у президента России дела, и он не смог приехать… Как они ещё Россию не записали в виновники сего действа. Странно… Да и в общем, как так вышло, что только один лидер остался в живых, и это из 40. Даже если допустить, что он приехал не по графику, ведь он уже находился в эпицентре. И не очень верится, что все гвардейцы, полицейские оказались поставными. У них, наверное, должно было быть какое-то построение, и к собору должны были отправить только лучших военных.

    Их плюсов конечно же масштабный экшн. Динамика, фильм не затянут и не скучен, время за ним проходит быстро. Много спецэффектов (не всегда хороших), стрельбы, взрывов. Но есть тёмные сцены (например, в штаб-квартире Ми-6) где трудно разобрать кто есть кто. И конечно же Батлер и Экхарт спасают фильм. Про Фримана мало что можно сказать, роль достаточно второстепенная, и маленькая.

    В общем, что первая, что вторая часть, по сути, одно и тоже. Фильм нужен для того, чтоб посмотреть бегалки-стрелялки и собственно все. Для разового просмотра вполне годится. А по большому счету хватило бы одного фильма, и так куча штампованных киношек.

    6 из 10

    27 ноября 2016 | 07:47

    Эпоха боевиков в стиле «один против всех» канула в лету вместе с девяностыми.

    Все, что можно было сказать и отстрелить в рамках жанра, давно уже было сказано и отстреляно патриархами экшена — Шварценеггером, Сталлоне, Уиллисом, Ван Даммом, Сигалом и конечно же его величеством Чаком (да святится имя Его!) Норрисом.

    В наши дни, нужно быть главным героем пословицы «безумству храбрых», чтобы решиться на выпуск боевика «всех убью — один останусь».

    Да, я помню о трилогии «Неудержимых», где изрядно постаревшие, но все еще любимые герои моего детства кладут плохишей штабелями, отделываясь лишь фингалом под глазом, да и тот — от отдачи прицела винтовки. Но, во-первых, они работают в команде (личного геройства там крайне мало), а во-вторых (и это главное!) прекрасно осознают свое место в изменившемся мире, периодически иронизируя по поводу своего возраста.

    Как вариант, можно запихнуть окружающую действительность в виртуальную реальность, как поступили создатели Doom или «Геймера».

    На самый крайний случай можно к слову «боевик» добавить эпитет «комедийный» или «пародийный», и уже многое создателям можно простить.

    Но, к сожалению, ничего из вышеперечисленного в «Падении Лондона» (реж. Бабак Наджафи) не обнаружилось — по факту имеем донельзя серьезный фильм о героическом спасении президента мира (Аарон Экхарт) силами охранника (Джерард Батлер), прикрывшего босса своими крепкими орешками.

    Если первая часть — «Падение Олимпа» (2013 г., реж. Антуан Фукуа) — могла удивить некоторой новизной сюжета (шутка ли — северокорейские террористы атаковали аж целый Белый дом!), то вторая оказалась не в состоянии поднять мои брови даже при помощи масштабных разрушений основных лондонских достопримечательностей, во время которых гибнет большая часть лидеров западного мира.

    Т. к. гибнут они не на камеру, а только на словах, уровень трагизма находится где-то в районе плинтуса. Кроме того, западная политическая система построена на идеологии, а не на конкретном человеке — на смену одному условному убитому канцлеру придет другой точно такой же и будет гнуть линию в рамках политического уклада, который был сформирован задолго до его рождения, когда деревья еще были большие, а колбаса была дешевле, чем 2,20. Таким образом, террористические атаки на Лондон во время проходящего там сабантуя сильных мира сего не имеют макроэкономического смысла, будучи сведены лишь к личной мести одного из главарей за своих погибших родственников.

    На протяжении всей ленты, несмотря на обилие взрывов и выстрелов, я просидел спокойно — единственным моим раздражителем стал застрявший в зубах попкорн, за который я переживал больше, чем за судьбу президента США и его бесстрашного сесурити. Оно и понятно — попкорн был здесь и сейчас, а американский президент охранялся Джерардом Батлером, который, как стало заметно ближе к финальным титрам, не выключил режим God после предыдущей картины «Боги Египта», клал на своих врагов прямо от первого лица в стиле олдскульного Doom и после всего этого даже свой служебный галстук не помял и не запачкал.

    По итогам просмотра у меня сложилось впечатление, что режиссер-иранец Бабак Наджафи, снимавший до сегодняшнего дня только сериалы и короткометражки, решился дебютировать на большом экране с ремейка своего любимого в детстве «Рембо», несколько его омолодив и притрусив современными спецэффектами.

    Только решался он очень долго и, в итоге, опоздал лет на двадцать.

    Как итог, получился продукт одноразового употребления.

    5 из 10

    21 марта 2016 | 00:54

    В наше время, видеоигры могут похвастаться высокой кинематографичностью. Порой более высокой, чем современные фильмы. Выбор мой пал на геймпад. Сегодняшний обзор посвящён игре «Лондон Хес Фаллен». Сюжет: телемагнат Карман Баркави испытывает тяжёлые времена. Рейтинги падают, и надо что то предпринимать. Его посещает идея. А что если в прямом эфире, рубануть президента США по шее мачете? Во рейтинг то взлетит!

    Но достать его не так просто. Ведь охраняет президента телохранитель с кровью спартанца — Джерард Батлер. За него мы и будем играть. Наша цель — защитить отца всего человечества. Президента матери всех стран — Америки. Итак, жмём на плей.

    Смотрим вводный ролик. Для игры весьма недурно, только анимация лиц довольно топорно сделана. Начинаем играть. Графика конечно пробивает на ностальгическую слезу по беззаботным нулевым, но не даём волю эмоциям! Концентрируемся на геймплее. Куча ботов нападает на наш автомобиль, с целью поживится американским мяском. Мяска не дадим, возьмите пока свинец. Вот же тупые боты! Вот же легко кладутся! Кровушка знатно льётся. Очень олдскульно. Но что-то много их. Придется мухлевать. Где-там читы у нас. Таак… бесконечные патроны? Хм… взял, а что, очень удобно, но возьмём ещё и неуязвимость. Класс, можно не бегать по карте в поисках лута. Что-то я настрелялся. Можно и порулить. Красота. Ещё чуть чуть и… да! Mission Complete.

    Следующий уровень. Летим на вертолёте. Красиво. Дома, деревья, какие-то красивые огоньки… Стоп, это ракеты! Без паники. Вводим чит на удачу. Теперь смотрим кат с падением вертолёта. Круто! Отряхиваемся и идём дальше.

    Чёрт! Я всё же упустил президента. Нельзя паниковать. Идём в бой. Но сперва введём ещё кодик. Например, такой — враги чаще промахиваются(чаще чем «всегда»). Идём в бой… хедшот, хедшот… ещё хедшот и… да! Режим берсеркер активирован! Идём с огнём, не останавливаясь. Надо спасти президента. Он там на «Вечернем Баркави» сегодня гость. Чуть чуть стелса… но только чуть чуть! Чтобы не тормозить действо. И… финал. Я сделал это! Америка спасена!

    А знаете, неплохая стрелялка. В духе старой школы, короткая, со скромными системками, с насилием, и простеньким сюжетом. А для игры большего и не надо. Только пожалуйста, не экранизируйте это! Не надо нам очередного тупого американского боевика, без сюжета, сценария, и актёрской игры.

    P.S. Камео Бонда не завезли. Странно, вроде его прерогатива.

    5 марта 2017 | 10:41

    Вот и сходила в кинотеатр на этот фильм (который, кстати, у нас немного задержали с премьерой). Сразу скажу, что не смотрела часть «Падение Олимпа», но ничего не потеряла по сути: на протяжении просмотра «Падение Лондона», я не была озадачена мучительными вопросами «а что вообще было в той части?».

    Боевик — отличный вариант для непринужденного и веселого времяпровождения, но этот фильм несколько выбился из этих рамок. Я постараюсь объяснить, почему.

    Начну сначала. Не с самого начала, конечно, тут смысла нет, я лишь покажу общую картину. Начинается все вполне интересно, знакомят со многими героями подписями внизу экрана «Министр такой-то» т. д. и т. п. Далее идут взрывы, борьба, опять взрывы…

    Вообще было интересно смотреть как все взрывается, как все планы буквально «летят к чертям» и хорошему главному герою Майку приходится импровизировать на ходу. Вокруг летят пули, не знаешь, кому доверять, кто друг, а кто враг.

    По сути, сюжет строился на том, как важна жизнь, но при этом как же ничтожно она хрупка. И тут идет в строй та самая любимая всем Месть.

    Все это вполне логично показывали, все было бурно и интересно до тех пор…

    Пока наш хороший главный герой не сказал то, что практически перевернуло все в этом фильме. Не сочтите меня параноиком или слишком переоценивающей свой ум и логику, но именно эти слова, начинающиеся со слов «Как же вы не поймете…» у меня интерес к фильму сразу изменился, сразу стала понятна вся циничность. Буквально каждое его слово в тот момент сочилось язвительной гордостью. И опять же, это все было сказано как бы невзначай, практически в конце, что я может и не заметила бы этого.. но не пропустила.

    Не могу сказать, что именно было сказано, иначе сочтут за пересказ, но, возможно, мое туманное рассуждение кого-то заинтересует и кто-то посмотрит и поймет, о чем я.

    Актеры сыграли неплохо, сама картинка фильма на ура, но из-за банальности и всего того, что я написала выше я ставлю

    5 из 10

    20 марта 2016 | 23:22

    «Падение Олимпа» неожиданно для многих (в том числе и для своих создателей) стал невероятно популярных произведением как среди критиков, так и зрителей, которые предпочли именно олд-скулный фильм режиссера Антуана Фукуа, нежели пафосный и перегруженный зрелищем фильм режиссера Роланда Эммериха на такую же тему. Ничего удивительного в этом нет. Современный кинематограф практически целиком и полностью состоит из аттракционных поп-корн блокбастеров, количество визуальных эффектов в которых составляет практически всё их содержание. Отсюда и предпочтения зрителей к ностальгическим боевикам а-ля 90-ые кажутся вполне оправданными.

    Опираясь именно на это, создатели ленты похоже и решили ковать железо пока горячо и в скором порядке организовать продолжение своего хита. Вот только удалось ли создателям проекта повторить успех оригинала ? Увы — нет. Замена режиссера очень сильно сказалось на качестве исходного продукта. Режиссер оригинальной картины Фукуа всегда славился идеальным балансом содержательной режиссуры и зрелищностью. Когда как новоявленный режиссер картины Бабак Наджафи проявил себя с абсолютно иной стороны. Отсюда и не удивительно, что если первый фильм был полноценным олд-скулным боевиком, который буквально отсылал во времена «Крепкого орешка». Тут же мы имеем типичный американский поп-корн блокбастер с обилием пустого зрелища. Пусть даже создатели ленты пытались максимально воссоздать визуализацию и настроение своего предшественника.

    Стоит конечно же признать, что визуальная составляющая картины выполнена на высоком уровне. Пусть порой визуальные эффекты могут показаться немного грубоватыми, умелая постановка экшн сцен в полной мере компенсирует и сглаживает подобный косяк. Тем самым, позволяя на 100 минут экранного времени в буквальном смысле утонуть в хлебе и зрелище из многочисленных погонь, драк, перестрелок, взрывов, разрушений и прочих атрибутов экшн сцен. Пожалуй именно к этому и сводится основное достоинство картины.

    Сюжет картины же отнюдь является наиболее слабым элементом всей ленты. Говоря откровенно, перед нами всё тот же сюжет, что мы видели в предыдущей части франшизы. Измененный в общих чертах, но сохранивший как стиль повествования, так и свою основную фабулу. Но если в рамках первой ленты это смотрелось немного свежо и интересно, то чувство повторения просмотренного играет картине не на пользу. Тем более, что сюжет картины оказывается предсказуемым с самого начала, уровень пафоса добирается до уровня фильма Роланда Эммериха, а отдельные диалоги в исполнении героев с чрезмерно часто звучащим «мать твою» кажутся слишком простыми и пожалуй даже глупыми. Лишь усугубляя ситуацию чрезмерно прямолинейным намеком на возможное продолжение в финале картины.

    Джерард Батлер всё также достойно смотрится в образе бравого, смелого и неубиваемого героя боевика. Пусть за эти 3 года его герой растерял немного харизмы и циничного чувства юмора, но безусловно именно персонаж Батлера является главным светлым пятном всей картины. Отсюда и не удивительно, что именно Батлер тащит весь фильм на своих плечах. Куда более скромно в этот раз себя показал Аарон Экхарт, персонаж которого в данной ленте испытывает откровенный регресс. Ведь если в первой ленте Экхарт убедительно играл образ решительного и характерного правителя страны, то тут мы имеем нечто достаточно серое и непонятное.

    Морган Фриман, Рада Митчелл, Анджела Бассетт и Мелисса Лео вернулись к своим персонажам, но в отличии от предыдущей части, им не дают возможности раскрыться и разыграться в положительном ключе. Смотрятся они крайне блекло и серо. В том числе и новички в лице Колина Сэлмона и Джеки Эрла Хейли, которые неожиданно слились на втором плане словно мебель. Ну а многочисленные отрицательные персонажи картины так вовсе не производят абсолютно никакого впечатления при просмотре ленты.

    5 из 10

    Падение Лондона — это очередное бессмысленное и необязательное продолжение вполне себе хорошей картины, который пусть поставил точку в истории, но не смотря на это продолжает свое шествие в угоду жажды наживи своих создателей. Конечно же, войти в одну реку дважды не удалось. Ведь если первый фильм был ностальгическим признанием любви олд-скулным боевикам а-ля «Крепкий орешек», то в данном случае мы имеем обычный поп-корн блокбастер с обилием зрелища, ради которого пожалуй и стоит смотреть фильм в первую очередь. Так как ожидая куда большего, вы не только не поймете всю прелесть картины, но и откровенно пожалеете за зря потраченное время.

    19 октября 2016 | 21:44

    Откуда эта вражда к мусульманам у Америки? Почему уже несколько десятилетий Америка пропагандирует ненависть к мусульманам-арабам с помощью кинематографа, который давно стал аналогом СМИ и средством мировой пропаганды?

    Как-то преподаватель разъяснял студентам, что Израиль — это хвост собачий, виляющий Америкой. После того, как евреи заняли не принадлежащий им вот уже почти 2000 лет кусок Палестины и образовали там свое государство Израиль, они выгнали оттуда миллионы арабов и продолжают гнать остальных. Арабы ответили им силой, но евреи не смогли сопротивляться самостоятельно и прибегли к помощи американской армии, используя ее в качестве дубинки. Заодно пополняют бюджет за счет захваченных нефтяных месторождений. В этом, как мне кажется, истоки американо-арабской вражды.

    Но поскольку арабы — это мусульмане, то их поддерживают и мусульмане других наций. В итоге Америка встречает опасность в лице не одних арабом, а всех мусульман вообще. Мусульмане дают сдачи. Но поскольку президент, министры и другие менее публичные командиры Америки перемещаются по улицам только в бронированных авто и до них не добраться, мусульмане отыгрываются на рядовых американцах, не понимая, судя по всему, что граждане не имеют никакого отношения к политике, проводимой кучкой министров. Ведь граждан никто не спрашивал — нападать на ту или иную страну или нет. Также мусульмане не понимают, что власти даже аппетита не теряют, когда кто-то взорвет сотню их граждан.

    Атаки на рядовых американцев мусульманами можно объяснить лишь их бессилием. Еще, конечно, жестокостью и прочим, но фильм не об этом, а о том, что мусульмане свою злобу будут срывать не только на американцах, но и на всех остальных европейцах. Этот фильм призывает сплотиться всю Европу и помочь Израилю приблизить окончательное решение их вопроса с прилегающими к Палестине территориями. Сейчас брошены все силы, чтобы убедить Европу: решение этого вопроса имеет первостепенное значение и только от него будет зависеть будущее всех нас.

    Уже не раз разоблачали властей той или иной страны, когда они сами взрывали своих граждан, чтобы вызвать нужный общественный резонанс. Вероятно, недавние трагические события в Париже и России не прошли без поддержки Америки. Вероятно, что в ближайшем будущем подобные инциденты повторятся еще не раз. И уж наверняка, что нам еще предложат посмотреть не один подобный фильм, программирующий нас на правильное отношение к будущим событиям.

    19 апреля 2016 | 14:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>