всё о любом фильме:

Падение Лондона

London Has Fallen
год
страна
слоган«Приготовься к кровавому аду»
режиссерБабак Наджафи
сценарийКрейтон Ротенбергер, Кэтрин Бенедикт, Кристиан Гьюдгэст, ...
продюсерДжерард Батлер, Марк Гилл, Алан Сигел, ...
операторЭд Вайлд
композиторТревор Моррис
художникДжоэль Коллинз, Кэролайн Барклай, Кес Бонне, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Пол Мартин Смит
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  553.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Действие фильма начинается в Лондоне, где премьер-министр Великобритании погибает при загадочных обстоятельствах. На похоронах безусловно присутствуют руководители западного мира. Но то, что начиналось как наиболее безопасное событие на земле, превращается в опаснейшее покушение на самых мощных мировых лидеров, что в свою очередь ставит под угрозу будущее всего мира. Только три человека сохраняют надежду на предотвращение катастрофы: президент США, его верный помощник — агент спецслужбы и английский агент МИ-6, который никому не доверяет.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (95 398)
ожидание: 84% (13 328)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
45 + 130 = 175
3.9
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссёр фильма «Падение Олимпа» (2013) Антуан Фукуа отказался снимать это продолжение потому, что ему не понравился сценарий.
    • В Венгрии фильм «Падение Олимпа» (2013) вышел в прокат под названием «Нападение на Белый дом». «Падение Лондона» на самом деле носит название «Нападение на Белый дом: Лондон в осаде».
    • Режиссёром фильма вначале был назначен Фредрик Бонд, однако он покинул проект из-за творческих разногласий с продюсерами.
    • В трейлере к фильму можно услышать композицию «London Bridge» в медленной фортепианной аранжировке.
    • Изначально премьера фильма планировалась на октябрь 2015 года, но была перенесена на март 2016 года.
    • Действие фильма происходит три года спустя после событий, о которых рассказывалось в фильме «Падение Олимпа» (2013).
    • Когда Фредрик Бонд ушёл с должности режиссёра в проекте, в качестве замены ему рассматривались кандидатуры Уэйна Блэра, Гэри Фледера и Бабака Наджафи. В конце концов режиссёром стал Наджафи.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент МИ-6 набирает сообщение о подтверждении местоположения цели (Баркави), поле для ввода номера телефона или имени адресата не заполнено, при этом сообщение отправляется.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Появление «Падения Лондона» стало результатом успеха «Падения Олимпа», но успех этот был исключительно финансовым и никаким более. Каким-то непостижимым образом первое «Падение», являясь отвратительным боевиком, сумело не только окупиться, но и чутка поднять деньжат. Создатели, видимо, решили, что сняли хорошее кино, значит, пора клепать часть вторую. Но кино то хорошим не было. Происходящее в 2013-м году на экране просто со всех щелей поливало зрителя дичайшими и наивными глупостями, которые мог не заметить только абсолютно не шевелящий извилинами человек. Кроме того «Падение Олимпа» заслужило специальную награду «Подоср…л года», за то, что увел зрителя и испортил кассу «Штурму белого дома», который и был тоже довольно наивным, но хотя бы более качественным и без откровенных глупостей.

    И вот пред нами является Падение N2, в котором сменили режиссера, урезали бюджет, но пообещали впечатляющую масштабность и дичайший экшн. Сразу бросается в глаза недостаточность денег. Спецэффекты будто делали на старом дешевом компьютере, и даже ни один взрыв не выглядит натуральным. Взяли бабахнули в ведре петарду, увеличили и наложили на вертолет, вроде как похоже должно быть. Но нет, не получается верить ни одной пиротехнике и ни одному спецэффекту. Честное слово, в старом добром самом первом «Крепком орешке» реалистичнее и круче было. А это, без малого 28 лет назад было.

    К сожалению, верить не приходится и сюжетно-сценарной составляющей. Все те же самые глупости табором перекочевали из предыдущего Падения. И это даже, если не брать в расчет непобедимого Батлера, ведь с подобным шаблоном нам приходится мириться с самого первого в истории боевика, когда в главного героя ни пуля не попадет, ни противник не задушит, а из упавшего вертолета вылезет под руку с президентов, даже не вспотев. Бог с ним с Батлером, как он мог выглядеть хуже, если является одним из продюсеров фильма? Кроме него на экране кишмя кишит несусветная чушня, во главе которой террористы. Эти ребятки в начале забабахали просто наикрутейший теракт, который заявил об их уме, расчетливости, профессионализме и безупречной подготовке. Правда, как только в дело вступает Джерард, все в мгновение ока разом отупевают. Добрая сотня врагов сначала ну никак не могут обнаружить двоих бегунов в дорогих костюмах среди абсолютно пустынных улиц Лондона, а затем в упор расстрелять их из доброй сони автоматов. Так что всем отрицательным персонажам тоже хочется крикнуть с балкона: «Не верю!»

    Глупее всего на экране выглядит этот долбанный американский патриотизм. Все мы уже давно привыкли к тому, что звездно-полосатые обожают аплодировать по любому поводу, будь то новость о выжившем президенте или спасение котенка с дерева. Но то, как преподнесли радость победе в этом фильме, заставляет либо засмеяться, либо стукнуть себя ладошкой по лбу. Выглядит это очень и даже чересчур наигранно, поэтому здесь тоже «Не верю!». Коль уж про «засмеяться» зашел разговор, то более менее сгладить печальку от просмотра мог юмор, но шутки не получились. Ни одна. В такой ситуации обычно говорят «Лучше бы вообще не пробовали».

    В итоге получился очень посредственный боевичок, в котором даже на перестрелки смотреть не интересно. А больше и смотреть оказалось не на что. При всем при этом «Падение Лондона» чудным образом заработал денег даже больше, чем «Олимп». А это значит, что будем ждать очередное «Падение», может быть Пекина или Москвы, а вдруг Земли или Луны на крайняк. Вот только если тенденция будет сохраняться, то перед нами происходит самое настоящее Падение боевика как жанра. И, чем больше фильмов этой серии будет снято, тем в итоге ниже окажется это падение. Ребята, остановитесь, пожалуйста.

    Что хорошего: Батлер в свои 46 очень не плох, хоть возраст уже заметен на лице.

    Что плохого: Тупенький президент, тупенькие террористы, тупенькие военные, тупенький сюжет…

    Лучший момент: Попытка сделать длинную перестрелку одним дублем. Получилось средненько, но больше выбрать не из чего.

    4 из 10

    10 июня 2016 | 17:20

    Известно, что продолжения погубили «ужасы», как жанр, в то время, как для боевиков сиквелы — это возможность увидеть полюбившихся героев в новых опасных ситуациях. «Падение Олимпа» Антуана Фукуа, рассказывавшего о нападении террористов на Белый Дом, стал для меня одной из приятных неожиданностей 2013 года. Крепко сбитый, динамичный и на удивление смотрибельный, боевик с Джерардом Батлером и Аароном Экхартом мне очень понравился. Поэтому неудивительно, что «Падение Лондона» я ждал и очень удачно попал на премьеру. Правда, насторожило известие о том, что по сборам фильм стартовал куда схоже предшественника. И видимо, не зря.

    С момента захвата Белого Дома прошло два года (стандартная дата для продолжений). В Лондоне скоропостижно умирает премьер-министр Великобритании. Протокол на этот случай гласит следующее: все главы мировых держав обязаны объявиться на похоронах. В том числе, и президент Эшер, в состав охраны которого все еще входит Майк Беннинг. Последний уже подумывает об отставке — ведь скоро у него родится ребенок. Но он решает повременить с этим, пока не вернется из Лондона. Однако то, что начиналось как наиболее безопасное событие в истории, превращается в западню для самых мощных мировых лидеров. Целью террористов стало уничтожить президента США в прямом эфире, ради чего группировка разносит в клочья половину британской столицы. И только Майк Беннинг может все это предотвратить…

    Первое, что я испытал во время просмотра — это разочарование. Буквально перед премьерой я пересмотрел первую часть, и не могу не отметить, что сиквел терпит поражение по всем пунктам. Первый фильм цеплял динамичностью и не отпускал до последнего кадра, умело играя между напряженным триллером и мощным экшеном. Второй же фильм делал ставку на основное клише продолжений — масштабность. Вместо президентского поместья нам предоставили целый город, вместо одной цели — вагон и маленькую тележку, а врагов — целое полчище. Вот только отнеслась студия к своему детищу наплевательски. Ибо Лондон пал совершенно не эффектно.

    В первую очередь, бросается в глаза абсолютно непроработанная картинка. Увеличивая масштаб, создатели почему-то решили, что сократить бюджет на 10 миллионов — идея не самая плохая. Однако еще в трейлере можно заметить до ужаса некачественную графику, которая убила реалистичность до края. Такое чувство, что спецэффекты прорисовывались отпетыми двоечниками. К тому же, не порадовали съемки — попробовали, конечно, поиграть с длинными планами, но убогая манера запечатления событий только усугубила ситуацию.

    Да ладно это, был бы сюжет, мы бы многое простили. Но, граждане, если рыба где и сгнила, то с головы и начала. Сюжетно лента даже не пытается вырулить в сторону осознанности (про оригинальность я даже вообще не заикаюсь!). Клишированность происходящего, кажется, напрягает даже самих героев. Все развивается по накатанной, ты наперед знаешь, что и как произойдет. И ладно, если бы у этого всего была бы атмосфера. Но всё, абсолютно всё, вылетело в трубу.

    Постановка боев оказалась весьма топорной и даже наигранной. В экшен-сценах отсутствует драйв, их нельзя назвать захватывающими, а на мой взгляд, при создании экшен-фильмов хуже греха не придумаешь. Отдельно хочется сказать про взрывы — это ж надо было так их закосячить. Конечно, спасает то, что экшена до фига и больше, но учитывая полную косячность этих сцен, навряд ли это можно считать плюсом.

    А если даже стараться не прикапываться, все равно даже в мелких моментах продолжение не выдержит конкуренции с оригиналом. Я совершенно не могу вспомнить какие-либо цепляющие моменты. Да вот хотя бы вытащить из памяти шикарный момент с падающим американским флагом с крыши Белого Дома в первой части. Насколько просто, но в то же время очень стильно и символично смотрелся этот момент. В «Лондоне» патриотический пафос присутствует куда в большем количестве, но если раньше он еще принимался за незыблемую черту любой ленты подобного рода, то здесь его пихают везде где только можно и не нужно.

    Что касается актеров, то здесь все тоже покатилось по наклонной. Во-первых, не могу не заметить, что Джерард Батлер очень постарел в промежутке между фильмами. Да, он в отличной форме, но он реально постарел, и походу он не из тех, кому годы к лицу. Тем временем, его герой превратился из элитного спецназовца в очередного супергероя. Если в первой части он еще выдавал эмоции, можно было поверить, что ему страшно, то в этот раз этим и не пахнет. Теперь он просто Терминатор в новом обличье. Аарон Экхарт, Анджела Бассетт и остальные в свою очередь, из интересных персонажей превратились в убогих статистов, которых убирали с завидной хладнокровностью. Попытались ввести новую героиню в лице агента МИ-6 в исполнении Шарлотты Райли, но она вышла настолько поверхностной и ненужной, что ее сюжетную линию можно было бы выбросить без сожалений.

    Что еще меня выбесило — это отсутствие конкретного злодея. По фабуле он здесь есть, но его присутствие номинально, я бы даже сказал, чисто символично. Попытались объяснить из-за чего произошел весь сыр-бор, но тут же напрашивается вопрос — если суть была в мести американскому правительству, то к чему был настолько хитрожопый план? Масштабность здесь не стыкуется с целью, к тому же, такое чувство, что злодея ввели наспех. «А-а-а, чтоб было!». Ну естественно, кто-то же должен был привести этот водоворот в движение.

    Думаю, ситуация стала настолько печальной из-за такой кардинальной смены команды. Другие сценаристы, другой оператор, и что немаловажно — другой режиссер. Все-таки Бабак Наджафи, на счету которого лишь продолжение шведского боевика «Шальные деньги» — это и близко не Антуан Фукуа. Нагнетать напряжение у него не удалось, выдать интересные ходы — тоже. На фига пускать человека, не знающего как снимать экшены, в достаточно недешевый проект с конкретной фан-базой? Это могло прокатить, будь у Наджафи хорошие наставники. Но их не было.

    К тому же, студия явно запустила проект с единственным желанием срубить бабла на неожиданно выстрелившем проходном проекте. На фоне «Лондона» я даже не побоюсь назвать «Олимп» стильным экшен-триллером, который хочется пересматривать. Потому что я еще не раз возьму и пересмотрю первую часть, а вторую я хочу как можно скорее забыть.

    Подводя итог, хочу сказать: фильм слили в унитаз и даже не попытались за это извиниться. На наших глазах, многообещающая франшиза умерла, не успев родиться.

    3 из 10

    17 апреля 2016 | 18:37

    Честно говоря, американское кино довольно однозначно: за показушный героизм его можно либо любить (самим американцам), либо ненавидеть (представителем всех остальных стран, которые, конечно, любят свою страну, но не так сильно и эмоционально). А еще можно потешаться, как, мне кажется, делает большинство русских зрителей. Безусловно, при этом можно очень любить боевик как жанр (как это делаю я), можно невыносимо восторгаться Джэрардом (как это, опять-таки, делаю я), но хихикать над напыщенностью жанра.

    Первую часть боевика я посмотрела на выходных — чтобы, так сказать, подготовиться. На удивление мне понравилось — без излишней пошлости, довольно необременительно, логично, мило. Вторую часть даже предвкушала — испытываю болезненную слабость к масштабным крушениям и катастрофам на большом экране. Невероятно люблю, когда все так глобально разваливается, замерзает, сгорает, рушиться. В виртуальном мире естественно. Здесь же само название приятно интриговало «Падение Лондона» — явно пара-тройка приметных мест с помощью компьютерной графики пострадает. И не ошиблась же.

    Динамичное оптимистичное начало. Без излишней затянутости. Потом на экране появляются все те же Экхарт и Батлер. Я спокойно (а это значит даже хорошо) отношусь к Аарону. Он такой мужик-молодец, не меняющийся на протяжении последних десяти лет. Он не стареет как морщинистая обезьяна, не сходит с ума в прессе, играет ровно. И даже прокурор в Готэм-сити у него такой ровный-ровный, хотя по идее его там надо то ли любить, то ли уважать — черт ногу сломит, за стариной Бэйли и Леджеровским Джокером он потерялся для меня. И эти все Олимпы-Лондоны, как п мне (допускаю, что могу чего-то не знать, и может вообще лучшими у него получаются образы трансвеститов) для него лучшая роль. Президент этот… Такой уже неоднозначный персонаж. И даже было хорошо, что в первой части его как-то не пытались глубоко раскрыть. Ну турнул чувака, которого до этого возводил чуть ли не в ранг всех земных светил, ну с сыном там чот трепался. Его ниша — это получать удары террористов и что-то там злобно покрикивать — но так, неубедительно — руки же связаны, особо не побрыкаешься, но вид можно сделать ого-го какой. А тут ему эти руки развязали, дали пистолет, и он стал такой весь земной, такой несчастный человек. Периодически у меня было ощущение, что спасают не президента, а красну-девицу: башку сам пригнуть не может, на машине уже лет 6 не ездит. Ну спасибо, бегать научили, и то — через силу, через боль. Дебильноватый он какой-то получился, неумелый. Я не могу сказать, что персонаж плохо сыгран, или он неяркий, или там неуместный. Просто размазня. Убедительная такая. Надеюсь, этого создатели и добивались.

    И вот он, весь такой ранимый, в сложных жизненных перипетиях (а этот фильм одна сплошная перипетия) все зовет на помощь Майка. Честно говоря, не помню ни одного фильма, чтобы героя Батлера не звали Майк. Тут он уже заметно постарел, обрюзг, но по-прежнему продолжает бороться с террористами. Женщина, играющая жену Майка. Выглядит из рук вон плохо, но, слава богам, ее роль в кино довольно эпизодическая: выбирает цвет краски в комнату малыша, нежность, дом. Все такое. Старина Майк устанавливает 6 камер в комнате 2 на 2, и грустит, что не может установить седьмую. Параллельно они там что-то бредят о пуленепробиваемых колясках, отчего мне хочется умилительно закричать. Сюсю мусю впрочем быстро заканчиваются, Майк собирает чемоданы и уверенной походкой сваливает из дома — якобы на последнее задание, якобы до этого он написал рапорт в две строки, что собирается подать в отставку. Чтобы зритель видел, как мучительно ему далось это решение, актер несколько раз туда-сюда открывает ноутбук с письмом в две строчки. Третью строчку актер дописывает еще минут пять, а потом со страдальческим лицом продолжает трудиться на благо родины. Нелепость жуткая.

    Потом, конечно, идут сцены. Которые я люблю: похороны, красивые здания, взрывы, крушения, сломанные судьбы. Все очень масштабно и зрелищно. Акценты типа девочки с розочкой и картежей, красавицы в объятьях власть имущего, только начинающей вкушать жизнь. И здесь в дело вступает профессионал. Честно говоря, вторая часть уже больше ниша Стэтхема. Мийк окончательно превращается в универсального солдата, отчего мой вполне уместный вопрос зачем держать армию полицейских и военных повис в воздухе. Зачем тратить такие бабки, когда рядом с президентом такой мужик — он же ушатал полгорода. И это — с минимальными царапинами. Разведка там вообще ничего не делает, кофе пьет, какие-то безумцы легко отключили свет во всем городе — паника больше чем в общественной бане. И на фоне этого. Когда добротный боевик начинается превращаться в откровенно скучную и заурядную компьютерную стрелялку, разворачиваются непростые отношения президента и его телохранителя. Точно нежные голуби, они жмутся руг к другу: бестолковый президент льнет к защитнику, зовет его, манит. На фоне этого его восклицания «почему так долго???» смотрятся так наивно нежно, что удивляешься, почему Батлер прибежал на помощь без бананового смузи?

    А, еще невыносимо надоел Морган Фримен. Я его правда люблю и уважаю как артиста, но в этой части дед был похож уже на гриб, у которого скоро закроются глаза. И вообще вся эта секретная контора, в которой только что и умеют — совещаться и закатывать глаза, во второй части уже откровенно изумляет. Подумать только, в мире есть такие вакансии, где люди получают огромные деньги только за то, что крутятся на стуле с мыслями обожеобожеобоже наши базы с солдатами так далеко. И так всегда. Ну поместите пару солдат поближе уже, хотя. Смысл, у вас же есть Майк.

    На самом деле не верьте моему брюзжанию. Нужно понимать, что это фильм -красочный экшн, а не документалка. И никому тут неинтересны правда и голос разума. Нам интересен симпатяжка Батлер, который в этой раз почему-то всегда одет. Жаль, жаль. Ну и взрывы и погони конечно.

    Идите в кино, посмотрите, что бывает, когда на работе проводишь больше времени, чем дома.

    И вот интересно: ну почему Российский президент не приехал?

    18 марта 2016 | 11:42

    Пожалуй, после историй про истинный и неподдельный вкус американской мечты, а также рассказов о том, как военная машина США побеждает очередных террористов, третья по популярности тема голливудских блокбастеров — тотальное разрушение всего и вся. И лучше, чтобы под тротиловый эквивалент киношных трюков попадали святыни самой демократичной нации на свете. Западный зритель просто обожает кино, в котором Белый дом, центр Вашингтона, мемориал Линкольна или пресловутая статуя Свободы превращаются в витающий в воздухе пепел. В 90-х годах это объяснялось довольно сытой восьмилеткой правления Клинтона, когда общество желало хотя бы экранных потрясений, если уж в стране все настолько стабильно и откровенно скучно. Потом же все просто переросло в привычку. Сейчас же подобное кино достигло просто феерических масштабов в плане разрушений. Американскому потребителю уже надоело смотреть на собственную страну, теперь хочется мирового апокалипсиса. Так что сиквел «Падения Олимпа», в котором разбивали в щепки президентскую резиденцию, обрел новые территории для разрушений. Но так ли хороша была эта идея?

    Великобритания находится в состоянии политического коллапса — премьер-министр страны погиб при крайне загадочных обстоятельствах. На похороны политика в Лондоне собираются главы крупнейших стран, чтобы в безопасности и спокойствии обсудить случившееся. Мирный погребальный раут нарушается серией террористических актов и убийств, после которых пять мировых лидеров оказываются на том свете, а президент США бесследно исчезает. Впоследствии оказывается, что именно он — главная цель террористов. На помощь президенту отправляется его верный телохранитель Майк Бэннинг, который с поддержкой загадочного агента МИ-6 пытается спасти выживших политиков, раскрыть таинственный клубок покушений и доказать, что работники секретной президентской службы не зря получают свои зарплаты. Естественно, в сложившейся ситуации он может доверять только себе.

    «Падение Лондона» — ярчайший пример работы постановщика, который, будучи еще подростком, засматривал до дыр первые две части «Крепкого орешка» и мечтал снять что-то если уж не равное по масштабу, то уж точно близкое по духу приключениям МакКлейна. У новой ленты Бабака Наджафи из каждой щели виднеются уши боевиков из 90-х. И ведь действительно, все составляющие на месте. Есть здесь и главный герой с квадратным подбородком, который, несмотря на зашкаливающую крутость, старается все же походить на живого человека, имеется и шаблонный злодей, дистанционно управляющий глобальным террористическим планом, который угрожает США. Даже нашлось место аналогу жены героя Брюса Уиллиса, которую нужно обязательно спасать. Правда, вместо нее в «Падении Лондона» оказывается американский президент. И вроде бы все это мы видели уже много раз, но почему-то в данном случае все действительно срабатывает как надо.

    Главная заслуга, благодаря которой все эти шаблоны не вгоняют в сон, несомненно, лежит на постановщике. Несмотря на то, что у ленты были не соответствующие бюджету амбиции, выглядит все на высоте. Каждая новая экшен-сцена пытается удивить зрителя. Эпизоды перестрелок Наджафи снимает одним долгим планом, превращая происходящее на экране в эффектное театральное действие. Позаимствовав у Майкла Бэя долгие проезды камерой с высоты птичьего полета, постановщик показывает динамичные сцены преследования по лондонским улочкам. И вдруг, в какой-то момент фильм вообще перескакивает в формат камерного триллера, показывая психологически напряженные прятки от вооруженных террористов в британской подземке. Благодаря такому разнообразию фильм не провисает в ключевых моментах и все полтора часа смотрится очень бодро.

    Правда, как только «Падение Лондона» начинает играть в эпичное кино, тут же наружу вылезают бюджетные дыры, от которых не может спасти даже нетривиальная постановка. Сцены с разрушением Лондона выглядят на уровне начала 2000-х, когда Голливуд только учился играть в эпик. Слишком все картонно и откровенно аляповато, из-за чего вера в происходящее на экране тут же улетучивается. Проблемы с бюджетом также наложили отпечаток на актерский состав. Например, экранное время Моргана Фримана ограничивается от силы пятью минутами. Видно, что заслуженного актера позвали сюда только ради того, чтобы поставить лицо на постер. Зато пытающийся спасти неумолимо катящуюся в пропасть карьеру Джерард Батлер хотя бы не разочаровывает.

    «Падение Лондона» — очень странное кино, пытающееся балансировать на грани между поп-корновым блокбастером и добротным ретробоевиком. В тот момент, когда зрителю пытаются показать Голливуд, фильм выглядит комично и несостоятельно. Правда, в моменты, в которых герой Батлера пытает ножом террориста просто ради удовольствия, шутит над президентом и сворачивает головы террористам, картине хочется простить все огрехи. До следующей сцены с взрывами компьютерных небоскребов.

    Если вы готовы перетерпеть нечастые попытки показать дорого и масштабно при пустых карманах, то «Падение Лондона» сможет вас приятно удивить.

    6 из 10

    6 мая 2016 | 19:15

    Падение Лондона изначально взял не очень хороший старт (по крайней мере в белорусском прокате), несмотря на громогласные имена актеров: Джерард Батлер, Аарон Экхарт, Морган Фриман. Казалось бы, что чаще всего, такой впечатляющий список должен быть гарантией заполненных рядов и нехватки билетов, но как-то в этот раз не срослось.

    Возможно, просто Бабак Наджафине достаточно примелькался, чтобы собирать публику, а, может, и не дорос он пока до масштабных картин.

    Майк Бэннинг(он же Джерард Батлер)-грозный глава охраны американского президента. Очередное задание его заключается в том, чтобы сопровождать главу государства на похороны влиятельного человека, где соберутся лидеры Западного мира. Вот только мирное мероприятие превращается в бойню, за которой обещают последовать еще более масштабные катастрофы, предотвратить которые в силах только Майк.

    Все тот же Батлер восхитителен. Как всегда привлекательный, харизматичный и вечный любимец камеры. Все же драматические роли удаются ему куда лучше. Зачем тратить силы на «Голую правду» или «Мужчина на расхват», когда удается быть убедительным в «Призраке оперы» и «Законопослушном гражданине»?

    Аарон Экхарт-вот, чье отсутствие Оскара нужно было выносить на широкое обсуждение. Талантливый, разноплановый и вечно молодой.

    Морган Фриман, казалось бы, уже не просто старичок, но дедуля, а вышагивает в ряду актеров, ни капли не отставая от других.

    Ни уклонились от внимания и актеры второго плана. Особенно отличились «заседатели Белого дома», которые во время катастрофы улыбаются, а иногда и вовсе чуть ли не смотрят в камеру. В общем повернулась «избушка ко мне передом, к лесу-задом».

    Очень интересной является работа оператора. Несколько сцен снимались одним кадром. Съемка начинался с одного места, и камера вслед за актерами двигалась вдаль, не упуская ни одного движения. Браво? Добротно!

    Не секрет, что редкий сейчас тот фильм, в котором не оставила бы, как комета свой след, политика. На похороны приезжают мировые лидеры, достается многим, но геройское звание светит лишь американскому президенту. А случай с «А российская глава государства присутствовать не сможет» и вовсе комичная, если связывать это с почти статическим электричеством между западом и востоком.

    Кто бы что не говорил, фильм, возможно, немного нереалистичный, но крайне атмосферный. Взрывы, кровь, крутые парни-все в лучших традициях Голливуда. Картина вполне может претендовать на хорошее место в топе «развлечение на вечер».

    7 из 10

    25 марта 2016 | 00:06

    Президент США Бенджамин Эшер — самый невезучий из всех смертных, когда-либо занимавших этот пост. Кто-то из его предшественников дожил до глубокой старости и мирно скончался в кругу детей и внуков, кто-то пал жертвой заговоров и заказных убийств и умер как герой, почитаемый и оплакиваемый согражданами. А Бену удается с интервалом в три года попадать в настолько опасные и кажущиеся практически нереальными ситуации, что своей жизнью он в который раз обязан Майку Беннингу.

    Хотя, в несчастьях Бена можно найти виновного. Три года назад Антуан Фукуа, мастер своего режиссерского дела по части боевиков, создал, на первый взгляд, совершенно незатейливое «Падение Олимпа». В наше время супергероев и фантастических саг добротный и простой боевик почти повторил успех «Заложницы», обеспечив бедняге Эшеру приключений на свою голову, которых хватит на сиквел. Где-то за эти три года Фукуа потерялся, Бабак Наджафи нашелся, Северная Корея в лице главной угрозы уступила место Йемену, и вот опять Джерард Батлер в одиночку спасает самого могущественного человека в мире.

    Если идея захватить Белый дом вам все еще кажется неправдоподобной, невыполнимой, неосуществимой и еще много всяких «не», то приготовьтесь забыть об этом. Горстка восточных террористов во имя кровной мести беспрепятственно уничтожает шесть мировых лидеров и начинает охоту на американского президента в Лондоне. Иранец Наджафи, видимо, лишен не только национальных, но и рациональных предрассудков, ибо он устраивает натуральный боевик прямиком из 90-х. Батлер одной рукой кидает гранаты, другой поудобнее перехватывает автомат и идет, не пригибаясь, в дом, до верху набитый этими самыми террористами. На этом фоне лощеная борьба, к примеру, Джеймса Бонда с любым из агентов СПЕКТРа выглядит, пожалуй, карикатурно. Там, где британец находит время после удара иронично ухмыльнуться и отпустить очередную колкость, Майк не очень разнообразно, но хлестко ругается и разряжает всю обойму в абсолютно американской манере стрельбы по принципу «если выпустить сто пуль — одна точно попадет в цель». Но особого выбора у него нет, ведь здесь британские спецслужбы оказываются настолько неорганизованными и коррумпированными, что даже Морган Фриман, сидя в Белом доме, больше знает об обстановке в Туманном Альбионе.

    Очередное приключение дуэта Батлер-Экхарт не обойдется без мужских разговоров за жизнь, уничтожения памятников английской архитектуры, двух-трех десятков разбитых и взорванных транспортных средств, вдохновляющих речей о нашей ответственности за безопасность всего мира и легкого намека на возможность следующей части. И если все это и выглядит нереально, то может быть потому, что в существование таких простых и прочных парней как Майк теперь даже не верится. Но если с Беном Эшером что-то случится в третий раз, он знает, кого позвать.

    18 марта 2016 | 16:52

    К сожалению удалось посмотреть сей фильм только значительно после начала проката.

    И повторяться в описании сюжета особого желания нет. Коллеги сделали это весьма пространно.

    С вашего разрешения только несколько акцентов по запавшим в память фрагментам.

    То что российский президент не приехал «в силу веских обстоятельств» заслуживает отдельного обсуждения:

    Вариант 1: Россия как давний антагонист Великобритании (даже во времена правления кузена Ники и кузена Джорджи — Николая II и Георга V) игнорирует значимые для последней упомянутой державы события.

    Вариант 2: Россия в курсе планов йеменских террористов и, соответственно, если и не заодно, но в ловушку не полезет.

    И

    раз все президенты переименованы, то и для нашего придумали бы что-нибудь распространенное (жаль Медведев не подходит по известным причинам) — Смирнов или Фёдоров. Лучше бы, конечно, Калашников.. .

    Герой Батлера в отличие от традиционных героев американских боевиков склонен к садизму. С явным удовлетворением добивает раненых и медленно всаживает обоюд в поясницу шахида.

    Для примера: Джеймс Бонд, конечно хладнокровный убийца, но добиванием никогда не пачкался и старался отправлять врагов на тот свет максимально быстро. А благородный Терминатор во второй части вообще людей не убивал, стрелял только по ногам. По просьбе Джона, конечно, но тем не менее…

    Леа Баннинг в традициях американских копов стреляет в безоружного человека на поражение. Не в ноги, не в вверх, а в корпус. Если бы он был в наручниках, тоже бы получил в область грудины. Как правило алгоритм оправдания подобных действий — так их инструктируют. И.. . потом в реабилитационных центрах от фобий лечат.

    Большой плюс режиссёру за выбор оружия. Прошу прощения у дам, сейчас несколько чисто мужских моментов. Кадры штурма штаба боевиков в Лондоне смотрел с большим интересом. Спецназ ВВС США все как на подбор с G36. Недоумение только по поводу отсутствия подствольников. Как выкуривать опытных бойцов из здания только со стрелковым оружием? Ни подствольников, ни помповых или револьверных гранатомётов… Ну, типа, мелочи. Батлер подобрал у замоченного им боевика ACR. Видимо подготовка у йеменцев была недешёвая. После освобождения босса бегал опять таки с реквизированным G36C, а президент с приличным PDW — MP7 на вид.

    А падать в шахту лифта оказывается не так страшно. Полежишь на дне минут десять и опять как огурчик.

    В общем итог — время просмотра не прошло впустую. Кое-что интересное и зрелищное в фильме имеет место быть.

    5 из 10

    30 августа 2016 | 19:32

    Помните счастливые 90-е, когда наши любимые супергерои: Шварценеггер, Чак Норрис и Ван Дам в одиночку крушили многотысячные террористические организации? «Падение Лондона» из той же оперы. Есть Джерард Батлер (как же мы соскучились!!!), есть сотня врагов, которые пожалели, что их не больше, и есть полтора часа зубодробительного экшена. Все, как мы любим.

    Осознавая ольдскульность материала, авторы не сильно заморачивались над сценарием. Только здесь хакер-калека может обойти системы защиты одного из крупнейших городов мира и отрубить все коммуникации. А президент Америки совершить каминг-аут. Только здесь сотня-другая вражин можно спокойно внедриться во все структуры Лондона и устроить там настоящий ад. А затем еще и главные городские достопримечательности взорвать. Зачем? Да какая разница?! Посмотрите как красиво бабахает! Следуя этой логике, авторы оставили в истории много дыр и несостыковок, которые оправданы лишь зрелищностью происходящего. И это играет им на руку, вызывая дикое чувство ностальгии по «Коммандо» или «Крутому Уокеру».

    Если отойти от сценария, по которому плохие парни хотят опять завалить президента Америки, и принять происходящее за военную сказку, можно получить огромное удовольствие от просмотра! Здесь любимые актеры, много взрывов, пальбы, рукопашных драк и никакой философии. Мозг отдыхает, а организм выделяет большое количество гормона счастья. Этому способствуют и различные режиссерские фишки. Например, одна из ключевых перестрелок целиком и полностью снята одним дублем. Смотрится волшебно.

    «Падение Лондона» — редкий представитель боевиков 90-х, которые, вроде как, уже устарели, но все еще доставляют огромное удовольствие. Ведь всем нам иногда жутко хочется хоть ненадолго вернуться в прошлое. И Батлер с компанией — отличные проводники в этом деле. Успевайте ухватить лакомый кусочек, пока кинотеатры окончательно не забили различными экранизациями комиксов. Потом будет поздно.

    7 из 10

    20 марта 2016 | 11:22

    Масштабные взрывы, ожесточенные перестрелки, непробиваемый американский патриотизм, террористы-арабы и эпичные фразы в стиле «I`ll be back» — вот, что ожидает вас при просмотре картины «Падение Лондона».

    В центре событий очередной американский президент и начальник его службы безопасности. Им приходится отправиться во внеплановую поездку в Лондон на государственные похороны, которые окажутся ловушкой для большинства лидеров мировых держав. По столице Соединенного Королевства прокатится волна масштабных террористических актов, которая разрушит половину города. Президенту США удастся скрыться, однако террористы будут идти по следу, обещая найти его и казнить на глазах у всего мира.

    Фильм не показал абсолютно ничего нового: сюжетная линия легко просматривается от начала до конца, анимация взрывов бывала сделана и получше, в драках и перестрелках нет никакой изюминки, а все громкие фразы, брошенные главным героем, мы знаем заранее. Общее количество нелогичностей в фильме велико, даже если забыть о том, что все «плохие парни», как всегда, стреляют с точностью имперских штурмовиков. Некоторые моменты картины затянуты и откровенно скучноваты, но не смотря на это фильм неплохо держит зрителя в напряжении атмосферой постоянной погони. Кругом одни враги, никому нельзя доверять — вот та тема, которая постоянно приходится зрителю по душе. Да и снято, надо сказать, хорошо.

    В итоге ощущения от фильма такие, будто вы достали очередной DVD-диск из шкафа банальности: он оказался ничем не лучше большинства голливудских боевиков. Хотя и ничем не хуже, так что смотреть или нет — решайте сами. Ведь как сказал Станислав Зельвенский в своей рецензии на «Афише»: «Это дорогостоящий трэш, который каждую секунду дает понять, что он не более чем дорогостоящий трэш, — и с которого поэтому все взятки гладки. И если вам хочется посмотреть кино, в котором Джерард Батлер с американским президентом мочат террористов в Лондоне — вполне нормальное желание, — то нет, в сущности, ни единой причины не пойти на этот фильм.»

    18 марта 2016 | 18:08

    Ошибки первой части, в которой меня тошнило от устаревшего американского патриотизма, в сочетании с унылостью и вторичностью всего остального, были частично учтены и исправлены, так что более низкие оценки меня откровенно удивляют. Фактически, фильм превзошёл первую часть по всем аспектам, включая даже сюжет, который в этой дилогии умирает первым, вместо выживающих негров. Не то, чтобы это сделало его обязательным к просмотру, но, по крайней мере, жалеть о таковом уже не заставляет.

    Лондон — это всегда круто. Переизбыток американского патриотизма на фоне Лондона — совсем не круто, но здесь он уже сохраняется в разумных пределах, отражаясь лишь в монологах главного героя и гипертрофированной святости президента США. Разница с первой частью будет заметна с первых же кадров: пролог в Пакистане снят красиво и интересно, в стиле военного экшена, а не комнатного снотворного.

    Правда, уже в следующей сцене фильм снова использует старые клише: дружеское общение с президентом, тихая семейная жизнь с беременной женой, планы главного героя на выход в отставку… зачем, если мы и по трейлеру знаем, что ничего этого не будет?! Ведь жанр данного фильма — боевик, а не драма про стареющего сотрудника СС. Это всё могло бы быть уместно в первой части (где мы это всё уже один раз видели чуть под другим углом), в целях знакомства с героем, но… мы с ним уже знакомы.

    Присутствие на похоронах «всех мировых лидеров, за исключением президента России» — это прекрасно, как бы фильм не про Россию, но русские всё равно плохие. Впрочем, дальнейшие события покажут, что для нас это даже и хорошо, по крайней мере, наши спецслужбы не опозорились по сюжету как все остальные. Сотрудник СС, рассказывающий пару минут жене о том, как ему нелегко уезжать на три дня по работе, гораздо хуже. Знаете, вот если бы герои открывали рот только для переброски короткими командами к действию, я бы ещё один балл накинул.

    С другой стороны, слов здесь было так мало, что даже наши локализаторы не смогли ничего испортить, включая шутку про coming out президента. Место слов занял экшен, компьютерный, по большей части, но динамичный и захватывающий. Сцена террористической атаки снята эффектно, а учитывая, что прошло всего-то двадцать минут, успеваешь лишь слегка задремать, ни никак не уснуть.

    В целом, очень бодрая динамика и эффектный сюжет, позволяют закрыть глаза на тот факт, что реализм в фильме отсутствует как класс. Причём не в каких-то конкретных сценах, а именно в основе, т. е. подобный сюжет настолько нереален, что сопереживать ему, как минимум, сложно. Впрочем, повторюсь, в данном случае на это можно закрыть глаза — не каждый день у вас на глазах разрушают лучший европейский город после Москвы и убивают массу высокопоставленных лиц.

    7 из 10

    17 мая 2016 | 21:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>