всё о любом фильме:

Падение Лондона

London Has Fallen
год
страна
слоган«Приготовься к кровавому аду»
режиссерБабак Наджафи
сценарийКрейтон Ротенбергер, Кэтрин Бенедикт, Кристиан Гьюдгэст, ...
продюсерДжерард Батлер, Марк Гилл, Алан Сигел, ...
операторЭд Вайлд
композиторТревор Моррис
художникДжоэль Коллинз, Кэролайн Барклай, Кес Бонне, ...
монтажМайкл Дж. Дути, Пол Мартин Смит
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  553.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Действие фильма начинается в Лондоне, где премьер-министр Великобритании погибает при загадочных обстоятельствах. На похоронах безусловно присутствуют руководители западного мира. Но то, что начиналось как наиболее безопасное событие на земле, превращается в опаснейшее покушение на самых мощных мировых лидеров, что в свою очередь ставит под угрозу будущее всего мира. Только три человека сохраняют надежду на предотвращение катастрофы: президент США, его верный помощник — агент спецслужбы и английский агент МИ-6, который никому не доверяет.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (95 398)
ожидание: 84% (13 328)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
45 + 130 = 175
3.9
в России
64%
7 + 4 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссёр фильма «Падение Олимпа» (2013) Антуан Фукуа отказался снимать это продолжение потому, что ему не понравился сценарий.
    • В Венгрии фильм «Падение Олимпа» (2013) вышел в прокат под названием «Нападение на Белый дом». «Падение Лондона» на самом деле носит название «Нападение на Белый дом: Лондон в осаде».
    • Режиссёром фильма вначале был назначен Фредрик Бонд, однако он покинул проект из-за творческих разногласий с продюсерами.
    • В трейлере к фильму можно услышать композицию «London Bridge» в медленной фортепианной аранжировке.
    • Изначально премьера фильма планировалась на октябрь 2015 года, но была перенесена на март 2016 года.
    • Действие фильма происходит три года спустя после событий, о которых рассказывалось в фильме «Падение Олимпа» (2013).
    • Когда Фредрик Бонд ушёл с должности режиссёра в проекте, в качестве замены ему рассматривались кандидатуры Уэйна Блэра, Гэри Фледера и Бабака Наджафи. В конце концов режиссёром стал Наджафи.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент МИ-6 набирает сообщение о подтверждении местоположения цели (Баркави), поле для ввода номера телефона или имени адресата не заполнено, при этом сообщение отправляется.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 121 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот и сходила в кинотеатр на этот фильм (который, кстати, у нас немного задержали с премьерой). Сразу скажу, что не смотрела часть «Падение Олимпа», но ничего не потеряла по сути: на протяжении просмотра «Падение Лондона», я не была озадачена мучительными вопросами «а что вообще было в той части?».

    Боевик — отличный вариант для непринужденного и веселого времяпровождения, но этот фильм несколько выбился из этих рамок. Я постараюсь объяснить, почему.

    Начну сначала. Не с самого начала, конечно, тут смысла нет, я лишь покажу общую картину. Начинается все вполне интересно, знакомят со многими героями подписями внизу экрана «Министр такой-то» т. д. и т. п. Далее идут взрывы, борьба, опять взрывы…

    Вообще было интересно смотреть как все взрывается, как все планы буквально «летят к чертям» и хорошему главному герою Майку приходится импровизировать на ходу. Вокруг летят пули, не знаешь, кому доверять, кто друг, а кто враг.

    По сути, сюжет строился на том, как важна жизнь, но при этом как же ничтожно она хрупка. И тут идет в строй та самая любимая всем Месть.

    Все это вполне логично показывали, все было бурно и интересно до тех пор…

    Пока наш хороший главный герой не сказал то, что практически перевернуло все в этом фильме. Не сочтите меня параноиком или слишком переоценивающей свой ум и логику, но именно эти слова, начинающиеся со слов «Как же вы не поймете…» у меня интерес к фильму сразу изменился, сразу стала понятна вся циничность. Буквально каждое его слово в тот момент сочилось язвительной гордостью. И опять же, это все было сказано как бы невзначай, практически в конце, что я может и не заметила бы этого.. но не пропустила.

    Не могу сказать, что именно было сказано, иначе сочтут за пересказ, но, возможно, мое туманное рассуждение кого-то заинтересует и кто-то посмотрит и поймет, о чем я.

    Актеры сыграли неплохо, сама картинка фильма на ура, но из-за банальности и всего того, что я написала выше я ставлю

    5 из 10

    20 марта 2016 | 23:22

    Очередной триллер про героизм и отвагу американской нации. Фильм собрал, наверное, все возможные штампы подобного жанра:

    - тут и несмешные шутки;

    - диалоги по душам, когда тебя пытаются убить;

    - главный герой оказывается сильнее всех, никто не можем ему противостоять;

    - главный герой просто не убиваем, все вокруг мрут, как мухи, а у него даже не царапины, и только под конец фильма от с легкостью отмахивается от ранения;

    - ну и главное — подобному жанру очень подходит фраза «один против целого мира».

    Это, кажется, самые яркие штампы, от которых во время просмотра закатываешь глаза. Сюжет тоже не блещет новизной и оригинальностью. Убивают британского политика, и другие главы государств съезжаются на его похороны в Лондон. Естественно, все оказалось ловушкой, и практически все приехавшие первые лица погибают. Конечно, в этом списке не оказывается американский президент. И он, и его телохранитель, и по совместительству друг спасаются, как могут от преследующих их террористов.

    Немного отойду от фильма, вернее сделаю своего рода лирическое отступление. Фильм в принципе создан на основе всего происходящего в реальном мире, в нашей настоящей жизни. И знаете, как замкнутый круг: одна сторона стреляет, другая начинает отстреливаться, мстить всеми путями. И в этой картине в принципе показали, как все устроено, и невинных тут нет. Так называемый сопутствующий ущерб всегда есть, знали политики об этом или нет. Но факт остается фактом, всегда страдают не только цель, но и окружение. А потом президент выдает душещипательную речь о тягости потери. Так и в этом фильме, президент США Бенджамин Эшер рассказывает что случилось, почему они теперь оказались в такой ситуации. Да методы дикие, причем с обеих сторон, и этому вряд ли будет положен конец. Каждый здесь преследует свои цели. Это касается и фильма, и реальности. Так, совсем отвлеклась.

    Помимо очевидных минусов, можно отметить и присутствующие плюсы.

    В основном это касается картинки и операторской работы. Визуальные эффекты, работа в экшн-сценах здорово смотрелись. А сцена с перестрелкой в штабе террористов в конце фильма вообще видимо снималась как компьютерная игра. Было очень зрелищно и красиво, если можно так охарактеризовать сцену смертельных убийств. Ну и отдельно нужно упомянуть то, как президент США чуть ли не наравне со своим телохранителем Майком Беннингом ввязывается в непосредственную борьбу с террористами. Это было интересно.

    Итак, у нас получился типичный фильм про политику, терроризм и борьбу добра и зла со своими плюсами и минусами. Посмотреть, конечно, можно, даже стоит. Все равно смотреть подобные фильмы интересно, если особо не зацикливаться на банальности истории.

    24 марта 2016 | 21:11

    - Ты серьёзно? Из чего ты сделан?
    - Из бурбона и ошибок молодости.


    Докапываться до сюжета и деталей я люблю в том случае, когда точно знаю, что сценаристы могут и должны выдавать мощь. А вот когда включаешь что-то вроде «Падения Лондона», то автоматически должно врубаться понимание концовки, которую можно охарактеризовать двумя словами. Наши победили.

    Это не хорошо и не плохо. Это категория фильмов, что должны просто дать отдохнуть головному мозгу. При просмотре надо наслаждаться бесконечным числом выстрелов и взрывов, сумасшедшим рукопашным боем и брутальным главным героем, в которого из тысячи пуль попадёт одна. И обязательно в руку, а не промеж бровей.

    Но если из «Падения Олимпа» прямо-таки сочился «Крепкий орешек», то тут локацию расширили и действо слегка закрутили, что идёт картине исключительно на пользу. Да, происходящее на экране и диалоги не пестрят подтекстом и бронебойным нравственным посылом, но здесь есть динамика, которая не позволяет оторваться от экрана на протяжении всего хронометража.

    Пропаганда? Очень даже возможно. Но мне плевать. Если человек способен абстрагироваться при просмотре от тысячи пуль, то и «звёзднополосатые» пафосные речи пройдут мимо. Нужен плотный экшн и полтора часа драйва — вперёд и с песней приступайте к просмотру.

    19 августа 2016 | 20:28

    Пока ниши «величайшие» умы кинематографа снимают русофобские «Левиафан», «Горько», выставляющие россиян, как вечно пьяных, мерзких, глупых и ненавидящих свою страну граждан, американцы делают для всего мира «Падение Лондона», где зашкаливают патриотические ноты гордости за свою державу! С распада великого СССР мы наблюдаем такие фильмы американцев, от которых лично мне стыдно за свою страну. Их фильмы для умных людей не являются высмеиванием нашего государства, а инструкцией, как должно (на первый слог ударение) любить свою Родину! Ну да ладно, ведь в нашем уже разложившемся обществе мои высказывания станут для кого-то поводом безосновательно попытаться со мной поспорить…

    «Падение Лондона»- Бабак Наджафи снял 100 минутную оду США, да еще и, по меркам боевика, за приличные деньги (60 млн. $). Для тех, кто не знает, был еще и первый фильм- «Падение Олимпа» (там падал Белый Дом и тот же невезучий президент).

    Сюжет.

    Да ничего особенного: опять всех мировых лидеров убили, наш так вообще не приехал (смайлик), а американского президента оставили в живых для того, чтоб позже выкрасть и публично отрезать голову. Также имеется клишированный предатель в спецслужбе увидите какой страны. В прочем, из-за этого и рейтинги фильма такие низкие. Лично я оценку ставил за высказывания главного героя и президента о непоколебимости США и его народа. Это то, чем должны заниматься киноделы в нашей стране, а не высмеивать самостоятельно выбранную власть и образ жизни!

    Актеры.

    Джерард Батлер сыграл агента Секретной службы США/ телохранителя президента Майка Бэннинга. По поводу актерской игры Батлера- как обычно профессионально играет брутального, крутого, бесстрашного мужика.

    Аарон Экхарт- Президент США Эшер- волевой политикан, который на удивление не может в одиночку всех перебить, а полагается на свои Сверхспецслужбы. Приятно видеть поведение «живых» людей на экране.

    Морган Фримен- Вице-президент США Трамбулл- всеми уважаемый персонаж с Фрименовской «переживательной» физиономией. Это ж Морган- он беспокоится за всех нас!

    Звук. Достаточно приятное звуковое сопровождение.

    Особо добавить нечего- типичный американский боевик без сюжета, но с идеей, миллионом американских флагов и фразочек типа: «Никто не увидит США на коленях», «Наша нация едина и непобедима».

    Советую посмотреть всем и попытаться этот фильм воспринять с переносом на наше государство, ведь РФ не менее величественна, чем их США!

    6 из 10

    9 мая 2016 | 21:14

    Жуткий свист пуль. С углов появляются стволы гранатометов, отчаянные террористы метко стреляют по хорошим парням. Тщетная пробежка к броневику Первого лица, который смачно взрывается, разбрасывая осколки последних надежд президентской охраны. Террористы и полицейские смешались, паля друг в друга. Биг Бэн в огне.

    Вот такие сцены предстают зрителям в этом заправском экшене. Посмотрев немало фильмов, объединенных простыми незамысловатыми сценариями, этот фильм несколько выбивается из их ряда, даря некое ощущение новизны: беспомощность спецслужб, громкие теракты, постоянные погони и неторопливая смена хмурого лондонского пейзажа с падающими памятниками ЮНЕСКО. Органично дополняют всю эту живописную картину именитые актеры Джерард Батлер, Аарон Экхарт и Морган Фримэн.

    Казалось бы, чего еще желать? Но всевидящее и безжалостное око перекрёстного голливудского плагиата наложило, пусть и незримую, но печать на данный фильм, в связи с чем, можно выделить следующие негативные аспекты:

    1) сценарий. Прост и незатейлив. Можно было добавить заворотов, пересечения с другими сюжетными линиями помимо Первого лица США. Например, с японцами, немцами, французами.

    2) были куплены дорогие актеры. Лично мне они очень нравятся. Но раскрылись ли они? Думаю, нет. Фримэн, честно говоря, здесь не к месту с его ролью беспомощного старца-наблюдателя. На сэкономленные деньги можно было устранить пункт 3 (см. ниже). На сбереженные деньги также нужно было пригласить хороших военных консультантов (см. п.6), а не преподавателей ОБЖ среднетехасской школы, которые, судя по всему, и консультировали режиссера. Батлер неплох, но особо ничего не лице у него не читается. Та сцена в вертолете (см. п.7) не в счет — она искусственная. Аарон Экхарт — хороший актер, но, опять же, сценарно его амплуа не раскрыто, поэтому он не смотрится. Более убедительно с помощью мимики передает чувства главный арабский террорист. Вот он играет свою маленькую роль лучше других. Тот, как бы сказать, англо-африканский актер в форме, играющий роль начальника МИ-6, вовсе не у дел — играет отвратительно, словно, пришел не выразить горе и печаль героя, страна которого рушится на глазах, а пить теплый лондонский чай с булкой где-нибудь на Бейкер стрит.

    3) скуповатые видеоэффекты. В наше время Аватаров и Айронмэнов, детализацию взрывов можно было сделать гораздо симпатичнее, а не как в PS Vita.

    4) постановочные проблемы. Мало людей на улицах, темные сцены, дешевая съемка в помещениях (снова приходить на ум калькуляция с актерами).

    5) сюжетные проблемы. Снова арабы! Радуйтесь — русских теперь здесь нет! Нет никаких «Штрельяй, Вания! Фперйот!» Нет надписей СССР на майках врагов, или мужиков в шапках-ушанках. Даже ностальгия берет! Видимо, это победа нашей дипломатии. Еще, в фильме было сказано, что арабам помогают и другие враги американцев. Почему их лидеров не показали? Или, кроме русских и арабов, средний американец никого с врагами не идентифицирует?

    6) я много литературы читаю в области организации правоохранительной деятельности, и думаю, профессионалы, посмотрев этот фильм, будут в шоке. Понятно, что это сугубо художественный фильм, но ведь он должен притянуть нас к экранам, а это возможно только тогда, когда мы верим каким-то сюжетным треволнениям. Здесь же постоянно видны ляпы: первых лиц просто не охраняют! Кроме американского, конечно. А как вам скупое вооружение охранников первых лиц, словно собравшихся на охоту на косулю, и богатое террористов, готовых хоть к Армагеддону. Из первых лиц других государств сделали просто клоунов. Нет даже слабых попыток симулировать реальный ответ атакуемого государства: ни ввода военных, ни спецслужб, ни применения какой-то спецтехники. Про «один в поле воин» с Батлером просто молчу! Эта сторона фильма рассчитана на домохозяек и плаксивых дошколят.

    7) классической печатью американского сценарного штампа служит та самая сцена после «удачного приземления» вертолета- первое лицо было выгнано, в том время как мы наблюдали непрофессионализм начальника службы охраны и его скупые слезы. Американцы хотят подчеркнуть, что даже таким крутым парням ведомы эмоции и бла-бла-бла… Дешево!

    В целом, добротный экшен на один раз, вначале даже очень интересный, далее — голливудская штамповка почти убила и без того шаткий сценарий. Даже именитые актеры не спасают этот обреченный на провал сценарий.

    26 августа 2016 | 14:42

    Откуда эта вражда к мусульманам у Америки? Почему уже несколько десятилетий Америка пропагандирует ненависть к мусульманам-арабам с помощью кинематографа, который давно стал аналогом СМИ и средством мировой пропаганды?

    Как-то преподаватель разъяснял студентам, что Израиль — это хвост собачий, виляющий Америкой. После того, как евреи заняли не принадлежащий им вот уже почти 2000 лет кусок Палестины и образовали там свое государство Израиль, они выгнали оттуда миллионы арабов и продолжают гнать остальных. Арабы ответили им силой, но евреи не смогли сопротивляться самостоятельно и прибегли к помощи американской армии, используя ее в качестве дубинки. Заодно пополняют бюджет за счет захваченных нефтяных месторождений. В этом, как мне кажется, истоки американо-арабской вражды.

    Но поскольку арабы — это мусульмане, то их поддерживают и мусульмане других наций. В итоге Америка встречает опасность в лице не одних арабом, а всех мусульман вообще. Мусульмане дают сдачи. Но поскольку президент, министры и другие менее публичные командиры Америки перемещаются по улицам только в бронированных авто и до них не добраться, мусульмане отыгрываются на рядовых американцах, не понимая, судя по всему, что граждане не имеют никакого отношения к политике, проводимой кучкой министров. Ведь граждан никто не спрашивал — нападать на ту или иную страну или нет. Также мусульмане не понимают, что власти даже аппетита не теряют, когда кто-то взорвет сотню их граждан.

    Атаки на рядовых американцев мусульманами можно объяснить лишь их бессилием. Еще, конечно, жестокостью и прочим, но фильм не об этом, а о том, что мусульмане свою злобу будут срывать не только на американцах, но и на всех остальных европейцах. Этот фильм призывает сплотиться всю Европу и помочь Израилю приблизить окончательное решение их вопроса с прилегающими к Палестине территориями. Сейчас брошены все силы, чтобы убедить Европу: решение этого вопроса имеет первостепенное значение и только от него будет зависеть будущее всех нас.

    Уже не раз разоблачали властей той или иной страны, когда они сами взрывали своих граждан, чтобы вызвать нужный общественный резонанс. Вероятно, недавние трагические события в Париже и России не прошли без поддержки Америки. Вероятно, что в ближайшем будущем подобные инциденты повторятся еще не раз. И уж наверняка, что нам еще предложат посмотреть не один подобный фильм, программирующий нас на правильное отношение к будущим событиям.

    19 апреля 2016 | 14:10

    В разряде новинок 2016 года — фильм-катастрофа «Падение Лондона». Какую кассу соберет картина, конечно, пока рано рассуждать, но судя по успеху первой части «Падение Олимпа», звездному составу из Джерарда Батлера, Моргана Фримэна и Аарона Экхарта, сюжетной линии и накалу страстей, которые режиссеру Бабаку Наджафи удалось уложить в полтора часа, картину ждет успех. Итак, давайте обо всем по порядку.

    Появившееся, как и большинство сиквелов, благодаря неожиданно удачному старту первой части, «Падение Лондона» во многом отличается от поставленной на поток индустрии экшнов. И здесь к достаточно тривиальной идее «американский президент в смертельной опасности» накрепко привязана другая, сейчас почти стертая мысль — «герой-одиночка».

    Майк Беннинг — парень, конечно, не совсем простой. Как-никак, охранник самого президента. Но в остальном его жизнь весьма обычна: проблемы в семье, ненормированный рабочий график и периодическая опасность быть убитым из полдюжины разных видов смертельного оружия. Но Майк держится. Ругается, дает невыполнимые обещания жене, дерзит боссу, но держится. Пожалуй, только остатки субординации заставляют его не закатывать глаза, когда заведомо плохо спланированный визит в Лондон оборачивается катастрофой. Ничего не напоминает?

    Своим «Падением Олимпа» три года назад Антуан Фукуа показал, что жанр боевиков еще не успел до конца переродиться в супергеройское кино. Сейчас вторая часть только подтверждает это. Оказывается, миру нужен не супермен, не шпион, не увешанный, как новогодняя елка, сотней высокоточных гаджетов технический кудесник, а просто непробиваемый Джерард Батлер. Нужен парень, который один идет против трех сотен террористов с одним автоматом и который не боится дорого продать свою смерть, если что-то пойдет не так.

    Иногда холодок идет по спине от шальной мысли: «А вдруг такое и правда случится? Вдруг все не так надежно и подконтрольно, как кажется правительствам?» Одергиваешь себя, мол, это просто кино. А потом опять задумываешься. То ли автору сиквела — Бабаку Наджафи — удалось снять опасность так реально и близко, то ли мы до сих пор верим, что один крепкий орешек сможет спасти нас всех.

    9 из 10

    21 марта 2016 | 18:23

    Пожалуй, после историй про истинный и неподдельный вкус американской мечты, а также рассказов о том, как военная машина США побеждает очередных террористов, третья по популярности тема голливудских блокбастеров — тотальное разрушение всего и вся. И лучше, чтобы под тротиловый эквивалент киношных трюков попадали святыни самой демократичной нации на свете. Западный зритель просто обожает кино, в котором Белый дом, центр Вашингтона, мемориал Линкольна или пресловутая статуя Свободы превращаются в витающий в воздухе пепел. В 90-х годах это объяснялось довольно сытой восьмилеткой правления Клинтона, когда общество желало хотя бы экранных потрясений, если уж в стране все настолько стабильно и откровенно скучно. Потом же все просто переросло в привычку. Сейчас же подобное кино достигло просто феерических масштабов в плане разрушений. Американскому потребителю уже надоело смотреть на собственную страну, теперь хочется мирового апокалипсиса. Так что сиквел «Падения Олимпа», в котором разбивали в щепки президентскую резиденцию, обрел новые территории для разрушений. Но так ли хороша была эта идея?

    Великобритания находится в состоянии политического коллапса — премьер-министр страны погиб при крайне загадочных обстоятельствах. На похороны политика в Лондоне собираются главы крупнейших стран, чтобы в безопасности и спокойствии обсудить случившееся. Мирный погребальный раут нарушается серией террористических актов и убийств, после которых пять мировых лидеров оказываются на том свете, а президент США бесследно исчезает. Впоследствии оказывается, что именно он — главная цель террористов. На помощь президенту отправляется его верный телохранитель Майк Бэннинг, который с поддержкой загадочного агента МИ-6 пытается спасти выживших политиков, раскрыть таинственный клубок покушений и доказать, что работники секретной президентской службы не зря получают свои зарплаты. Естественно, в сложившейся ситуации он может доверять только себе.

    «Падение Лондона» — ярчайший пример работы постановщика, который, будучи еще подростком, засматривал до дыр первые две части «Крепкого орешка» и мечтал снять что-то если уж не равное по масштабу, то уж точно близкое по духу приключениям МакКлейна. У новой ленты Бабака Наджафи из каждой щели виднеются уши боевиков из 90-х. И ведь действительно, все составляющие на месте. Есть здесь и главный герой с квадратным подбородком, который, несмотря на зашкаливающую крутость, старается все же походить на живого человека, имеется и шаблонный злодей, дистанционно управляющий глобальным террористическим планом, который угрожает США. Даже нашлось место аналогу жены героя Брюса Уиллиса, которую нужно обязательно спасать. Правда, вместо нее в «Падении Лондона» оказывается американский президент. И вроде бы все это мы видели уже много раз, но почему-то в данном случае все действительно срабатывает как надо.

    Главная заслуга, благодаря которой все эти шаблоны не вгоняют в сон, несомненно, лежит на постановщике. Несмотря на то, что у ленты были не соответствующие бюджету амбиции, выглядит все на высоте. Каждая новая экшен-сцена пытается удивить зрителя. Эпизоды перестрелок Наджафи снимает одним долгим планом, превращая происходящее на экране в эффектное театральное действие. Позаимствовав у Майкла Бэя долгие проезды камерой с высоты птичьего полета, постановщик показывает динамичные сцены преследования по лондонским улочкам. И вдруг, в какой-то момент фильм вообще перескакивает в формат камерного триллера, показывая психологически напряженные прятки от вооруженных террористов в британской подземке. Благодаря такому разнообразию фильм не провисает в ключевых моментах и все полтора часа смотрится очень бодро.

    Правда, как только «Падение Лондона» начинает играть в эпичное кино, тут же наружу вылезают бюджетные дыры, от которых не может спасти даже нетривиальная постановка. Сцены с разрушением Лондона выглядят на уровне начала 2000-х, когда Голливуд только учился играть в эпик. Слишком все картонно и откровенно аляповато, из-за чего вера в происходящее на экране тут же улетучивается. Проблемы с бюджетом также наложили отпечаток на актерский состав. Например, экранное время Моргана Фримана ограничивается от силы пятью минутами. Видно, что заслуженного актера позвали сюда только ради того, чтобы поставить лицо на постер. Зато пытающийся спасти неумолимо катящуюся в пропасть карьеру Джерард Батлер хотя бы не разочаровывает.

    «Падение Лондона» — очень странное кино, пытающееся балансировать на грани между поп-корновым блокбастером и добротным ретробоевиком. В тот момент, когда зрителю пытаются показать Голливуд, фильм выглядит комично и несостоятельно. Правда, в моменты, в которых герой Батлера пытает ножом террориста просто ради удовольствия, шутит над президентом и сворачивает головы террористам, картине хочется простить все огрехи. До следующей сцены с взрывами компьютерных небоскребов.

    Если вы готовы перетерпеть нечастые попытки показать дорого и масштабно при пустых карманах, то «Падение Лондона» сможет вас приятно удивить.

    6 из 10

    6 мая 2016 | 19:15

    Если откинуть весь пафос и героизм, на котором безусловно основано как и «Падение Олимпа» так и «Лондона», то получилась неплохая и забойная остросюжетная франшиза, которая быть может не покорила зрителя на уровне «Заложницы», но для данного сюжета получилось довольно неплохо.

    Вылет с проекта Антуана Фукуа практически не ощущается, собственно для того, чтобы понять каким будет продолжение, режиссер уже не был нужен. «Падение Лондона» — такая же хаотичная пальба из оружия, сотни трупов, и конечно же президент США с его верным и героическим телохранителем. То, что удалось оставить основных актеров в проекте — невероятный подвиг и плюс картине, и даже несмотря на суровый приговор кинокритиков, считаю данному проекту похороны не нужны.

    Понравилась атмосфера безысходности, где каждый второй коп Лондона оказывается преступником. Провернуть такую атаку, ровно как и отбить ее одним героем-телохранителем это уже из области фантастики, но давайте не будем лукавить и окунемся в боевики 80-х, для которых даже сюжеты «Лондона» казались заданием из высшей математики.

    Если вы пришли на зрелищем и атмосферой — вам сюда, пусть карикатурная графика вас не пугает, основное, что заложено в фильм — это крутость парня в костюме, который охраняет безобидного президента США. Несмотря на большую критику к данному фильму, считаю продолжение получилось удачным.

    6 из 10

    7 мая 2016 | 04:50

    В Голливуде нередкое явление, когда одна сценарная заявка начинает разрабатываться разными студиями, инициируя своеобразную гонку проектов. Яркий пример — противостояние в 2013-м году сразу двух проектов на тему «крепкий орешек в Белом Доме». Тогда основная ставка делалась на проект голливудского «мастера разрушений» Роланда Эммериха, который успокоился, разрушив целую планету в «2012», и посему решил вернуться в жанр боевика, с которого и начинал свою карьеру в США. На другой фильм, разрабатывавший эту же тему — «Падение Олимпа», серьезных ставок никто не ставил, ведь единственное, чем мог похвастаться фильма Антуана Фукуа — это хороший актерский состав, но бюджет и рекламные возможности студии Millenium Films уступали масштабам эммериховского проекта, да и сам Фукуа — очень неровный режиссер, способный выдать как крепкое кино, так и абсолютно провальную ленту. Однако, несмотря на неудачное для блокбастера время выхода, «Падение Олимпа» получил смешанные оценки критиков и заработал неплохую сумму в прокате, даже получив небольшую прибыль. А неожиданный провал «Штурма Белого Дома» предопределил победителя в этой негласной схватке, коим, безусловно, вышло «Падение Олимпа».

    Как это всегда и бывает, обрадованная студия по-быстрому запланировала продолжение. За что их можно похвалить, они сменили концепцию, оставив в покое Белый Дом. Однако, в процессе производства появились первые тревожные звоночки: это отказ Антуана Фукуа от съемок продолжения из-за разногласий со сценаристами, приход и последующий скорый уход Фредерика Бонда, назначение никогда не имевшего дело с блокбастерами шведско-иранского режиссера Бабака Наджафи, а также перенос в графике проката почти на полгода. К сожалению, тревожные предчувствия сбылись.

    Герой Батлера Майк Беннинг, герой национального масштаба, спасший Президента США, продолжает свою службу в охране первого главы государства, которая скорее сводится к совершению каждодневных пробежек. Однако, он подумывает написать заявление на увольнение, чтобы побольше времени проводить с беременной женой. В Лондоне при загадочных обстоятельствах умирает премьер-министр Великобритании, почтить его собираются главы многих государств, в том числе и герой Экхарда, снова повторяющий свою роль Президента США. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, в Лондоне происходит серия террористических атак, направленных против глав крупных государств. В этот раз они организованы международным террористом Баркави, который мечтает отомстить Западу за гибель своей семьи и казнить Президента США в прямом эфире. И его планы почти уже сбылись, не окажись рядом преданный Майк Беннинг, обладающий уже хорошим опытом по отстреливанию террористов.

    Самая идея дать продолжению новое развитие и перенести действие из замкнутого помещения на улицы опустевшего Лондона, на мой взгляд, обладала неплохим потенциалом: в свое время аналогичные действия продюсеров позволили стать успешными «Крепкому орешку 3» и «Судному дню 2». И в некоторых моментах это оправдалось: сцены боевых перестрелок вышли динамичными, а уж сцены террористической атаки и последующей погони на улицах города вообще режиссеру удались на «отлично», ошеломляя зрителей ударной адреналиновой волной. Проблема в другом: их не очень много, первые 25 минут фильм провисает на бессмысленных диалогах, после чего на голову зрителей выливается ушат сценаристских придумок, которые окончательно сводят на нет смысл происходящего. Так, несмотря на меры безопасности, половина лондонской полиции оказывается террористами, главы государств прибывают с минимумом охраны, стоя в пробке, и уж президент Франции ухитряется вообще путешествовать на прогулочном катере по Темзе с парой охранников; хакер с помощью ноутбука Apple (привет от Бекмамбетова и прочих любителей product placement) дистанционно рушит всю систему энергообеспечения всего Лондона, — подобные ляпы можно перечислять долго. Кроме проблемы с вменяемым сценарием, слабость фильма заключается в актерской игре.

    Кажется, что при таком роскошном кастинге, почти все актеры, мягко говоря, не выкладывались. Батлер, сверкавший харизмой экшн-героя в прошлой ленте, выглядит удивительно безлико, не проявляя ни единой эмоции и действуя скорее как робот; Экхарт играет очень вяло, ощущение, будто на пару с Батлером они отрабатывают какую-то трудовую повинность, от которой не испытывают никакого удовольствия. Морган Фриман, Анджела Бассет, Джеки Эрл Хейли — играют вполсилы, их уровень такой, что окажись на их месте неизвестные актеры, только что выпустившиеся из актерской школы — разницы не было бы никакой. Главные антагонисты — абсолютно безлики, от них не исходит никакой угрозы. Если в «Падении Олимпа» была определенная энергия, драйв, в котором актеры чувствовали свою уверенность и передавали ее зрителям, то «Падение Лондона» на удивление слабоват.

    В принципе, фильм вполне можно посмотреть один раз, отключив мозг и погрузившись в неплохие экшн-сцены, но как единое полотно производит весьма гнетущее впечатление: при сниженном бюджете, небольшом количестве экшна, слабых актерских работах, фильм однозначно выходит хуже предшественника, а учитывая его показатели по кассе и признание у критиков, думаю, что третью часть похождений Майка Беннинга мы не увидим. На выходе подтверждение типичного правила сиквелов: хуже оригинала, что сводит смысл съемок продолжения к полному нулю. Но от «нечего делать» посмотреть можно.

    10 марта 2016 | 05:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>