Чудо на Гудзоне

Sully
год
страна
слоган«Правдивая история о чудесном спасении»
режиссер Клинт Иствуд
сценарий Тодд Комарники, Чесли Салленбергер, Джеффри Зеслоу
продюсер Клинт Иствуд, Фрэнк Маршалл, Брюс Берман, ...
оператор Том Стерн
композитор Кристиан Джейкоб, Тирни Саттон Бэнд
художник Джеймс Дж. Мураками, Кевин Ишиока, Дебора Хоппер, ...
монтаж Блу Мюррэй
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  546.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Номинации:
Произошедшее 15 января 2009 года назовут «Чудом на Гудзоне». В тот день капитан рейса 1549 Чесли Салленбергер совершил аварийную посадку самолета Airbus A320 на холодные воды реки Гудзон в Нью-Йорке. При этом никто из находившихся на борту 155 человек не пострадал. Но, несмотря на все почести со стороны общественности и СМИ, было начато расследование, которое угрожало профессиональной репутации и многолетней карьере капитана Салли.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (219 637)
ожидание: 96% (6779)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
287 + 50 = 337
7.2
в России
100%
12 + 0 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на автобиографии «Высший долг: Мой поиск того, что действительно важно» Чесли Салленбергера и Джеффри Зеслоу.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда герой Тома Хэнкса совершает пробежку по ночному Нью-Йорку, на одном из зданий можно заметить афишу фильма «Гран Торино», режиссером которого также является Клинт Иствуд.
    • Биплан, которым управляет молодой Салли, является очень редкой моделью Stearman Cloudboy. На момент создания фильма всего 6 таких самолетов осталось в рабочем состоянии.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На седьмой минуте, во время поездки на такси виден автомобиль Jeep Grand Cherokee четвёртого поколения в кузове WK2, в котором он начал производится в мае 2010 г, однако события фильма происходят в январе 2009 г.
    • На тридцать девятой минуте, когда Салли бежит через Таймс Сквер чуть левее рекламы фильма Gran Torino виден дисплей с рекламой 2015-2016 г. LG OLED TV — такие телевизоры начали производится только с 2013 г., тогда же и началась реклама. В 2009-2010-м такой рекламы не было и не могло быть.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Фильм меня впечатлил. Перед просмотром, я честно говоря не удосужился проверить имя режиссера, и когда в титрах углядел Клинта Иствуда, то на ум пришла одна четкая фраза: «Клинт Иствуд могёт». Мужик заслужил моё уважение уже в который раз.

    Находясь в рамках «фильма по реальным событиям», режиссер умудрился превратить 200 секунд падения самолета в 96 минут интереснейшей драмы. Речь идет о приземлении самолета на реку Гудзон в следствии неисправности двух двигателей в 2009 году. Для незнающих поясню: при попадании тяжелого объекта в воду на большой скорости, вода будет являться двигающимся волновым асфальтом, а не жидкостью. Поэтому шанс рассчитать нужную скорость, угол падения, ничтожно малы. Ошибетесь на пару градусов, и самолет подпрыгнет на какой-нибудь волне или отклонится чуток в сторону, и всё. Огромную махину разорвет на части как грелку. Поэтому сам факт того, что самолет остался цел, сев на реку днищем — это чудо.

    Самой главной особенностью фильма является то, что во всей истории (если вы конечно специально не читали о всех деталях катастрофы) есть множество неясных нюансов. И каждый такой нюанс может превратить героизм пилотов в ошибку. Представляете, если вдруг пилот без веской на то причины решит посадить самолет с 155 пассажирами на воду вместо того чтобы долететь до посадочной полосы, потому что ему так захотелось рискнуть «один на миллион»? И таких нюансов в фильме показано несколько штук, каждый из которых появляется постепенно по мере развития сюжета. И это держит в неком напряжении зрителя и даже самого пилота. Он начинает сомневаться в том, правильно ли он оценил обстановку. И об этом фильм, о людских переживаниях. О сомнениях в правильности наших поступков. Автор сценария взял очень глубоко и развил тему в полной мере.

    Но главным выводом тут остается то, что при оценке любых действий человека нужно учитывать человеческий фактор. Здесь эта мысль, настолько хорошо раскрывается по мере фильма и в ее конечной сцене, что мне хочется, чтобы каждый читатель моей рецензии сам опробовал данную киноленту на собственный вкус.

    К визуальной составляющей придраться не могу. В сценах с компьютерной графикой не видно фальша, снято очень натурально.

    В итоге мы имеем отличнейшую драму, великолепно снятую. Где каждая сцена способствует развитию сюжета и фильма, показывая одну и ту же ситуацию под разными углами. Каждый новый взгляд — это новые вопросы и ответы. И всё это ведет к великолепной кульминации в конце. Но стоит понимать, что это не фильм-катастрофа, не обманитесь постером или описанием. Фильм о последствиях возможной катастрофы или настоящего чуда. А было это первое, второе или вместе взятое — это вы узнаете во время просмотра.

    10 из 10

    28 декабря 2016 | 14:22

    Это фильм. Фильм, бросающий тебя из холода в жар и обратно. Продолжительность «Чуда на Гудзоне» едва превышает полтора часа (для полнометражных лент с таким размахом это довольно большая редкость), однако каждый момент фильма насыщен событиями, яркими сценами, от которых коленки дрожат, и превосходной игрой старины Тома — вам не покажется, что вы посмотрели какой-то недоделок и скучать во время просмотра точно не придётся.

    Кстати, у Тома Хэнкса, однажды причисленного мной к собственному списку любимых актёров после просмотра «Форреста Гампа» и «Зелёной мили» и уже успевшего разочаровать после вялого «Ларри Крауна», открылось второе дыхание пару лет назад, и в этом фильме он продолжает это доказывать: сыграл он действительно достойно. Он раскрыл, пожалуй, главную тему фильма: тему подлинного героизма. Том Хэнкс перевоплотился в настоящему героя, спасителя, которому чуждо тщеславие, для которого каждый человек имеет ценность, который готов бороться до конца за жизни других людей.

    Отдельно также стоит сказать и о сюжете. Было раскрыто всё и даже больше: конечно же, падение самолёта, последовавшие разбирательства, даже отношения главного героя с женой удалось отразить довольно полно (и это за 1,5 часа!). Получилось очень даже лаконично. Думаю, оригинальный Чесли Салленбергер остался доволен. Однако из-за скорости фильма события выглядели в нём не очень естественно, и воспринимать их было сложно: было ощущение, будто сами герои фильма куда-то торопятся. Но на этом минусы сюжета и фильма в целом заканчиваются. Плюсов гораздо больше. Помимо уже упомянутых, главным плюсом всё-таки является то, что история показана с разных углов, с разных точек во времени и пространстве. Вот мы сидим вместе с Чесли Салленбергером в кабине самолёта, а через секунду мы видим тот же самый самолёт из салона проезжающей мимо машины, ещё через секунду переносимся в спасательный вертолёт и можем уже наблюдать картину с высоты птичьего полёта. Всё это создаёт некий объём, позволяя зрителю почувствовать себя очевидцем происходящих событий.

    Это круто, это и многое другое в фильме держит тебя в напряжении, не позволяет оторваться от экрана. Надеюсь, вы испытаете то, что испытал я во время просмотра.

    8 из 10

    4 января 2017 | 11:42

    Фильм «Чудо на Гудзоне», или как в оригинальном названии, что мне ближе — «Салли», я очень ждала. Любимый Том Хэнкс в фильме-катастрофе в режиссуре Клинта Иствуда. Но после просмотра кинокартины я была сильно разочарована. Фильм оставил меня эмоционально равнодушной.

    Фильм основан на реальных событиях и рассказывает историю пилота — Чесли Салленбергера, который совершил невозможное, — он 15 января 2009 года посадил на воду самолет и спас всех 155 пассажиров, включая экипаж. История действительно просится на экран, — настоящий подвиг настоящего профессионала. Обычно фильмы с подобной тематикой тебя эмоционально вовлекают в картину, заставляют сочувствовать, сопереживать героям, но, увы, не в этом фильме.

    Фильм полностью сосредоточен на расследовании, которое начинается после аварии, представители авиакомпании и страховых компаний пытаются доказать ошибку пилота, тем самым поставив под угрозу карьеру Салли. Начну с минусов. Сценарий фильма слишком слаб, он практически ничего не говорит нам о личности, как главного героя, так и его окружения. Кто такой наш герой, Чесли Салленбергер? И даже заявленные в фильме флэшбеки, вставки фрагментов из юности героя, не помогают нам понять личность Салли. Поэтому возникает вопрос — а зачем они понадобились в картине? Режиссер делает акцент на психологических переживаниях главного героя, на его сомнениях — а правильное ли решение он принял, не рисковал ли он жизнями людей, но и это у него не получается. Даже заявленный внутренний конфликт главного героя показан довольно слабо, сосредоточивший на уверенности в своем профессиональном опыте. Салли знал, что был прав, поэтому конфликт длился лишь мгновение.

    Несмотря на хорошую игру Тома Хэнкса, он не спасает картину от некой поверхностности, как в показе и рассказе самой истории, так и в показе всех персонажей фильма. Вторые роли режиссеру совсем не интересны, так как они показаны только в привязке к главному герою, и без него не существуют. У Салли есть жена, но мы видим ее только, когда он ей звонит, вроде как есть дети, но их совсем незаметно в фильме. А как же их восприятие катастрофы, боязнь за судьбу отца? Есть второй пилот, который мог бы стать совершенно харизматичным и полноправным участником, тем более, что играет его профессионал своего дела — Аарон Экхарт. Но и тут режиссер даже не пытается раскрыть его образ, он лишь тень главного героя. Я бы поняла этот режиссерский прием, если бы через актеров второго плана происходило раскрытие главного героя, но, увы, такого тоже не происходит.

    Фильм в сравнении с другими фильмами-катастрофами, с тем же «Экипажем» от Роберта Земекиса выглядит более интересным и убедительным. Выбрала нейтральный цвет рецензии, так как фильм получился такой же — абсолютно нейтральный, простой и безэмоциональный.

    + игра Тома Хэнкса, сама история

    - главные, пожалуй: сценарий, режиссура

    6 из 10

    (в основном Тому Хэнксу)

    6 декабря 2016 | 11:28

    Клинт Иствуд — мужчина хоть куда. За 208 секунд, что пилот Чессли Салленберг сажал самолет, у него уже встает как небоскреб, но он еще на первом акте прелюдии. Кстати о небоскребах — их силуэт на месте по центру в первом ассоциативном ряду к новому фильму ковбоя, что главнее даже мальборро. Зрители располагаются за этой призмой, каждый слой которой месмерическими усилиями поддерживает целый спектр американских архетипов. По тугой каемке, как положено, электрические всполохи сигнальных огней спецэффектов, лучших друзей гипнотизеров. Итак, встречайте — культурная часть предвыборной компании Дональда Трампа, классический, образцовый пропагандистский фильм по заветам старины Геббельса, «Чудо на Гудзоне».

    Не секрет, что кинематограф был и остается важнейшим инструментом манипуляции массовым сознанием. К примеру, в начале 2000х, в США, при введении «налога» на аборты, в фильмах стихийно увеличилось количество сцен, в которых плод в судорогах боли отдергивался от иглы (что есть антинаучная спекуляция). То были славные годы правления еще одного знаменитого ковбоя, которого по ту сторону океана любовно зовут Дабл’ю. Итак, Клинт Иствуд — республиканец. Дональд Трамп — республиканец. Дабл’ю — республиканец. Совпадение? Не думаю… При этом, ковбой Иствуд — образ для американца столь же канонический и родственный, сколько и образ Трампа, чей слоган «Сделаем Америку снова великой», как в мускулинные и суровые времена Проекта «Мк Ультра», Уотергейта, Охоты на ведьм, Хиросимы и Нагасаки, а также Американской мечты, воплощением которой является личность одиозного богача.

    Вернемся к Дабл’Ю — время идет, детали просачиваются через ячейки сети памяти коллективного сознания, оставляя две выпуклости, на месте которых, как известно, в реальности сейчас большая плоскость. Виртуозный ход — используя комбинацию виртуальной действительности и адаптированной реальности, скорректировать очевидную, даже на уровне внешности, ассоциацию Трамп-Дабл’Ю. Герой Хэнкса, который выглядит, к слову, будто третий брат в этой компании, только с усами (настоящий же Салли поджарый и сизый), видит в своем воображении, как самолет, пролетая над городом, врезается в огромное здание. Для надежности, эта впечатляющая сцена повторяется дважды. Если бы существовала премия национальному актеру, ее бы на пожизненное хранение забрал Том Хэнкс. Теперь уж точно.

    Но, как все знают, посадка на воду, вышла мягкой, всех спасли за 20 минут (15 лет в масштабах истории едва ли длятся дольше). Таким образом, кино как-бы видоизменяет сценарий исторической хронологии событий, приделывая им хэппи-енд и базируясь на идеально подходящей истории, символически обещает безоблачное будущее и хорошую летную погоду. К слову, это 6 случай (всего таких 11) безжертвенной посадки на воду. И да, Оруэлл, ты это видишь?

    Сознание человека, даже если это американец, переваривающий зерна, глубоко внутри функционирует на символическом уровне образов, из которых, собственно, состоит любой фильм. Обобщая, «Чудо» битком набито самыми сакраментальными из них, вплоть от названия до тщательно подобранной комбинации актер-режиссер-реальный человек-объект переноса, конкретных исторических событий (11,09) и даты премьеры (2,09). Впечатляющие технические подробности и визуальные эффекты, как плазма впитывает себя эти нюансы, распределяя их в созвездие, наделяя их гипнотической силой, поражающей воображение и отключающей все остальное. Метод компиляция сцен впечатляет — по сути, мы смотрим эти двести пресловутых секунд полтора часа и опять таки, по два раза.

    Но и это еще не все — ленточкой на упаковке становится отдельный лейтмотив, в ходе которого, технический прогресс оказывается в конфронтации с личностью. И что же, интуиция и реакция, человеческий фактор, оказывается, даже в цифровом веке способны выделить жирным с тенями парадокс Тьюринга. Таким образом, американец не должен слепо надеяться на систему и сидеть дома. У него есть все основания заново поверить в мягкие машины, встать и дойди до избирательного участка (может перекусить по дороге?), где у него будет целых 208 секунд на размышление. А нам какое дело? Один биологический вид — одна система восприятия!

    Всем спасибо! Встретимся на Майкле Муре!

    21 сентября 2016 | 14:51

    Фильмы-катастрофы обычно держатся на банальной, но всегда выигрышной интриге — «выживут ли герои?». Здесь же все иначе, совсем по-новому. Выжили. Казалось бы, занавес. Что тут еще может найти интересного? Однако же вопросы, заданные в «Sully», на мой взгляд, куда любопытнее.

    Что важнее — результат или выбор, приведший к результату? Как правило, мотивация выбора рассматривается в случае плачевного результата. Из ряда «я не хотел ничего плохого, но вышло вот так». Но можно ли говорить о вине человека, который всех спас? Ведь никто не погиб — и разве этот факт не оправдывает любые средства? Эти вопросы, которые так редко задаются в кино (да и в жизни), рассмотрены создателями фильма вдумчиво, кропотливо и достаточно глубоко.

    Капитан Салленбергер осознает ответственность не только за то, что произошло, но и за то, что могло произойти — в этом сказывается его высокий профессионализм и личные качества. Это, действительно, история героизма. Но героизма не одного дня (15 января 2009 года, когда принятое в секунды решение спасло столько жизней), а героизма многолетнего, ежедневного — не только в небе, но и на земле, когда молчаливая, невидимая борьба с бытом, с окружением, с самим собой изнашивает человека изнутри, но не ломает.

    Внешнесобытийно (не считая сцены посадки на воду) фильм спокоен, скромен, даже сух. Показана, прежде всего, повседневность, некая закадровость катастрофы: изматывающие заседания комиссии по авиационной безопасности, неловкие моменты славы, разговоры с женой по телефону, одинокие сомнения героя. Однако при всей неброскости событий и беспристрастности, даже документальности изложения этот фильм ритмически организован так мастерски, что способен завоевать все внимание зрителя с первых минут и не отпускать до финальных титров, с головой погрузив его в этот маленький профессиональный мирок со своими законами. Все-таки что-то, а это Клинт Иствуд умеет как никто другой: используя самые простые, блеклые краски создать полотно максимальной эмоциональной выразительности.

    От большой любви игре Тома Хэнкса — 10 из 10, ну а фильму в целом

    8 из 10

    14 января 2017 | 15:52

    Фильм основан на реальных событиях, за счёт чего поволноваться за всех, кто пережил «посадку» самолёта на Гудзон, придётся весьма сильно (если, конечно, вы не бесчувственный малец, жаждущий смерти всех людишек!).

    В этой ленте, по сути, только две сцены: посадка самолёта и расследования этого инцидента «Национальным советом по безопасности на транспорте». И сразу встаёт вопрос: как можно было снять полуторачасовой фильм на эту тему столь живо и интересно, да так, что не хочется ни на минуту отрываться от просмотра? С этим могут справиться разве что единицы. Сразу видна рука мастера — великого (не побоюсь этого слова) старикана Клинта Иствуда. Он так умело приковал моё внимание к экрану, что не хотелось уходить из кинозала даже после финальных титров. А там, кстати говоря, тоже есть на что посмотреть: реальные фото и видео с пилотами, экипажем и пассажирами, а также тонущий Airbus A320-214 во всей красе.

    Но главной изюминкой всего этого великолепия, безусловно, является Том Хэнкс. Его невозмутимое лицо во время посадки и безумные переживания за каждого пассажира и члена экипажа, заставляют прочувствовать весь ужас происшествия на себе. Было отчётливо видно, как Хэнкс пропускает эмоции через себя и волнуется за пассажиров, как за собственных детей. Поэтому мне хотелось кричать ему: «ВЕРЮ, МАТЬ ТВОЮ!!! ВЕРЮ!!!» И плакать, конечно же. 

    Подобных фильмов сейчас очень немного, будто и не осталось уже героев нашего времени. Но эти люди всё же существуют, и живут с нами на одной планете. Поэтому при просмотре данной киноленты я испытывал неподдельную гордость за командира Салли и его напарника Скайлза.

    Уверен, фильм будет номинирован на Оскар. И, возможно, получит его, что будет совершенно заслуженно.

    10 из 10

    16 сентября 2016 | 18:11

    Обязательно к просмотру!

    Отлично показанная история, основанная, к тому же, на реальных событиях. Про мужественность, стойкость, решительность и те другие качества, которыми обладают настоящие мужчины и профессионалы своего дела.

    Если вы мечтали когда-то стать летчиком — мастерски проделанная режиссерская и операторская работа, перенесут вас в вашу мечту. А музыкальное и звуковое сопровождение вкупе с интересными диалогами и сильной сюжетной линией помогут испытать весь спектр эмоций главных персонажей, чья актерская игра, разумеется, не вызывает никаких вопросов.

    Спасибо Иствуду и всем, кто принимал участие в создании кино!

    28 сентября 2016 | 22:56

    «Чудо на Гудзоне» — это в первую очередь два громких имени: Клинт Иствуд и Том Хэнкс. Эти имена внушают огромный кредит доверия к фильму, и «Салли» его уверено оправдывает. Это крепкий биографический фильм, который и не назовёшь шедевром в силу простоты самой истории, но и не придерёшься, поскольку всё выполнено филигранно. Идеальная постановка идеальной истории.

    Вообще удивительно, как Иствуду удалось из столь немудрёного материала, который, казалось, не тянул на полнометражный художественный фильм и лучше бы подошёл для документального, сделать крепкую полуторачасовую драму — достоверную и при этом увлекательную. В Голливуде очень мало режиссёров, способных превращать незамысловатое и малозначимое в контексте мировой истории событие в захватывающее кино. Помимо Стивена Спилберга (тот же прошлогодний «Шпионский мост» — идеальный пример) и собственно Иствуда никто в голову и не приходит. В том, что «Чудо на Гудзоне» выглядит структурно полноценным фильмом, заслуга именно режиссёра. Он сделал всё возможное, чтобы фильм о несостоявшейся авиакатастрофе был интересным для зрителя. В первую очередь, нелинейное повествование — сначала мы узнаём, что было после приводнения самолёта, потом по ходу, эпизодами, узнаём о предыстории и становимся свидетелями самого события. То, что кажется элементарным приёмом, на самом деле здорово помогает фильму впечатлить публику. Хронологическое изложение событий убило бы ленту в зародыше, и благо создатели этого не допустили.

    Фильм даёт возможность осознать всю важность данного события для Америки, переживающей не лучшие времена, конкретно для Нью-Йорка, едва оправившегося после крупнейшего теракта-авиакатастрофы 8-летней давности, и для каждого американца в частности. Это событие немного возродило погасший оптимизм, веру в государственные службы быстрого реагирования и стало символически важным для всей Америки. А ведь всего-то удачно приводнившийся самолёт…

    Как всегда, отменная игра Тома Хэнкса, рождённого для подобных ролей, заслуживает аплодисментов. Без надрыва, без излишеств, легко и органично. Этот парень внушает доверие в любой ипостаси и не зря считается одним из любимых актёров Америки. Аарон Экхарт, не слишком балованный хорошими предложениями в последние годы, сыграл хорошо и в дуэте с Хэнксом смотрелся гармонично. По второстепенным ролям тоже полный порядок — Иствуд умеет получать от актёров нужный спектр эмоций и нужный уровень исполнения.

    Сложно расценивать оскаровский потенциал фильма, поскольку он очень ремесленный: сделан качественно, ровно, по учебнику. Не сказать чтоб это плохо, просто для историй подобного рода именно такой формат экранизаций является идеальным. Фильм не в состоянии глубоко поразить, оставить неизгладимое впечатление, ибо он предсказуем с начала до конца. Совершенно очевидно, что история будет иметь положительный финал, иначе её бы и не экранизировали, а пилота Салли не считали героем. Впрочем, за развитием событий интересно наблюдать, даже осознавая, что фильм совершенно точно не содержит неожиданных сюжетных поворотов. У Иствуда есть неплохие шансы быть номинированным за режиссуру, и, пожалуй, на этом с потенциальными наградами для фильма всё заканчивается. Впрочем, фильм уже собирает приличную кассу, и это заслужено.

    Иствуд снял лёгкое и непринуждённое кино, хороший фильм о хорошем человеке. Фильм, который вдохновляет и заряжает позитивом. Такое кино нужно снимать.

    9 из 10

    Спасибо за внимание

    21 сентября 2016 | 11:39

    Новый фильм Клинта Иствуда, поклонника навыдуманных историй про обычных людей, основан на реальных событиях 2009го года, которые взбудоражили не только Нью-Йорк, место происшествия, но и весь мир. Из-за столкновения с птицами, попавшими в оба двигателя самолета при взлете, капитан Чесли Салленбергер и его напарник, второй пилот Джефф Скайлз, вынуждены произвести посадку в холодных водах реки Гудзон за несколько минут. Им это с успехом удается. Все находившиеся на борту 155 человек не пострадали. Салленбергер становится героем в глазах пассажиров и всего мира. Однако, такое же впечатление, увы, не удалось произвести на авиакомпанию, которая вынуждена провести следствие и выявить, был ли поступок пилотов оправдан или же капитан просто решил разорить компанию перед выходом на пенсию. Сможет ли он остаться героем для всей страны или станет забытым пилотом, лишенным лицензии и пенсии, подвергшим опасности жизни более 150 человек?

    Клинт Иствуд (режиссура) рассказывает подлинную историю со слов самих героев — Салли и Джеффа (сценарий). Надо отметить, что получается у него не настолько драматично, как это было раньше, но, опять-таки, это реальная жизнь людей, потрясенных чудесным спасением. Спасением, которое стало общим чудом и заслугой Салли, блестяще сыгранного Томом Хэнксом. Он смог передать не только всю невозмутимость, присущую капитану самолета, но и заставить зрителя задуматься о том, через что приходится пройти на пути к правильному и наименее рискованному решению. Однако, диалоги с женой Салли (Лора Линни) вышли скомканными и совершенно ненужными.

    Даже после такого, казалось бы, чудесного спасения герою приходится доказывать скептикам и комиссии, что действовал он только по наитию, перебрав все возможные и невозможные варианты, что в таких ситуациях даже у такого опытного пилота не получается сохранять холодный рассудок и стойкость характера и, самое главное, нельзя не тратить время на принятие решения. А на это у него ушло всего 208 секунд. Человеку удалось спастись. С другой стороны, если бы он действовал как механизм, то мы бы говорили об этой истории как о трагедии.

    За подлинность событий, Хэнкса и Салли

    8 из 10

    10 сентября 2016 | 00:28

    Фильм, в котором ты сразу знаешь развязку (концовку). В котором все основное действо — в мыслях, действиях, эмоциях пилота (да, он играет лицом). Фильм, который держит и не отпускает до последних титров.

    Да, по реальным событиям. И да, художественный. И очень крутой!

    Как насмешка — чуть раньше вышел римейк отечественного «Экипаж». Авиа-драму превратили в водевиль. Главные герои скачут по вулканам, выталкивают автобусы, спасают пассажиров прямо на лету, закатывают любовные и семейные истерики и ни один из них не вызывает сочувствия. Перегруз спецэффектами и криками заставляет скучать.

    Чудо на Гудзоне противоположность. Ни одной лишней реплики. По сути ни одной неожиданности — и великолепная, цепляющая, давящая атмосфера. Ну и Том Хэнкс великолепный.

    10 из 10

    6 января 2017 | 17:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: