всё о любом фильме:

Таймлесс 2: Сапфировая книга

Saphirblau
год
страна
слоган«Любовь будет вечной, если ты повелитель времени»
режиссерФеликс Фуксштайнер, Катарина Шёде
сценарийКатарина Шёде, Керстин Гир
продюсерТом Блинингер, Филипп Будвег, Феликс Фуксштайнер, ...
операторСоня Ром
композиторФилипп Фабиан Кёльмель
художникРальф Шрек, Михаэль Фисснайдер
монтажВольфганг Вайгль
жанр фантастика, фэнтези, драма, мелодрама, детектив, ... слова
сборы в России
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время116 мин. / 01:56
Приключения юной Гвендолин Шеферд продолжаются. Она начинает все больше узнавать о тайнах мира путешественников во времени. Ей предстоит разгадать больше загадок и научиться быть светской леди для приемов в 18 веке. Гвендолин узнает больше о своей семье, в первую очередь о ее дедушке Лукасе. Также Гвен подозревает, что Гидеон скрывает что-то от нее, возможно какую-то сокровенную страшную тайну… Но с появлением нового, слегка надоедливого друга Ксемериуса, девушке становится легче преодолевать все препятствия на пути.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (1275)
ожидание: 95% (1556)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги «Таймлесс: Сапфировая книга» автора Керстин Гир.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 283 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что же сказать о второй части. К сожалению, она оказалась хуже первой. Хотя по трейлеру я ожидала большего. Книги я не читала, поэтому говорить похоже на книгу, или нет, не могу. И мое мнение складывалось чисто из просмотра двух частей.

    Перед тем как начать смотреть вторую часть, я решила пересмотреть первую. И посмотрела ее на одном дыхании, что не могу сказать о второй части.

    Все было как-то скучновато, совсем меня не заинтриговал просмотр. Чем хорош первый фильм в нем больше действий, путешествий в прошлое, загадок на которые хочется получить ответ, и конечно, присутствует любовная тема. А в этом фильме, как мне показалось, режиссеры и сценаристы решили дать акцент на любовную часть истории. Может и поэтому мне фильм показался скучноват. Хотя я люблю всякие там романтические комедии, но в этом фильме упор на это мне показался лишним.

    Игра актером в фильме осталась прежней, на вполне хорошем уровне. На протяжении первого фильма, я все ждала, когда же подстригут главного героя. Ко второму фильму моя просьба была услышана! С новой прической Яннис стал выглядеть намного мужественнее что ли.

    В общем, фильм не плох, но я ждала большего. Вполне подходит для просмотра, но думаю на один раз, не больше.

    9 ноября 2014 | 21:47

    Хочу сразу сказать, что в этой части фильма, в отличие от первой, гораздо меньше внимания уделено экшн-сценам, фокус больше на отношениях между Гвендолин и Гидеоном. Так что стоит смотреть этот фильм, если хочется романтики, сказки, красивой истории любви и пореветь в обнимку с ведерком мороженого на тему «Все парни — козлы». Все это для девушек, парни вряд ли будут смотреть такое:)

    Меня малость смутило то, что в этой части, в отличие от первой, дубляж наложенный: слышно немецкие реплики, и это малость… Разрывношаблонно, что ли, когда слышишь, как актер говорит «Найн, найн», а в дубляже у него куда более длинная реплика: D но на самом деле к этому довольно быстро привыкаешь и перестаешь обращать внимание:)

    Сюжет по-прежнему крутится вокруг приключений путешественников во времени, заданий таинственного и совсем не доброго дядюшки графа Сен-Жермена, тайны рождения Гвен и таинственного пророчества, связанного с Рубином. Смотрится, на деле, очень легко, и почти два часа проходят совершенно незаметно. Однако создателям удалось окончить фильм на такой ноте, что понимаешь, что будешь ждать третью часть, чтобы узнать, а что дальше, но при этом не страдать от того, что оборвали фильм, не окончив мысль.

    В фильме появились новые персонажи, и если Рафаэль де Виллер — это такой типичный обаятельный бабник, то вот Химериус/Ксемериус — просто прелесть. Хотя я представляла его малость иначе, но не могу не признать, что он вышел очень забавным. И, главное, что он сыграл свою роль, а не был таким статичным персонажем, которого показали, и о котором забыли.

    В Сапфирблау по-прежнему потрясающие наряды. Серьезно, этот фильм можно посмотреть хотя бы ради них; да и средневековый антураж очень круто смотрится. Особенно сражения на шпагах, которых несколько, и везде есть Гидеон, что поклонницам Яниса Нивенера будет бальзамом на сердце.)

    А, тут еще по-настоящему крутые саунды, подобранные очень удачно, на самом деле удачно и в тему.

    В общем, фильм — сказка для девушек, так что смотреть стоит, если понравилась первая часть.

    7 из 10

    5 октября 2014 | 10:57

    Когда ты не знаешь, на кого надеяться и кому верить, лучше всего остаться в одиночестве и попытаться распутать всё своими силами, а если всё-таки ничего не получится, вернись к тем, кто уже столько раз доказывал, что они стоят доверия. Возможно, это будет лучшим выбором за всю жизнь. (с)

    Ну что же, к моему великому сожалению, я как и первую часть, не смогла увидеть в кинотеатре. Почему-то выход этого фильма никто не удостоил внимания и это невыносимо разочаровывает. Конечно, эта история не самая ожидаемая и чего же скрывать, совершенно непопулярна, но как же она прекрасна. Знакомая с оригиналом, мне всё ещё крайне неприятно, что фильм не такой, как книга, но это ничуть не смущает. Хотя, появление Рафаэля в некоторых сценах было лишним. Он приглянулся ещё в книге и я так хотела, чтобы он появлялся почаще, но в фильме этот персонаж был совершенно другим. Такой же дурашка, слегка нагловатый, но не похожий на самого себя. Думаю, это единственное, что не особо понравилось в изменениях, которые произошли.

    Вот только несмотря на эти мелкие недочёты, фильм очень понравился. Если я такого не могла сказать в начале, то ближе к невероятному приёму, всё становилось только интереснее. Момент на балу особенно вызвал восторг. Намного лучше оригинала, даже так могу сказать. Это было волшебно, прекрасно и слегка безумно, но как же всё смотрелось на экране. Настроение поднялось мгновенно и это ощущение останется надолго. И конечно, в плюсы можно отнести появление Ксемериуса. Чудный, такой же, как и представлялся и вызывающий улыбку. Его саркастические комментарии так полюбились, что на какое-то мгновение захотелось заново ознакомиться с оригиналом и ещё немного насладиться прекрасными моментами.

    Из всех «подростковых» героинь, Гвен самая правильная. Конечно, она не идеальна, местами плаксива и нелогична, но остаётся для меня невероятной. В основном подобные истории не прельщаю меня, а героини раздражают, но тут другое дело. Действительно приятно смотреть на Гвен. Мария Эрих действительно волшебная актриса и самая подходящая на эту роль. Она выглядит невинной, чистой и светлой, но в то же самое время способной постоять за себя.

    Не знаю уж, когда была так довольна подобными фильмами. Наверное, в тот день, когда посмотрела первую часть и поняла, что буду с нетерпением ждать продолжение и самого финала, когда всё встанет на свои места и главные герои получат то, чего так хотят. Эта уверенность никуда не исчезла, так что с нетерпением жду последнюю часть трилогии и надеюсь, что она будет такой же волшебной. Немцы действительно постарались сделать нечто нетипичное, сказочное и прекрасное. У них вышло и я безумно благодарна им за это. Это были замечательные два часа, пролетевшие мгновенно.

    7 из 10

    30 ноября 2014 | 23:45

    -Bereit?
    -Bereit, wenn Sie es.


    Долгожданная экранизация сиквела «Рубиновой книги» не подвела! Забегая наперед, хочется уверить — не подведет и третья. Ведь немцы умеют снимать по-настоящему хорошее кино!

    О сюжете фильма ничего существенного сказать не могу, т. к. читала трилогию и картинка складывается воедино. Фильм не дублирует книгу, а скорее базируется на ней и вся трилогия немного перемешалась в фильмах, однако впечатления это не портит.

    Эта картина отличается уникальным подбором актеров! Яннис и Мария просто невероятны — Гвен и Гидеон получились абсолютно книжными. Особый поклон от лица всех девушек Яннису — такой образ не может не понравиться. Очень радуют актеры второго плана — образы Пола и Люси, Лесли, Рафаэля, Грэйс — прекрасны. Не могу не упомянуть Костю Ульманна, который за три минуты в кадре сводит с ума:)

    Саундтреки к фильму более, чем достойные и пейзажи Лондона делают своё дело.

    Знаю, что многие после просмотра первого фильма утверждали, что немцы в Лондоне — не убедительно, фильм этот только для подростков, да и кассовые сборы были так малы(оно и верно, не Америка ведь), что идти на вторую часть уж совсем не стоит. Возможно для кого-то оно так и есть, однако вставая на защиту фильма могу сказать: он душевный, интересный и Европейский(что во многом значит качественный); великолепные костюмы, декорации и добрый юмор.

    Рекомендованно к просмотру в теплой, уютной атмосфере с чашкой горячего чая или кофе!

    9 из 10

    27 сентября 2014 | 19:22

    Хочу начать с того, что я, как видно по заголовку, предпочитаю книги. Впервые наткнувшись на Рубиновую книгу(первая часть),я была приятно удивлена. За два дня мною была осилена вся трилогия, и было очень жаль, когда все закончилось.

    Сюжет мне понравился, все было достаточна непредсказуемо, хотя, на мой взгляд, наивно: Гвендолин в книге постоянно плакала, да и вообще, вовсю жалела себя. В фильме такого нет. Даже не знаю, хорошо это, или плохо.

    Ну да ладно, это ведь рецензия на фильм, а не на книгу.

    Игра актеров…

    Оставляет желать лучшего. Поверьте, все хуже чем в первой части. Намного.

    Не верю Гвендолин. Ну не удалось ей показать ту бурю эмоций, которая, казалось бы, должна была так и кипеть. В книге она плачет, потом целуется с Гидеоном, потом снова плачет, и так по кругу.

    Гидеон милашка де виллер

    Ему хочется верить хотя бы поэтому. И знаете, времени у него было больше, и сыграл он не так уж плохо.

    Рафаэль. Новый персонаж, которому что в книге, что в фильме уделяется не слишком много времени. Однако он разбавляет картину своей относительной «нормальностью» (призраков не видит, во времени не перемещается)

    Ксемериус.

    Прокол! Этого простить сценаристам я не могу. Его фразу в книге вызывали у меня смешки, а в фильме я чуть ли глаза не закатываю. И вся его фигура нереалистична, что ли.

    Сюжет.

    Переврали.

    Читали книгу-будете негодовать. Много. Часть сюжет второго фильма-то, что по идее должно было бы быть третьим. Все очень перекручено и закручено.

    Внешний вид, костюмы.

    До нелепости смешон.

    Герои фильма много времени проводят в прошлом. И одеваться должны соответствующе. Что уж говорить о Гвендолин, которая на суаре прыгает в одной нижней юбке.

    Итог.

    Не понравилось. Не верю. Знаю, что многим читателям понравилось. Но не мне. Фильм не оправдал моих ожиданий.

    4 ноября 2014 | 20:04

    Когда свет увидел первую часть очередной назревающей кинофраншизы для школьниц, я, признаться, был чертовски удивлён рейтингу, который она заработала (накрутили его сами школьницы, наверное). Приличная цифра, переваливающая за шестёрку, однако, как часто и стало случаться в последнее время, оказалась ни чем не подкреплённой. Первый фильм, это, быть может, ещё и не повод хоронить творческую затею в зародыше, но ему я поставил заслуженный кол и даже не стал утруждать себя в информативном объёмном тексте. Но вот второй блин комом — это, кто бы что не говорил, уже серьёзный повод усомниться в хоть какой — то целесообразности данной постановки. Забавно, но фильм второй ещё хуже, чем фильм первый. Уже нет никаких сомнений, что и третьему суждено плавать где — то там, в выгребной яме, за компанию с первыми двумя.

    «Сапфировая книга», точно также, как и «Рубиновая» — это результат ярко выраженной творческой беспомощности и импотенции. Причём, как автора первоисточника Керстин Гир (нет, не родственница Ричарда, да и пишется иначе), так и и дуэта режиссёров, фамилию одного из которых, я с первого раза просто не смогу выговорить. В нашем случае, автору так называемого «мирового бестселлера» уже сорок восемь лет. Женщина — то взрослая. И отчего у неё возникло желание написать такую откровенную муть — не является сложным вопросом. Обычно, это комплекс и нехватка внимания противоположного пола в юности. Девушка не нашла своего принца и не попала в сказку, а ведь так хотелось. Единственный шанс — это заявить об этом в своей рукописи.

    Вторая попытка, хронометраж которой переваливает за полтора часа, увы, вплоть до мельчайших частиц повторяет ошибки первой. Иными же словами, никакого толкового и хоть сколь — нибудь интересного развития событий история не получает. Во второй раз, кино сильно буксует на месте. На экране не происходит, ровным счётом, ничего. И единственная задача этой ленты — одурманить целевую аудиторию, состоящую исключительно из девчонок, которым ещё нет восемнадцати. А тем барышням, кому уже есть, или перевалило за восемнадцать, скорее всего, фильм уже может показаться совсем детским и наивным. Потому что запросы к кавалерам и масштабы сказок растут у женщин с возрастом.

    Принц с напомаженной причёской и на байке, нудное обсуждение первой любви и близости с подружками, выдавленные титаническими усилиями скупые слезинки на розовых щёчках, отвисшие до колен розовые сопли, посыпанные сахаром и политые ванилью диалоги и монологи с гламурным налётом — это, как без всякого труда можно догадаться, тонкий расчёт и самая банальная схема в цехе подросткового муви. То, о чём мечтает каждая девчонка сбывается у неё на глазах. Пусть, и в кино, но всё равно подкупает. В принципе, женская натура ожидаемо отличается от мужской, также как и определённые предпочтения слабого пола. Для дам ничего не жалко и их можно и нужно, порой, понимать и поощрять. Однако, наблюдать такой «гипноз», всё — таки, не очень приятно. И что важнее, ты абсолютно точно осознаёшь, что тебе скармливают самую настоящую фальшивку. При этом, ещё и не стараются её замаскировать под неплохой идеей с перемещениями во времени. Ах да. Идея, ребята. А что идея? Её похоронили. Забили насмерть книгами и сверху посыпали сапфирами, рубинами и изумрудами. Если честно, более скучной и вялой сюжетной линии с перемещениями во времени трудно будет отыскать даже среди самых бездарных работ. Сценарий сшит гнилыми нитками, которые лопаются с геометрической прогрессией прямо у тебя на глазах.

    Главная героиня странствует во времени со своей микросумочкой, в которую помещаются жизненно важные вещи, без которых в прошлом, также как и в будущем делать абсолютно нечего — презервативы, дезодорант, который занимает две трети этой сумочки и прочая «бижутерия». Но отдельных обсуждений заслуживает странная гаргулья, возникшая неоткуда, которая сопровождает девушку даже в самых неподходящих местах и (внимание!) всё время чем — то плюётся (протекает). Простите. Но что подобный процесс на экране отражает? Это всё напоминает мне какой — то менструальный цикл. А сам фильм подозрительно похож на предменструальный синдром.

    Пожалуй, никаких серьёзных «щей» ждать от серии и дальше не стоит, так как поезд уже ушёл, но в какой — то мере даже немного обидно, что сценарий не изменили, и не пожертвовали обильной порцией ванили и мыла в пользу какой — то здоровой энергетики и разнообразного интересного действия. Впрочем, далеко не факт, что это бы спасло общую ситуацию. Сам же фильм, кстати говоря, нормально снят. Есть хорошая работа костюмеров, удовлетворительные операторские труды и монтаж, пара сносных композиций. Есть даже забавный короткий эпизод с танцем Марии Эрих. Собственно говоря, только ради Марии Эрих этот фильм я и досмотрел. Симпатичная особа с очень выразительными голубыми линзами, которые делают её глаза ещё более притягательными.

    Как бы это сейчас не прозвучало, но даже такие, откровенно слабенькие франшизы для подростковой аудитории, как, например, «Дивергент», на фоне «Таймлесс» смотрятся весьма выигрышно. И не благодаря бюджетам, которые, естественно, гораздо выше. А благодаря хоть какой — то динамике и движухе героев. «Таймлессу» же даже этого критически не хватает. Кино просто несмотрибельно. Даже когда делать абсолютно нечего. Ковырять в носу и смотреть на стены, и то интереснее. А поскольку в фильме нет никакой, хотя бы, «дохлой» атмосферы, то и проникнуться тут тоже нечем. Кризис, товарищи. Настоящий кризис. Слишком пусто, слишком уныло, слишком банально. Простите, мальчишки и девчонки, но так нельзя. И всё же, постараюсь собрать всю свою волю в кулак и посмотрю третий и последний, кажется, фильм серии, который выйдет в 2016 году. Исключительно из — за Машки.

    1 из 10

    9 сентября 2015 | 16:15

    Не хотелось писать отзыва, но посмотрел, что здесь много хвалебных рецензий с оценками 9 и 10 и не смог остаться в стороне.

    Фильм не просто плохой — он никакой. И если первая часть ещё была более ли менее с понятным повествованием, логическими связками и даже внятным сюжетом, то вторая часть убило всё это на корню. Беглый пересказ первого фильма в начале второго освежает воспоминания. Но что происходит дальше — понятно лишь тем, кто читал сие произведение и режиссёру. Вопрос «зачем» возникает при любых действиях героев. Всё, что происходит на экране — это одно сплошное «зачем»? Главные герои то и дело перемещаются в прошлое, встречают там каких-то людей и возвращаются обратно. Зрителю не дают никаких ответов, а эти перемещения однотипны и унылы. Пытаясь добавить интриги, режиссёр и сценарист вводят летающего монстра и конечно же насильно запихивают постельную сцену.

    Неясный, нелогичный, абсолютно никчёмный фильм, конечно же говорящий в финале, что нас ждёт ещё одна часть. Но если, например, в «голодных играх» нас подводят красиво, местами даже со смыслом, то здесь нас подводят чуть ли не привязанных к батарее. Нас насильно пичкают происходящим на экране и думают, что мы проглотим и будем ждать ещё.

    Игра актёров — сырая. Ребята молодые, опытные, но им не веришь. Не просто не веришь, а в некоторых моментах даже хочешь дать подзатыльник. Единственное, что не подводит в этой картине — это костюмы. Но их там такой минимум, что бы было бы удивительно, если бы и они не удались.

    Кто плохой и зачем он всё это проворачивает — останется непонятным. Что с главной героиней и какая ей уготована судьба — так же как и в первой части будет под семью печатями. Второстепенные персонажи вообще напрочь забыты. На них, простите, откровенно забили. Они как бы есть, но как бы настолько не раскрыты, что не интересны даже, если выключить звук.

    Для кого это кино — не ясно так же — как и действия героев. Отвратительно и безусловно двойка.

    20 февраля 2015 | 06:53

    Посетили сегодня сеанс «Сапфировой книги» в кинотеатре. Фильму выделено всего одно время в день, утром, но зал был практически заполнен, причем людьми взрослыми, далеко не школьниками, вопреки бытующему мнению, что «Таймлесс» направлен на подростковую аудиторию. То и дело слышались вариации фразы «Первая часть мне понравилась, посмотрим, что нам тут покажут».

    Сразу оговорюсь, что всю трилогию Керстин Гир я перечитала не один раз, и являюсь давней поклонницей этих книг, и фильм очень ждала. И мои ожидания оправдались в полной мере. В фильме есть все, чего я жду от фильмов подобного рода: сюжет, юмор, и просто море романтики. Весь этот замечательный комплект делает проведенное в кинотеатре время потраченным не зря.

    Слышала мнения, что фильм очень отличается от книги, но я во-первых не очень понимаю, для чего вообще фильм сравнивать с книгой, но если уж сравнивать, то я не совсем согласна с этим мнением. Да, отличий немало. Что-то перекочевало во вторую часть из третьей, что-то изменили, что-то убрали, но, на мой взгляд, фильм от всего этого только выиграл и стал живее и позитивнее.

    Актеры, по-моему, все очень хорошо справились с воплощениями своих героев на экране, но отметить хочется Марию Эрих, которая играет главную героиню Гвендолин Шеферд. Мое представление Гвен после прочтения книги было именно таким. И если первая часть нас только познакомила с ней, то тут Гвен раскрылась перед зрителем в полной мере, и хочется верить, что в третьей части все останется на этом же уровне.

    В общем, фильм очень понравился. Обязательно потом пересмотрю на DVD.

    10 из 10

    28 сентября 2014 | 18:11

    Смотрела этот фильм в конце августа. За несколько дней до этого я посмотрела «Рубиновую книгу», которая меня приятно удивила и даже заинтриговала. Я с нетерпением ждала возможности посмотреть вторую часть. И когда она мне представилась я была просто в шоке.

    Эта часть совершенно не интересная, все высосано из пальца, все слишком ванильно, что я, кстати, ужасно не люблю. Никакой интриги и вообще ничего интересного, весь фильм главные герои только выясняют отношения, сквозь наигранные слезы. Зачем было пихать постельную сцену? Нет, серьезно, я лично удивилась и даже разочаровалась. Первый фильм был каким-то таким приятным, вспомнилось детство, когда мне было лет 12-13. А во втором у Гвендолин и ее подруге была только одна тема «Как Гвендолин переспать с Гидеоном. Сразу же потерялась сюжетная линия, да и путешествия во времени перестали играть важную роль во всей этой истории. Этот фильм — новые «Сумерки», в которых моя любимая тема, вампиры, оборотни, но когда это все покрыто огромным слоем ванили и розовых соплей, все это превращается в какую-то муть!

    Костюмы не плохие, хотя не сказать, что шикарные, музыка так себе. Актеры слабенькие, играют плохо, единственное, что спасало фильм — внешность Гидеона, а вот на Гвендолин было даже как-то не очень приятно смотреть (ну, не люблю я такие лица и все!).

    Так что смотреть фильм не советую, хотя девочки 13-14 лет могут смело смотреть этот фильм.

    1 из 10

    10 сентября 2015 | 18:08

    С трилогией драгоценных камней мне довелось познакомиться совсем недавно, и, надо признать, произошло это знакомство благодаря просмотру первого фильма, который, к слову, несмотря на кучу «отсебятины» вышел-таки неплохим и вполне себе передаёт главную суть истории.

    И вот, прочитав все три книги, я решила, что пришла пора увидеть «Сапфировую книгу» воочию. Что тут скажешь? Вердикт: «Таймлесс» перестал быть историей о времени и превратился в исключительно сопливо-подростковую мелодраму о псевдолюбви Гидеона и Гвендолин. Всё то, что придавало сюжету самобытность и отличало от прочих романов нашего времени, написанных для лиц, пребывающих в пубертатном периоде, ушло на задний план. Встречи с молодым Лукасом в прошлом, волнительное суаре, неоднозначность графа — всё это растворилось среди ядерных инъекций в мозг зрителя, приправленных ванильными переживаниями главной героини.

    Несомненно, актёры очень симпатичны мне внешне. Несомненно, не весь фильм показался мне таким уж ужасным — скажем, сцена, когда Гидеон играет на скрипке, удалась, на мой взгляд, «на ура» обоим главным героям. Но в остальном получилось действительно слабенько. Зачем сценаристы пожелали добавить эту никчёмную постельную сцену? Гвендолин и Гидеон знакомы всего пару недель, вместе они вообще всего пару дней — зачем нам этот секс, друзья? Таким образом, главная героиня получается крайне легкомысленной и несерьёзной особой (вспомнить хотя бы, что предстоящее суаре волнует её вовсе не из-за графа, а просто потому что там будет ОН (так и хочется добавить сюда тошнотные смайлики)). Ах да, ну, и раз ЭТО уже случилось, то вся хрупкость и нежность сцены с обучением менуэту автоматически сводится на нет, увы.

    Кстати, о графе. Ещё в первой части мне не совсем понравилось то, что нам не показали никаких полутонов этого персонажа, сразу же записав его в злодеи. Но если по сюжету первой книги это допустимо, то во второй граф Сен-Жермен для Гвендолин — человек, мнение о котором у неё постоянно меняется. В фильме же всё получается довольно плоско и очевидно. Сюда же приписана часть сюжета третей книги, что, собственно, оставляет лишь один вопрос: а о чём тогда снимают третью часть?

    Далее пару слов о Гидеоне. Яннис — безусловно, обаятельный молодой человек, но сценаристы так искромсали героя, что от книжного Гидеона мало что осталось. ГГ превратился в легкомысленного мажора, который впервые почувствовал что-то и поспешил сделать ноги. В книге же де Виллер наоборот очень серьёзный, умный, не по годам взрослый, что пугает и одновременно притягивает Гвендолин.

    И в заключении добавлю словечко о суаре. Несмотря на всю развязность этого мероприятия, которая предстала перед ГГ в книге, снимать юбку и пьяной скакать вдоль комнаты — вы это серьёзно? Ну почему так трудно просто следовать книжному сюжету, Бог ты мой!

    Таким образом, верная самой себе в очередной раз скажу: читайте книги, друзья. Как только дело доходит до их экранизаций, у сценаристов почему-то начинаются серьёзные магнитные бури. Не скажу, что «Таймлесс» — это шедевр мировой литературы, но в нём действительно гораздо больше смысла и загадок, нежели в том, почему он или она не звонят друг другу после первого раза.

    5 из 10

    18 сентября 2015 | 15:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>