Несмотря на несколько несоответствий, фильм очень в жилу.
Он для поколения, которое попало: мы так хотели быть пионерами, стали... а потом пионерская организация развалилась, страна развалилась и стало непонятно, зачем и что дальше...
И это зачем и что дальше как раз хорошо показано: мы делаем непонятно что и непонятно зачем. Не все конечно, но многие имеют такое ощущение. Поколение 76-80, условно.
Дети играют отлично! хотя, конечно, в белых гольфах/воротничках никто постоянно не ходил, воротнички были черные тоже.
Хорошо, почти идеально, показана та советская школа. Такая протертая временем вся, только у нас не было дверей в туалете...
Даже тетка-музычка - отличная! У нас почти такая же была, по характеру и произношению большого количества умных слов, которые нам - детям, были совершенно неясны.
И потерянность сейчас - тоже отличная. Зачем вообще вся эта возня? Раньше было понятнее куда и зачем, а теперь...
Красивые переходы и монументальные здания, правильные такие здания. Нас принимали в пионеры в Музее Красной Пресни. Это было СОБЫТИЕ. Все волновались, учили слова.
Кстати в словах ошибка: там было 'клянусь!', а не 'обещаю!' - я клятву до сих пор помню. Странное несовпадение, врезалось, хоть и не порушило общей картины от фильма.
Отличный возврат картинкой/ощущением в поздний СССР и сравнение с условным нынешним миром (на дворе 2023, а фильм 2015).
Актриса Наталья Кудряшова пришла в режиссуру не сразу, однако, накопив достаточно сил и мудрости, выпустила в 2015 году дебютную картину, где три повзрослевших человека из последнего поколения советских пионеров пытаются задать себе вопросы о том, кто они, где они и зачем они есть. Множество зрителей после просмотра нашли повод для извечной дискуссии о прошлом, но скорее прошлом Советского союза, хотя сама Наталья упоминала не раз, что подобная тема была взята не из соображений безусловного внедрения в исторический контекст, а как стартовая площадка для развития характеров персонажей и сюжетных линий. Поэтому фильм не пытается обелить или очернить эпоху ношения красных галстуков: пространство и время, заданные автором, при желании могли быть другими. Проблемы же, поднятые здесь, остались бы не менее актуальными.
Главной из них является неизбежность предательства себя – того себя, что, будучи ребёнком, искренне верил в возможность надличного существования, в вероятность стать значимым и полезным, совершить подвиг и сохранить самость, игнорируя позывы материального, капиталистического мира встроить всех в одну общую систему. У Кудряшовой (как и в жизни, чувствуете?) материальное побеждает духовное: Ольга, Катя и Андрей растворились в стабильности, им уже не понять, можно ли реконструировать привычный ход вещей. Мимоходом всплывают воспоминания детства: потаённые страхи и решительные поступки; пионерская присяга и присяга дружбе; сплошные попытки быть, а не казаться, когда спустя несколько десятилетий остаётся лишь казаться, а не быть. Монтаж значительно помогает повествованию течь в нужном русле: мы словно бредём вместе с героями по лезвию между двумя временами, то разбрасывая камни, то вновь собирая. Оно такое навсегда? Не факт. Правда, цена за возвращение к себе может оказаться весьма неожиданной и чудовищно непомерной.
«Пионеры-герои» – это ровное, складное, хорошее кино, которое не пытается прыгнуть выше головы, но существует преимущественно как личное авторское высказывание. В нём всего в меру и всё работает будто часики, шаг за шагом отмеряя прохождение по краю бездны серости бытия… и не давая спуститься в неё окончательно за счёт перебивки с флэшбеками юных лет. Конечно, ещё тут отличные актёрские работы (как детей, так и взрослых): без них фильм потерял бы очень многое.
В итоге мы имеем годный дебют, давший Кудряшовой дорогу в большую режиссуру – и это действительно радует.
Мне фильм понравился. Понравился искренностью, прекрасной игрой детей-актёров, отлично переданной советской атмосферой. На мой взгляд, это честная попытка режиссёра разобраться в своих взаимоотношениях с идеологией. Если бы режиссёр поточнее понимала, с чем разбирается, было бы идеально. По мнению автора, её фильм о попытке преодолеть идеалистическую травму детства.
Первое, от чего отказалось постсоветское государство — это идеология. И даже запретило её законом. Иначе говоря, в постсоветской России запрещено государственное воспитание детей. Что такое была советская пионерия? Пионерия — это не кружок художественной самодеятельности, это детское подразделение государства, обеспечивающее детям даже не ощущение, а настоящую причастность к государственным делам, и воспитывающее государственное мышление. Советское государство воспитывало умение и готовность отвечать не только за себя — за страну. К слову, поэтому история с самогонщиком мне кажется нехарактерной. Это мелковато для государственного мышления. Вот помогать бабушкам, спасать деревья и животных, разыскивать фронтовиков-героев — вот это для пионеров подходящее дело. Этим мы и занимались.
Ещё мне не понравились вольности с изменением лиц на портретах. Я понимаю, чем объясняется эта неуместная раскованность, - необходимостью аналогии между советскими пионерами-героями и взрослыми персонажами фильма, которую хочет провести автор. Автор ищет место подвигу в постсоветской реальности. Но автор, кажется, не вполне понимает, что такое подвиг. Ведь кто такие пионеры-герои? Википедия пишет: советские образцы морали и нравственности. Википедия лжёт. Советские пионеры-герои — это юные воины, отдавшие свою жизнь за Родину. Они герои, потому что пожертвовали собой ради существования государства. И Родина высочайшим образом оценила эту жертву — она её приняла. Когда у тебя есть страна, ради которой люди отдали свою жизнь, - у твоего существования есть смысл.
В фильме Натальи Кудряшовой успешные герои нового времени устали от бессмысленности своей жизни. Антиподом бессмысленности кажется героизм. Ведь так было в их детстве. Но инерция советского воспитания не приближает их ни к героизму, ни к смыслу. Государства, которое могло бы принять жертву, не существует. Для подвига нужна Родина. А государство, отказавшееся от своего права воспитывать детей, - это уже не Родина, и даже не совсем государство. Оно не принимает жертв.
В фильме есть момент, когда появляется джихадистка. Он показывает, где и у кого, по мнению режиссёра, оказалось в новой реальности право жертвовать собой ради государства. Понятно, что у режиссёра, тем более бывшей советской пионерки, не может быть сочувствия к запрещённым террористическим организациям. Тем абсурднее вывод, который ей придётся делать из параллели с советскими героями, которую она себе построила. Поистине жаль этих последних советских пионеров с их тоской по мечте, по настоящему, по участию в больших проектах в жизни своей страны.
O tempora! O mores! В этом выражении древнеримского оратора Цицерона, которое возникло в моем сознании еще при узрении первых кадров «эпопеи» сударыни Кудряшовой, отражена суть данной рецензии. Насколько я мог понять, этим фильмом достопочтенная Наталья хотела преподнести человечеству, некий посыл, в котором нас упрекает в том, что мы утратили вкус к жизни, что забыли о значении слова «мечтать» и стремиться к чему-то большему. В связи с чем у меня возник вопрос: «К чему-то большему» - а что это значит в вашем понимании, госпожа Кудряшова? Тема была затронута, но не раскрыта ни в малейшей степени. На мой взгляд, режиссер картины сама не до конца вникла во все то, о чем «так усердно» повествует нам в своем фильме.
Главных героев в этой кинокартине целых три: Ольга, Катя и Андрей. Все они - дети советской эпохи. Учились в одной школе, мечтали получить звание пионера и завязать на шее красный галстук. Всего этого они худо-бедно добились, а вот взрослая жизнь вышеупомянутых лиц, оставляет желать лучшего. Все они не довольны тем, чем обладают. Ольга – второсортная, психически неуравновешенная актриса, которая ходит к психотерапевту из-за приступов страха, плачется вечно в жилетку своей подруге Кате и никак не может найти свое место под солнцем. Данного персонажа воплощает на экране сама Наталья Кудряшова. Ее героиня показалась мне никчемной, озабоченной и совершенно не способной жить самостоятельно. Если режиссер стремилась создать такого человека, то с этим она справилась великолепно. Катерина – лучшая подруга Ольги. Они вместе выросли, много пережили за свои «долгие лета» и вместе приехали жить в Москву. Катя ничем не лучше своей подруги, разве что более раскрепощена в своих действиях, о чем говорит нам сцена с женатым мужчиной в одном не очень приличном заведении. К актрисе Дарье Мороз, которая играет роль Катерины, претензий практически не имеются за исключением одного: как человек, который снимался в таких фильмах, как «Апостол» и «Умножающий печаль» согласилась на роль Кати? Что же касается персонажа по имени Андрей, которого сыграл Алексей Митин, то тут дело из рук совсем вон. У него есть любящая, красива жена, стабильная работа, квартира, но все вышеперечисленное не подходит к персоналии сего субъекта, и он решает податься в монахи.
Картина у госпожи Кудряшовой, на мой взгляд, получилось совершенно безвкусной и нудной, а все из-за того, что молодой режиссер уверенна в том, что все в жизни понимает, уподобляясь глупцам, которые видят лишь палец, когда мудрец указывает на луну. Согласен, что серьёзная идея присутствует в картине, но из-за отсутствия познаний о жизни у Натальи, тема так и не раскрыта. Уверен, если бы она больше интересовалась о жизни у старшего поколения, то ее творение получилось бы полноценно раскрытой, а так «ни Богу свечка, ни черту кочерга».
Посмотрела фильм, ощущения и правда, как будто наелась г.. вна
«Я устала совершать круговорот г..вна в природе», — говорит героиня, которую играет автор сценария и режиссёр Кудряшова. Рискну предположить, что в уста своей лирической героини она вложила собственное настроение. И вот, чтобы выйти из этого замкнутого круговорота, она решила немного выплеснуть и на зрителя. Поделиться тем, что её переполняет. В терапевтических ли целях или ещё в каких — на конъюнктурщицу она не похожа — не знаю. Но получилось.
Очень натянуто выглядит эта драма поколения. Кажется, проблема более универсальна, чем ее показывает автор: дети в принципе взрослеют, перестают верить во многие вещи, многое оказывается не таким, каким ты ожидал в детстве. Можно подумать, если бы Союз не распался, у героев не было бы проблем с поиском себя и смысла жизни, и с ценностями все было бы в порядке, и не бухали бы они, и на нелюбимой работе не работали. Откуда тогда взялся, например, дед-самогонщик, повзрослевший и состарившийся при Союзе?
И опять же, многие ровесники героев в реальной жизни вполне себе живут осмысленно и полно, во что-то верят, совершают небольшие подвиги, помогают ближним. Как же так? Они что, не в курсе, что Союз распался и у них должна быть травма и перманентный экзистенциальный кризис?
В общем, проблемы героев кажутся их «личными половыми трудностями» (про это в фильме тоже есть), а не отпечатком поколения. Очень обидно, что такое слегка претенциозное и не дотянутое до заявленной планки вышло кино у Натальи. Так она мне понравилась в «Человеке, который удивил всех», такая актриса хорошая. Стала фильмографию смотреть — и про Аничков мост новелла в «Петербурге по любви», оказывается, ее авторства. Очень классная и милая. А вот полный метр подкачал.
Опять тот же удачный трюк: начни смотреть не сначала - и будет прекрасный фильм. Посмотри его весь - и пожми плечами, но не в этом случае. Название скучное, а фильм сильный. Все, кто помнят о Мальчише-Кибальчише, сухой закон, журнал 'Пионер' оценят, скорее всего. Удачно выстроены переходы из воспоминаний детства к современным взрослым героям. Это первый фильм на моей памяти, который изумил тем, как играют дети. Нет, они даже не играют, они передают и воплощают. А за два эпизода с девчонками хочется простить все огрехи фильма. И затянутость в некоторых моментах, и недосказанность - все вроде бы тормозит, но мягкий юмор периодически спасает картину.
А кто не помнит анекдот про радиопередачу абвгедейку, где предлагалось детям: 'Если ваши близкие или родители будут плохо говорить о том-то, пишите нам... КГБейка'. Для меня суть картины сложилась так: возвышенность и героизация закладывала основы формирования личности для служения высоким идеалам. Дети выросли, идеалы поменялись, взрослая жизнь оказалась далека от того, о чем рассказывали и чему учили в детстве. Несоответствие установок и сложные отношения с действительностью и людьми 'нового формата' привело героев в напряженно-стрессовое состояние, которое у одного выражается в депрессии, у другого - в фобиях, у третьего - в периодической депрессии. Можно сказать, что сложные отношения с обществом у героев истории.
И это необязательно от идеологического опустошения, может быть как этап взросления, где все, чему учили в детстве вдруг перестало существовать, и выяснилось, что можно везде нарушать. Как будто в ГАИ получили водительские права, сдали экзамены, а ездить надо не совсем так, как учили, а вместе с потоком, встраиваясь в него, чтобы не выбиваться. А пределы нарушений теперь регулировать придется самому. Только у бывших пионеров и дороги еще поменялись.
Психотерапевт или психолог (так и непонятно) слишком буквально понимает работы Фрейда и, в общем-то, дает разгрузочные советы, но больше любуется собой в этой модной профессии и склоняется к шоковой терапии. Кому-то, возможно, такое поможет хотя бы понять, но 'прорабатывать', как его просит героиня, он как-то не собирается. Он дает советы.
Впервые на экране пытаются подробно рассказать, что такое фобии, чем занимаются психоаналитики или психотерапевты, которые работают со столкновением двух равноценных убеждений в голове людей с горячими и честными сердцами. Многое не объяснено в фильме, поймут, пожалуй, те, кто хоть как-то в теме. Но... хочется сказать спасибо авторам за эту картину. Возможно, последующие режиссеры и сценаристы уже разжуют получше.
Героизм в картине делится на несколько категорий. На явный подвиг, который всем понятен - не прятаться, а идти кого-то спасать. На непонятный подвиг - сподвижение - подвязаться на какое-то важное дело. Уход в монастырь - не результат бегства, как может сначала показаться, а служение высоким идеям спасения людей, которые у человека были в детстве. В монастыре молятся за всех. И еще один непонятный подвиг - каждый день девушка борется с собой, чтобы справляться с тем, о чем другие 'нормальные' люди, даже не подозревают.
Откровенность, честность, попытка раскрыть тему. За это ставлю. Изумили.
На «Пионеров-героев» я шел, как на кино про себя. И это оказалось 100-процентное попадание: более мощного эффекта я не испытывал. Было всё: ностальгия о себе юном, и неприязнь к себе сегодняшнему. Невозможно отделить аналитику от эмоций. Да и нужно ли? Разве не для того и снимается кино, чтобы будить эти эмоции? Чертего знает, для чего оно снимается.
Однажды спартанцы, собираясь на войну, обратились за советом к дельфийскому оракулу. А тот им и говорит: победите, мол, только с полководцем из Афин. Вредные афиняне решили посмеяться над соседями и послали им хромого и незнакомого с войной школьного учителя Тиртея. Однако Тиртей оказался великим поэтом. Он запел перед боем воинственную песню и так вдохновил воинов, что те порвали всех врагов в клочки. В этой истории, по моему мнению, скрывается одно из предназначений искусства. И кино в частности. Поднимать, ввести вверх, делать людей большим, чем они были до того.
Не для всех, но для моего поколения «Пионеры-герои» вполне могли бы стать гимном Тиртея. Потому что смотреть его оказалось больно. Почти физически.
«Я хочу цокать!» – с это лозунга требования свободы начинается кино про трёх новомосквичей: Катю, Андрея и Ольгу. Они зацепились в столице, они все явно не на обочине столичной жизни. Объединяет их то, что все они одноклассники из провинциального города (кажется, Новгорода) и все являются последним поколением пионеров Советского Союза. На протяжении всего фильма мы видим картинки из жизни каждого героя и флешбэки их предпионерского детства.
Оля снимается в сериалах и страдает от приступов паники, Андрей гамится или закопан с головой в какую-то текстовую работу и доводит до слез влюбленную в него девушку. Катя, говоря метафорически, пытается разрядами тока оживить труп порочной любви. Если таковая вообще была. С каждым кадром нарастает ощущение пустоты и эфемерности жизни. Герои пронизаны им, хотя особо не замечают… как не замечаем мы, озабоченные вопросом, какой бы новый сериал посмотреть. Чтобы убить еще несколько вечеров своей жизни.
Это было бы незаметно. Если бы не флешбэки советского детства. Вот они ярки! Они наполнены настоящей жизнью, настоящим делом, даже если это наивные попытки изобрести суперлекарство или поймать шпионов. 80-е восстановлены с удивительной точностью. Когда я увидел вспоротую пирамидку молока – у меня сердце защемило. Это было практически документально. Если бы не было так художественно. А как замечательно играли дети! Где вы сейчас найдете российский фильм с хорошо играющими детьми? Да нет таких фильмов, наверное.
Жизнь детей полна мучений, поисков и борьбы. Причём, если поисков – то всеобщего счастья, если борьбы – то с настоящими злодеями. В их сердцах – может быть, навязанные извне – Золотые Буквы Законов октябрятской и пионерской жизни. У них всегда есть место для подвига. А где-то сверху неустанно приглядывают за ними ПГ – строгие Пионеры-Герои.
И повзрослевшими бывшие дети помнят их (как и я без гугла могу сходу назвать пятерых-шестерых). Если бы не помнили, то, наверное, мы посмотрели бы вялое кинцо про сплин XXI века. Но они помнят. Скорее, чувствуют. И боль вырванных из сердца золотых букв душит их. Всех в разной степени. Актрису Ольгу – вовсю, Сергеева – слегка, это даже сильнее чувствует его девушка, чем он сам. Катю – меньше всех. Потому что там – в настоящей жизни – Ольга была ближе всех к пионерам-героям. Она одна пошла ловить «убийцу советских детей». У нее даже оргазм был от того, что она сбежала из фашистского плена. Катя же больше боялась их, чем к ним рвалась. У нее были в душе сильнее другие, чуть более вечные идеалы: семья, друзья. Но это тоже идеалы, уже не золотые, а платиновые.
Я хочу превентивно оговориться – дело даже не в политической составляющей. У детей жизнь в любую эпоху ярка, мощна и полна смысла. Взрослея, мы теряем это – так происходит с каждым поколением. Просто у поколения ПГ (пионеров-героев) – у моего поколения – оно наиболее острое. Смысл нам давали в избытке – светлый и прекрасный. А потом просто сказали: не надо. Особо не объясняя – почему. И ничего другого особо взамен не дали.
«Я устала осуществлять круговорот говна в природе», – говорит Ольга краеугольную фразу фильма. И мало найдётся людей, которые бы под ней не подписались.
В свое время товарищ Пелевин промыслил российское Поколение П, породившее чудовищ. Теперь появился фильм, промысливший следующее за ним поколение – Поколение ПГ. Эти люди сейчас достигают своего акмэ – высшей точки развития. Что породит оно? Развязка фильма – острая, как скальпель, мощная, как гимн Тиртея – предлагает вариант. Окажемся ли мы теми спартанцами, которые услышат этот гимн? Не знаю.
'Пионеры-герои' – дебютная режиссерская работа 37-летней актрисы Натальи Кудряшовой.
В центре сюжета трое друзей, бывших одноклассников, давно переехавших в Москву. Их всех объединяет одна несбывшаяся мечта – стать пионерами-героями, совершить настоящий подвиг, великое открытие, подобно всем нам известным Вале Котику, Зине Портновой, образ которых преподносился как пример высокой нравственности и морали. Но развал Советского Союза разрушил их детские желания и сделал заложниками 'нового мира' – страны, в которой больше нет истинных пионеров, нет стремления к великому и абсолютно другие ценности. Главная героиня Ольга (Наталья Кудряшова) – актриса, снимается в сериалах, Андрей (Алексей Митин) – политический аналитик, а Катя (Дарья Мороз) – работник крупного PR-агенства. Казалось бы, они вполне успешны, но это все равно не приносит им счастья, они не довольны своей жизнью, их гложет мысль, что они до сих пор не сделали ничего важного. И вот каждому из них все же предоставляется возможность совершить подвиг, но будут ли они к нему готовы?
Кому-то этот фильм покажется неоднозначным, немного странным и непонятным. Наверное, действительно, людям, которые не жили в советское время, будет сложно понять все реалии той эпохи. Как юные октябрята верили в шпионов, боялись зловещей надписи ССД (Смерть Советским Детям), стремились, во что бы то ни стало, заполучить заветный красный галстук и звание пионера, а главное, искренне верили в светлое будущее! 'Я говорю, конечно, что фильм для «30+», но мне кажется, что это фильм для очень многих, ' – признается автор сценария, режиссер, исполнительница главной роли Наталья Кудряшова.
Но что особенно удивляет в фильме, так это бесподобная игра детей! Они более чем убедительны. Кажется, будто перед нами уже состоявшиеся профессиональные актеры. Что касается музыки, в фильме звучат всего две песни: 'Кончится лето' Цоя и 'Мы идем в тишине' группы 'Черный Лукич'. Картина была номинирована на приз за лучший дебют на Берлинском кинофестивале 2015 года и как открытие года на 29 церемонии вручения государственной кинопремии «Ника», но наград не получила, зато на Кинотавре была отмечена гильдией киноведов и кинокритиков.
'Это не просоветский фильм и не антисоветский. Это фильм, который довольно честно обозначает важные вещи. Мы забываем наше прошлое, немного его стесняемся – это плохо. В прошлом каждого человека – истоки его настоящего и тем более будущего», – подводит итоги Наталья Кудряшова.
Спасибо автору за глубокое исследование и продюсерам, давшим жизнь этой теме. В первую очередь, фильм может быть понятен сверстникам режиссёра (и героев фильма). Всем людям думающим рекомендую этот фильм.
Ровно 100 лет назад, «на песке» (так выразился мой друг, тоже смотревший фильм) было построено Государство. Новая идеология была выстроена во многом на старых ценностях, названных по-новому. Радужное понятие о всеобщем единстве, как цели. Смысле жизни, как подвиге ради других (что тут плохого, всё же хорошо), честности, самопожертвовании, труде на благо всех. Дети, воспитанные в советское время на примере пионеров–героев получили мощный заряд. И, как пушечные ядра, готовы были выстрелить к высоким целям.
…И тут всё было разрушено. Пришла новая эпоха. Где каждый живи, как придётся. Комфортно устроился – молодец! А как быть с пионерским костром в душе, который ясно освещает бессмысленность твоей жизни и деятельности? Пустота, огромная дыра до приступов паники, жизнь по инерции, достаточно успешная в формальном смысле жизнь.
Характерно, что настоящую семью никто из трёх героев фильма не создал, любви в их жизни нет. У одной из героинь есть искажённые до изврата романтические представления, тоже продукт эпохи. У героя его бесконечно плачущая девушка - показатель тотального несчастья.
А трудиться герои умеют, качественный труд, само собой - честь отличника. Огонь горит, труба зовёт! но есть проблема: смысл. Где высокий смысл, который вложили и отняли?
У всех троих героев фильма пути к финалу кардинально разные. Сценарная композиция этим интересна. Можно найти себя и понять каждого.
В финале так просто и вдруг даётся ответ трагичному поколению. Позитивный ответ, не всем/многим зрителям (судя по отзывам) не понятный и вообще не заметный, кому-то уже явный и радостный, очевидный! Даётся так, вприглядку... Еще не принятый главной героиней, (и обществом в большинстве) – что тоже является портретом эпохи.
Смелая и глубокая тема. Чуть затянуто на модных крупных планах, но не суть. Редкое кино, поэтому
Лейтмотив - в жизни всегда есть место подвигу, это и есть тот, смысл, который вырвали с корнем и подменили понятиями успех, безудержная молодость, сытая старость...
У пионеров-героев слишком высока была планка того, какими надо быть, чтобы попасть в 'светлое будущее', поэтому все сегодняшние достижения кажутся средними, мнимыми и в итоге ненастоящими, а герои вынуждены целиком уходить в себя, в свою измеримую действительность.
Лично для меня фильм не о потерянном поколении, как может вскользь показаться, а фильм о потерях личных - о том, что не пройденный рубеж так и останется рубежом, если его не осознать, не сформулировать как опыт - взять с собой в виде рюкзака за плечами или тащить, как чемодан со сломанной ручкой. И еще, умереть молодым оказывается совсем не страшно, если ты герой.
