всё о любом фильме:

Сын Божий

Son of God
год
страна
слоган«Their Empire. His Kingdom»
режиссерКристофер Спенсер
сценарийРичард Бедсер, Кристофер Спенсер, Колин Свэш, ...
продюсерРома Дауни, Марк Барнетт, Ричард Бедсер, ...
операторРоб Голди
композиторЛорн Бэлф, Ханс Циммер
художникАлан Спэлдинг, Саид Эль Кунти, Хауке Рихтер, ...
монтажРоберт Холл
жанр фантастика, фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Мексика  886.8 тыс.,    Корея Южная  258.6 тыс.,    Аргентина  67.8 тыс., ...
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время138 мин. / 02:18
История Иисуса Христа от Рождения, до Его учения, Распятия и Вознесения.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (14 579)
ожидание: 89% (1155)
Рейтинг кинокритиков
в мире
21%
14 + 54 = 68
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Из фильма были вырезаны эпизоды с сатаной, похожим на президента США Барака Обаму.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 997 постов в Блогосфере>


    После просмотра этой картины, остается неизгладимое впечатление в душе, потому что история жизни Иисуса Христа не может обойти стороной ни одного человека. Она пропитана добром, светом, безграничной чистотой. Понять суть истории так же просто как и её экранизацию. Фильмов про Иисуса так много, что сложно вспомнить сколько их было снято. Но дело не в этом. И даже не в том, что бы сравнивать их между собой. Прежде всего хотелось бы отметить, точность в реализации Святого Писания в фильме. Все персонажи были, подчеркнуты превосходной игрой актеров, проникнуты ответственностью за правдивость. Отдельной похвалы заслуживает Диего Моргадо. Сложилось даже такое впечатление, что он глубоко верующий в Бога человек, который сыграл эту роль вполне легко, непринужденно, без необходимости входить в роль, понимать суть персонажа, потому что эта роль как бы исходит из него самого естественно. Помимо актерского мастерства, его лицо, эмоции, мимика, жесты, голос, всё, на что можно только обратить внимание, излучали истину познания Господа. И знаете, ему нужно верить.

    Так же нельзя не сказать несколько слов и про остальные составляющие. Имеется ввиду музыка, декорации, грим, одежда. Окружающая среда, отражает всю полноту Святой Земли, всю её красоту в природе, в людях и в Духе, который ее наполняет. Стоит отметить потрясающий саундтрек в картине. Ханс Циммер и Лорн Бэлф были превыше всяческих похвал. Они выжали максимум из 11 саундтреков, которые заставляют сердце биться чаше и затаить дыхание, что бы вслушаться в каждый звук и момент.

    Синтез всех этих составляющих, дают на выходе два часа слёз, переживаний, наполнение чистой энергетикой своей души, переосмысление своего бытия, напоминание о истинном смысле нашей жизни, просмотр до конца титров, надежу и веру в спасение.

    «Я с вами во все дни до скончания века…»

    (Евангелие от Матфея 28:20)


    10 из 10

    13 сентября 2014 | 06:09

    Я долго выбирал какой фильм посмотреть под свою семисотую рецензию. И вот я почувствовал толчок…

    Даже и не знаю, что и думать по этому фильму. Невероятно длинный, не заканчивающийся хронометраж. Но и при этом важная составляющая в виде мэсседжа. Вот какой вывод напрашивается: Фильм этот подходит, пожалуй, только людям, которых подъедает что-то внутри в поисках Истины. Но тем, у кого ещё Библия впереди, а другие картины были ещё не просмотрены.

    Так, например, лично мне было интересно (если о полном незнании) судьба Апостолов. Потому что я читал только Книгу Жизни, а лент про Главное смотрел не так много.

    Данный же фильм довольно скучен. И это грех отрицать. Важных аспектов отражено мало. Для такого-то размера по времени.

    Теперь, если не о морали, а о постановки.

    Фильм тянет только Диого Моргадо. Конечно, главная роль. Мария-мать и Иосиф просто слабы получились. Мария так вообще аж разгневала меня. И это в КАКОМ фильме! И в каком моменте! Во время казни!.. Кстати, казнь сделана не ахти. Могу сказать спасибо только за то, что не акцентировали на жестокости. В этом плане Мел Гибсон может довольно потирать руки.

    Понравился сатана. (Разумеется, в этом фильме!..). А вообще, с кастом беда. Но в самом течении фильма было и то, что зацепило. Разрушение храма…

    Кстати, о спецэффектах. Они в общем-то и неплохи. Но они обращали на себя в начале. Когда неизвестно к чему в этой истории появились Адама и Ева, Каин и Авель, Ной… Что за хроника? Такое ощущение, что хотели всего побольше запихнуть. А остались в накладке.

    Скомканные впечатления. Местами, на 10 из 10. А кое-где (не хочу повторяться), я хотел в экран плюнуть. Надеюсь, таких «марий» кинематограф больше не увидит…

    Вот, как-то так…

    4 из 10

    24 января 2015 | 01:59

    Взяться за экранизацию новозаветного писания-дело в какой-то мере неблагодарное. Нет, не подумайте, я ничего не имею против Иисуса Христа, но чтобы экранизировать его жизнеописание нужно быть невероятным смельчаком. Во-первых, даже если ненароком обидеть как-то пророка или его учеников, можно так получить по носу от обеих ветвей христианской церкви, что впредь будет неповадно, а во-вторых, если у фильма не будет собственного почерка, он рискует стать безликим творением в череде десятка-другого более удачных экранизаций, включая «Страсти Христовы» Мела Гибсона, единодушно признаваемого всеми конфессиями лучшей во все времена экранизацией сюжета о Христе. Но всё это не остановило американского режиссёра-документалиста Кристофера Спенсера, поставившего для BBC несколько культовых научно-популярных сериалов, включая «Древний Рим: рассвет и падение империи», «Тело человека», «Битва за космос» и «Библия». Для своего полнометражного проекта в кино, «Сын божий», Спенсер выбрал жизнеописание Иисуса Христа, от самого рождения до распятия.

    Следовать классическим канонам написания рецензии и посвящать целый её абзац синопсису, наверное, бессмысленно- трагическая история жизни и смерти Христа неизвестна разве самому неправедному христианину. Остановлюсь лучше на тех двух параметрах, по которым, как я говорил в самом начале, этот фильм и нужно оценивать. С исторической и религиозной точек зрения фильм вышел вполне себе компетентным и грамотным — чувствуется безмерное уважение Спенсера к изображаемым им историческим реалиям в частности и к святыням Христианства в целом. Думаю, положительный опыт, приобретённый в работе над историческими сериалами «Древний Рим: рассвет и падение империи» и «Библия», стал для Спенсера той самой точкой координат, которой он придерживался и в работе над «Сыном божьим». И предавать Спенсера анафеме христианской церкви категорически не за что- против первоисточника в виде Евангелие от Ионна, которое легло в основу «Сына божьего», он не погрешил…

    Что же касается второго параметра для оценки, а именно сравнения «Сына божьего» с другими экранизациями ветхозаветной истории, и в частности, вольного или невольного сравнения с безмерно любимыми мной «Страстями Христовыми», нужно признать, что сравнение явно не в пользу первого. «Страсти Христовы», посвящённые последним часам жизни Христа, за которые все винили Гибсона в спекуляции на крови и смаковании жестокости, получились более монументальным и целостным полотном, нежели попытка Спенсера в стотридцатиминутном хронометраже объять необъятное жизнеописание Христа. И о технической выверенности фильма здесь приходится напрочь позабыть: он представляет собой визуальный набор Христовых «чудес», которые порой логически просто не связаны друг с другом- Христос просто путешествует из города в город, то кормя пятью хлебами нищих, то изгоняя из храма книжников и фарисеев. Одним словом, бесплатное видеоприложение к Евангелию… У меня вообще возникло ощущение, что «Сына божьего» склеили в полнометражный проект на скорую руку из мини-сериала, не особо заморачиваясь при этом композиционной логикой. Оттого фильму не хватает элементарной, но очень важной для подобных монументальных творений целостности, он словно бы сшит из хоть и ярких, но разных лоскутков, и это несомненный минус «Сына божьего».

    В итоге «Сын божий» становится тем, чем становится- посредственной, пусть и вполне компетентной, экранизацией Библейского сюжета, не лучше и не хуже других посредственных экранизаций. Спенсера можно похвалить за уважительное отношение к христианским ценностям и изображаемым историческим реалиям, за вполне нейтральный визуальный ряд- в отличии от «Страстей Христовых», некоторые сцены «Сына божьего» можно показывать детям на уроках религии. Но отсутствие в «Сыне божьем» логики и композиции не даёт поставить творению Спенсера положительной оценки…

    6 из 10

    31 марта 2015 | 10:24

    Фильм об Иисусе Христе (или на булгаковском: Иешуа Га-Ноцри) вынуждает на то, чтоб его назвать «очередным». Я глубоко разочарован оказался этим фактом!.. Увы, но Диого Моргадо до последнего делал всё возможное, чтобы сохранить всё положительное об этом фильме в памяти у зрителя. Но один в поле не трактор. Не хочу богохульничать, и поэтому скажу так: значит у фильма не было Святого Духа.

    А ведь года два с небольшим назад я ещё разразился критикой в адрес мистера Гибсона. Да, он садист и психопат, но «Страсти Христовы», во всяком случае, притянули миллионы зрителей. А мы говорим, что тема неактуальна. Что все перешли на комиксы и глупые антиутопные фильмы. «Страсти…» снимались со страстью. Здесь её не достаёт.

    Вот за что стоит поблагодарить создателей, так это за то, что делают-то благое дело. И при скромном нынче бюджете продолжают снимать фильмы, как видно… Вот бы ещё огня в глазах актёров добавить. А то, похоже, что они сами не верили в то, что происходит. И дело не в Господе.

    В принципе, фильм ценен как история. Ну а что? Не каждому фильму, снятому по жизни и деятельности Иисуса — Бога нашего быть богословским. Но как история он ценен. И не заботит меня то, что об Иисусе Сыне Божием по курсу истории есть только напоминание. Есть ещё история Библии. Библии, которую писали вдохновлённые Богом люди. Жаль (ну ещё раз, простите, оговорюсь), что при съёмках вдохновлён остался лишь Моргадо. Лейла Миммек (Мария) совсем на другом полюсе.

    Вообще, знаете, я уже успокоился. Не хочу я распинать этот фильм. А хочу выделить в нём Свет. Тем более, он в нём есть. Это и учения. И таки вызванные в некоторых определённых сценах в сердцах (в моём!) трепет. И полный отказ от жестокости в самом трагичном месте, венчающем земной путь Спасителя. И за грамотно сделанный эпилог.

    В общем, хотите связанного с Иисусом богословия — смотрите «Евангелие от Иоанна», хотите крови и мяса — тогда «Страсти Христовы». А если вы просто уважаете подобную и даже именно такую тематику — то тогда можно и этот фильм глянуть. И, пожалуйста, вытрите пену у своего рта, коль уж взялись за просмотр…

    6 из 10

    24 января 2015 | 01:41

    Вот уже в очередной раз экранизируют всем известную историю об Ийсусе Христе, думаю, что количество таких фильмов давным-давно перевалило за двадцать штук. И вот, режиссер телевизионных документалок Кристофер Спенсер, взялся за ещё одну подобную экранизацию. На сколько хорошо он справился, я слишком рационально судить не могу, так как смотрел одни лишь только «Страсти Христовы».

    О сюжете говорить в принципе нечего, историю о распятии Христа знает наверно даже каждый ребенок. Именно она здесь, всецело и экранизирована. Какие-то моменты показаны более цельно, а какие то своего рода флэшбеками, кратко. Но претензий к повествованию у меня никаких нет и вовсе.

    В принципе, уверенно можно сказать что те же самые «Страсти Христовы» получились более лучшим зрелищем, чем «Сын Божий», но последний в свою очередь, не является таким уж посредственным зрелищем. На самом деле, мне очень хотелось бы выделить только лишь одного актера в указанной картине. Сыгравшего конечно же самого Христа. У Диого Моргадо весьма специфическая внешность и в подобную роль он вписался очень достойно. Без него, многое здесь смотрелось бы более печально.

    Фильм можно рекомендовать к просмотру лишь тем, кто увлечен данной тематикой или не видел вообще ни одной экранизации указанных событий. Всем остальным, наверно все таки можно смело проходить мимо, так как есть куда более интересные и намного качественные «Страсти Христовы». За одного только Диого Моргадо пожалуй, набавлю пару баллов.

    6 из 10

    15 июня 2014 | 11:44

    Как человек неравнодушный к Евангелию, каждый подобный данному фильм я всегда жду с огромным интересом. Даже если режиссер не Мэл Гибсон. Заранее извинюсь за многочисленные проводимые параллели между фильмом Спенсера и «Страстями Христовыми», но, на мой взгляд, каждый берущийся за очередную ленту про Христа неминуемо обрекает себя на такие сравнения.

    И так. Главный бич «Сына Божьего», по моему мнению, поверхностность. Поверхностность повсеместная, начиная от сюжетного повествования и заканчивая образами самих главных героев. Сюжет выглядит крайне скомканным: в 48 минут хронометража умудрились вместить события от Рождества Христова до Входа Господня в Иерусалим. Для тех, кто не сведущ в библеистике, скажу, что данные события занимают львиную часть Евангелий. В результате пострадал не только сюжет, но и само Христово учение стало как будто непохоже на само себя. Евангельские цитаты часто обрываются на полуфразе, звучат не в том месте и не в то время и т. д.

    Но это еще полбеды. Поверхностны сами образы и характеры главных героев. И дело тут как раз не в Диого Моргадо, хотя моё личное представление о Христе несколько отличается от представления Кристофера Спенсера и я не разделяю восторга некоторых по поводу его игры. Апостолы Петр, Иоанн, Фома, Иуда выглядят крайне неубедительно. Я долго пытался понять в чём же дело, но похоже все намного проще: дело банально в плохой актерской игре. Вспомните раскаяние и мучения Иуды из «Страстей Христовых». Здесь же все выглядит так, как будто человек просто пошел и ни с того ни с сего повесился. Образ Девы Марии в фильме, на мой взгляд, тоже неудачен. Тут и актерская игра не впечатляет, и сам внешний вид как-то уж совсем выбивается из окружающей обстановки. Про темнокожего Симона Киринеянина я, с вашего позволения, лучше помолчу.

    Что касается антагонистов, то тут дело обстоит немногим лучше. Хотя Пилат представлен совсем уж каким-то тираном и деспотом.

    Визуальный ряд также крайне слаб. За такую 3D-модель Иерусалимского храма в 2014 году должно быть стыдно, да и остальные спецэффекты ниже среднего. Кто-то скажет про небольшой бюджет, но я напомню, что фильм Гибсона всего на $8 млн. дороже. При том, что уровень восстановления исторической действительности совершенно несопоставим.

    В итоге получаем фильм, который как бы непонятно кому и нужен. Религиозные люди, не раз читавшие Новый Завет, скорее всего разнесут фильм в пух и прах, люди же далекие от религии не будут, по-видимому, смотреть его вовсе. Вот уж действительно, ни нашим ни вашим.


    6 из 10

    13 августа 2015 | 23:11

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>