всё о любом фильме:

Дневной дозор

год
страна
слоган«Первый фильм года»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийТимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко, Александр Талал, ...
продюсерВаря Авдюшко, Константин Эрнст, Алексей Кублицкий, ...
операторСергей Трофимов
композиторЮрий Потеенко
художникВалерий Викторов, Варя Авдюшко
монтажДмитрий Киселёв
жанр фэнтези, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$31 965 087
DVD в США
зрители
Россия  7.41 млн,    Испания  184.5 тыс.,    Латвия  49.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время146 мин. / 02:26
Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.

Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
61 + 35 = 96
5.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Лукьяненко «Дневной дозор» (2000). Также он в некоторой степени согласуется со второй и третьей частями книги «Ночной Дозор».
    • В фильме используется скрытая реклама, хотя и менее активно, чем в «Ночном Дозоре» (2004). Однако при этом на рекламе создатели фильма заработали гораздо больше, чем в «Ночном Дозоре», в котором по некоторым оценкам объём оценивается в полмиллиона, в то же время в «Дневном Дозоре» объём достигает 3 миллионов долларов.
    • Антон Городецкий попадает в московское метро, вылетев из плаката фильма «9 рота». Этот эпизод символизирует желание авторов побить рекорд кассовых сборов в России, принадлежавший до выхода «Дневного дозора» «Девятой роте» (с учётом сборов в мировом прокате лидером является «Ночной дозор»). Фактически съёмки эпизода проходили в Петербургском метрополитене на станции «Политехническая».
    • Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года и, наконец, 1 января 2006 года.
    • Как и в первой части, в небольших камео «засветились» представители отечественного шоу бизнеса: Юрий Айзеншпис, Борис Моисеев, Никас Сафронов, Сергей Шнуров и другие.
    • Сергей Лукьяненко «промелькнул» на экране в сцене обучения сотрудников ночного дозора, он сыграл одного из стажеров с последней парты.
    • Номер телефона Антона Городецкого, показанный во время поездки на такси, является номером телефона одного из членов съёмочной группы.
    • В фильме отец Кости настукивает и напевает песню «Go Before Us Jah Jah», видоизменённую «Jah Jah go before us» регги-группы The Gladiators.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Время действия картины — канун нового 2006 года, но в сцене просмотра Антоном хоккейного матча на экране телевизора встреча сборных России и США на зимней Олимпиаде 2002 года.
    • В начале съемок Алиса ездила на Audi TT. Однако впоследствии машину угнали, и пришлось заменить её на Mazda. При этом часть материала пришлось переснять, а часть (вид из салона) оставили. Соответственно, в некоторых моментах заметно, что салон машины изнутри и снаружи выглядит по-разному.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1192 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотреть «Дневной дозор» мне довелось 2 раза.

    Просмотр первый.

    Соблазнившись свирепой рекламой, я приобрел лицензионный диск и, в предвкушении зрелищного фильма с интересным сюжетом, принялся смотреть. Скажу откровенно, был разочарован. Во время просмотра в голове назойливо крутилась мысль «А что, черт побери, вообще происходит?!» Иными словами, из всего фильма я вынес лишь то, что существуют две группировки (судя по всему, обладающие необычными способностями, ну согласитесь, типичный обыватель вот так с легкостью не выбьет дверь вагона метро, пусть и с разбегу), одни именуют себя темными иными, а вторые (догадались, верно?) — светлыми. Темные, невесть зачем, желают устроить конец света и уничтожить все, что движется, светлые, само собой, всеми силами должны им помешать. ВСЁ! Весь сюжет данного фильма уместился в двух предложениях, можно было вообще впихнуть в одно. Ах да, и счастливый конец, конечно, куда ж без него.

    Я не читал ни одной книги Сергея Лукьяненко и, соответственно, о фильме как об экранизации судить не могу, но то, что я увидел, на последнюю совершенно не похоже. А если судить о фильме с точки зрения рядового зрителя (вот тут-то у меня была такая возможность), то что мы имеем? Довольно-таки посредственная игра актеров (один лишь К. Хабенский смотрелся более или менее убедительно), весёленькие спецэффекты (о них чуть позже), о сценарии я сказал чуть выше. Вообще, последним как раз-таки можно оправдать неубедительную актерскую работу.

    Просмотр второй.

    Не так давно оба «дозора» крутили по всем известному отечественному каналу, и так получилось, что пару кадров фильма я ухватил. На тот момент я знал, что меня ждет, и поэтому попросту, отключив разум, не обращал внимания на сюжетную линию, актерскую игру и т. д., настроившись лишь на развлекательные моменты и неплохую (по отечественным меркам) картинку. Настроение у меня на момент просмотра было хорошее, и поэтому что хотел, то и получил — обыкновенное развлекательное зрелище. Неведомые шарики крушат все на своем пути, люди мечутся в панике, колесо обозрения (ну или чертово колесо, как хотите)отправляется в свободное катание по московским улицам, параллельно со всем этим с прапорщиком Шматко (которого все почему-то называют Семёном, ха-ха) затевают гонку на выживание злодеи на здоровенной черной фуре. Но тут тоже не обошлось без доли глупости: например, атаки мотоциклистов на грузовик Горсвета (одна из последних сцен) выглядят довольно несуразно и вовсе непонятно, чего именно они хотели от бедного прапора. Или, к примеру, сцена с тем же колесом: по продолжительности она отличается от той, что была показана во многочисленных трейлерах, всего на каких-нибудь секунд двадцать-тридцать, и то от силы.

    Отдельный абзац хочу посветить благодарности Тимуру Бекмамбетову, а именно за сцену расстрела (выше упомянутыми неведомыми шариками, вылетевшими из супер навороченного картонного йо-йо, принадлежавшего пафосному пареньку, сыну Антона Городецкого), пусть и выдуманного, большой толпы представителей современного отечественного шоу-бизнеса. Большое спасибо.

    В итоге мы имеем обыкновенную развлекательную картину с мутнейшим невнятным сюжетом и с недурными развлекательными экшн-сценами (как говорится, видали и получше, но не стоит забывать, что рассматривается отечественный кинопродукт). Захочется самим оценить сие творение — последуйте моему примеру, отключите мозг во время просмотра. Оценка будет, пожалуй, следующая — 

    4 из 10

    26 января 2010 | 17:03

    Во-первых, меня раздражает, то, что многие начинают сравнивать наше с голливудом. Если этот Голливуд умеет и делает спецэффекты, то мы не должны? Мне кажется нормальным то, что и российское кино «имеет» эти самые «фейверки».

    «Дневной дозор великолепен» до безумия, смотрела на одном дыхании. Всё увлекало молненосно. Я забыла о времени. Музыка на 10-ку. А как показаны чувства героев? Согласитесь.

    30 декабря 2006 | 22:59

    В своей предыдущей рецензии я откровенно «пела дифирамбы» «Ночному дозору». Фильм мне действительно понравился, и я наивно полагала, что вторая часть будет лучше — говорю не о зрелищности. Ждала, что создатели фильма устранят «шероховатости» сценария, глубже раскроют сущность Иных, тему борьбы Добра со Злом — ведь конец «Ночного дозора» был многообещающим. В конце концов, откроют не знакомому с книгой Лукьяненко зрителю, что такое Сумрак, благо в первом фильме ни слова об этом не прозвучало.

    Могу сказать одно: «Дневной дозор» стал началом моего разочарования в отечественном кинематографе.

    Первый «Дозор» снимался как новаторский, в каком-то смысле даже экспериментальный для отечественного кинематографа проект. Было неизвестно, придется ли такой фильм зрителю по душе или попытка создания первого русского блокбастера потерпит полное фиаско. Со второй частью все было проще. Фильм ждали. На него пошли бы в любом случае. И Бекмамбетов решил пойти самым простым путем. Вместо мистического триллера (что было бы закономерно) он снял экшн-love-story с фантастическим уклоном и шутками а-ля «Наша Russia». Плюс премьера 1 января — явка зрителей и сборы обеспечены. О том, что фильм потерял ту искренность и честность, за который многие полюбили «Ночной дозор», создатели как-то забыли…

    В итоге получилось не логическое продолжение «Ночного дозора», а абсолютно другой фильм, другого жанра, просто с теми же актерами. Какая-то комедия, совершенно сумбурная. Характеры героев не раскрыты никак; новые персонажи появляются и исчезают (умирают) уже в следующей сцене; действие хаотичное, иногда совершенно не в тему закрученное. После просмотра осталась только одна мысль: что это мне впарили?

    АктерыЖанну Фриске, безусловно, актрисой не назовешь. Однако в «Ночном дозоре» ее героиня Алиса меня не раздражала, благо ее роль ограничивалась 10-минутным пребыванием в кадре. В «Дневном дозоре» она стала чуть ли не главной героиней. Для пущей драматичности была добавлена любовная линия с «красавчиком вампиром» Костей (Алексей Чадов) — вроде бы абсолютно ненужная, но на фоне общего хаоса — чуть ли не единственный «глоток свежего воздуха».

    Хабенский. Если в «Ночном дозоре» он был пусть и лохом, но милым и трогательным, то в «Дневном» из его персонажа сделали нелепого клоуна, расхаживающего в бабушкиных митенках и тетушкином свитере, все время куда-то бегущего и не отдающего себе отчета, где он находится. И это главный герой? И его, такого, любит Великая Светлая Светлана? Странный у нее вкус на мужчин…

    Великая Светлая тоже разочаровала. Ведь во второй части должны были раскрыться ее способности. А что мы видим? «Она прошла на второй уровень»? Что такое «второй уровень» не читающие Лукьяненко люди так и не поняли — в фильме об этом ни слова не говорится, впрочем как и том, чем он отличается от «первого». «Высшая категория», вскользь упомянутая в фильме, также «ушла в пустоту».

    Завулон, на мой взгляд, изображен не столько Темным Магом высшей категории, сколько престарелым Отелло. Но самым большим разочарованием стал сын Городецкого Егор. В «Ночном дозоре» говорилось, что Егор — Тот, кому суждено стать Великим Темным Иным. И роль Егора предполагала этакое «создание с лицом ангела и сущностью демона» — ребенка, душой которого все больше овладевает Тьма. Сложный образ, который далеко не каждому дано воплотить. И я с интересом ждала, как юный актер Дима Мартынов справится со своей задачей. В фильме увидела: высасывание энергии несчастной старушки через трубочку (сок «Злой» — и уже не надо ничего изображать), капризы на дне рождения и желание испытать необычную «игрушку», оказывающуюся страшным оружием (было очень странно смотреть, как детское «йо-йо» крушит стены и разрушает здания). Просто капризного и избалованного мальчика. Не Иного и уж тем более — не Великого.

    Игорь Лифанов, актер, играющий до этого только «настоящих мужиков», вообще убил. Это чем же его пытали, что он согласился напялить вещи, достойные представителя нетрадиционной сексуальной ориентации? Или это сейчас называется «примерить на себя другой образ»?

    А уж уровень «заштампованности» по сравнению с «Ночным дозором» просто зашкаливает. Видно, что, к сожалению, режиссер не «хотел снять что-то свое», а стремился запихнуть в свою картину побольше красивых, зрелищных, но бессмысленных сцен, которые есть в каждом втором голливудском фильме. Поцелуй Алисы и Кости в красном «Феррари», «танго» вампира в ушанке и приревновавшего Завулона, любовная сцена между Антоном/Ольгой и Светланой под водопадом (режиссер потом рассказывал на каждом шагу, что специально для съемок этой сцены они летали на какой-то экзотический остров). Некоторые сцены — прямая отсылка к старой доброй «Матрице» (проезд героини Фриске по стене гостиницы «Москва», остановка времени в конце).

    Были, безусловно, и понравившиеся моменты — главным образом, визуального плана. Преследование Антона/Ольги «хлыстами» (данная сцена, видимо, так вдохновила самого режиссера, что он, несколько видоизменив ее, решил использовать в следующем своем фильме). Очень запомнилось разрушение Москвы, особенно переломленная Останкинская телебашня. Спецэффекты, безусловно, на достаточно высоком уровне (особенно если принять во внимание маленький бюджет картины). Однако «просто хорошее кино», как позиционировали его сами создатели, не должно ограничиваться красивой картинкой! Скорее получилось «просто зрелищное кино для разового просмотра». К тому же сюжет столь далеко ушел от оригинала Лукьяненко, что становится любопытно: о чем можно снять третью часть? Особенно учитывая финал (самая бессмысленная концовка фильма из всех, когда-либо мной виденных).

    Говорят, что после постройки храма Василия Блаженного Иоанн Грозный повелел ослепить архитекторов, «чтобы они не построили ничего лучше». По-моему, против наших режиссеров пора также принимать серьезные меры — чтобы они не сняли ничего хуже. По крайней мере, против Бекмамбетова и другого нашего «мастера» Бондарчука уж точно. За несколько лет Бекмамбетов снял три перегруженных графикой творения с сомнительным смыслом — и сколько еще снимет! Потому что люди на ЭТО ходят. Все еще надеются на то, что «уж в этот раз точно достойно получится». А спрос, как известно, рождает предложение…

    Закончить мою рецензию хотелось бы словами одного из героев картины «Изображая жертву». Эти слова будут актуальны до тех пор, пока мы не найдем свое направление в кинематографе, а не будем снимать сдобренную продакт-плейсментом «кашу из всего», как это делает Бекмамбетов:

    - Российское кино в *опе…

    18 февраля 2010 | 17:51

    Фильм хорош уже тем, что в нём практически отсутствуют всем надоевшие избитые голливудские штампы и фразы. Да, Кинг Конг намного круче в отношениях спецэффектов и денег, но этот фильм не хочется смотреть второй и третий раз. А ДД хочется.

    Игра актёров на высшем уровне, брутальный мужиковатый Городецкий весьма и весьма сексуален даже в теле женщины.
    Мария Порошина — просто олицетворение женской силы и слабости в одном лице, обаятельна и очень искренна.

    Спецэффекты расставлены там где и хочется их видеть, радует проработка всего, начиная с титров, заканчивая разрушением столицы банальной детской игрушкой за пять рублей.

    В итоге можно сказать что зритель получил настоящий, ни на что не похожий самобытный отечественный блокбастер. Браво.

    10 января 2006 | 10:17

    Никогда не думала, что наши все-таки создадут подобный фильм. Хотя бы по спецэффектам мы дошли до западного уровня, теперь можно надеяться, что когда-нибудь дойдём по сценарию.

    Фильм понравился, были пара скучных моментов, но в целом очень нелохой. Понравилась игра актёров, никто не переигрывал, всё выглядело очень натурально. Чадов потрясающе сыграл, так же Фриске. Если бы не образ Хабенского как пьяного Городецкого, то всё было бы великолепно. Что ж, будем учиться на своих ошибках. Спасибо за прекрасный фильм.

    20 января 2006 | 21:52

    Считаю, что злобствования, равно как и восторженные слюни в данном случае не уместны.
    Переврали книгу?

    Уже после первой части было понятно, что книгу надо поставить на полку и попытаться получить удовольствие от совершенно отдельного произведения.
    Не дотягивает до Голливуда?
    А кто-то собирался дотягивать?
    А вообще, надо до него дотягивать?

    Помните с чего начинался кинематограф?- c «движущихся картинок», к которым хваленый Голливуд вернулся спустя 100 лет. Чтоб посчитать количество действительно достойных фильмов, выходящих в год с Голливудского конвейера достаточно пальцев одной руки. Да еще не все и пригодятся. На фоне же голливудской розовой жвачки фильм смотрится вполне достойно.

    Не шедевр?
    Не шедевр. А кто шедевр обещал?
    Нормальное добротное кино со своими плюсами и минусами.

    ИМХО- твердая семерочка.

    16 марта 2006 | 00:34

    «Ночной дозор» я понял полностью с первого же раза (многие мои знакомые с 5 раз всё ещё чего-то недопонимали). «Дневной» я реально ждал.

    Я скажу, что это один из лучших российских фильмов вообще. Кино яркое. Дело тут не только в спецэффектах, но и в операторской работе, музыке и т. п. Не сравнить с унылым романом Лукьяненко. Отличная выразительность. Действие погружено в современность, передаётся атмосфера Нового года (те, кто смотрели в кино, поймали кайф по максимуму: создаётся впечатление, что ты сидишь в зале, а действие разворачивается прямо под боком).

    Нет однозначного перекоса, как в «Особо опасном», достаточно много юмора, иронии. Смотреть просто приятно. Режиссёр не растворился в желании угодить массе, вставил личный для себя мотив Тамерлана (его же назвали в честь великого завоевателя).

    Печально, но после «Дозора» ничего равного ему не появилось.

    24 апреля 2009 | 08:42

    После просмотра Ночного Дозора, в моей душе появилась надежда на то, что наше кино на самом деле возрождается. И первый дозор в то время, пускай пока еще слегка корявый и сумбурный, смотрелся на ура!

    Продюсеры сразу подумали, а что, пипл, как говорится хавает, а давайте-ка мы ему еще один дозор впарим, тем более, что книга не кончается, и если захотеть, можно и мини сериал снять. И впарили она нам это исчадье первого канала!

    По разговорам я понял, что люди, посмотревшие Дневной Дозор делятся на два лагеря — те, кто не читал книгу (фильм им понравился), и те, кто читал книгу (фильм соответственно невзлюбившие). Честно, я не читал книгу, но фильм вызвал во мне самые негативные чувства, по отношению к нашему кинематографу. То есть вторая часть убила всё то хорошее, что появилось после просмотра Ночного Дозора.

    Создаётся впечатление, что Бекмамбетов возомнил себя русским Бессоном, которого, кстати я тоже не считаю деятелем искусства, а лишь дешёвым режиссером, после Такси. Так вот, этот самый Тимур напихал в фильм все эффекты, которыми только богат на сегодняшний день русский кинематограф.

    Но, если со своей гигантоманией Питер Джексон творит чудеса, снимая Властелинов и Конгов, обильно снабжая свои ленты теми самыми эффектами, то у Бекмамбетова всё это выглядит как дешёвые понты!

    Что же касается сюжета. Критика сплошь и рядом говорят, что фильм на самом деле полон философии и показывает проблему личности в обществе. ХА! Бред! Дело было так — Лукьяненко пишет свои Дозоры, лишенные нравоучительности, Бекмамбетов снимает чистой воды развлекательны фильм, а наш зритель уже домысливает, ах как это глубоко и двусмысленно! Всё равно, что искать нотки гуманизма в фильмах с участием Сталлоне-Шварцнеггера-Ван Дамма!

    Актёры разочаровали все! Меньшов — уважаемый человек, деятель еще советского кино, а снимается в таком ширпотребе. Хабенский — я его даже зауважал и стал считать стоящим актером после Статского советника, ан нет, всё обстоит гораздо хуже чем было ранее. Ну и все остальные — собрали кого только можно было. Пришли знакомые и незнакомые, так чисто ради тусовки, апогей которой был в гостинице Космос. Наверно была какая-то тусовка, на которую слетелся русский бомонд, всё это сняли, и вставили в фильм в качестве сюжетной линии!

    Плохо граждане! Очень плохо! Лучше мусорных Зеркальных Войн. Но лишь тем, что какой-то мало-мальский, еле уловимый сюжет присутствует!

    1 из 10

    17 января 2006 | 16:50

    Жду фильма с нетерпением, и непременно пойду на премьеру 1-го января.

    Единственное, что меня смущает — так это название. То ли «Дневной Дозор», хотя, судя по трейлеру все события, происходящие в фильме взяты из книги «Ночной Дозор», то ли «Ночной Дозор 2: Мел Судьбы» — тогда возникает вопрос: сколько же всего будет снято фильмов по трилогии? Изначально вроде обещали пять, а теперь «Ночной Дозор 2» опять таки называют «Дневным Дозором».

    Очень не нравится Галина Тюнина, сыгравшая Ольгу. Ну некрасивая она, по-моему. А Гесер, всемогущий Гесер, который может получить любую практически женщину ведь в нее влюблен. Она, конечно, умная и все такое, но ведь страшненькая…! И Мария Порошина тоже сделана какой-то школьной учителкой в огромных очках. А должна быть красавицей, если уж российский кинематограф замахивается на уровень Голливуда!

    Там-то любая героиня либо совсем уж карга-кочерга, либо супермодель. Приятно должно быть смотреть, а не думать, что вот они какие — русские люди. И красивую девушку-то не нашли. А Порошина-то красивая, просто ее зачем-то портят!

    19 октября 2005 | 19:21

    А по-моему фильм довольно приятный. Нет лишних спецэффектов. Лично меня особенно захватила сцена падения большого осколка на голову Антона. Однако, я считаю, что показывать этот фильм иностранным гражданам не стоит, по той простой причине, что они не поймут наших русских шуток.

    8 из 10.

    2 февраля 2006 | 14:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>