всё о любом фильме:

Ночной дозор

год
страна
слоган«All That Stands Between Light And Darkness Is The Night Watch»
режиссерТимур Бекмамбетов
сценарийТимур Бекмамбетов, Сергей Лукьяненко
продюсерАлексей Кублицкий, Анатолий Максимов, Константин Эрнст, ...
операторСергей Трофимов
композиторЮрий Потеенко
художникМухтар Мирзакеев, Валерий Викторов, Варя Авдюшко
монтажДмитрий Киселёв
жанр фэнтези, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$16 239 819
DVD в США
зрители
Россия  4.35 млн,    Германия  453.5 тыс.,    США  229.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Все знают, что на ночных улицах опасно. Но в данном случае речь идет не о преступниках и маньяках. Когда наступает ночь, и силы Зла властвуют безраздельно, можно столкнуться с теми, с кем не встретишься днем — темными магами, вампирами и прочей нечистью. Их сила столь велика, что справиться с ними обычным оружием невозможно.

Но по следу «ночных охотников» идут те, кто веками сражается с порождениями сумрака и побеждает их, неукоснительно соблюдая при этом Договор, заключенный тысячелетия тому назад между Светлыми и Темными… Имя им — Ночной Дозор. Их предназначение — сохранение равновесия между Добром и Злом, нарушение которого вызывает разрушения, войны, революции, вселенские катастрофы.

Каждый плохой человеческий поступок — измена, предательство, убийство, равно, как и хороший, ложится на чашу весов, перевешивая их то в одну, то в другую сторону. Именно поэтому и силы Света, и силы Тьмы вынуждены существовать в двух мирах: реальном и потустороннем, пытаясь либо подтолкнуть человека к греху, либо отвратить от него…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
74 + 53 = 127
5.9
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сергея Лукьяненко «Ночной дозор» (1998).
    • Однажды сценарист фильма и автор одноимённого романа Сергей Лукьяненко высказал идею о создании пародии на свой же фильм. «Перевод» с русского на русский, получивший название «Ночной Базар» (2005), был подготовлен Александром Бачило и озвучен известным закадровым переводчиком Леонидом Володарским. Несмотря на то, что Дмитрий Пучков (Goblin) участия в данном проекте не принимал и не имеет к нему никакого отношения, на обложке DVD написали «специальный ("гоблинский») перевод». Однако, слово «гоблинский» было написано в кавычках и в скобках, с маленькой буквы. Таким образом коммерческий отдел «ОРТ-видео» хотел подчеркнуть, что не использовал бренд «Гоблин» для прибавления популярности проекту, а написал так потому, что это название уже стало нарицательным.
    • В начальных титрах к фильму имя продюсера написано с опечаткой — Контстантин Эрнст.
    • Сергей Лукьяненко сыграл в картине небольшую роль мага Руслана.
    • В ходе производства фильма было отснято более 120 часов и смонтировано 30 разных вариантов картины.
    • На производство спецэффектов для картины было потрачено 200 000 долларов (в США они бы стоили около 5 миллионов), а на рекламную кампанию — около 1 миллиона долларов.
    • На 45 минуте фильма, если внимательно присмотреться на расплывчатый фон, можно понять, что этот фон — ничто иное как картина Рембрандта «Ночной дозор».
    • В «Ночном Дозоре» активно используется «product placement». Объём заработанных средств достиг полумиллиона долларов.
    • В 2010 году британский журнал Empire опубликовал список ста лучших неанглоязычных фильмов в истории кинематографа. «Ночной Дозор» (2004) занял в нём сотое место.
    • Егор смотрит мультфильм «Приключения Домовёнка» (1986).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 34 минуте фильма Гесер звонит Толику с просьбой узнать о будущих происшествиях в Москве. Толик находит информацию об авиакатастрофе самолёта Ил-86, рейс «Москва-Анталия», который упал в 10 км от Внуково (по сценарию фильма). На экране Толиного компьютера показывают настоящие снимки реальной катастрофы ИЛ-86 Пулковских авиалиний (бортовой номер 86060), которая произошла в Шереметьево в июле 2002 года.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Практически сразу, как только состоялся первый показ этого фильма на закрытии Московского кинофестиваля 2004 года, злые языки перефразировали название как «Ночной позор». Вот и на Форуме официального сайта экранизации романа Сергея Лукьяненко можно было найти среди мнений зрителей подобное, совсем нелестное сравнение. Однако и собственные скептические настроения, с которыми я вынужденно отправился на просмотр «Ночного дозора» (и вопреки слухам о зрительской популярности и невероятных кассовых сборах в первый же день проката, почему-то обнаружил на дневном сеансе в кинотеатре всего лишь 15—20 зрителей!), не только не подтвердились, а оказались ещё более сумрачными. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1917 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Развёрнутая рекламная компания фильма «Ночной дозор» продюсером Константином Эрнстом поспособствовала тому, что фильмом заинтересовались очень многие, а зарубежные компании проката даже запросили этот фильм для себя, чего не было на памяти отечественных кинематографистов никогда. Бурлящий поток зрителей хлынул в кинотеатры, картина практически сразу окупила себя, а затем начала приносить внушительные дивиденды. Да и самой рекламы в картине хватило с лихвой, но это другая история: кто-то обращает на это внимание, а кто-то просто пропускает мимо глаз.

    Те, кто был знаком до премьеры «Ночного дозора» с творчеством Сергея Лукьяненко сразу же отметили тот факт, что фильм просто сшит из кусочков многих отдельных рассказов писателя, таким образом сценаристы не взяли за основу что-то одно, а скомпоновали различные фрагменты книг. Почитателям таланта Сергея Лукьяненко, как мне удалось с ними пообщаться, несколько негативно отнеслись к этому факту. Этому есть простое объяснение — фильм потерял в целостной и стойкой сюжетной основе, даже начало фильма предлагает нам начать с места в карьер, без раскачки и если ты не читал книг, то врубиться будет очень сложно. Согласитесь, что такой подход мог бы сбить с толку и сложновато было затем осмысливать происходящее.

    Однако, лично я прочитал Лукьяненко после того, как посмотрел фильм, и, уверяю, что по отголоскам событий, которые предваряли выход фильма, я начал осознавать ход действия и фильм меня заинтересовал, даже больше — он меня заинтриговал, что же там такое будет дальше, что ещё приготовили нам мистики?

    Фильму не отказать в качестве, вложенные в него деньги заметны, есть размах, есть развитие, завязка и крепкая финальная кульминация. На фоне всех кажущихся несуразиц можно отметить индивидуальный подход как сценариста, так и режиссёра. Последний вообще стал узнаваемым лицом после выхода фильма. Никому неизвестный Тимур Бекмамбетов был удостоен чести браться за самый крупномасштабный проект за историю отечественного кинематографа. Видимо, за его желание новаторства и способность превратить это в жизнь его и назначили главным постановщиком. Некоторые его задумки удались, в том, что что-то схожее уже было его обвинить нельзя. А то какой эффект они возымели — это уже дело каждого человека, каждого зрителя.

    В «Ночной дозор» любят тыкать и тем, что он имеет галопирующий динамизм, то вниз, то вверх, но опять же в том, что динамизм отсутствует ругать нельзя, он в наличии, стоит только его раскусить и фильм увлекает. Ещё одна особенность ленты (хотя, какая же это особенность, но для отечественного кино такое бывает редко), что ты предвкушаешь финал, чтобы разузнать, чем дело закончится, а не ждёшь финал ради финала, чтобы просто досмотреть.

    Получив понятие о фильме с самого начала, я смотрел «Ночной дозор» с интересом, как бы то ни было, но он — самобытный продукт и продукт нашего производства и в данном случае я не намерен критиковать ленту на манер «Бей своих, чтобы чужие боялись». Хорошо.

    8 из 10

    25 октября 2012 | 18:16

    Говорят, начинать надо с хорошего. Чтож, тогда стоит похвалить хорошую съемку, неплохие спецэффекты(для уровня России) и динамичность сюжета. Во всем остальном фильм оказался полным разочарованием, таким сильным, что даже плюсы превращаются в минусы:

    Во-первых, увлекшись спецэффектами, режисер напрочь забыл, что от актеров требуется хоть какая-то маломальски приличная игра, а не простое бурчание в камеру своих монологов и метание по кадру с зажженными фонарями.

    Во-вторых, динамичность сюжета обернулась полным отсутствием смысла в оном. Я уж не говорю о том, что сценарий похож на оригинал книги, как слон на Моську. Полностью потерян смысл произведения, совершенно не отражены переживания героев.

    В-третьих, следует отметить неудачный подбор актерского состава:Завулон-скучный старикан, Гесер — напоминает партийного работника, Светлана из правильной девушки превратилась в старую деву, Антон, вместо молодого работника с горячими руками и чистым сердцем, знающим за что сражаться, становиться просто потерянным человеком.

    Очень жаль, что Лукьяненко собственноручно так искромсал свое произведение.
    Напоследок добавлю к плюсом неплохое чувство юмора — шутки действительно заставляют смеятся(хоть здесь не стали подражать туалетному юмору американцев)

    27 августа 2004 | 21:14

    Фильм делался по книге. .. я даже не знаю по книге или только по ее части! Название вроде книги, но сценаристы были просто гениальны! Они взяли одну часть про мальчика по-моему взяли, а ничего особенного из этого не вышло. В итоге сюжет фильма страшно запутан. Пытались вместить все и не вместили ничего. Даю сценаристам самую высокую оценку из шкалы неудачников.

    Тимур Бекмамбетов решил просто подражать загранице, но забыл, что находиться не на голливудских холмах, а в России. В итоге бюджет вроде и большой, а качественно не получилось.

    Музыка оставляет желать лучшего, хотя саундтрек группы «Уматурман» мне нравиться, но он не клеиться к этой картине, подходит только описание. А то что должен слушать главный герой так и не появилось в этом «шедевре».
    Актеры сыграли довольно плохо, но я думаю это все из-за непонятного сценария.

    В итоге можно сказать: живость, интерес, да что там!, атмосферу книги не передали!

    3 из 10

    20 августа 2007 | 14:08

    Фильм мне очень понравился. Но комментарий о нем — это палка о двух концах. Во-первых на мой взгляд фильм в плане сюжета не доработан, уж слишком закручен, да причем закручен в бредовую сторону, ну через чур фантастично всё. Вообщем сюжет — ноль, хотя все это может быть не верным, так как фильм — трилогия.

    Во-вторых очень хорош фильм с точки зрения постановки, съемки, музыки, эффектов, как звуковых так и аниматорских, вообщем для Росси — это большой шаг вперед.

    НО вот другая сторона, скажу как славяно-фил, взгляните на Ночной Дозор, а не кажется ли Вам, что это лишь закос под США?? Вывод: Россия как всегда догоняет, что неправильно. Итог: Возродим Шурика и Кавказскую Пленницу, вот чисто русские фильмы, а это уже что-то непонятное, фильм-доказательство, что Россия может так же. А этого все и ждали?!

    1 августа 2004 | 07:55

    Хочется сказать, что фильм — просто дрянь. Заявления о том, что это «новый уровень в развитии российского кинематографа» и подобные звучат так, как будто их повторяют прямо из рекламного ролика.

    Фильм или должен иметь глубокий смысл, или это должен быть ужастик, комедия или боевик, чтобы хотя бы смотреть было интересно. В «Ночном Дозоре» о каком-либо смысле и говорить не приходится, а смотреть его я устал уже к середине фильма. Сюжет ужасно нескладный, я уж не знаю, что там взяли из книги, а что нет, но факт, что многие моменты вообще не к месту.

    Прошлые фильмы (да хоть та же «Бригада») хоть ближе были к повседневной жизни, а этот ни на что вообще не похож. Спецэффекты тоже понатыкали в некоторых местах, но фильм они никак не украшают.

    Короче говоря, чушь полнейшая и после просмотра (если выдержишь до конца) жалеешь о потерянном времени.

    6 мая 2005 | 01:37

    Невероятный шквал эмоций. Ни один фильм ранее не вызывал у меня такую бурю негодования.. Просмотрев фильм, я довольно продолжительное время пребывала в ступоре.

    Надо сказать, что я вначале прочитала все книги Лукьяненко про Дозоры, которые мне очень понравились. Идея довольно свежая, сюжет грамотно изложен и всегда захватывающее описание действий. Все герои четко прописаны и скоро они становятся близкими. За них переживаешь и волнуешься. И логически все выдержано.

    В фильме же ничего этого не увидела. Начну по порядку.

    Сюжет. Человек, не читавший книги, вряд ли поймет суть происходящего. Изменения некоторых героев, например, Егора особой интриге сюжету, на мой взгляд, не добавляют. Картинки быстро мелькают и не всегда выглядят эстетично (то же лечение Антона Гесером и вытаскивание меча Завулоном из тела)

    Актеры. Явно слабая сторона фильма.

    Антон Городецкий. Нет, господин Хабенский меня вполне устраивал бы, если бы не вот этот образ хронического алкаша. Мне очень запомнились из книги его оранжевая толстовка вначале и всегда находящийся под рукой плеер. А тут.. неужели так выглядит борец с Тьмой, по мнению создателей фильма? Вечно молодой и пьяный? Еще эта одежда грязного цвета..

    Гесер. в исполнении Меньшова мне абсолютно не симпатичен. Единственный его плюс — это то, что он одет в приличный костюмчик (ну да, Меньшов не позволил облачить себя в те же «одеяния», что его «подопечные»). Никакой загадочности, ощущения его власти, мудрости.. только пафос.

    Светлана. В принципе я согласна. Мне кажется в след. части она впишется лучше. А вообще Марии Порошиной дали возможность сменить имидж: наконец-то в ее обязанности входит не только глупый смех, а что-то новенькое.

    Ольга. Неет, такой Ольгу я себе точно не представляла. Ну не вижу я в ней бывшей Великой Волшебницы, никак не тянет. Слишком простая. И эта одежда..

    Игнат. в роли Гоши Куценко это просто убийственное зрелище. Не то, абсолютно не то. И парик его не спасает.

    Завулон. Вот Виктор Вержбицкий в роли главы Дневного Дозора мне понравился, с уверенностью могу сказать, что верю. Коварство и хитрость главного Темного мага показаны отлично. Теперь при повторном прочтении книги именно его образ представляется в голове. Так же как и Хабенский в роли Антона и Фриске в роли Алисы. Надо вообще сказать, что Темные представлены лучше.

    Семен. За него особенно обидно. Шматко в роли древнего мага, с многовековым опытом? Даже если отойти от его пресловутой роли прапора, все равно ужасный выбор. Его лицо никак не подходит для этой роли. И вообще сам он.. жаль, очень жаль — один из самых интересных персонажей.

    Музыка. Можно было больше Пикника и Наутилуса. Но это уже кому как нравится.

    Спецэффекты. Неужели нельзя было показать приличный сумрак? И поверьте, жужжащие мухи это вовсе не эффектно. И еще это свечение фонарями.. Глупо и даже как-то по-детски. Конечно это не легко показать, но ведь можно было сделать лучше! А это просто ужасно.

    И то, как была показана борьба Антона с вампиром.. тоже неудачно.

    Итог: одно из главных разочарований последних лет в российском кино. Имея замечательный первоисточник, снять такую гадость.. Господин Лукьяненко, неужели нельзя было ничего сделать со сценарием? Не верю. В результате, все, что осталось от фильма, так эта песня-речетатив про главного героя, как издевательство над ним. И то, с каким упоением смотрят фильм в гоблинском переводе. А еще сумрак, представленный как туча мух и силы Света..

    5 из 10. За Завулона, идею представления Хабенского ака Антона.. и книгу конечно. Спасибо вам, Сергей Васильевич.

    15 декабря 2009 | 21:21

    Under cover of night we go
    Blind children of fate
    To be last to fight
    Makes us horribly late
    Divine sunshine of the moon
    Embraces with remembrance
    Making no trace of despair
    We shall petrify descendants
    No trace of despair
    Don`t you ever feel like I do
    Don`t you ever kill like I
    Don`t you ever feel like I
    Don`t you ever love like I
    Kill and mutilate
    These are words that I hate
    Kill and rip
    These are words that I…
    I hate

    Группа «Firelake» «Under cover of night»


    Прежде всего давайте сделаем небольшой экскурс в историю нового российского кино. Первым значительным прорывом в кино для россиян стали фильмы «Брат» и «Брат 2», первым коммерчески успешным фильмом стал «Бумер», ну а первым фильмом, который стал одновременно и прорывом, и коммерчески успешным фильмом является, безусловно, «Ночной дозор» режиссера Тимура Бекмамбетова. Но мой взгляд, именно после этого фильма российское кино вышло на новый уровень развития. Реакция на фильм была крайне неоднозначной: одни говорили, что фильм отличный, другие — что отвратный (многие перефразировали название, как «Ночной позор»), третьи — придерживались нейтрального мнения, находились и такие, кто фильм даже не смотрел. Даю свою версию оценивания фильма.

    Фильм «Ночной дозор» является экранизацией одноименного романа Сергея Лукьяненко, точнее — первой части «Свой среди своих». Впрочем, несмотря на то, что сам автор романа принимал участие в написании сценария, фильм местами слишком свободно трактует события романа. Конечно, следование тексту первоисточника присутствует, но местами отход от оригинала весьма ощутимый. Скажу вам честно, мне сам роман не очень понравился, а вот фильм — другое дело.

    Сюжет. Тысячи лет назад шла война между двумя противоборствующими «фракциями» — Силами Света и Силами Тьмы. Членами этих Сил были так называемые «Иные» — колдуны и люди со сверхвозможностями. Светлые занимались уничтожением ведьм, упырей и прочей нечисти, которая убивала людей. А Темные все время пытались уничтожить Светлых и установить свое господство на Земле. Но однажды между Светлыми и Темными началась Великая битва. Поскольку силы были равны, и стал вопрос о выживании обеих сторон, между Светлыми и Темными был заключен мир и соответствующий Договор, по которому и Светлые и Темные ограничивали себя в свободе действия. Дабы следить за делами друг друга были созданы Ночной дозор, чтобы следить за делами Темных, и Дневной дозор, чтобы следить за делами Светлых.

    Основные события фильма происходят в Москве в 2004 году. Главный герой, сотрудник Ночного дозора по имени Антон Городецкий успешно ведет борьбу с нечистью, шастает по ночной Москве и истребляет вампиров. Жизнь, казалось бы, идет своим чередом, но одного дня Антон становится свидетелем событий, последствия которых угрожают нормальному существованию человеческого мира. Существует придание, по которому вскоре на свет должен явится Великий Иной, который выберет сторону Темных и погрузит мир во тьму…

    С технической точки зрение фильм «Ночной дозор» — действительно стал новым словом в российском кино: качественное изображение, профессиональная операторская работа и неплохой саундтрек. Правда монтаж местами получился несколько рваным, и разочаровал звук — персонажи иногда говорят так, что невозможно разобрать слова. Порадовали спецэффекты — хоть это еще не Голливуд, но выглядит вполне на уровне. Вступительная сцена фильма, где нам показывают Великий бой между Светлыми и Темными — одна из самых сильный сцен в фильме.

    Атмосферность? Да, она присутствует в достаточном количестве: неповторимый шарм ночной Москвы, соответствующая цветовая гамма — все есть.

    Драк в фильме не очень много — здесь все базируется в основном на действии и разговорах. Перестрелок нет вообще. Правда сценаристы подошли к своей работе несколько небрежно — зрителю, не знакомому с романом, будет непросто понять, что такое «Сумрак», зачем и как по нему ходят Иные, а суть некоторых сцен вообще понять очень трудно (например, сцена, где Антон пытается вытащить мальчика Егора из мира «Сумрака»).

    Есть ошибки и в режиссуре. Первая главная ошибка, на мой взгляд, — это то, что фильм получился излишне кровавым: кровищи в фильме столько, что потом приходится с мылом отмывать экран телевизора. И вторая — Светлые в фильме показаны какими-то алкашами, особенно Антон. Как такие люди могут сражаться с Силами Тьмы — непонятно.

    Актерская работа в фильме, откровенно говоря, не впечатлила. Несмотря на то, что в фильм нагнали немало звезд российского кино и эстрады, похвалить здесь можно только Виктора Вержбицкого в роли Завулона, лидера Темных, Владимира Меньшова в роли Гесера, лидера Светлых и Алексея Чадова в роли Кости. А вот исполнители главных ролей, Константин Хабенский в роли Антона Городецкого, Мария Порошина в роли Светланы, Галина Тюнина в роли Ольги и другие как-то не впечатляют, не хватает персонажам обаяния.

    Несмотря на обилие ошибок, фильм получился очень даже неплохим, да и коммерческий успех в «Ночного дозора» был. Здесь есть и интересный сюжет, и неплохая постановка, и грамотные спецэффекты… Конечно, фильм «Ночной дозор» может понравится не всем, но фанатам творчества Сергея Лукьяненко и любителям российского кино — смотреть обязательно.

    8 из 10

    8 декабря 2009 | 16:02

    1000 лет — период христианства в России. В холодной атмосфере средневековья, из Византии на Русь движутся Светлые рыцари, чтобы устанавливать здесь свои порядки. Но их встречают язычники, которые не желают сдаваться, и решено было тогда жечь и рубить все, что попадется на пути, огнем и мечом. Но рыцари поняли, что если они всех перебьют — обращать в новую веру будет уже некого. Тогда было принято решение, что язычники могут уйти в подполье и заниматься там своим колдовством по разрешению Светлых. На Руси был принят библейский договор, который стал родоначальником двойных стандартов. Злом по нему назначен Дьявол (в фильме Завулон (др. евр. — обитель), которому подчиняются темные силы. Эту двойную мораль вкладывают в уши простому обывателю, прохожему, от чего тот стареет на 40 лет (период воспитания двойной моралью еврейского народа в Синайской пустыни) и становится инквизитором над своей собственной душой и разумом.

    Воронка инферно, которую ее создатели не в состоянии контролировать, со времен Византийского похода кружит над Россией и над каждым человеком, вовлеченным в русскую матрицу проклятия. О чем красноречиво повествуют кадры древнего моста, возвышающегося над современными пятиэтажками. Справиться с ней может только сам человек, когда перестанет врать самому себе, как это сделала Светлана.

    В конце Эры Лжи, новое поколение в лице Великого Иного Егора больше не хочет жить по Библии (договору). Плавая в бассейне, который на первый взгляд кажется бассейном «Москва», на месте которого сейчас находится Храм Христа Спасителя, он слышит зов Темных, а на самом деле зов своего сердца. Он идет на него через весь фильм и приходит к Дьяволу, у которого есть хребет — древо предков, силой веры которых оно обладает. И она сильнее искусственного, ложного света христианства. Мальчик должен положить конец этому свету, что он и делает во второй части картины.

    Ночной Дозор — великий фильм русского кинематографа. Тимур Бекмамбетов снял то, что не осмеливался снять до него никто. Помимо сильного сюжета, хочу отметить и визуальную составляющую картины, особенно в византийских сценах, и эпизодах, где средневековье пересекается с современностью. В них просто шикарно передана связь веков библейской цивилизации на Руси. Также в фильме классные спецэффекты и игра актеров.

    1 августа 2009 | 20:03

    Надо же быть таким идиотом. Нет, ну не придурок ли? «Ночной дозор собрался он рецензировать. Десяток лет прошёл. Эта помойка уже всеми забылась, а он тут, на тебе, решил накалякать свою рецензию на этот никому не нужный продукт отмывания денег. Ты хоть сам помнишь о чём фильм? Ты же не помнишь сюжеты фильмов которые четверть года назад смотрел, а тут одиннадцать лет прошло. Слышишь, дурак? Одиннадцать гребаных лет. Ты хоть что-то помнишь оттуда, кроме дурацкой песенки? Нет? Какой же ты дебил, слов нет. Ты уже достал, слышишь, придурок недоделанный. Ты у меня в печенках сидишь. Если ты меня не уважаешь, то с хрена ли мне тебя уважать? Знаешь что? Иди в задницу.

    Я ещё не успел проснуться. Сонными глазами я смотрел вслед вдохновению, уходящему уверенной походкой. Что же мне делать? Как мне быть? Что я смогу написать без вдохновения? Спокойно, всё не так плохо. Уверен можно что-нибудь придумать сносное. Никто и не заметит отсутствия.

    Итак, начнём. Я сказал начнем. Итак… Нет, что-то не идёт. Может попробовать курсивом? Во, так лучше. Итак…. Всё не то. Давай же. Ну что-нибудь классическое. Данный фильм был снят в 2004 году Тимуром Бекмамбетовым. Благодаря умелому и назойливому маркетингу получил почти что культовый статус и множество денег. Видишь, вдохновение, я могу и без тебя. Я только что написал предложение со словом маркетинг. Думаю в следующем предложении надо будет употребить слово «инфернальный». А в третьем обязательно упомянуть Ницще. Рецензия без Ницше — как жизнь без пищи. Во, видало вдохновение?

    Идеально. И никто мне не нужен. Первое предложение готово. Не слишком хорошее предложение, можно и лучше, но и так сойдёт. Второе предложение на подходе. И главное помнить, что там должно быть слово «инфернальный». Да. Должно быть. Данный фильм о противостоянии инфернальных существ (да, я это сделал) разделил мир российских киноманов напополам. Господи, да я же гениален. Я не только смог употребить слово «инфернальный», но и вставил отсылку к популярной песне по мотивам фильма. Итак, одни утверждали, что это «ночной позор», другие же наоборот отвечали им, что фильм — на самом деле — ещё один шажок к тому, чтобы поднять Российское кино с колен,.. . и Ницше. Неплохо. И каламбур, и Ницше. Хотя, возможно, он самую малость оказался не к месту, но в целом мне нравится. Что ж, три предложения уже готовы. Легхо и даже без вдохновения. Надо бы прочитать их полностью.

    Какое же это дерьмо. Как я мог накрапать такую чушь. Кого я обманываю? Мне ни за что не написать рецензии без вдохновения.

    Хотя может быть… Думаю, есть выход. Удобно расположусь в кресле, закрою глаза и буду вспоминать. И пусть течение реки мыслей принесёт меня к берегу нормальной рецензии.

    В то время, когда «Ночной дозор» крутили в кинотеатрах, я учился в средних классах. Не знать о нём было невозможно. Его рекламировали повсюду. Я тогда не сильно увлекался кино, любил исключительно боевики и комедии, с радостью смотрел новые тупые фильмы от Майкла Бэя и Адама Сэндлера, поэтому я тогда ещё не мог определять в области кино, что такое хорошо и что-такое плохо. Для меня в те времена фильм состоялся, если там были крутые спецэффекты. Или хотя бы сиськи. В «Ночном дозоре» были прикольные спецэффекты. Вот не помню, были ли там сиськи. Если и были, то маловыразительные, незапоминающиеся. Поэтому фильм был хорошим, но не гениальным.

    Сколько наших полегло, когда, понтуясь мы, выставляли руку перед проезжающей машиной, свято веря, что сможем повторить знаменитый момент из фильма. 2004-й запомнится нам, как Год мертвых тупых школьников. А эта песня, проедавшая нам мозг с утра до вечера. Это была реликвия которая должна была быть на каждом телефоне. Иначе ты не состоялся, как личность. А если ты мог смешно переиначить слова песни а-ля «идёт борьба бобра с козлом», то ты становился истинным королём школы, и мог даже в столовую проходить без очереди и повелевать старшеклассниками. Да тогда нам знатно мозги промыли Дозорами. А сейчас глянешь — так хрень хренью, чесслово.

    Ничего не выходит. Надо будет помириться с вдохновением. Лучшее средство дя этого — коньяк. Вот за него и примусь. А рецензии на «Ночной дозор» — дело неблагодарное и неблагородное.

    22 декабря 2015 | 18:41

    Вообще вопреки всем корявостям и недочетам как книги, так и фильма, я этой кинолентой горжусь. Потому что сделана она все-таки в разы круче, чем подавляющее большинство российских фильмов.

    Ибо да, надо признать: мы молодцы, когда речь идет о глубокой психологии, крупных планах, трагических судьбах и горьком жизненном юморе, но когда речь заходит о развлекательных кинолентах, мы ни разу не молодцы.

    Мы не в состоянии сделать даже нормальный ромком, не говоря уж о боевике и блокбастере, и даже от наших комедий отдает капустником. И каждый раз, когда я вижу подтверждение тому, что русское кино чисто теоретически способно выкарабкаться из этого кромешного ужаса, мне становится хорошо и спокойно.

    Что касается Дозора — та же ерунда. Тот же редуцированный сюжет (который характерен для подавляющего большинства голливудской фантастики, фэнтэзи и боевиков, и хоть тут-то мы доросли до Голливуда). Осталось только довести технологию до тех высот, когда на идиотизм происходящего будет наплевать.

    Хотя, конечно, представить, что в ближайшем будущем русское кино сможет составить конкуренцию голливудскому, я не могу, но мне прямо очень хочется в это верить. И дозоры — оба — это шаги в нужном направлении.

    27 декабря 2010 | 23:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>