всё о любом фильме:

Поклонник

The Boy Next Door
год
страна
слоган«A moment she couldn't resist, an obsession he can't control»
режиссерРоб Коэн
сценарийБарбара Керри
продюсерДжейсон Блум, Элейн Голдсмит-Томас, Джон Джейкобс, ...
операторДэвид МакФарланд
композиторНэтан Барр, Рэнди Эдельман
художникЧарльз Варга, Кортни Хоффман, Лиза Сон
монтажМишель Аллер
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  203 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Фильм рассказывает об учительнице литературы Клэр Петерсон. Клэр знает о том, что муж изменяет ей, но тянет с разводом.

Однажды, в дом по соседству въезжает харизматичный 19-летний красавчик Ной, который начинает оказывать Клэр повышенное внимание. Поддавшись слабости, Клэр проводит с ним ночь. Но она и не подозревала, что в скором времени влечение Ноя к ней перерастет в опасную одержимость…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.60 (25 792)
ожидание: 97% (1490)
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
12 + 106 = 118
3.3
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм был снят всего за 25 дней.
    • В сексуальных сценах Дженнифер Лопез снималась сама.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Райан дает Клэр «Илиаду». Клэр говорит, что это первое издание, которое должно стоить целое состояние. Райан шутит, что она стоила доллар на гаражной распродаже. Клэр, будучи учителем классической литературы, должна знать, что «Илиада», поэма, приписываемая Гомеру, передавалась из уст в уста. Самая древняя и наиболее полная рукопись с этой поэмой датируется 10-м веком. «Первое издание», которое дает ей Райан, в твердом переплете и на английском языке.
    • Во время сцены поездки Кевина и его отца, ремни безопасности то появляются, то исчезают. Когда камера показывает машину снаружи — ремни безопасности видны, когда изнутри машины — нет.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2111 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Доказательство нашей любви (с)

    Клэр Петерсон тратит все свое свободное время на работу и заботу о сыне подростке Кевине, одновременно пытаясь пережить измену мужа. Когда к соседу переезжает обаятельный школьник Ной, ситуация кардинально изменяется. Он сразу же становится лучшим другом Кевина, помогает ему в общении с девушками, объясняется с обидчиками, ведет в зал и потихоньку настраивает против отца. Неудачное свидание Клэр приводит ее в дом к Ною, который воспользовавшись ее опьянением, берет дело в свои руки. Они проводят ночь вместе, а на утро Ной уже не представляет свою жизнь без Клэр и Кевина, усугубляет ситуацию появляющийся для примирения муж.

    Создатель таких блокбастеров, как «XXX» и «Форсаж» совсем не типичный выбор для постановки камерного триллера. Но ему так хотелось поработать с Дженнифер Лопез, что Роб был согласен на все. Коэну понравилась история, но посчитав ее, слишком простой, он внес несколько корректировок, чтобы в картине было, хотя бы пара эффектных сцен.

    Дебютантка Барбара Керри получилась еще одним автором (Стефани Майер, Э. Л. Джеймс) переносящим свои сексуальные фантазии на страницы сценария. Ей усиленно недостает опыта, так же, как сценаристу недавнего «Кибера» Майкла Манна. У Керри отчаянно не получается работать с историей в целом, а лишь набрасывать на героев различные ярлыки.

    Сорокапятилетняя летняя Дженифер Лопес, обладая ограниченным актерским потенциалом, молниеносно схватилась за возможность сыграть неоднозначный образ. Продюсеры так хотели видеть ее в своем проекте, что сразу же заключили с ней контракт, который затем был переписан, для внесения ее в список продюсеров проекта.

    Райан Гузман (франшиза «Шага вперед») сыграл Ноя. 27 летний актер выглядит гораздо старше своих лет, при этом заявленный возраст его героя — 20 лет, как будто это не триллер, а какая-то опера.

    Публике с первых же сцен пытаются показать главную героиню Клэр Петерсон, как человека, который не секунду собственного времени не тратит на себя. При этом ее одежда легкомысленной и даже обычная ночная рубашка у нее с огромными вырезами + героиня не появляется в кадре без макияжа. Сосед Ной не отстает, его одежду вообще сложно заметить, т. к. это скорее плавательный костюм, чем майки и шорты.

    Стоит отметить, что «Поклонник» вовсе не «50 оттенков серого». Хотя жанр, когда-то строился именно на эротических сценах. Но продюсерские полномочия Лопес дали возможность ей не раздеваться, а создатели все-таки включили в картину такой эпизод, но смотрится он жалко и урезанно, а дублершей и вовсе не подходит на роль школьницы.

    Благодаря стоимости (примерно 4 миллионов) фильм уже принес создателям прибыль (их формула — маленький бюджет и небольшие сборы продолжает работать, как часы). Поэтому в России картину в прокате можно смело пропускать.

    4 из 10

    23 марта 2015 | 19:07

    Пожалуй, только самый ленивый из немногочисленных пока зрителей «Поклонника» (ведь официальная российская премьера состоится только через месяц), не обвинил творение Роба Коэна в стопроцентной предсказуемости сюжета, а вследствие этого и полнейшем отсутствии саспенса. Что ж, посмотрев фильм, вынужден констатировать то же, что и все- перед нами заурядный триллер категории «Б», бесхитростный и абсолютно непритязательный, коих тысячи, вопреки громким именам актёров и режиссёра на своём постере…

    Клэр Питэрсон — учительница литературы из провинциального американского городка, мать-одиночка, болезненно переживающая разрыв с отцом своего ребёнка. Однажды Клэр случайно знакомится с племянником своего соседа- обходительным, спортивным, начитанным и очень сексуальным Ноем. Не в силах противостоять минутной слабости, Клэр проводит с Ноем ночь, не осознавая, что та станет кошмаром всей её жизни- ведь Ной, оказывающийся на деле психопатом с асоциальным поведением, воспринимает их связь с Клэр как нечто большее, чем простую интрижку…

    Если сказать навскидку, в чём конкретно заключается проблема «Поклонника», на ум сразу приходят две вещи. Первая из них то, что Роб Коэн, постановщик беспрецедентно зрелищных экшнов начала «нулевых» («ХХХ», «Форсаж», «Черепа»), взялся за откровенно не свой материал- ведь снять достойный психологический триллер далеко не то же самое, что крепкий боевик с перестрелками и погонями. Конечно, при его более чем сорокалетнем режиссёрском опыте, Коэн мог бы вытянуть «Поклонника» в какую-то нетривиальную область, будь у него опытный сценарист. Но тут то и всплывает вторая проблема- продюсерами за невесть какие заслуги написание сценария было доверено новичку Барбаре Керри. Благодаря её донельзя заклишёванному и заштампованному сценарию, опытный, казалось бы, Коэн, словно превращается в школяра, прилежно тарабанящего по всем штампам и клише жанра, вворачивая их к месту и не к месту и пытаясь нагнести так нужный триллеру саспенс. Да вот с предсказуемым на десять шагов вперёд сюжетом саспенс как-то не нагнетается, а все попытки не Бог весть какой актрисы Дженифер Лопес изобразить панику или испуг, вызывают у зрителя в лучшем случае улыбку скепсиса. Таким образом, мы получаем, повторюсь, донельзя шаблонный триллер с лёгким, едва заметным налётом психологизма. Да, в США фильм себя окупил в десятки раз, думаю, и в российском прокате он соберёт внушительную сумму благодаря зрителям, которые придут полюбоваться хотя бы на полуобнажённую Лопес, но это далеко не уровень Роба Коэна и далеко не тот триллер, который нам обещал трейлер.

    4 из 10

    18 февраля 2015 | 15:44

    Мда уж, даже и не знаешь чего написать относительно данного фильма, не вызвавшего ничего кроме зевоты. Вообще, фильмы про случайную такую, роковую, «порочную» связь(из серии «бес попутал») с последующей расплатой за нее, всегда были интересны, и даже порой поучительны.

    Есть хорошие представители данного жанра. К примеру «Хлоя», «Фанатка», «Ядовитый плющ», есть классически- хорошие «Роковое влечение», «Белая свадьба», «Неверная» «Страх» и. т. д. А есть фильмы, где авторы, исследуя тему расплаты, в виде преследования, пытаются отойти от имеющихся клише, внести новизну так сказать. Но, не в случае с «Поклонником».

    «Поклоннику» удалось соблюсти ВСЕ имеющиеся клише и шаблоны жанра, не отступая ни на шаг, и доходя порой до смешного в своей попытке показать «одержимость». Фильм смотрится скорей как пародия на эротический триллер, нежели как тот самый триллер.

    Ну, не напрягает это кино, и не щекочет нервишки. Страстные сцены не будоражат. До того приторно, и стереотипно. Уже с 15ой минуты можно угадать, чего же ждать в конце. Игра актеров просто жуть и кошмар. Неплохо выглядит только одержимый. Остальные плохо. Особенно Лопес, у которой то дикая наигранность, то недоигранность,(в напряженных сценах) то вообще покер фейс, смешанный с милыми улыбками, и не натурально-изображенным раздражением. Ха, смешно!

    Представьте, что героиня Джулианны Мур в Хлое, узнав, что Хлоя не собирается уходить просто так из ее жизни, надувает губки, фальшиво изображает дрожащий голос, и типа плачет, крепко сжимая глазки, тяжело дыша, размахивая руками в области лица. Изображая тем самым смешную панику. Такое впечатление создавалось, что Джен чувствует себя героиней очередного незамысловатого ромкома, на которые зритель приходит, чтобы оценить ее прелести в первую очередь. Да, прелести тут прям со всех ракурсов показаны. Джен таки норовит тем самым сказать всем нам « А я еще ничего, глядите!».

    Даже в титрах, под сексуальную музыку нам еще раз продемонстрируют сексуальность Дженнифер Лопес. Зачем? Ведь кино-то не об этом. Хотя, если вы сомневались…. А вы сомневались? Не сомневайтесь! А шаблоны, повторюсь, просто курям на смех.

    Конечно, нам продемонстрирована типа утонченная натура, интеллектуальная учительница литературы. Ее более раскрепощенная подруга, работающая замом директора школы. Главная героиня просто кладезь достоинств. Умна, начитанна, работу свою любит, прекрасно готовит, ухожена, привлекательна. Но, муж, конечно же, ее не ценит. Конечно же, он ищет с кем бы изменить, да и вовсе бросает ее. Сынишка-подросток вялый, хилый школьный лузер, который не может подкатить к самой красивой девчонке, у которого проблемы со здоровьем, вызывающие в нем стеснение. И тут на их пути появляется он, такой мега-сексуальный, молоденький сосед, решивший помочь и втереться в доверие. Заменить отца-неудачника, а главное одарить вниманием и добротой бедную женщину. Тут-то она не выдерживает.

    Странно было слышать, что героиня Лопес боится потерять работу, из-за связи с ним. Ну, очень утрировано. Ибо она не совращала малолетку. Герою по фильму 20 лет, а на вид все 30. От авторов просто несет ханжеством в этой связи.

    То, что он одержимый псих, и преследует (А нельзя было вовремя сообщить куда надо?) это одно дело, но тут тема крутится еще и вокруг его возраста. И Лопес боится стать Гумбертом в юбке. Бредово и глупо! А даже если и уволят ханжи, жизнь закончится что-ль? Словно, в этом городе она больше не найдет где бы поработать.

    Или лучше терпеть издевки и психологическое насилие со стороны соседа, лишь бы не терять работу, мужа(который и так ушел), и не пасть в глазах сына. О, Боги!

    Ну, в общем, сексуальный сосед оказывается не тем, кем кажется на первый взгляд. А все остальное выглядит комично и не натурально. Особенно посмешили приемчики в стиле Умы Турман от Джей Ло.

    26 января 2016 | 14:19

    Если честно, то после интригующего и много обещающего трейлера «Поклонника» я стал ожидать выхода картины. Даже не зная по началу имени её режиссёра (более того, фильм смог заинтересовать одним лишь возвращением давно, и как то неожиданно пропавшей Дженнифер Лопез). А узнав кто сидел в режиссёрском кресле, я и вовсе авансом записал этот триллер в список лучших остросюжетных картин последний пятилетки. Ещё бы: это же тот самый Роб Коэн, что в прошлом подарил нам такие классные фильмы как «Сердце Дракона», «Форсаж» и «Три Икса»! А потом тоже, как и главная актриса проекта куда-то исчезнувший с Голливудских радаров. Казалось бы, что этот эротический триллер должен был вернуть обоих «в обойму» большого кино. Отчасти это произошло — как ни как, а «Поклонника» всё таки показали в кинотеатрах многих стран мира, да и рекламная компания у фильма (строившаяся в основном на возвращении на экран Лопез) была громкая. Но в итоге оказалось то, что предположить было никак нельзя. Фильм как и ожидалось собрал в национальном прокате достаточно денег что бы окупиться, сейчас идёт его мировой релиз, и стало быть денег будет ещё больше. Но к сожалению фильм получился таким, что если бы не имя некогда популярной актрисы в титрах, его следовало бы выпустить минуя кинотеатры сразу на видео. И дело здесь вовсе не в его более чем скромном бюджете (всего каких то 4 миллиона $). Если браться за дело по настоящему, то и с такими деньгами можно сделать качественное, достойное кино. Яркий пример тому — мистический триллер Скотта Дерриксона «Синистер», снятый даже ещё за меньшие средства чем «Поклонник». Вот уж видно где старались, а где работали для галочки. Как по мне, так уж лучше не снимать нечего вовсе, чем тратить своё время на такую откровенную халтуру и проходную дребедень, о которой лет через 5-6 и вовсе не вспомнят. Ладно там скатившиеся в трэш экшен-любимцы 90-ых вроде тучного айкедзина Сигала — им деваться уже некуда. Но такой профессионал как Коэн, и такая звезда как Дженнифер Лопез. Зачем? Понятно же, что много денег с таким фильмом всё равно не заработать. Будь «Поклонник» как и ожидалось крепким жанровым представителем, врятли бы он смог собрать кассу больше (хотя в истории остался бы, в отличии от этого) — это же не блокбастер всё таки. Но тогда зачем? Вот и мне не понятно…

    Нельзя сказать — не смотрите, это ужасное кино и пр. Нет. Фильм не настолько плох. Его можно даже глянуть. Но только на видео (желательно скаченном, что бы даже на диск не тратится), тогда он вас не разочарует. Но потратив деньги на билет вы точно об этом после сеанса пожалеете, а купив диск после наврятле захотите его пересматривать. «Поклонник» получился пустым, предсказуемым, шаблонным и совершенно проходным и одноразовым. В фильме несколько «Бу!» моментов, пара убийств, две-три драки и всего одна (одна!) эротическая сцена. Эффектная авто — погоня с крушением бензовоза — наглый обман (посмотрев поймёте о чём я). Исходя из этого, совершенно не могу взять в толк, почему у картины рейтинг «R» и 18+?! Неужели это тоже часть рекламной компании? Ведь в фильме не так много крови и секса (даже в советских фильмах на откровенную тему его было больше!). Согласен, не это главное. Желающие насилия могут пойти смотреть боевик, а те кто хочет «клубнички» поперчёней — посмотреть видно для взрослых. Но ведь главная беда фильма в его прямолинейном, совершенно без «оттенков серого» сценарии. Будто его сочинял студент-первокурсник (уверен, что и в киношколе сие творение оценили бы не выше тройки). А лишив предсказуемый и пресный сюжет крови и секса, авторы картины попросту убрали то, чем она ещё могла хоть кого то привлечь. Пускай мисс «дорогая задница» уже разменяла «сороковник», но согласитесь -Дженнифер сейчас олицетворяет собой поговорку «сорок пять -баба ягодка опять». И смотреть на неё на большом экране одно удовольствие, думаю мужчины в этом плане со мной согласятся. Но нет, её шикарного тела мы практически не увидим. Стоит сказать спасибо оператору Дэвиду Макфарланду за то, что он хотя бы не превращает те немногие, откровенные эпизоды в некое подобие гей — порно, и фиксирует своё внимание на ней, а не на Райане Гузмане. В противном случае, смотреть фильм и вовсе было бы не зачем…

    И так. Сюжет повествует о домохозяйке — интеллектуалке миссис Петерсон, которая находясь на стадии развода с изменившем ей супругом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имела неосторожность провести бурную ночь с молодым соседом — старшеклассником Нойем, другом её сына. После женщина пыталась объяснить пылкому пареньку, что эта ночь была ошибкой. Но тот в лучших традициях жанра оказался невероятно упёртым и неуравновешенным типом: стал настраивать её сына Кевина против отца -изменщика, преследовать саму героиню и угрожать жизни дорогим ей людям и её репутации…Банальный набор дополняется ещё и тем, что персонаж Райана Гузмана помимо своей смазливости и атлетического тела имеет хакерские и слесарно — технические способности, психические отклонения и завидную физическую силу и изрядные интеллектуальные потуги. Так и хочется спросить сценаристку Барбару Керри — а такие парни вообще бывают? Или в Нойе она выписала мужчину своих эротических грёз (разумеется исключая его «маньячные» наклонности)?

    Ной восхищается Гомером, и по памяти цитирует отрывки из его «Илиады», очевидно идентифицируя себя с вином Ахиллесом. Финал же «Поклонника» сопоставил его с персонажем другого произведения великого грека, а именно с циклопом Полифемом из «Одиссеи». Что лично меня даже чуть — чуть позабавило. При том, что сам финал откровенно дурацкий и действительно трешевый… Что же до чисто технических характеристик картины, то опять же, местами видно что фильму сильно не достаёт бюджета. Действие зачастую становится камерным, почти «комнатным», и такое впечатление, что снимали фильм на «цифру» (что может статься так и есть). Имеется один эпизод со скоростной ездой по опасной трассе, и тут чувствуется рука постановщика «Форсажа». Всё же прочее — проходное барахло пригодное для ТВ экрана. Занятые в ленте актёры сыграли неплохо, но клишированный исходник — сценарий не давал богатой почвы для каких то профессиональных откровений. Саундтрек, над которым трудились аж два композитора (один из которых, к слову — Рэнди Эдельман), так же непримечательный и нечем не запоминается. Даже худосочный «саспенс» нагнетается без его участия. Одним словом — халтура, она и в Голливуде — халтура.

    6 из 10

    29 марта 2015 | 01:19

    С самого начала просмотра сразу создалось впечатление, что сюжет не просто тупо копируется, а что копируется с российского фильма «Неоконченный урок»: она — учительница литературы, он — красавец великовозрастный ученик со своими проблемами; у нее муж ходит налево, но не хочет разводиться, ребенок; она все мечется между «надо» и «не надо», плюс вечное «что делать?»; в один вечер она напивается и делает ошибку. Конечно, российский вариант не опускается до тупого животного секса (извиняюсь, если оскорбила чьи-то тонкие чувства). Но парень влюбляется, она мучается виной.

    Но разница между российским и американским вариантом, по моему личному мнению, заключается в том, что в первом случае все абсолютно логично и правдоподобно развивается и это становится мелодрамой, а во-втором случае все психологически неправдоподобно и превращается в триллер.

    Ну, не поверю я никогда, что парень с такой божественной внешностью, даже в возрасте 19 лет не сможет отличить секс от любви, сразу так сильно расстроится и психанет, а не станет методично добиваться женщины все теми же классными приемчиками как «помощь сыну», «по хозяйству», «литературные викторины» и т. д., что называется не мытьем, так катаньем. Во-вторых, невозможно, что человек так любящий и разбирающийся в классической литературе, вообще не имеет представления о женской психологии.

    С другой стороны Клэр. Педагог, работающий с подростками, не имеет ни малейшего представления о возможных последствиях своего «совращения» и правильного выхода из сложившейся ситуации.

    Тут что-то одно из двух: либо американцы совсем легко относятся к интимной близости, либо они относятся к ней слишком серьезно. Но как-то два абсолютных экстремума в одной картине смотрятся смешно.

    В целом, картинка красивая. Еще бы Дженифер Лопез и Райан Гузман. Ну, и всё, пожалуй. Остальное никак.

    16 мая 2015 | 08:15

    Голливудские холмы — место, где происходит волшебство, а любые, даже самые страшные и сумасшедшие чудеса могут получить свое воплощение в самых причудливых формах. Так, например, некогда отличный режиссер Роб Коэн, снявший в двухтысячные много добротных экшенов, в новом десятилетии вдруг беспричинно начал производить на свет кинематографических гидроцефалов, которых в приличном обществе даже стыдно было бы назвать чем-то большим, чем банальным словом «продукт». Его новая работа «Поклонник» с первого взгляда казалась ужасающей пыточной машиной, в которую он заманил несчастные лицедейские таланты из тех же нулевых, где они будут участвовать в классическом актерском непотребстве, смешанным с непрофессионализмом и тоской. Если взглянуть на ленту абсолютно трезвыми глазами, то примерно так все и вышло, если бы не пара нюансов, которые вытягивают это насквозь вторичное кино в сферу жанровых погремушек на один раз.

    Переживающая кризис среднего возраста учительница литературы Клэр переезжает со своим сыном в небольшой городок, чтобы успокоить нервы после недавнего развода с мужем-изменником и начать какую-никакую новую жизнь. В новом районе она знакомится с одноклассником своего сына, горячим рубахой-парнем Ноем, который кажется ей милейшим парнем, помогающим старушкам переходить дорогу и чинящим на тимуровских началах гаражи соседей. Естественно, у них закручивается небольшой роман, и после бурной ночи Клэр, поняв свою ошибку, пытается избавиться от навязчивого подростка. Но добродушный паренек после полученного отказа превращается в настоящего монстра, который любыми средствами во что бы то ни стало хочет добиться благосклонности своей престарелой учительницы. История про маньяка, живущего по соседству, начинает закручивать свою петлю на шее зрителя.

    Самое главное при просмотре «Поклонника» — переждать первую половину фильма. Очевидно, снимая ленту, Коэн преднамеренно изначально пытается выдавать ее за глупенькую любовную драму про невозможность любви между людьми с такой разницей в возрасте. Зрителю показывают метания главных героев, сцены с грустно напивающейся от тоски Лопез — женщины в зале с интересом наблюдают за происходящим, мужчины не понимают, где же обещанный треш. В тот самый момент, когда ты уже начинаешь думать, что хуже «Поклонника» может быть разве что нож в правую почку, вектор повествования резко меняется. И тут как раз приходит осознание, что в кино ты все-таки пошел не зря.

    Как только разбушевавшийся подросток, оскорбленный попаданием в историю про любовь без взаимности, начинает творить свой мстительный беспредел, многие фильмы про инфернальных маньяков начинают курить в стороне. Лопез и Гузман так тонко вживаются в роли охотника и жертвы, что за их трансформацией становится без шуток интересно наблюдать, и кино наконец обретает свою форму. Смакуя в мельчайших подробностях чувство тревоги от преследования съехавшим с катушек психопатом, режиссер передает этот страх зрителю, и любовный кисель вдруг меркнет на фоне местами добротного триллера, в котором под конец даже начинаешь сомневаться, что в этой мясорубке вообще кто-то может выжить.

    Но несмотря на то, что актерская команда пытается всеми силами спасти картину, даже резко врывающийся в сюжет маниакальный пафос не может уберечь ее от справедливых нападок зрителей. Обмазанная кровью, словно рождественская индюшка, Джей Ло начинает надоедать к концу повествования, и зрителю все же начинает хотеться увидеть на экране что-то действительно интересное. Но только ничего, кроме известных актеров в необычном амплуа, «Поклонник» предложить уже не может. После сеанса все, конечно, немного поахают о том, как неожиданно фильм из мелодрамы превратился в детский ужастик, но буквально через полчаса все сюжетные перипетии останутся в прошлом. И тут появляется закономерный вопрос о том, стоило ли затевать весь этот неубедительный артель, позвав Лопез на главную роль и пообещав ей и нам действительно что-то интересненькое. «Поклонник» — идеальный концепт для короткометражки. Но для полного метра здесь не хватает талантливого сценария и действительно драматичной постановки. То, что должно было держать у экрана в напряжении, под конец превращается в скабрезный анекдот.

    4 из 10

    9 апреля 2015 | 11:04

    В целом фильм понравился, Дженифер милая женщина, а также выглядела соблазнительно. Отношения того парня и Лопес в ее роли были настолько горячими, а также само собой нежными. Так называемая любовь и ласка. У него к ней было не только восхищение, но и совсем другие чувства. Я тоже с восторгом смотрел этот фильм. Тот 19-летний, он просто отвратительный зверь в своих действиях. Как таким человеком можно быть. Кино действительно очень интересное. Может показаться предсказуемым, но сюжет очень остро продуман. И действительно отношения почти всегда накаляются. Насилие порождает зло. Несдержанность нужно контролировать, а в Ноа этого не получалось. Это как какое-то безумие у него в голове. В этом фильме очень откровенные разговоры. Нарушаются также все правила влюбленности, которые освещены сверх нормы. То, что там и происходит наносит невыносимую боль. Действия Ноа приводят к невменяемому гневу и он делает похабные вещи. Такими поступками можно привести себя к саморазрушению и своего истинного «Я». В развязке фильма Ноа не представлял уже себя в качестве личности, это уже мягко говоря не человек, а какое-то позорное и не нужное чудовище. Вывод такой: следите за своими поступками, чтобы они были допустимыми по всем параметрам, и не показывайте свой гнев окружающему миру или людям, всегда контролируйте себя и поймите суть этого фильма.

    3 октября 2015 | 11:28

    Вспоминая Дженнифер Лопез как актрису, сразу возникает образ жертвы, девушки у которой случаются разные неприятности. И в начале 2000-х такие роли отлично удавались Дженнифер, тогда она хоть и была популярна, но в ней оставалась какая то непосредственность, в таком образе она выглядела естественно. Похожая роль в новом триллере «Поклонник» не очень подходит ей, роскошные волосы с идеальной укладкой, сексуальные наряды, все показывает что эта женщина знает себе цену как и сама актриса, и эти диалоги которые звучали с некой наигранностью и сказанные неуверенным голосом абсолютно не вяжутся с ее внешним образом.

    Сам же сюжет не дает четкого понятия, не о чувствах в полной мере, не о переживаниях героев, все так быстро происходит что не успеваешь заметить когда это произошло. Только познакомившись с молодым человеком, как сразу же возникает не понятно откуда взявшаяся фанатичная страсть, как только показывают один кадр сразу же появляется другой с кардинально другим смыслом, нет плавной последовательности изложения истории. Такая наигранность в исполнении актеров будет не плохо смотреться на театральной сцене, сам же «поклонник» слишком переигрывал, вспышки гнева и кривляния во время речей не очень передают чувства, то же касается и других мужских персонажей. Такие же ошибки делала и Лопез, она как будто сама не верила в то что произносит. В итоге получилась быстротечная, банальная кинолента.

    Если сам фильм не может похвастаться чем то оригинальным, ну или хотя бы особенным, то уж про конец фильма нечего и говорить, шаблонный очень.

    4 из 10

    16 февраля 2015 | 16:41

    Поклонник. Посмотрев трейлер, решил посмотреть этот не напрягающий мозги триллер, к тому же культовая молодежная Фанатка, произвела, в своё время, хорошее впечатление. Стоит отметить, что фильм погубила даже не примитивность всего происходящего, а просто отвратительная режиссура и монтаж. При всём при этом, видимо, чувствуя провал Роб Коэн где только можно пихал сексуальные сцены с голой Джей Ло. То фактическое совокупление, то воспоминания, то видео и фото. Сделано это всё настолько явно что даже «скрытая» реклама Бэя нервно курит в сторонке.

    При чем дешевизну фильма можно раскусить в буквальном смысле слова с первых кадров. Когда сцену с бегущей Ло, прерывают воспоминания расставания с мужем. Сделано это всё настолько примитивно и безвкусно что просто диву даешься, как этот человек смог снять, в общем то, довольно неплохой Форсаж. Сняв в свое время Черепа с бюджетом 35 млн, Роб снимал фильмы все с большим и большим бюджетом, достигнув пика в лажовой Мумии со 145 млн. Потом был бюджет 35 млн и золотая малина, следом Поклонник с его 4 млн. Возрождение из пепла не произошло, в отличии от Райана Гузмана, который воскресал из мертвых раза 2, по крайней мере обычный человек после перенесенного им если не умер бы, то надолго отбросил мысль от дальнейшего преследования Ло. К концу фильма весь этот фарс под названием — «Скажите мне как бы в такой ситуации поступило 100% людей и я сделаю наоборот», порядком надоел. Финальная сцена писалась очевидно с второго Терминатора, даже выстрел/удар в глаз тут есть.

    Как итог хочу дать совет. Если хочешь чтоб в безумие антагониста поверил зритель, раскрой его больше чем это сделал Роб Коэн. Этот режиссер пример того как деньги портят человека и его стремление к творчеству.

    4 из 10

    3 сентября 2015 | 17:44

    Начать отзыв хочется с существенного недостатка, который бросался в глаза еще с первого трейлера фильма — сюжет абсолютно предсказуем. Это касается общей линии развития истории, даже финала, а также отдельных частей — в моем случае я на несколько сцен вперед предугадывал вектор движения повествования. Вместе с этим, даже подготовленные в качестве неожиданных поворотов элементы сюжета, не производят должного эффекта. Проблема проекта в том, что он активно заискивает с уже вышедшими коллегами по цеху и практически не имеет собственного художественного лица. Мы видели и антагонистов, казавшихся просто совершенными людьми до решающего момента, и шантаж на уровне семейного и профессионального благополучия, и раздор внутри семьи, подпитываемый извне.

    В тоже время, рассказанная история явно не претендует на лавры в жанре триллера и в целом не демонстрирует подобных амбиций. Полуторачасовой повод хоть немного пощекотать нервы без каких-либо претензий на культурную ценность. При определенном ощущении вторичности, которое я подчеркнул выше, время у экрана проходит непринужденно быстро и в моем случае, я, пожалуй, вернусь к этому опыту спустя время, уже в домашней обстановке. Хорошо знакомые, предсказуемые, не слишком яркие, но в очередной раз, можно сказать, достойно отыгранные элементы, помогают скоротать время. Полтора часа проходят, за редким исключением, практически бесстрастно.

    Во время просмотра складывается субъективное впечатление, что сценарий фильма был написан, или, во всяком случае, сознательно подогнан под исполнительницу главной роли. Нужно отдать должное тому, как в свои сорок с небольшим, выглядит Дженнифер Лопез — в отдельных сценах, особенно романтического характера, оператор то и дело подчеркивает формы актрисы. Это в какой-то момент начинает вызывать раздражение, но гнев может смениться на милость уже в следующее мгновение. В фильме относительно много действия, а места съемок не ограничивается домом главной героини и ее соседа. И все же при появлении финальных титров понимаешь, что не жалеешь потраченного времени, но и вспомнить что-то яркое, наверное, не у всех хватит воображения.

    6 из 10

    26 января 2015 | 21:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>