всё о любом фильме:

Нерассказанная история Соединенных Штатов Оливера Стоуна (сериал 2012 – 2013)

The Untold History of the United States
год
страна
слоган-
режиссерОливер Стоун
сценарийМэтт Грэхэм, Питер Кузник, Оливер Стоун
продюсерСьюзи Гилберт, Карлос Гильермо, Крис Хэнли, ...
оператор-
композиторАдам Питерс, Крэйг Армстронг
монтажАлекс Маркес
жанр документальный, военный, история, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
время59 мин. (590 мин.)
Десятисерийный проект поднимает завесу над темными сторонами существования Америки в свете их значения для возвеличивания или же принижения американской империи.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 1 пост в Блогосфере>


    Оливер Стоун мастер политического кино. Множество его фильмов напрямую связаны с историей США и политикой, проводимой этим государством в разные годы. К документалистике он в своём творчестве обращается не впервые, но «Нерассказанная история Соединенных Штатов» является, пожалуй, самой масштабной его работой (причём не только среди документалок). Режиссёр охватил период со Второй мировой войны и до наших дней, соединил в одной работе все интересующие его периоды — и те о которых он снимал картины ранее и те, которые до этого времени не освещал. Десятисерийная обличительная работа Стоуна показывает те аспекты истории США, о которых в этой стране не любят говорить. Многие граждане знают «другую» историю — отпалированную, со сглаженными углами, поэтому данная документалка предназначена в первую очередь для американцев и тех кто знает историю этой страны в самых общих чертах.

    «Нерассказанная история…» хоть и является документальным фильмом, и в создании данного проекта активное участие принимали историки, но всё-таки заметна рука режиссёра художественных фильмов — Стоун не снял документальное кино в привычном смысле этого определения, скорее он создал смесь из документалистики и собственных взглядов. В нужных местах делается акцент(чтобы зритель сопереживал), что-то проговаривается, но внимание этому моменту уделяется не так много, а некоторые страницы истории того периода не освещаются вовсе, при этом какой-то явной подтасовки фактов не наблюдается. Просто фильм не является строгой констатацией фактов — у него есть посыл, есть мысль, которую до зрителей пытаются донести режиссёр и его команда, но об этом позже. При просмотре заметны симпатии создателей этого проекта к определённым историческим личностям: Франклину Рузвельту, Генри Уолессу, Джону Кеннеди и ещё ряду деятелей. По отношению к другим (их куда больше, поэтому перечислять их не буду) выказывается жёсткое неодобрение. Не могу сказать, что это не заслуженно, но просто это заметно и об этом стоит упомянуть. Для отечественного зрителя содержание, пожалуй, откровением не станет, но тем не менее в «Нерассказанной истории…» есть много интересных вещей, о которых многие не знали. Я, к примеру, впервые узнал о таком человеке как Генри Уоллес именно в данном документальном фильме, а ведь этот человек был хорошо известен в своё время, и как повествует нам фильм был очень близок к тому чтобы возглавить Соединённые Штаты после Рузвельта. К слову, материал освещаемый во всех сериях обширный и мне кажется, что количества серий не хватило для более подробного и всестороннего отображения событий, возможно поэтому некоторые события в фильм не попали.

    Если подробнее рассказать о содержании, то речь идёт о тех моментах не далёкой в общем то истории, которые рядовым американцам либо вообще никак не преподносятся, либо преподносятся в искажённом виде. В каждой серии достаточно подробно разбирается, в основном, внешняя политика США, даётся оценка действиям того или другого президента, рассказывается о решениях и их последствиях. Повествование не скучное — это обеспечено интересным материалом, прекрасной подачей этого материала, прекрасной режиссурой Стоуна и очень интересной кино- и фотохроникой. Особое место отведено войне во Вьетнаме — она служит своеобразным связующим звеном во второй половине серий. Не обошли стороной взаимоотношения США и СССР — им уделено не мало внимания (всё таки речь в большинстве серий идёт о периоде Холодной войны). Также не мало рассказывается о политике Соединённых Штатов в Латинской Америке, на Ближнем Востоке.

    Ранее я отметил, что в этой своей работе Стоун смешал документалистику и свои личные взгляды. Кто-то сочтёт это минусом и будет прав, а кто-то посчитает плюсом, обогащающим повествование и будет тоже прав. Дело в том, и об этом я тоже писал выше, что у фильма есть определённый посыл, мысль. Фильм в пух и прах громит внешнюю (и порой внутреннюю) политику США начиная с окончания Второй мировой и до наших дней, но делает это не для того чтобы просто обругать, а для того чтобы указать на ошибки прошлого и предостеречь от ошибок будущего. У всей этой работы есть гуманистический посыл, призыв к миру, отказу от бездумных войн, взаимопониманию между людьми и странами. Стоун с большой горечью и сожалением повествует об упущенных возможностях установить мир, избежать войн, кризисов. От этого данный фильм только выигрывает, превращаясь в нечто большее чем очередной документальный фильм. Да, безусловно, фильм снимался для американской аудитории, но всё таки в этих десяти сериях содержатся универсальные для всех народов мысли: о мире, об ужасах войны, о недальновидности. Поэтому несмотря на определённую направленность в плане аудитории этот фильм можно смотреть всем.

    Люди не должны бояться своей истории. За всё время существования человечества происходило множество событий: хороших и плохих, постыдных и великих. Для успешного существования люди должны взглянуть в глаза своему прошлому чтобы твёрдой и уверенной походкой идти в будущее, не совершая прежних ошибок. Думаю именно это пытались донести до нас создатели фильма.

    Был рад поделиться мнением, спасибо за внимание.

    30 июля 2016 | 22:51

    И так, что можно сказать про данный фильм знаменитого Оливера Стоуна?, а сказать можно только то, что лучше бы он не брался за документалистику, ибо она подразумевает объективность.

    Режиссёр, демонстративно придерживающийся левых взглядов, на протяжении всего фильма мешает с грязью правительство США. В описании событий он пользуется в основном только черной и белой красками. Малюя черной краской американскую политику и систему в целом, Стоун с нескрываемой симпатией относится к её врагам в лице коммунистических режимов. К примеру, говоря о Китае, он называет прозападное правительство Чан Кайши коррумпированными марионетками, закрывая при этом глаза на нелицеприятные стороны режима Мао Цзэдуна, (во времена правления которого погибло более 30 млн. человек). И эту линию автор упорно проводит через весь фильм. Складывается впечатление, что смотришь советскую агитку, а не серьезное документальное исследование. Безусловно, правительство США в своей политике часто использовало жестокие, а порой и преступные методы, правду о которых люди имеют право знать, но говоря правду о своей стране, не стоит забывать, что столь любимые Стоуном левые режимы использовали абсолютно те же методы, порой в несравненно больших масштабах. А об американских благах, вроде нехилых пособий для безработных в большинстве стран, свободных от «американского империализма» люди не могут и мечтать.

    К плюсам стоит отнести доступную форму подачи и хороший визульный ряд, сопровождающий рассказ. Так же можно заметить, что в фильме нет фальсификаций, автор использует исторические факты, интерпретируя их, однако, в угоду своим взглядам.

    В целом же, режиссер напоминает наивного школьника-идеалиста, пропитавшегося левыми идеями и видящего реальность через призму красного знамени. Странно доказывать нечестность американской политики, учитывая, что честной политики мы не наблюдаем в принципе нигде. Как говорил Стэнли Кубрик: «Сверхдержавы всегда ведут себя как бандиты, а малые страны как их проститутки». А товарищу Стоуну, следовало бы и дальше снимать художественные фильмы, благо, они у него получаются гораздо лучше.

    Это не документальный фильм, а просто мнение отдельного человека, которое тем не менее имеет право на существование.

    2 декабря 2014 | 12:40

    Оливер Стоун выиграл уже только при подготовке ленты, структурно обустраивая ее и готовя к выходу. Тут была и невероятная дерзость, ибо не каждый человек может позволить себе личную трактовку событий новейшей истории. Тем более, позволить публично озвучить критическое осмысливание недавних событий и публичных личностей. При этом, концептуальная проработка ни на что особо не претендует — перед нами частное мнение гражданина, режиссера и солдата армии США Оливера Стоуна. Не нравится — не смотрите.

    Строго говоря, Стоун не имел ранее опыта в подготовке телевизионных документальных сериалов (были лишь документальные фильмы). Возможно в силу этого фильм получился несколько неровным. Первые серии оказались гораздо точнее, вывереннее и аккуратнее последних. Тщательный и подробный рассказ о Уоллесе и Трумене сменяется достаточно поверхностным описанием Никсона, Буша-младшего и Рейгана. Например, недостаточную проработку можно выделить в рассказе про Никсона — подводя его «царствованию» достаточно резкую оценку, Стоун через некоторое время, сравнивая с нашими современниками выделяет то, что в последние годы Никсон «был уже совсем другим».

    Да и вообще, последние серии были явно тяжеловеснее. Возможно дело в том, что автор израсходовал уже весь свой запал в фееричном дебюте. Кстати, в концовке фильма все более резкими и однозначными становились оценки. Оливер Стоун из мудрого философа неожиданно стал горячим обличителем, критиковавшим всех подряд. Это на пользу фильму не пошло.

    Зато, у меня сформировалось предположение о том, кому из голливудских колоссов он себя противопоставляет. Соперник оказался достойным — Ридли Скотт, мастер приключенческого кино не раз обращавшийся к патриотической тематике. Стоун достаточно часто ссылался на него и проводил аналогии между известными работами Ридли и неблагополучными историческими фактами. И тут, я склонен согласиться с ним. При всех прочих оговорках, Ридли Скотт совсем уже не тот горячий новатор, каковым он был лет двадцать тому назад. Он представляет ту самую часть американской элиты, которую так горячо обличает Стоун. Хорошо поставлять красочные пустышки на суд зрителя, когда ты наверху пирамиды власти.

    Но ведь и Стоун уже не так хорош. Да, повзрослел и все еще готов экспериментировать. Не потерял сноровки и задора. А многие его слова наверное все-же так и останутся простыми словами. И ведь на все укоры может ответить культовой фразой Р. П. МакМерфи: «- Я хотя бы попробовал».

    8 из 10

    31 июля 2015 | 15:43

    В целом, Оливер Стоун, всё-таки снимает пелену с глаз американского народа, но всё же грешит лживыми данными и прославлением Рузвельта. Хоть я и посмотрел всего лишь две серии, однако и этого было достаточно, чтобы понять, что Стоун кривит душой в фактах Великой Отечественной войны.

    По его интерпретации Сталин — параноик, тиран и душегуб, Рузвельт — душка, очаровашка и умница, ну, а Черчилль так вообще — пьяница и прохиндей. С каких позиций высказывает Стоун такую точку зрения? Конечно же, с позиции американца. Тут как-то не двусмысленно проглядывают уши знаменитого выражения: «Самоса, конечно, негодяй, но это наш негодяй!» — сказал однажды другой президент США Линдон Джонсон, оправдывая никарагуанского диктатора. Так и здесь, Рузвельт показывается, как милейший человек, отец «нации», страждущий мира во всём мире, но проклятые капиталисты не дают ему спасти демократию. А между тем, Стоун вскользь или намёками освещает тот факт, что главными спонсорами Гитлера и его партии выступили финансисты Великобритании и Соединенных Штатов, где с самого начала Гитлер был «проектом». Стоун говорит о том, что затягивание открытия второго фронта было связано с тем, что англо-американская коалиция рассчитывала на ослабление СССР. Однако молчит о том, что в то же время, каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества — в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность. Канализатором этой массы ненужного населения стали «общественный работы» Рузвельта. Но Оливер Стоун не педалировал эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда Геббельса, такие как Катынь или «изнасилованная Германия». Видимо он отчётливо понимает, что у США — свой уморенный голодом скелет в шкафу, перед которым Рузвельт уже не кажется святым. А ведь размер демографической ямы в СССР и в США в начале 30-х годов совершенно сопоставим, и взаимная фигура умолчания вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны», но Стоун приоткрывает завесу и открывает её как-то однобоко — тыкая пальцем в тирана Сталина.

    А между тем, энергичный фюрер был важным инструментом для объединения Европы против Советского Союза. А ведь было бы намного интересней узнать американцам, что фактически Гитлера и его партию финансировали и подготовили почву для захвата нацистами власти в Германии те же силы, что готовили революции 1905, 1917 годов в России, спонсировали партию большевиков, эсеров, меньшевиков, вели плотную работу со всеми российскими революционными силами. Это так называемый «финансовый интернационал», хозяева банков США, Британии, Франции и других западных стран, американской Федеральной резервной системы. А уж как работали с Гитлером семейство Бушей, Рокфеллеров и Морганов, Стоун не просветил, а жаль. Вместо этого он врёт о том, что бедных поляков в Катыни расстреляли по личному приказу товарища Сталина.

    Если принимать во внимание общую стратегическую картину войны, то становится понятным, что высадка англо-американских войск во Франции 1944 года была не чем иным, как нежеланием допустить разгром фашистской Германии силами одного лишь Советского Союза. Ведь именно на Восточном фронте происходили основные знаковые сражения. Здесь вермахт понес около 70 процентов общих потерь военной техники, а количество людских потерь, нанесенных только советскими войсками, оценивается в 80 процентов от общего количества убитых. Таким образом, утверждение о решающей роли Америки в ходе Второй мировой войны направлено исключительно на то, чтобы приуменьшить роль не только Советского Союза, но и других стран-участников Британского Содружества, а также Китая.

    Надо отдать должное, Стоун об этом немного говорит. А между тем, говоря о военных действиях, проводимых американцами, почему- то Стоун не принял во внимание тот факт, что в большинстве случаев армия США действовала в составе коалиционных сил, не всегда составляя в них большинство. Там где русский народ гиб в борьбе с фашизмом, американские и прочие союзники уходили в увольнение к проституткам, пили, ели и развлекались в барах между мелкими и непродолжительными стычками с непонятным противником. Оттягивая как можно дольше открытие второго фронта. Зато о том, что из евреев, подвергшихся преследованию со стороны нацистов в период с 1935 по 1943 гг., Стоун с гордостью сообщает, что США приняли 200 000 человек, когда это всего лишь менее 7% от общего числа евреев. Та же Англия приняла тогда около 2%, то есть 67 000 человек, а ведь, подавляющее БОЛЬШИНСТВО — 75% евреев — нашли убежище именно в Советском Союзе!!! Стоун об этом ничего не сказал.

    Не знаю, что расскажет в дальнейшем прославленный режиссёр, но было бы интересно посмотреть правду о том, как Уинстон Черчилль пытался убедить власти США нанести превентивный ядерный удар по СССР, чтобы остановить якобы будущее продвижение коммунизма на Запад. Про ту самую операцию «Немыслимое», где Черчилль настойчиво просил сенатора-республиканца Стайлза Бриджа убедить президента США Гарри Трумэна нанести ядерный удар, который «стер бы с лица земли» Кремль и превратил бы Советский Союз в «малозначительную проблему». Но, как говорится, поживём-увидим.

    24 ноября 2014 | 19:12

    Корифей политического кино Оливер Стоун решил ознакомить среднестатистического американца с нерассказанной в учебниках историей США. 10-серийная документалка охватывает период от Второй Мировой до наших дней. Фильм противопоставляется устоявшейся в западном обществе и откровенно лживой версии основных событий последнего полувека, которая навязывается как через СМИ, так и систему образования. Основные «пункты обвинения» у Стоуна — реальный вклад американцев в победу над Гитлером, необходимость ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, развязывание большинства войн в странах 3-го мира. Официальное позиционирование США как мирового полицейского не выдерживает никакой критики под простыми доводами и неопровержимыми историческими фактами. Надо заметить, что человек, снявший по сути антиправительственные «Взвод» и «J.F.K.», в этом фильме воздерживается от разоблачений и пытается быть максимально объективным. Как следствие, выстрелы в Далласе или атака 11-го сентября подаются в традиционной версии с убийцами-одиночками и исламскими террористами, хотя сам Стоун равно как и подготовленные зрители понимают, откуда здесь ноги растут. Авторы явно могли и хотели сказать больше, но как известно, версий много, а доказательства лишь косвенные.

    Интересно и информативно разобраны правления всех президентов до Обамы, причем лестных слов удостоились лишь Рузвельт и частично Кеннеди посткарибского периода. Портреты остальных первых лиц государства сводятся к двум типажам — либо это ярый воинственный антикоммунист, либо недалекий «ручной» болванчик, управляемый советниками-црушниками. В любом случае, от их деятельности или бездеятельности страдали люди как внутри страны так и за её пределами, причем миллионами. Оливер Стоун намекает, что такими темпами империей зла скоро станут (или уже стали) сами США и визуализирует эту мысль отрывком из популярных «Star Wars», где имперская армия марширует под руководством Дарта Вейдера. Режиссер вообще не стесняется проводить параллели с кинематографом и зачастую делает это удачно. Например, он называет Буша-младшего «наследником-дегенератом», пришедшим к власти синхронно с оскаровским триумфом «Гладиатора», в котором, по мнению авторов, была похожая история отца и сына.

    Насколько хорош и информативен сериал в освещении американской истории и внутренних проблем, настолько он поверхностен и неточен касательно других стран. СССР, которому ожидаемо уделяется немало времени, показан тут весьма шаблонно и предвзято, что несколько неожиданно видеть у Оливера Стоуна. Разумеется, «Нерассказанная история» снята американцем для американцев, поэтому можно было бы простить создателям сериала некоторое смещение вектора на собственные интересы, но только не откровенные издевки и промахи. Например, Горбачев назван авторами «одним из самых дальновидных и смелых политиков», хотя его бесконечные уступки Западу были продиктованы скорее не добротой и миролюбивостью, а глупостью и продажностью. Также вызывают сомнения озвученные в фильме цифры, касающиеся численности вооружения и боеприпасов у участников холодной войны. Советский Союз выставлен в фильме безнадежно отстающим от Штатов на протяжении всей истории, однако если учесть, что даже власти США только в 90-х узнали реальное количество советских ядерных ракет на Кубе (этот факт озвучен в фильме), то с чего бы им знать реальное количество и качество советского вооружения?

    Известный факт: чтобы новый закон не прошел в Конгрессе США, достаточно связать его с коммунизмом. Эта фобия перед «красной чумой» настолько укоренилась в умах американцев, что стала сродни условному рефлексу: заподозрил коммуниста — настучи и уничтожь. Сериал наглядно показывает, как вот уже 50 лет безотказно работает этот рычаг управления массами. Собственно, как и другие проверенные приемы, превращающие пипл в быдло и электорат, а верхушку капиталистического общества во властелинов мира. Стоун выступает в роли миротворца, призывающего к терпимости и переоценке вещей. Ключом ко всему служит подкованность и информированность людей в вопросах политики и механизмах власти. Только понимая цели и приемы кучки «избранных» у руля государства, можно им противостоять. Но пока авторы с ужасом констатируют, что военно-промышленный комплекс США вместе с ЦРУ без какого-то встречного сопротивления обделывают свои грязные делишки — свергают правительства, поддерживают тоталитарные режимы, развязывают войны, убирают с дороги неугодных, способствуют развитию терроризма и т. д. Но самое главное — они лихо управляют массами, легко запудривая мозги через зомбоящик и прессу. И пока машина зла made in USA будет функционировать — мира не предвидится.

    13 сентября 2015 | 01:32

    Прежде всего, мне бы хотелось не сколько «вступится» за Оливера Стоуна.

    Возможно, данный сериал не стоит называть документальным с точки зрения истории, поскольку изложение довольно поверхностное. С другой стороны, сериал в большинстве своём состоит из кинохроники, которая по своей сути и является документальной. Поэтому руководствуясь данной логикой, «Нерассказанная история США» может считаться документальным сериалом с комментарием автора «сборки»,т. е. господина Стоуна. Говорить же о какой-то объективности, я думаю, не стоит — это его позиция. К тому же, если учесть, что он гражданин США, при этом без должной патетики говорить о «достижениях» звёзднополосатых… В общем, не каждый день такое встретишь.

    Также стоит отметить важность работы Стоуна с точки зрения некой, российской справедливости. Я повторюсь, что кого-то не устроят цифры, либо же не до конца раскрытая сторона какого-либо вопроса, но цель у режиссёра то была другая — напомнить кто внёс основной вклад в разгром нацистской Германии (я имею в виду 1-ую серию). Учитывая, что даже такой подвиг с годами забывается (такое наблюдается в сознании людей западных стран), работа Стоуна, в данном контексте, как нельзя актуальна и позитивна.

    Если же говорить о художественной составляющей данного произведения, то можно констатировать — всё сделано на высоком уровне. Это и звуковой ряд, который состоит из разнообразных классических композиций, включая патриотических советских песен. Различные фрагменты скомпилированы таким образом, что возникает впечатление о непрерывности самого «исходника»,т. е. будто это какой-то конкретный фронтовой кинооператор снимал.

    Стоит особенно обратить внимание на идеологическое воздействие, которое этот фильм стремиться оказывать. Постоянная апелляция к цифрами потерь на Восточном фронте, создаёт верную, с моей точки зрения, атмосферу борьбы за существование (хотя складывается впечатление, что советская армия побеждала числом, а не отдельными боевыми качествами, но сейчас не об этом). Иногда даже создаётся впечатление, что фильм снимали по заказу министерства культуры РФ. Хорошо это или плохо? Если вы считаете, что историю не нужно переписывать, если вы считаете, что плевать в свой собственный народ — низко, то вы ответите на поставленный вопрос утвердительно и о данном произведении у вас сложится положительное мнение.

    P.S. Нет, я не коммунист, однако считаю, что очерняя отдельных деятелей нашей истории, мы уничтожаем и так слабое, наше самосознание.

    10 из 10

    15 января 2015 | 23:42

    Впервые услышал об этом документальном сериале в конце 2014 года, когда Стоун был приглашен в программу Познер. Не могу сказать, что большинство фактов было для меня секретом, хотя почерпнул немало интересных подробностей из истории. С самого начала не покидало стойкое чувство неприязни от того, что сериал был показан по российскому федеральному каналу во время обострения отношений между Россией, США и Евросоюзом в ходе известных событий на Украине (снят был в 2012 году, но на протяжении двух лет никому не был нужен). По мере просмотра серий складывалось мнение, что это очень пропагандистский фильм в пользу СССР-России против США — показывается только негатив со стороны Штатов и, практически, белыми и пушистыми показываются режимы Советов и Китая. Но после я понял, что фильм снят для американцев и в основном только для них и про них, чтобы развеять миф об идеальном обществе и правоверности внешней политики США в мире, для того, чтобы отдельные представители власти и армии не забывались в своих намерениях и поступках.

    Все мы не без греха, важно только можем ли принимать критику, признавать собственные ошибки, нести ответственность за свои действия. Надеюсь в будущем будут сняты подобные фильмы/сериалы про действия Советского союза и Российской федерации как в прошлом, так и в настоящем, которые покажут ошибочные пути на развилках истории, не дадут допускать в будущем трагедий, а также сохранят для наших потомков историю, которая имела место быть, а не была написана сильными мира сего.

    Отдельный привет переводу от израильского телеканала с русскими субтитрами, который наполнен неточностями и ошибками (употребление СССР в отношении России, ошибки в датах и прочих числительных, пропуски и неточности в переводах и т. д.)

    11 января 2015 | 12:30

    Если честно, то был сперва удивлен, что именитый режиссер сделал — такое…

    А потом оглянулся, посмотрел — а он оказывается всю свою карьеру только этим и занимался: пытался донести до людей «еще один фрагмент правды». У него полно игровых фильмов на те вопросы, которые поднимаются в документальном сериале. Чтобы это понять надо не одну и не две серии посмотреть, а весь сериал.

    Первая известная мне работа такого уровня мастера кино в области политики, где так бесцеремонно срываются маски с двуличного образа США. Подобная работа у нас про СССР вызвала бы изрядные бурления известных выделений, посыпались бы обвинения в русофобстве и т. д. Собственно, для американцев Стоун таким и будет. Но. Надо учитывать, что одно дело бить лежачего (СССР), выливать на него помои и напрочь забывать достижения (даже «хороший папа» делает в жизни много «плохого», но это не значит, что нужно при случае пнуть папу между ног…), и другое дело, развеять миф о чудовищных преступлениях перед человечеством отдельно взятым государством, которое плевать хотело на чужое мнение.

    Если честно, то волосы дыбом встают от той интерпретации и от тех фактов и цитат, которые приводит Стоун. Неоднократно он проводит прямые параллели действий США с действиями нацистской Германии, которые были жесточайше наказаны в Нюрнберге. Но. Оно ведь во имя национальных интересов! Значит во имя благополучия самих американцев. А время показало, что самая сильная и эффективная идеология — это идеология благополучия. И не важно — капиталист ты или социалист. Только в этом для обывателя была разница этих двух режимов. Но, такое мировоззрение — это прямой путь к той ситуации, о которой раз за разом рассказывает режиссер. Это путь к оголтелому фашизму и презрение всех, кто не «свой». Советский Союз «вылечился». США — еще нет.

    Не стоит искать в сериале «ИСТИНУ». Она, как известно, выше. И правду искать не стоит. Она у каждого своя. Просто посмотрите фактам в глаза и попытайтесь в месте с автором задать себе вопросы. Только вопросы. И вы неизбежно загрустите, как и Оливер Стоун, по той «упущенной» истории, которая могла развернуться, прислушайся американский народ к словам Уоллеса, Кенеди и им подобным американским политикам.

    Но увы. Сами американцы, видимо, давно забили на всех. Своя рубашка ближе к телу. Плоды подобного отношения к другим нациям, культурам и политическим системам мы собираем уже сегодня. Стоун называет причиной — страх. Страх оказаться или выглядеть слабее. Чем не комплекс не полноценности?

    26 ноября 2014 | 10:40

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>