Перо маркиза де Сада

Quills
год
страна
слоган«There are no bad words... only bad deeds»
режиссерФилип Кауфман
сценарийДаг Райт
продюсерДжулия Чэсмэн, Питер Кауфман, Ник Уэкслер, ...
операторРогир Стофферс
композиторСтивен Уорбек
художникМартин Чайлдс, Стивен Лоуренс, Марк Раггетт, ...
монтажПитер Бойл
жанр драма, мелодрама, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  1.3 млн,    Великобритания  166.8 тыс.,    Испания  102.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Номинации:
Действие происходит в 18 веке. Сексуальная, шокирующая история повествует о скандально известном Маркизе де Саде, о том, как его провокационное творчество перевернуло судьбы многих людей. Католический священник вовлечен в развратный и опасный мир Маркиза, поскольку они оба соперничают за любовь прекрасной молодой женщины.

Маркиз иронично издевается над ханжами и лицемерами по всем правилам хорошего вкуса и тона, заставляя их разоблачиться физически и эмоционально. Очень часто под маской грубости скрывается хрупкая красота возвышенных чувств и ощущений.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
95 + 31 = 126
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:28

    файл добавил{{StrangeEye}}

    Знаете ли вы, что...
    • Текст, который выдается в фильме за произведения маркиза де Сада, на самом деле сочинил автор сценария Даг Райт.
    • Будучи убежденным вегетарианцем Хоакин Феникс отказывался надевать на съемках кожаные изделия. Поэтому его обувь была сделана из искусственной кожи.
    • Джеффри Раш сам поставил пьесу, которую в фильме разыгрывают пациенты психушки.
    • Актеры, сыгравшие пациентов Шарантона, все до одного получили четкие консультации профессионального психиатра относительно точного диагноза умственного расстройства их персонажей.
    • Отдел реквизита запрашивал детали пищи маркиза де Сада таким образом, чтобы можно было получить состав смеси «чернил» в финальном эпизоде.
    • «В роли» Шарантона выступил знаменитый замок Лутон-Ху (Лутон, графство Бедфордшир, Англия).
    • Мелодия, которую маркиз де Сад напевает на протяжении всего фильма, — это мелодия французской детской песенки «В лунном свете». Ее вторая строчка по мере развития сюжета фильма становится всё более и более актуальной для героя: «Дайте мне перо, чтобы я мог написать слово».
    • Во время спектакля, который играют пациенты Шарантона, за кулисами лежит маска, идентичная той, которую носит Роберт Меривел (Роберт Дауни-младший) в фильме «Реставрация» (1995).
    • Реальный маркиз де Сад в последний период своей жизни был чрезвычайно тучен.
    • Реальный аббат дю Кульмье был горбуном ростом в 4 фута (1,22 метра).
    • На самом деле вторая жена маркиза де Сада, Мари-Констанс Кесне, жила вместе с ним в Шарантоне — ей удалось получить камеру, расположенную рядом с камерой возлюбленного. Там же жила и их дочь.
    • Реальной Мадлен Ле Клерк во время ее «тюремного романа» с маркизом де Садом было всего 13 лет.
    • Перевод оригинального названия — «Перья».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале фильма в корзине с отрубленными головами аристократов можно заметить восковую голову королевы Марии-Антуанетты, которая была предоставлена Лондонским Музеем восковых фигур Мадам Тюссо.
    • Все реплики оригинального сценария, выброшенные в результате работы над фильмом, всё же нашли в нем свое место — будучи написанными на одежде, простынях и стенах камеры маркиза де Сада.
    • Маниакальное стремление аббата дю Кульмье заставить маркиза де Сада замолчать, карательные меры аббата против маркиза, включая отрезание языка, а также любовь дю Кульмье к Мадлен Ле Клерк — всё это только художественный вымысел, как и самоубийство маркиза де Сада.
    • еще 13 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Прежде чем поделится своими мыслями от увиденного фильма, скажу, пожалуй, вот что. Совсем недавно я начала задумываться, что оценки 10 из 10 заслуживают не все фильмы, которые понравились в первый день после просмотра. Это должно быть что-то большее. Такой фильм, который заставляет задуматься о многом, который заставляет собой восхищаться и переосмысливать действительность. И только я подумала о том, как же сложно на самом деле найти сегодня такой фильм из огромного числа произведений кинематографа, как я тут же случайным образом наткнулась на «Перо Маркиза де Сада». И я не секунды не сомневалась, что этот фильм заслуживает все 10 баллов из возможных.

    А теперь, пожалуй, о самом фильме.

    «Это всего на всего спектакль» — скажет в одном из эпизодов Маркиз. Трудно с ним не согласится, ведь все мы играем определенную роль в своей жизни. Такие науки, как социология и психология давно уже развили в своих учениях теории о существовании статусов и социальных ролей. Наша принадлежность к человеческому обществу давно диктует свои правила выживания о том, что надо быть как все! Не противится законам и правилам общества.

    Когда-то Джордано Бруно был приговорен к смертной казне и сожжен на костре, потому что его логические догадки и научные разработки противоречили устоявшимся догмам общества. Его казнили лишь за то, что он осмелился перечить обществу, за высказанные идеи и инакомыслие.

    Так и наш главный герой — Маркиз де Сад (Джеффри Раш), который вынужден проводить годы своей жизни в сумасшедшем доме, зная лишь одну отраду в жизни — письмо. Его прозвали сумасшедшим, лишь потому, что он откровенно и правдиво пишет о любви.

    Так психи ли обитают в этой одинокой и Богом забытой психушке? Нет. Праведники лишь. Те, кто знают правду и не пытаются её скрыть, те, кто не уподобляются под окружающий мир, а пытаются его изменить, посредством своего острого пера. И это Маркиз де Сад. Он пытается говорить, писать и менять окружающих или просто указывать на то, что они есть на самом деле.

    Он не преступник, не душевнобольной и не развратник. О чем свидетельствует тот факт, как он обращался с Мадлен, героиней Кейт Уинслет, которая восхищалась его словами, его философией и литературой. Почему она с ним разговаривала? Да потому что он был единственным, кто искренен и правдив не только в своих глубокомысленных суждениях, но и на деле.

    В чем все пытались обвинить Маркиза? В том, что он не может ни дня прожить без письма, в том, что он тонко чувствует и знает человеческую натуру и обнажает перед людьми их собственные природные инстинкты? Да его просто боятся! Ему завидуют и его ненавидят и восхищаются им одновременно. Сам король приказывает изъять все его романы и поумерить пыл душевнобольного писателя. А всё потому, что люди сотворили себе другого кумира в лице Маркиза де Сада. Его вольнодумные романы люди раскупают как горячие пирожки, а потом взахлеб читают при свете одинокой свечи в темноте.

    Противоположность Маркизу — это приезжий доктор Ройер — Коллард. Он деспот и садист в отношении не только лечения своих больных, но и по отношению к своей юной жене. Человек, скрывающий перед всеми, кто он на самом деле. Его натура, пожалуй, развращеннее, чем у всех, и это ему удается держать в тайне от окружающих или оправдывать в своих многочисленных пытках и наказаниях, что он применяет для душевнобольных.

    Лучик света в этой кромешной темноте — герой Хоакина Феникса — Аббе. Это человек, которому тяжелее всех осветить жизни своих душевнобольных подопечных. Знаете, почему он так помогал Маркизу в начале? Почему разрешал ему писать романы, пить вино? Да потому что он хотел, чтобы в этой психушке был хоть один нормальный человек, с которым можно разговаривать, от которого можно услышать правду об окружающих и о себе самом.

    Герой Феникса набожен, нравственен, добр, милосердлив, терпелив и наивен. Ему характерны самообладание и самоконтроль. А его чистая искренняя любовь к Мадлен, тщательно им самим скрываемая, упрятанная глубоко в душе, иногда прокрадывается наружу и тут же прячется в глубинный уголок набожной души обратно. Он боится сам себя, боится заглянуть внутрь и прочитать желание и страсть к молодой девушке, что к нему давно не равнодушна. Хоакин Феникс просто потрясает трогательностью и искренностью характера своего персонажа.

    И, наконец, Мадлен (Кейт Уинслет). Юная, пытливая, жаждущая постижения истин, авантюристка по натуре. Её пища — предпочтительно духовная. Романы Маркиза де Сада она воспринимает, как забаву и прихоть, читая которые, она позволяет себе лишь дико хохотать.

    Вот они 4 героя. Такие разные: Маркиз де Сад, который привык всё, что думает и знает, излагать на бумаге; Доктор, что скрывает ото всех окружающих деспотичность и развращенность своей натуры; Абе, герой, который привык скрывать свои потаенные мысли от себя самого; Мадлен, не боящиеся двигаться любви и правде навстречу.

    И вся эта неповторимая история разворачивается в стенах полупустынной псих. больницы во времена, когда запрещено было говорить то, о чем думаешь.

    О чем писал Маркиз де Сад? О невежестве, о порочности, о грехе!? Нет. Он писал о любви… Просто не о поэтической любви, не о случайных поцелуях и, не о розовых щечках, что наливаются румянцем у молодой девушки, когда она читает любовное послание своего возлюбленного. Он просто писал о любви физической, о страсти, что следует за любовью романтической, безвинной, покрытой лишь воздушными поцелуями. И обществу того времени это не понравилось. Или понравилось?!

    Общество в любую эпоху найдет, что скрывать от себя, на что ставить запреты, и о чем не следует говорить в слух.

    «Нет хуже обмана, чем самообман» — французский писатель 19 века — Гюстав Флобер.

    10 из 10

    5 декабря 2010 | 11:33

    «Дорогой читатель, у меня есть для тебя небольшая сказочка, комедия со страниц истории, выстраданная, настоящая…» Этими словами начинается история легендарного Маркиза де Сада в исполнении Джеффри Раша.

    Как, если не с помощью апофеозной фигуры Сада можно было бы описать современные пороки общества. Сегодня Сад кажется настолько величественным, что в честь него хотят узаконить праздник «день Сада». Вроде звучит красиво, но какой подтекст! Одно упоминание его имени в контексте духовных исканий современности уже достаточно, чтобы подписать приговор нашей сегодняшней морали. Фильм является своего рода биографией, только вот не биографией Маркиза, а биографией современной общественной порочности. Кауфман, как человек тонко чувствующий, уловил идеи Сада в современном обществе и воплотил их в своей экранизации «Перо Маркиза де Сада». Режиссер просто наложил идеи Сада на повседневную реальность и получил ошеломительную историю.

    Акцент в фильме ставится именно на «пере», а не на фигуре мастера «подпольной» прозы. Кауфман изображает Сада как продукт своей эпохи, в которой просто не мог не возникнуть писатель, обрисовавший моральное падение общества. Примечательна в этом плане сатирическая пьеса «Преступление любви», посвященная женитьбе переспевшего доктора и юной девы, которую ставит Сад в психиатрической лечебнице.

    Кауфман показывает, что среди всех героев фильма Сад является совершенно обычным и не более извращенным, чем доктор или святой отец, только вот в нем есть особая грациозность, подкупающее интеллектуальное бесстыдство и неописуемая жажда творчества, которая сатирично обрисована Кауфманом. Когда Саду запрещают писать и забирают все письменные принадлежности, он по всякому изловчается, чтобы все-таки написать задуманное. Он пишет вином, кровью, фекалиями. В закрытых стенах психиатрической лечебницы для него существуют лишь его персонажи, с которыми он не чувствует себя одиноким. Он не стесняется говорить о своих естественных сексуальных потребностях, он не стесняется говорить вслух слова, вводя окружающих одновременно и в шок, и сладостный трепет. Сад олицетворяет собой общественный порок (неслучайно его прячут в психушку), да и на его произведения находятся благодарные читатели. Кого-то творения Сада возвышают над обыденностью (Мадлен), а кого-то превращают в сексуальную машину (Симона, Бушон, священник).

    По мнению Кауфмана, благочестивых людей в современном мире вообще не осталось. В фильме не найдется ни одного персонажа, который не был бы вовлечен в сексуальные перипетии расСАДника. Человек еще морально не упал, а Сад уже видит его падение. Неслучайно священнику он говорит: «ваши исповеди такие слабые, чтобы бороться со мной»…

    В полемике Сада и священника на поверхность выходит философская оценка природы человеческого порока. Вместо окрыляющей красоты искусства Сад предлагает мастерство искусства боли, выраженное в садистских сюжетах. Результат его усилий оказывается ошеломительным. Вся Франция зачитывается его книгой «Жюстин». Священник не приемлет художественных изысков Сада и называет его «позором на лице литературы». Он обличает писателя за то (будет смешно, потому что многие рецензенты эти три критерия ставят во главу угла при оценке фильмов), что в его прозе «деревянные персонажи, скупые диалоги и узкий круг тем». Он учит Сада, что предназначение искусства — превозносить человека над животными. Но для Сада такое искусство является лишь духовным вымыслом, а не отражением реальности.

    В литературе своего времени Сад произвел целую революции, введя свою художественную реформу в вульгаризации реальности. Неоднократно Сад заявляет, что не пишет никаких художественных произведений, а лишь описывает реальную действительность без прикрас. Именно поэтому к книгам Сада в фильме не остается равнодушным ни один герой, что свидетельствует о верно схваченном Садом общественном сексуальном пороке.

    На фоне данного фильма любопытной выглядит одна забавная теория кино Дж. Кавелти, который рассматривает фильм как сексуальный акт зрителя с режиссерскими решениями и героями. Сцены ужаса, насилия, секса, по мнению исследователя, вызывают в зрителе сладостное возбуждение, которое в идеале заканчивается кульминационным экстазом. Чувствуется, что режиссер своим фильмом хотел показать нечто подобное, подкрепив свои мысли идеями Сада. Сад смотрится в фильме как персонаж, дергающий за веревочки действия. Весь фильм он проводит в своей камере, но при этом заранее знает обо всех изменениях в жизни окружающих людей. С них он берет прототипы для своих литературных образов. Именно их порочность ложится в основу его сюжетов.

    В своем «Пере…» Кауфман показал, что современная действительность настолько развращена, что не Сад со своей тягой к творчеству сегодня был бы вульгарным извращенцем, а его скорее можно было бы назвать жертвой разврата общества, погрязшего в мракобесье и тщеславной тупости. Как гимн этой идее становится серия книг для разборчивого читателя, публикующаяся под кураторством церкви. Да и «новый Сад», желая «обрести свободу на дне чернильницы и кончике пера», заключает: «Чтобы понять добродетель мы должны познакомиться с пороком. Только тогда мы можем понять истинную цену человека».

    10 декабря 2009 | 22:24

    Любовь и ненависть, жестокость и ласка, трусость и великодушие, всю гамму чувств я увидела в этом фильме.

    Талант, редкий дар одного человека. Кто он — Извращенец, садист, психически ненормальный и умственно истлевший или же Гений искусства, для своих читателей, который впускает их в мир фантазий, доселе запретных, и говорит открыто о той стороне человеческой натуры о которой церковь пытается забыть. Он же на страницах своих книг открывает самые низменные тайны человеческой души.

    Маркиз де Сад — вы можете его ненавидеть, но все равно будете уважать.

    От этой истории бросает в дрожь, сколько человеческих страстей — священник полюбивший и возжелавший женщину, маркиз единственной страстью которого были его книги, стареющий инквизитор и его молодая жена, которая прочитав книги де Сада и опробовав все на деле сбегает от своего богатого но мерзкого мужа (еще кстати не понятно кто был более садистом маркиз или инквизитор), психи одуревшие от похоти в своем сумасшедшем театре, Мадлен поклонявшееся де Саду и любившая священника.

    Игра актеров безупречная. Бесподобный Джеффи Раш заслуживает отдельный комплимент, хотя и Кейт Уинслет и Хоакин Феникс тоже на отлично.

    Итог: фильм оставляет глубокое впечатление, и достоин зваться одним из самых лучших в историческо-биографическом жанре, да и не только в нем.

    10 из 10

    26 ноября 2009 | 19:03

    Боюсь, что не всем удастся проникнуться этим фильмом, этим рассказом, потому как и присутствует рецензия с красноречивым названием «В топку». Но не понравиться этот фильм может не потому, что он неизменно плох, или, что еще хуже — ужасен, совсем нет, этот фильм не поймет лишь тот, чье сознание столь закрыто для информации, что просто напросто не подпускает в плотную к себе все то, что чуть приправлено грязью. Но фильм это нельзя назвать грязным, он требует к себе внимания и особенностей зрителя, которому удостоилось его лицезреть. Фильм для тех, кто не чужд к любви, к страсти, к похоти, для тех, кому приходилось испытывать ту животную похоть в результате просмотра порнографических фильмов, аналогичного жанра романов, разной литературы, на которой уже нет запрета, или даже испытать ее бок о бок с другим человеком, будь то женщина или мужчина. Ибо сознание каждого испорчено, у кого-то больше, у кого-то меньше, но всех коснулась эта сладкая жимолость, которая теребит и будоражит наши фантазии. Мы часто скрываем все то, что происходит в нас, но все же мы не едины в своем разврате, да и что ту называть развратным то? Неукротимое желание наслаждения? Это нормальное желание человека, другое дело если эти желания искажают нас и заставляют нас в пьяном рассудке делать те вещи, которые никогда бы мы и не сделали. Мы сами повелители своей судьбы, жизни и много того, что с нами происходит, в той или иной мере от нас зависит то, как будут идти и развиваться события. И интересно было бы жить не будь такого Маркиза де Сада и ему аналогичных, если бы все были такими правильными и искаженно правильными чистюлями. Лучше быть жутким и грязным извращенцем, чем считать, что делаешь добро, но вершить нехорошее, искажать саму сущность того, что есть правильным, а что нет.

    Это фильм замечателен в плане всего, на что не посмотри. Ничего не хочется менять, абсолютно. Актеры, реплики, события, сюжет, реквизит, все, абсолютно все чудесно. И этот фильм абсолютно здрав, он абсолютно нормальный. Да, там показывает наготу, но ведь это естественно, мы все смотрим на себя голых, мы видим голыми других; да, там показывают умалишенных, и что из этого выходит, когда похоть находит и на них; там показывают то, что получается, когда талант закрывают в клетке, и свобода становиться лишь привилегией, которой гений лишен, гений, который ищет любые методы, что бы пользоваться своим талантом, даже во вред себе, но лишь не запирать свой талант, коль сам заперт, гений, у которого в конце концов отбирают все. Но именно это тот гений, которого знает весь мир, это гений который разбавляет обыденность, чьи твореня помутняют рассудок. Да, исскуство в своем обличии бывает истерзанно, но оно есть, и ограничения не для него. Великое искусство — великие люди.

    Я не буду заставлять смотреть фильм и не буду напорствовать на этом, но фильм хорош, и врять здесь нет смысла.

    10 из 10

    2 января 2011 | 19:46

    Неоднозначность фильма сбивает с толку, историческая драма, в некоторых местах граничащая с фарсом, почти переходящая в комедию, заставляет смеяться и плакать одновременно. И все это сопровождается отменной игрой любимых актеров, да что там, ВСЕ актеры сыграли на сто процентов. Извращенность мыслей маркиза притягивает своей дерзостью, а еле уловимая любовь к Мадлен, о которой узнаешь только в конце фильма, добавляет трагизма его образу. Аббат, сыгранный Хоакином — бесподобен. Отбросив симпатию к актеру, да и вообще героям-священникам, я просто завороженно наблюдала за падением его духа, личной драмой и окончательным безумием. Кейт же безумно женственна, двойственность природы молодой девушки, ее терзания между грехом и праведной любовью, заканчиваются, на мой взгляд, как нельзя кстати. Ну не могло быть у фильма другого конца, Мадлен не смогла бы податься в крайность и выбрать что-то одно.

    Посмотрев фильм до конца, сразу захотелось пересмотреть…

    10 из 10

    25 июля 2012 | 10:00

    Я почти год ждала этого фильма и, поначалу, не имела в планах писать рецензию. Но то, что я увидела меня впечатлило настолько, что несколько минут после просмотра я впервые жизни находилась на грани истерики. Сей аргумент оказался решающим, и я все-таки рискну написать свои чувства.

    После прочтения аннотации к фильму возникает ощущение, что это будет нечто среднее между «Опасными Связями» и «Джейн Остин». Ждешь глубокого нравственного или социального конфликта с параллельно развивающейся любовной линией, которая, в конечном счете, или пострадает от этого или же вовсе разорвется, как во втором, упомянутом мною фильме. И хоть счастливой любви им не видать, все будут счастливы по-своему, живы и здоровы, по крайней мере. Но этот фильм является из ряда вон выходящим примером взгляда на Европу тех лет.

    В сценарном плане фильм, основанный на реальных персонажах, но практически мокументальной истории, достаточно непредсказуем — до последнего сомневаешься, что произойдет дальше, конец особенно неожиданен. Образы, созданные там, это своего рода противопоставления друг другу — аббат и Де Сад, один разрывается между своими религиозными убеждениями и безумной страстью к служанке, другой настолько развращен бесконечными оргиями и похотливыми мыслями, что отвергает любовь как возвышенное чувство ставя ее в один ряд с низменными желаниями, и походом в ванную (дабы не выглядеть пошлой, приукрашиваю оригинальный текст). А если присмотреться, хоть он шизофреник и развратник, он крайне обаятелен (да, да, какие бы тексты он не говорил) Во время просмотра мне в голову пришла мысль, что несмотря на все его непристойные пьесы и провокационные утверждения, был человеком не гадким, и пытался этим привлечь к себе внимание, что называется выделиться из толпы. Надо заметить, Джеффри Раш был неподражаем в этой роли. Его незабываемая манера говорить, держать себя не могут оставить равнодушным к его персонажу. Недаром говорят, что великий актер это тот, кто своей игрой вызывает чувства, неважно ненависть это или любовь. А Раш несомненно из таких актеров, признанных уже при жизни гениями.

    Что же касается. Де Сада, то лично он у меня под конец вызывал скорее жалость, чем отвращение. Одев на себя маску похотливого бесчувственного распутника, лишенного всяческих манер и комплексов, глубоко внутри он безумно страдал от одиночества, ведь порой ему даже не с кем было поговорить, и его внутренний диалог стал постепенно превращаться в бесконечные эротические приключения, которые невозможно было держать в себе. Вот он и стал писать эти пьесы, в конце концов, доведшие его до сумасшедшего дома.

    Но ему там повезло — аббат, надзирающий за ним оказался наредкость хорошим, понимающим и терпимым человеком. Вот уж кто по-настоящему раскрыл себя там, так это Хоакин Феникс — добрый, умный, где- то понимающий де Сада в глубине души. Наверное, причина их странной и мучительной дружбы — некая схожесть судеб: оба в итоге остались одинокими, оба страдают от любви к женщине, только один превращает все это в усмешку и до последнего не признается, другой же любит страстно, но его сан и нравственность мешают ему быть с ней, хотя, казалось бы для его аморального друга такая мелочь, как религиозный обет не были бы преградой для достижения цели. Несмотря на роль священника, Феникс смотрится невероятно привлекательно и, я бы даже сказала соблазнительно в рясе. Парадокс, но это наверно первый и единственный священник в кино, вызывающий такие чувства у слабой половины человечества. Во многом большую роль в этом сыграли природный магнетизм и невероятно красивые, страстные глаза, являющиеся бесконечной палитрой эмоций, и вечно меняющихся реакций на происходящее в фильме. 2000ые, по крайней мере первая половина были периодом его лучших ролей в кино и пика в карьере, о чем свидетельствует тогда еще хороший внешний вид. К сожалению больше трех лет о нем ничего не было видно, кроме недавней работы Кейси Аффлека, в которой он показывает жизнь Феникса после ухода из кино (я до сих пор не понимаю, зачем он это сделал). Надеюсь, он все- таки одумается, и бросит заниматься ерундой, а начнет снова радовать своих поклонников новыми работами.

    Весь конфликт фильма, на мой взгляд, заключается в том, что выбрать: откровенное, подчас бесстыдное обсуждение своих пороков и желание или же лицемерный консерватизм и нравственность, скрывающий за собой подлость, похоть и ложь?? Воплощенный Майклом Кейном образ лечащего врача есть не что иное, как самая настоящая цитадель пороков, чья поступь и высокомерный взгляд с первых кадров его появления в кадре свидетельствуют о подлости и низости этого человека и о полной деградации тех, кто его им восхищался и считал его образцом для подражания. Его впору самого было лечить от той патологической жестокости, которую он вовсю демонстрирует в своих взглядах на лечение душевно больных (одни его орудия чего стоят), а на деле это ничтожество, этот мерзавец, бывший свидетелем убийства девушки и не спасший ее просто из-за конфликта с аббатом, завоевывает уважение окружающих и даже императора своей показной серьезностью. По мне он ничем не уступает де Саду в своей порочности.

    Фильм представляет собой необыкновенную смесь между социальной комедией, конфликтом убеждений и трагедией. Подчас, хоть сценарий к этому и не должен располагать, начинаешь заливаться хохотом над шутками и изречениями Маркиза (как бы это невозможно не звучала), но чем больше близится конец истории, тем хуже и горше становится на душе от увиденного. Он определенно не для ханжей и слабонервных, обилие эротики с сцен жестокости ему не занимать, но все там было к времени и к месту. Ни одно слово или событие нельзя выкинуть или убрать оттуда- настолько все идеально снято в идейном плане.

    Но не боящимся увидеть настоящее, качественное кино под невероятно острым гарниром- смотреть обязательно, впечатления останутся надолго

    10 из 10

    P.S. после просмотра я долго не могла заснуть, поискала в Википедии статью о Де Саде и задалась вопрос — кто же все-таки этот Маркиз: бунтующий против лицемерности, эксцентричный комедиант или сшедший с ума распутник??? Думаю, однозначного ответа дать невозможно, слишком уж антитезна его жизнь и творчество

    22 марта 2011 | 00:49

    Прежде всего хочу сказать, что фильм поразил меня до глубины души; но не только сама история смогла взбудоражить мою кровь, но также «стиль» картины. Превосходная работа режиссера, сценариста, оператора и всей съемочной группы.

    Маркиз… порочная сущность, но только на первый взгляд. Как по мне, такого звания намного больше заслуживают те, которые скрывают свою звериную натуру и плотские желания под маской благородства и чести. Де Сад говорит, мыслит, чувствует, делает в открытую. Он не ангел, но самое главное, что он и не пытается выдавать себя за него. Наверное, это и есть то самое подкупающее в его противоречивой сущности, ведь высокие чувства ему тоже не чужды.

    «Этот, ваш, чудовищный Бог! Он, как с бараном, разделался со своим сыном. Во что же он превратит меня?»

    Не стоит забывать и время действия. Восемнадцатый век: пышные баллы, блестящее общество и маски, маски, маски. Перешептывания за спиной, улыбка при личном общении. А на площади люди жаждут крови и зрелищ… Так в чем же тогда на самом деле виноват Де Сад? В том, что он так смело облачал все пороки прогнившего насквозь общества? Или в том, что у него были глаза и смелость, чтобы поставить себя против всех и писать вот так? «Дьявол, дьявол» — кричит толпа. А разве он был не прав?

    «Я был в Аду, юноша, а Вы о нем только читали.»

    Не могу не сказать пару слов об актерах. Выделю, пожалуй, лишь двух, тех, которые впечатлили больше всего, сыграли более натурально, можно сказать, прожили вместе со своими героями: Джеффри Раш и Хоакин Феникс. Раш смог мастерски воплотить заданный ему образ, как будто не прилагая особых усилий, и Хоакин, который подкупил своим искренним рвением и разлагающимися порывами души.

    10 из 10

    26 июня 2012 | 15:53

    Изначально стоит понимать, что это не историческое кино. Все, что мы увидим на экране, лишь вымысел создателей фильма. Единственное, что, пожалуй, соответствует истории — это прообраз Маркиза де Сада и его откровенные и «непристойные» рассказы.

    Маркиз де Сад, известный в первую очередь тем, что именно от его фамилии происходит слово садизм, известный писатель и аристократ, проповедующий личное наслаждение, как главную ценность в жизни. Играть реальный персонаж, тем более такой нашумевший — это удел действительно больших актеров. Джеффри Раш, номинированный за эту роль на Оскар и многие другие престижные награды, в роли сумасбродного маркиза выше всяких похвал.

    В целом, именно отличный кастинг актеров и делает этот фильм настолько увлекательным. Молодой Хоакин Феникс в роли соблазнительного священника, одновременно невинная и порочная Кейт Уинслет, злобный доктор Майкл Кейн и, конечно, как апофеоз всего происходящего, главный виновник торжества Раш.

    Кауфман снял фильм о страсти и пороке, о человеческом безумии и природе «основного инстинкта». На выходе картина получилась действительно впечатляющей с весьма интересной концовкой.

    «Да, я распутник и признаюсь в этом, я постиг все, что можно было постичь в этой области, но я, конечно, не сделал всего того, что постиг, и, конечно, не сделаю никогда. Я распутник, но не преступник и не убийца… Ты хочешь, чтобы вся вселенная была добродетельной, и не чувствуешь, что все бы моментально погибло, если бы на земле существовала одна добродетель.»
    Маркиз де Сад

    4 мая 2009 | 15:47

    Имя Донасьена Альфонса Франсуа де Сада не только вошло в историю французской литературы, но и стало нарицательным, обозначив понятие «садизм», характеризующее склонность к насилию и получение удовольствия от унижения и мучений других. Бурная интимная жизнь была присуща и героям его произведений, и самому автору. В биографии маркиза было много занятных эпизодов: обвинения в изнасиловании, в содомии, в отравлении женщин афродизиаками, в похищении и даже смертный приговор, которого ему все же удалось избежать.

    Но события этого фильма рассказывают о последних годах жизни маркиза де Сада, о его заточении в Шарантоне, что не мешало ему продолжать творить. В первую очередь хочу отметить несоответствия в его биографии и сюжетной линии фильма. Маркиз не покончил жизнь самоубийством. Он умер от астматического приступа. А мадам Кенэ жила вместе с ним в Шарантоне. Я понимаю, что сценаристы имеют право пересказать историю на свой лад, чтобы придать больше драматизма. Но судьба де Сада и без того довольно интересная. Я лично ожидал от фильма большего.

    Здесь все держится только на его громком имени. Джеффри Раш, кстати, очень хорошо вошел в образ похотливого искусителя. Вообще проблема именно в слабом сценарии, который меня не смог заинтриговать. Есть несколько запоминающихся деталей (озабоченный верзила Бушон, чувственная Мадлен, исписанные стены, забавная театральная постановка). Но это всего лишь яркие пятна на сером фоне. Отдельно похвалю Кейт Уинслет. За ее героинями всегда интересно наблюдать. Ну, еще парочка психов запомнилась. В общем, не самый интересный фильм и не самая интересная часть биографии Донасьена. Можно глянуть один раз. Все-таки это был человек с необычным мировоззрением.

    5 из 10

    29 января 2013 | 00:44

    Алчность

    Палач нежно срывает рубашку с белых плеч напуганной аристократки. Нож гильотины обагрён кровью. Отрезанные головы свалены под эшафотом. Чернь срывает перстни с безжизненных пальцев. Филип Кауфман начинает свой фильм про маркиза де Сада кадрами революционного Парижа 1794 года: Парижа, наполненного жаждой наживы и беспощадной справедливости, жаждой крови и мести.

    Что другая жизнь для прачки из дома умалишённых? Прекрасный незнакомец на вороном скакуне подъезжает к воротам каждую неделю; он принимает у румяной девы (Кейт Уинслет) рукописи и передаёт ей кошель, полный монет. Она пока не называет своё имя, чтобы уберечь тайну, а когда имя — Мадлен — произнесено, незнакомец отказывается произнести своё. Узнаешь, говорит он, когда увезу. Автор рукописей — маркиз де Сад (Джеффри Раш), один из пациентов лечебницы в Шарантоне, и если для де Сада литература — компенсация извращённых склонностей, то для Мадлен его тексты — предмет любопытства и источник дохода. Мадлен, похоже, единственная, кто различает красоту в непристойных книгах маркиза. Но светлые чувства Мадлен — исключение из правил общества, где жажда наживы ведёт к страху, насилию и лжи.

    Двуличие

    Настоящей Мадлен было всего 13 или 14 лет, когда её совратил настоящий де Сад: тучный 60-летний мужчина, вовсе не похожий на рослого Джеффри Раша. Маркиз едва ли на самом деле был душевнобольным, а творчество ничуть не способствовало его «излечению». Творя кровавые непристойности с проститутками и совращая слуг, как юношей, так и девушек, в родовом замке в местечке Лакост в Провансе, Сад и не думал компенсировать литературой свой порок. Книги служили иной цели: описать гнуснейшее святотатство, которое видел мир, вступить в неравное сражение с лицемерием и ханжеством, показать, что самые дерзкие желания, — естественное проявление человеческой природы.

    Обман необходим, ибо какой соблазн обходится без обмана? Режиссёр Кауфман и драматург Райт переиначили приоритеты де Сада, превратили его в революционера, борца с тиранами, будь то Наполеон или жестокий глава сумасшедшего дома. Изменив внешность и многие детали биографии, авторы наделили маркиза нежной душой и красивым телом. Облагороженный де Сад окружён людьми, чья роль, напротив, очернена: Антуан Атаназ Ройе-Коллар, которого фильм изображает беспощадным садистом, известен как прогрессивный психиатр своего времени.

    Властолюбие

    «Но я и есть история!» — произносит, сидя на высоком троне и болтая ножками, император Наполеон. Он вершит судьбы миллионов, казнит и милует росчерком пера. Точно так же маркиз де Сад распоряжается жизнями своих героев, но те, в отличие от жертв Наполеона, — лишь вымысел. Если Сад безумец и грешник, то разве не безумен и не грешен кинематографический Ройе-Коллар, который забирает из монастыря шестнадцатилетнюю невесту и ставит над пациентами бесчеловечные опыты? Шарантон до его прибытия наполнен светом и весельем; через постепенную смену освещения Кауфман исподволь превращает лечебницу из дома милосердия в мрачную темницу. Там, где пациенты проявляют сострадание, доктор ведёт себя как кровожадный психопат. Майкл Кейн безупречно исполняет роль деспота, наделяя его поначалу чертами лукавого манипулятора, а впоследствии — приметами хладнокровного убийцы. Не таков ли путь каждого тирана, чьи подданные слишком склонны к свободолюбию?

    Богохульство

    Делай, что хочешь. Сладость и безнаказанность греха, отсутствие угрызений совести бросают богам вызов более весомый, чем сам грех. Боги любят ваши преступления, покуда вы в них раскаиваетесь. Боги ненавидят вас, когда раскаянию приходит конец. Когда вас покидает рабский страх.

    Де Сад у Кауфмана стал своего рода сверхчеловеком, приносящим себя в жертву ради борьбы с условностями морали и религии. Тех, кто свободен в своих чувствах, книги маркиза не развращают, а вдохновляют: Мадлен воплощает в жизнь мечту о любви, а Симона, невинная жена Ройе-Коллара, узнаёт цену страсти. Но послание, которым наделяют фильм Кауфман и Райт, не так просто реализовать средствами кинематографа. «Перо» выглядит и звучит небрежно, его приёмы слишком прямолинейны, а психологизм излишне поверхностен. Герой Джеффри Раша не может не восхищать, но преображение циничного развратника в жертвенного героя, который готов — буквально — проливать собственную кровь ради творчества, не вызывает доверия.

    Автор сценария Quills Даг Райт — сценический драматург, никогда прежде не писавший киносценарии. Он пытается перенести в коммерческое кино страсти античной трагедии, а сделать это без адаптации попросту невозможно. Эмоции опресняются, чёрное и белое обретают серые оттенки. Как ни парадоксально, фильм страдает избыточным реализмом: то, что работает среди театральных декораций, вызывает недоверие в реалистичном мире. Как произведения де Сада отягощены условностями современного ему общества, нетерпимого к порокам, так Quills теряют связность в стенах съёмочного павильона. Сценарии и пьесы стоит писать разными перьями.

    30 сентября 2015 | 15:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: