всё о любом фильме:

Тихий американец

The Quiet American
год
страна
слоган«Самое сильное оружие войны - соблазн»
режиссерФиллип Нойс
сценарийКристофер Хэмптон, Роберт Шенккан, Грэм Грин
продюсерСтаффан Аренберг, Уильям Хорберг, Стив Э. Эндрюс, ...
операторКристофер Дойл
композиторКрэйг Армстронг
художникРоджер Форд, Энни Бошан, Йен Грейси, ...
монтажДжон Скотт
жанр триллер, драма, мелодрама, детектив, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  2.1 млн,    Великобритания  480.4 тыс.,    Испания  215.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Номинации:
Сайгон, 1952 г. Опытный британский журналист Томас Фаулер живет в экзотическом восточном раю, найдя свое счастье в объятиях юной красавицы Фонг. Приезд молодого американца Пайла развеивает скуку Томаса, уставшего от местных политических стычек и интриг, но когда Пайл признается, что страстно любит Фонг, их дружба превращается в острое противостояние.

Не желая подчиняться судьбе, Фаулер решает получше узнать Пайла и вскоре понимает, что его соперник намного опаснее, чем кажется на первый взгляд…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
132 + 19 = 151
7.7
в России
56%
5 + 4 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Полный вариант имеет хронометраж 118 минут.
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилDarkAction

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Ключ к пониманию этого фильма и причин нынешнего обращения кинематографистов к роману признанного английского писателя Грэма Грина таится в предфинальных словах британского журналиста Томаса Фаулера, живущего в 1952 году в Сайгоне. «Мне надо попросить прощение. Хоть у кого-нибудь», — говорит он своей возлюбленной, молодой вьетнамке Фуонг (кстати, её имя означает Феникс). И далее следует монтажная фраза, которая построена режиссёром на смене газетных заголовков, начиная с 1954 года, когда французские колониальные войска потерпели поражение под Дьен Бьен Фу, и вплоть до «года свиньи», рубежного 1968-го, когда американцы вступили в период эскалации военного конфликта во Вьетнаме. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 122 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Порой случается так что люди которых ты казалось бы знал всю жизнь преподносят тебе неожиданной сюрприз, и перед тобой открывается новая грань характера близкого тебе человека. В этом нет ничего странного, ведь каждый человек по сути является непрочитанной книгой со своими тайнами и секретами которыми мы не всегда готовы делится с окружающими. Так чем же является подобая недосказанность? Ложью во спасение или хитрым расчетом? Сегодняшний гость попытается дать ответ на этот непростой вопрос, а так же поднять ряд новых. Итак, это — «Тихий американец».

    1952 год. Французы во всю ведут войну с коммунистами в дебрях Вьетнама. Американцы предпочитают не вмешиваться до поры до времени и исполнять роль миротворцев. И на фоне этого конфликта разворачивается любовный треугольник, участниками которого стали американский врач Алжен Пул, английский писатель и публицист Томас Фаулер и вьетнамская девушка-танцовщица Фонг. И если юная Фонг до поры до времени не может разобраться в своих чувствах к мужчинам что окружили ее заботой и вниманием то Пул и Фаулер скрывают о себе куда более мрачные тайны, тайны из-за которых могут погибнуть ни в чем не повинные люди. Можно подумать вооруженных столкновений на улочках Вьетнамских городов было недостаточно.

    Я долго думал стоит ли браться за просмотр данной картины. В конечном счете, главной проблемой является даже не то чтобы перенести все ключевые события из книги на большие экраны, а заинтриговать зрителя который не знаком с первоисточником и заставить его сопереживать героям картины. Но Филлипу Нойсу не только удалось заставить зрителя сопереживать героям картины, но так же и рассказать интересную детективную историю о том что же из себя представляют американские миротворцы и на что они готовы пойти ради своей пресловутой демократий. Но вдаваться в хитросплетения сюжета я пожалуй не буду, дабы не портить вам удовольствие от просмотра, а лучше поговорю о героях картины.

    Итак, Томас Фаулер в исполнении оскароносного Майкла Кейна. Вполне заслуженно должен сказать. Так вот Томас Фаулер, приехал во Вьетнам не преследуя возвышенных идеалов, да и желанию помочь ближнему за ним как-то не водилось. Он приехал во Вьетнам для того чтобы сбежать от своей жены, которую он даже не любит, а так же хорошо провести время — дешевый алкоголь, дешевый опиум и не менее дешевые шлюхи были просто таки усладой для Фаулера. Но случилось невероятное — старый бабник влюбился в танцовщицу, а затем столкнулся со смертью мирных жителей. И эти два события наложившись друг на друга заставили Томаса Фаулера пересмотреть свои взгляды на жизнь и попытаться хоть чем-то помочь Вьетнамскому народу. И тут на сцене появляется «тихий американец».

    А именно — Анжел Пайл в исполнении не менее хорошего актера Брендана Фрейзера, который в своей жизни не получил ни одной награды от киноакадемиков, но я надеюсь что у него все еще впереди. Так вот Анджел Пайл является добрым и отзывчивым малым, который приехал во Вьетнам чтобы лечить людей и помогать мирным жителям по мере своих скромных сил и возможностей. Во всяком случае, так кажется на первый взгляд, но елейная улыбка и самопожертвование является не больше чем маской за которой прячется настоящий Анджел Пайл — холодный и расчетливый человек, который ради своих целей готов пойти на все.

    Что же касается остальных актеров, то они воспринимаются скорее как вспомогательные детали, которые должны подчеркнуть те или иные особенности главных героев и за их судьбой особо не следишь. Но в принципе это даже неплохо, так как можно в полной мере насладится ментальным противостоянием Кейна и Фрейзера.

    Подводя итог, хочется сказать, что в последние годы большинство картин посвященных войне, не важно Второй ли мировой или войне во Вьетнаме, представляют собой просто красивую картинку в то время как актеры являются всего лишь приятным дополнением. Здесь же ничего такого нет и в помине и на передней планы выведены именно что живые люди при этом создателям удалось как бы походя показать ужасы войны, а так же отношения к ней со стороны простых людей. Так что если вам нравятся фильмы на военную тематику, где во главе угла поставлены чувства и переживания героев или вы давно хотели увидеть чего же стоит хваленная американская демократия, то настоятельно советую обратить внимание на «Тихого американца», не пожалеете.

    7 из 10

    12 декабря 2013 | 22:26

    Фильм »Тихий американец» смотрела только из — за любимого актера — Брендана Фрейзера. Не могу сказать, жалею или рада что посмотрела его. По сюжету фильм довольно монотонный и спокойный, даже немного трагичная концовка не вызвала душевных волнений и казалась вполне логичной.

    Больше всего вызвала интерес неоднозначная личность молодого приезжего американца Пайла, дуальность его личности и поведения. С одной стороны он такой приветливый, простодушный, открытый, немного неуклюже чувствует себя в Таиланде… типичный американский рубаха — парень, к тому же врач, приехал лечить больных местных жителей. С другой — серьезный, методично и хладнокровно выполняющий свою истинную миссию служитель на благо интересов своей страны. Всегда интересно наблюдать за личностями, ведущими двойную жизнь. Тем более было интересно наблюдать за такой личностью в момент морального выбора, душевных потрясений… например внезапно вспыхнувшей любви к женщине или возможность спасти человека, заранее зная, что без его помощи человек обречен.

    Герой Фрейзера чем-то напомнил героя Михаила Пореченкова в сериале «Ликвидация».

    В целом фильм не оставил никакого сильного впечатления, просто очередная жизненная история на фоне трагедии войны. Разве что в отражении реалий жизни, граней человеческих личностей и заключается его прелесть…

    8 из 10

    22 февраля 2014 | 14:26

    Фаулер — журналист, пожилой англичанин со своими привычками, каждое утро в 11 частов пьет чай в гостинице «Континенталь», сидит и наблюдает кипящую вокруг жизнь. У него есть молоденькая любовница из местных (Фуонг). Жена живет в Лондоне и к Фаулеру претензий не предъявляет. Работа непыльная: отправил в свою газету за год 3 статьи, и еще удивляется, что редакция отзывает его из Вьетнама. Но он не хочет возвращаться. Кто б захотел?

    Пайл — молодой американец, приехал во Вьетнам «по торговым делам». Влюбился в экзотическую красавицу Фуонг с первого взгляда. Признавшись Фуонг, он вызывает неодобрение (мягко говоря) Фаулера. Но оба они нуждаются друг в друге. Фаулеру нравится Пайл чисто по-человечески, Пайлу же нужны наблюдения Фаулера о жизни Вьетнама, его опыт жизни в этой стране. Они остаются приятелями, несмотря на «инцидент».

    Но оба они чертовы лицемеры. Лицимерие одного проистекает из имперских политических традиций ранее колониальной Британии, второй же — представитель новой политической системы Америки.

    Фаулер во Вьетнаме уже давно и самонадеянно считает, что все отлично понял про эту страну. Он, умудренный, наставляет Пайла:

    Пайл: — За что мы дрались на войне, разве не ради свободы?
    Фаулер: Что такое свобода для вьетнамцев?
    Пайл: — Дать народу право выбирать.
    Фаулер: — И они выберут Хо Ши Мина.

    Хо Ши Мин плох для Англии, Америки, Франции. Откуда вытекает, что он плох для Вьетнама?

    Пайл: «Фуонг — красавица, дочь профессора — танцует за деньги, спит со стариком-европейцем. И это судьба целой страны. Мы должны спасти Вьетнам от всего этого». О, как это по американски! Кого только не «спасали» США — Вьетнам, Корею, Афганистан, Сербию, Ирак… Итог нам известен.

    «Тихий американец» интересный исторический фильм. Насколько я могу судить, правдив в оценке роли США в их «спасательных» миссиях. Наверное, благодаря литературному источнику. Актеры играли отлично, образы получились живыми и убедительными. Здесь есть место и военным приключениям, и политическим интригам, и любовной истории. Советую к просмотру.

    8 из 10

    22 августа 2011 | 19:43

    Сайгон, 1952-й год. Опытный британский журналист Томас Фаулер неплохо устроился в экзотичном восточном краю, найдя своё счастье в объятиях юной красавицы Фуонг. Приезд молодого американца Пайла несколько развеивает однообразие будней закисшего журналиста, уже порядком уставшего от местных политических стычек и интриг. Но когда однажды Пайл признается, что страстно любит Фуонг, их наметившаяся, было, дружба тут же превращается в скрытое противостояние. Не желая подчиняться судьбе, Фаулер решает лучше узнать Пайла и вскоре понимает, что его соперник совсем не тот, за кого себя выдаёт, и, главное, намного опаснее, чем хочет казаться…

    После установления контроля над Афганистаном и войны в Ираке, вторая экранизация (первая была в 1958-м) романа признанного английского писателя Грэма Грина «Тихий американец», снова стала актуальной: американцы продолжают грубо вмешиваться в дела других стран и искать для них «третий путь». Ассоциативный ряд может продолжить в своём сознании каждый, знающий не только о позорном для Америки исходе долголетней авантюры в Юго-Восточной Азии, но и о множестве других милитаристских акций США в разных частях света.

    К слову сказать, эту впечатляющую хронологическую работу проделал Майкл Мур в своём фильме «Боулинг для Колумбины», вышедшем одновременно с картиной Филлипа Нойса. А всё потому, что методы и принципы работы «тихих американцев в белых штанах» по созданию атмосферы напряжения и вооружённого противостояния в странах, оказавшихся в сфере геополитических интересов США, за последние годы мало изменились. У фильма были серьёзные проблемы с выходом в прокат, которые разрешились лишь через год — после того, как Майкл Кейн пошёл ва-банк. Он принялся нападать в прессе на шефа «Мирамакса» Харви Вайнштейна, негодуя, что картину спрятали от публики.

    Хотя не исключено, что такой — скандальный — сценарий был срежиссирован самими Вайнштейном, большим мастером пиар-кампаний, решившим столь нестандартным способом — вызвав огонь на себя, обратить внимание на картину. Понятно, что Вайнштейн преследовал свои коммерческие цели, а здесь, как известно, все средства хороши, кроме убыточных. Но в то же время ни для кого не секрет, что Америка не любит, да, похоже, и не собирается каяться, особенно своевременно. Так что образ «тихого американца» — эдакого демиурга провокаций, дестабилизирующего обстановку, видимо, не устареет ещё долгое время.

    10 сентября 2014 | 20:33

    Роман читала и, на мой взгляд, фильм не хуже.

    Первое, что впечатляет — это, конечно же, саундтрек. Прекрасный женский голос завораживает, и вот нам уже показывают красивый ночной Сайгон… и тут же в качестве антитезы мы видим мертвое тело на поверхности реки. Настолько же противоречив и сам фильм — и ситуация, в которой оказались главные герои : красавица Фуонг (актриса, кстати говоря, подобрана отлично), репортер Фаулер и Пайл, темная лошадка, о чем свидетельствует название картины. Фуонг мне жальче всех остальных в этой истории — ей практически не оставили выбора, как строить свою жизнь. Фаулер мне сначала понравился, но под самый конец разочаровалась. Поведение Пайла мне всю дорогу не нравилось, и, откровенно говоря, мне его ничуть не жаль.

    Больше всего мне нравится, что здесь показано, насколько сильно война вплетается в судьбы людей. Сегодня фильмы на военную тематику — это, скорее, спецэффекты и разные трактовки произошедшего, но здесь мы видим нечто совсем иное. Фильм, может, и не для каждого, но лично мне очень понравился, и я его еще не раз пересмотрю.

    20 ноября 2010 | 20:12

    К сожалению роман Г. Грина я не читал, поэтому не могу судить о первоисточнике. Фильм же весьма нудный, единственное, что его вытягивает — это харизматичный Майкл Кейн. Собственно говоря «Тихий американец» я досмотрел до конца только из-за него.

    Брендан Фрейзер откровенно слаб и неубедителен, такое впечатление, что в фильме он отметился для галочки. Для реализации антигероя, а это скорее всего верное позиционирование, нужно было стараться гораздо серьезнее.

    Дух соперничества, дух надвигающейся войны, детективная линия — все здесь как-то вяло. Неудивительно, что фильм провалился в прокате. Сомневаюсь, что проблемы старого журналиста и молодой вьетнамки, мечтающей выйти замуж, особенно отзовутся в сердце отечественного зрителя.

    4 из 10

    4 марта 2009 | 22:58

    Не буду погружаться в сравнения фильма и книги, по которой он был поставлен, для меня гораздо больше значит удовлетворённость от просмотра.

    Начало «Тихого американца» показывает нам на самом деле окончание всей истории. Клишированный фокус, однако же, благодаря безупречной, завораживающей работе оператора Кристофера Дойла, эта сцена запоминается и обволакивает загадкой азиатского менталитета. Хотя, что же ещё можно было ожидать от оператора, который со съёмками в Азии, как говориться, собаку съел? Кстати, в этом фильме можно смотреть и наслаждаться искусной работой Дойла, если бы не его выверенные съёмки, то картина могла бы потерять свою образность, свой особый вьетнамский экзотический шарм.

    Отдельных слов стоит игра актёров. То, что Майкл Кэйн до сих пор один из лучших актёров, умеющий создавать разнообразные образы при схожих типажах — это истина, проверенная временем. В этом фильме он вновь сыграл потрясающе. Глубокий, многослойный персонаж Томаса Фаулера сложен, но Кэйн сыграл блестяще. Затем Брендан Фрэйзер. Одна из лучших ролей этого актёра. Мелодраматизированный поначалу его герой Элден Пайл изменяется в глазах зрителя ближе к финалу. Фрэйзер грамотно разделил своего персонажа и буквально мгновенно сумел чувство сочувствия к нему превратил в злобу либо удивление, которые граничат чуть ли не с прямым оскорблением.

    Да и вообще картина разумно поставлена Филлипом Нойсом. Любовная драма на фоне гражданской войны и политических интриг превращается в настоящий детектив. Для меня было, кстати, удивительно, как режиссёр триллеров сумел создать столь качественный фильм с открытой историей, а она, оказывается, была лишь прикрытием для хитроумного замысла сценаристов.

    Я с большим удовольствием посмотрел «Тихого американца», не найдя в нём ни единой ошибки, и, думается, что я ещё не раз посмотрю его, чтобы опять насладиться умным сюжетом, безупречной игрой актёров и фантастической работой оператора. Один из лучших фильмов с азиатской экзотикой.

    9 из 10

    25 ноября 2011 | 14:50

    Прежде всего остального заметим, что «Тихий американец» не является чисто политическим антивоенным(?), остросюжетным детективом. Значительное количество времени уделено раскрытию характера персонажей и развитию их взаимоотношений, кончающемуся драматической развязкой.

    Ввиду этого развитие действия происходит параллельно, одновременно в двух плоскостях, НО! Опровергая все законы геометрии эти плоскости все же пересекаются. Основная сюжетная линия строится вокруг пожилого человека, журналиста (Фаулер) и его молодой, юной вьетнамской любовницы. Они любят друг друга и вполне довольны окружающей действительностью и, кажется, что даже не замечают бесконечных взрывов, политических переворотов, интриг. Для них существует только своя собственная, обособленная реальность. Но спокойное, размеренное течение жизни резко прерывается с момента вмешательства в нее молодого, красивого доктора (по имени Пайл), прибывшего во Вьетнам с благими намерениями и торопящийся помочь гибнущей стране ("Он был покрыт непроницаемой броней благих намерений и невежества»). Пайл влюбляется в молодую вьетнамку и вытесняет из ее жизни старика. Обиженный Фаулер ищет правды в его поступках, обоснованности его притязаний, но находит… что добродетель доктора запятнана кровью невинных жертв. Жертв беспощадной, бессмысленной резни, среди которых суждено оказаться и самому доктору.

    НО! Все вышеописанные события благодаря стараниям режиссера и, особенно, автора самого произведения приобретают совершенно двусмысленный, а точнее бессмысленный, зачастую необъяснимый характер, понять который невозможно и во всю жизнь. Особо следует выделить душевные притязания Пайла — одновременно ищущего добродетели, но не чурающегося испачкать руки в крови. Добро и зло в его личности столь размыты и неуловимы, что отыскать основания его поступков не представляется возможным ни для кого. Главный герой же выступил судьей его поступков и «нечаянно»(?) вынес ему смертный приговор.

    С технической точки зрения фильм на высоте. Особенно примечательна операторская работа. На протяжении картины камера несколько раз ухватывает картинку, увиденную глазами самого персонажа. Беспрестанно двигаясь она создает видимость какого-то поиска, пытается открыть что-то за реальными, видимыми вещами, показать их не такими как они нам кажутся, а настоящими (видно К. Дойл многое почерпнул от совместной работы с Вонгом Кар Ваем). Удачно подобранное музыкальное сопровождение, актуальная тема, чисто английское поведение Майкла Кейна способны уже не только привлечь зрительский интерес, но и претендовать на нечто большее… На раскрытие тайн загадочной азиатской души… На обличение пороков внешней политики Америки… На философскую основательность в вопросах морали и нравственности… На то, чтобы дознаться до истины или же увидеть что ее нет и не может быть.

    В заключение цитата из самого романа:

    «Время порою мстит, но месть эта бывает запоздалой. И зачем только мы стараемся понять друг друга? Не лучше ли признаться, что это невозможно; нельзя до конца одному человеку понять другого: жене — мужа, любовнику — любовницу, а родителям — ребенка. Может быть, потому люди и выдумали бога существо, способное понять все на свете. Может, если бы я хотел, чтобы меня понимали и чтобы я понимал, я бы тоже дал околпачить себя и поверил в бога, но я репортер, а бог существует только для авторов передовиц.»

    31 марта 2013 | 22:21

    Экранизация одноимённого произведения английского писателя Грэма Грина, которая является второй по счету кино адаптацией. От первой экранизации, которая была выпущена в 1958 году, писатель отказался наотрез. Поскольку сценарий был частично переписан в угоду политических «нравов» (в результате вмешательства сотрудника ЦРУ). К сожалению, творец не дожил до второго перенесения романа на синие экраны. Но что-то мне подсказывает (да так, чертики в ушке шепчутся), что старина Грин остался бы доволен. Ни то чтобы был бы в восторге, но игра все таки стоила свеч.

    Постановка Филлипа Нойса пунктуально переключается от одного жанра к другому (мелодрама, драма), неторопливо и в тоже время не минорно развивая события. Повествование крутится вокруг военных конфликтов в Южном Вьетнаме в 1952 году, а в самом сердце истории процветает любовный треугольник. Фильм слегка отклоняется от политической части, больше сосредотачиваясь на индивидуальности. Два довольно талантливых актера, Майкл Кейн (Томас Фаулер) и Брэндан Фрейзер (Пайл), в каждой сцене отворяют очередную запылившуюся дверцу своих больших темниц. Такое раскрытие характеров персонажей, несомненно вызывает уважение к актерам. Но стоит ли называть отношения британского журналиста Томаса Фаулера и молодого работника американского посольства Пайла, враждебным и пристойно прикрытым противостоянием? Да, между ними стоит красивая вьетнамка Фуонг. Да, их моральные устои и интересы идут вразрез. Но при этом есть чувства достоинства и уважения к друг-другу.

    Не мы распределяем судьбу, а она распределяется нами. И пусть меня разорвут в клочья гордые хозяева своей жизни. Но не буду я лгать ни вам, ни себе. Так что, не обязательно искать в этом романе антигероев. Все мы на каком либо этапе жизни или в долю нескольких минут, оказываемся как протагонистами, так и антагонистами. Только, порой мы этого сами не замечаем или не видим ту грань, разделяющую плохое от хорошего, доброе от злого и т. д. Иногда, эта грань оказывается так тонка, что можно заблудиться. Кульминация достигается при фразе героя Майкла Кейна, где он произносит следующие слова: «Просто, мне надо было у кого-то попросить прощения». А этот опустошенный и печальный взгляд Томаса Фаулера — это целая вечность.

    В итоге: «Тихий американец» является одним из тех фильмов, которые рассчитаны на определенную аудиторию. Так что, ценители жанров мелодрама и драма, можете ознакомиться с этим хорошим фильмом. Это не высший пилотаж, но без сомнений, стоящий вашего внимания продукт.

    4 марта 2016 | 17:20

    Если вы собираетесь посмотреть этот фильм, то приготовьтесь к размеренному ритму, в нем даже самые динамичные сцены текут, как вода в ручье, а зрителю уготована роль созерцателя, без лишних сопереживаний… Эдакая комфортная английская позиция, как у главного героя фильма, сыгранного блестящим Майклом Кейном.

    Начну с минусов (язык не поворачивается назвать это недостатками): местами затянутое повествование и временами предсказуемость действий.

    Остальное — плюсы. Это, конечно же, картинка. Атмосфера Вьетнама воссоздана блестяще. Быт, интерьеры, костюмы, природа, даже погода при съемках — все это помноженное на мастерство кинооператора погружает в удивительное состояние присутствия. Красивая кинопленка с крупным зерном. Далее — актерский состав. Очень гармоничный и, в общем-то, звездный. Отдельно хочется сказать о До Тхи Хай Йен (Фонг), ее очарование и красота придают фильму особую изящность, уравновешивая политическую интригу картины. И, конечно же, характеры героев и их действия. Шок цивилизаций показан очень правдоподобно, к тому же обошлось без занудства про демократию, коммунистов и т. п., чего я, если честно, подспудно опасался. Глубина персонажа Майкла Кейна (Томас Фаулер) поражает: спокойствие, коммуникабельность и прагматизм — это то, на чем была построена Британская империя, и Фаулер типичный ее представитель. Он в курсе всего, никуда не торопится, но, даже находясь дома в одном халате, умудряется держать все нити интриг в своих руках. И то, что произошло впоследствии с персонажем Брендана Фрейзера (Олден Пайл) результат двух основных ошибок последнего: первой, когда он проявил слабость и пришел просить разрешение на любовь (достаточно гротескная ситуация), второй- когда «по дружбе» раскрыл себя, чего нельзя было делать ни при каких раскладах… Чем все это закончилось, вы можете узнать, посмотрев эту замечательную картину.

    7 из 10

    19 декабря 2014 | 13:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>