всё о любом фильме:

Цимбелин

Cymbeline
год
страна
слоган«Короли, королевы, байкеры, война»
режиссерМайкл Алмерейда
сценарийМайкл Алмерейда, Уильям Шекспир
продюсерМайкл Бенаройя, Энтони Катагас, Эшли Берден, ...
операторТим Орр
композиторДэвид Людвиг
художникХэппи Масси, Марк Бенасерраф, Катрин Райли, ...
монтажДжон Скотт Кук, Барбара Талливер
жанр драма
зрители
Россия  8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Номинации:
Современный пересказ одноименной трагедии Уильяма Шекспира. Действие перенесено в наши дни. Цимбелин, лидер байкеров-наркоторговцев, объявляет войну местным продажным полицейским. Его дочери, Имогене и ее возлюбленному Постуму приходится самим сражаться за свою любовь.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.80 (2548)
ожидание: 96% (1694)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
7 + 17 = 24
4.4
в России
25%
1 + 3 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 69 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Король Британии Цимбелин ведёт боевые действия на двух фронтах. Цимбелину приходится воевать против врага внешнего — римлян, а также против врагов внутренних — членов собственной семьи. Вторая жена Цимбелина (именуемая скромно: Королева) хочет женить своего сыночка Клотена на падчерице Иможен. Иможен влюблена в Леоната Постума, и тайно венчается с ним. Королева (из лучших побуждений) сообщает о помолвке Цимбелину, тот на радостях изгоняет женишка подальше (в Рим). А дальше будет то, что обычно бывает в шекспировских трагедиях: отрубленные головы, яд подсыпанный чьей — то шаловливой ручкой, интриги, зависть, и море любви…

    Режиссёр Алмерейда не первый раз берётся переиначивать работы Шекспира на современный лад. Первый опыт датируется нулевым годом, Гамлет с Итаном Хоуком в главной роли. Теперь режиссёр взялся за «Цимбелин». Эта трагедия стала доступна ценителям только после смерти Шекспира, и не давала покоя многим драматургам, некоторые даже сочинили для неё альтернативные концовки. Несмотря на гуманизм Шекспира, и привычные для его трагедий горы трупов, есть мнение что концовочка чересчур слащава — слишком напоминает приторный хеппи — энд, поэтому неплохо бы добавить кровушки…

    Цимбелин выведен в фильме главарём банды байкеров. Морщинистый как кирзовый сапог Эд Харрис (эдакий мужичок в гармошку) щеголяет в косухе (пареньку всего 64), обтянутый кожей череп, какие — то ямы на лице, старческие складки, редкий (как у птенчика) пух на голове — он похож на собственный труп, хуже выглядеть просто невозможно. Харрис выглядит тем, кем он и является — усталым пенсионером, ни злобы, ни могущества, не спасает даже демонстрация рельефной мускулатуры.

    Королева (Мила Йовович) не показывает ни коварства, ни величия. Если вы не знакомы с текстом пьесы, то догадаться о её истинной роли в этой истории удастся с трудом. Показывают её пару раз, обычная Йовович — глазищи, зубищи, один раз поёт песенку с детского утренника. Роль проходная.

    Кумир девочек Антон Ельчин (Клотен) должен бы исполнить инфернального мерзавца, наглого, пробивного, циничного. Получился подросток, не запоминающийся ничем кроме того, что гоняет Дуньку Кулачкову, представляя будущую жёнушку.

    В трагедиях Шекспира встречается такой типаж: пронырливый подлец сталкивающий лбами соперников, сеющий сомнения, коварный интриган, ловчила ворующий улики, лжец и манипулятор. Яго в «Отелло», Якимо в «Цимбелине». Якимо играет Итан Хоук — самый неудачный выбор на эту роль. Хоук выглядит как бомж, которого вытряхнули из помойного бака, сунули в потную ладошку замусоленную десятку и попросили подменить запойного актёра. Слипшиеся волосёнки, неопрятная (с остатками вчерашней трапезы) бородёнка, отвисшая нижняя челюсть, выражение стыдной подлости во взоре, лоснящаяся майка — алкоголичка. Разве так должен выглядеть хитрец и проныра? Где обволакивающий, вкрадчивый голос? Где гибкость позвоночника, манеры опытного обольстителя, грация хищного зверя? Ничего этого нет, есть какой — то закомплексованный передоросль, неловкий, угловатый.

    Фильм оставляет впечатление небрежности, недоделанности. Непонятный выбор актёров, сцены насилия (стыдливо оставленные за кадром), убогенькая главная героиня — она внушает жалость, и чувство неловкости (как мать Тереза исполняющая приватный танец). Из соображений политкорректности паж Белларий в этом фильме почернел (Делрой Линдо), а враги бриттов (римляне) показаны копами (ведь бритты — байкеры).

    Итог.

    Несуразный киновенегрет.

    3 из 10

    25 марта 2015 | 16:53

    Пожалуй, трудно найти ещё хоть одного драматурга, любая пьеса которого ставилась бы на театральных подмостках или экранизировалась в кино чаще, чем ставится на театральных подмостках или экранизируется любая из тридцати восьми пьес величайшего англоязычного писателя и лучшего драматурга мира Уильяма Шекспира. При чём не гнушаются постановщики как классическими костюмированными постановками, так и экспериментами с перенесением шекспировских страстей в современные реалии. Удачный зачин в этом направлении был сделан Базом Лурманом, превратившим Монтекки и Капулетти в гангстерские кланы и подхвачен Майклом Алмерейдой, перенесшим действо «Гамлета» в современный Нью-Йорк. Спустя четырнадцать лет Алмерейда взялся за не столь известную трагедию Шекспира, «Цимбелин», впервые поставленную в 1611 году, также перенеся её страсти в реалии современного мира…

    Дочь предводителя байкеров Цимбелина, юная и прекрасная Имогена, тайком выходит замуж за Постума, безродного протеже Цимбелина, выросшего в его доме. Узнав об этом, Цимбелин изгоняет Постума из своего дома, к огромному удовольствию мачехи Имогены, мечтающей женить на ней своего сына Клотена. Меж двух влюблённых становится стена из зависти, предательства и клеветы…

    В чем не откажешь творению Алмерейды- так это в великолепном во всех отношениях актёрском касте. Не в каждом более амбициозном проекте встретишь на одной съёмочной площадке бывалых Милу Йовович, Эда Харриса, Итана Хоука, Джона Легуизамо и менее бывалых, но оттого не менее талантливых Дакоту Джонсон, Антона Ельчина и Пенн Беджли, великолепной игрой превращающих «Цимбелин» в этакую андеграундную театральную постановку. Если при этом ещё смотреть фильм на языке оригинала, лишь в сопровождении субтитров, то услаждает фильм в таком случае не только взор, но и слух. Что же касается концепции самого фильма, выбор её, на мой взгляд, Алмейдой совершенно не обоснован. Если та же концепция работала на «Ромео и Джульетту» База Лурмана, будучи неким ноу-хау и гангстерские разборки Монтекки и Капулетти в неё чётко вписывались, то явно искусственная привязанность к сюжету «Цимбелин» современных реалий выглядят, как попытка Алмейды попасть в тренд и соответствовать духу времени, кич или явное нежелание потратиться на более дорогие средневековые костюмы. Сделай Алмейда «Цимбелин» обычной костюмированной экранизацией шекспировской пьесы, как «Ромео и Джульетта» Франко Дзефирелли или Карло Карлея, фильму был бы гарантирован больший успех. А так «Цимбелин» превращается лишь в одноразовый фильм, достойным посмотреть который делают лишь внушительный актёрский состав да гениальный слог Шекспира.

    25 марта 2015 | 11:21

    Интересный фильм. Если сразу не просечь, что к чему, он вам однозначно не понравится. При виде байкера в кожаной куртке, с блестящим пистолетом в руках говорящего стихами Шекспира, поначалу берет некая оторопь. Но я понял задумку режиссера где-то минуте на десятой и дальше смотрел фильм не как художественное произведение, а как учебник по истории.

    Да-да, этот фильм был снят именно в качестве учебника истории для наших потомков, чтобы лет через сто по нему могли судить, как жили далекие предки в начале 21 века. Слишком уж НАРОЧИТО показаны все сверхсовременные вещи типа сенсорных телефонов и планшетов, электронных сигарет, ноутбуков Эппл, черных кевларовых Калашниковых, хромированных Кольтов, и любимого всеми смуглого президента на фоне американского флага в телевизоре. Нарочито до такой степени, что временами это даже режет глаз.

    Печально лишь то, что режиссер так увлекся исторической составляющей и вещественными мелочами, что забыл о самой пьесе. В итоге фильм оставляет ощущение какой-то близорукости и недоделанности. Может, недофинансировали его, а может, режиссер чересчур увлекся реквизитом на экране, который он так тщательно расставлял и демонстрировал зрителю.

    Вердикт: интересный киноэксперимент, который будет представлять большой интерес лет через пятьдесят-сто. Снимали этот фильм слишком уж явно не для современников, а для потомков, поэтому в наше время он может быть интересен лишь фанатичным поклонникам Шекспира или академическим кинокритикам.

    Из минусов: актерская игра нищего мужа принцессы, разъезжающего на скейтборде, попросту вызывает зевотные позывы. Места с ним я пролистывал, что и вам рекомендую. Сцены экшена попросту отсутствуют, несмотря на все пафосное лязганье оружия и передергивание затворов. Ну и Милла Йовович здесь, к сожалению, сыграла лишь роль красивой мебели, за что упрек режиссеру. Могли бы ей и больше пяти минут экранного времени выделить.

    Из плюсов: Музыка — современный техно-поп — очень даже ничего. Слушать можно с удовольствием. Очень хорошо сыграли Эд Харрис в роли короля наркоторговцев и Итан Хоук в роли клеветника-совратителя (еще одна его гениальная роль).

    Стоит ли его смотреть? Только в том случае, если у вас есть совершенно свободный вечер и вам нравится Шекспир и интересен Эд Харрис в роли короля байкеров. Больше, увы, для современных зрителей в фильме ничего интересного нет. Скучно становится местами, скучно. А вот спустя десятилетия… Поживем-увидим.

    7 из 10

    8 июля 2015 | 21:36

    После Ромео+Джульетта База Лурмана с нетерпением ждал этой картины, как только увидел первый трейлер. Не сказал бы, что он оправдал все ожидания, но и грех было бы умолчать тот факт, что смотреть его было безумно весело. Лишний раз удостоверился, что Шекспировские пьесы идеально ложатся на современные тёрки и разборки наркобаронов, мафии, полиции со стволами вместо шпаг, наркотой и прочим криминалом. А пафосные речитативы и оригинальный текст в стихах просто ввергает одновременно и в разрыв шаблона и в настоящий экстаз от лицезрения всего этого безумия. Отмечу отличный саундтрек. Игра актеров была неплоха, но не всегда удовлетворяла, может быть дело в криворуком дубляже?

    10 из 10

    10 марта 2015 | 20:53

    Вот уже во второй раз режиссер Майкл Алмерейда занимается экранизацией Шекспира. И если в первый раз он обратился к одной из самых знаменитых пьес Шекспира «Гамлету», то в этот раз его выбор пал на пьесу «Цимбелин» — одну из самых недооцененных и забытых шекспировских пьес. Как и в первый раз режиссер переносит действие пьесы в современных мир, и тут война между двумя государствами превращается в войну между байкерами и полицейскими. Алмерейда во многом принизил пьесы, сделал её доступной для каждого, в Шекспировские строки вплетаются такие современные словечки, как айфон, пистолет и другие. Порой это режет слух и получается, что слишком очевидно режиссер доказывает право Шекспира существовать в мире 21 века?

    Актерская игра хороша. Суровый Эд Харрис, плутоватый Итак Хоук и величественная Мила Йовович приковывают внимание, но играл главных возлюбленных (Пенн Бэджли и Дакота Джонсон) заставляет желать большего, не хватает какой-то химии между ними.

    В целом, это очень интересный фильм-эксперимент по адаптации Шекспира, как когда-то был «Ромео и Джульетта» База Лурмана. И возвращаясь к вопросу о существовании Шекспира в современном мире, можно ответить, что Алмерейда доказал эту жизнеспособность.

    8 из 10

    12 марта 2015 | 10:59

    Fear no more the heat of the sun,
    Nor the furious winter`s rages.


    После нетривиального киноизложения классики от Фрэнсиса Фицджеральда в рамках 10-тиминутного короткометражного фильма и локализации «Гамлета» в современном Нью-Йорке Майкл Алмерейда снова обращается к мировой литературе. «Цимбелин» в данном прочтении из трагедии превращается в захватывающую историю любви, а режиссер, сохраняя целостность авторского замысла, не отказывается от введения в повествование о давно минувших днях элементов технического прогресса, как то смартфоны и поисковик Google.

    Полуторачасовой хронометраж фильма подсказывает зрителю, державшего в руках литературный первоисточник, что киноверсия содержит в себе значительные сокращения и пробелы. Алмерейда действительно изымает множество сцен — он смещает акценты на романтическую компоненту, делая «Цимбелин» повестью о дочери короля Имоджен и его протеже Постумусе. Зарисовки и персонажи, не детерминирующие развитие отношений Имоджен и Постумуса, а также рассуждения о царственности и власти, вассальных отношениях между правителями Рима и Британии были исключены.

    Подобный подход режиссера и сценариста хотя и лишает многих красок традиционно богатую палитру содержания «Цимбелина» (структура которого включает узнаваемые нюансы из «Ромео и Джульетты», «Двенадцатой ночи» и «Все хорошо, что хорошо кончается»), но не извращает смыслы, изначально заложенные автором. Майкл Алмерейда делает здесь то, что не удается подавляющему большинству кино- и театральных постановщиков, обращающихся к Шекспиру — он представляет оригинальную версию прочтения пьесы, в которой современный антураж это не цель, а средство преподнести текст, подчеркнуть его вневременность.

    Сегодня обращение к творчеству Уильяма Шекспира рассматривается многими режиссерами исключительно в качестве беспроигрышного пиара, а «новаторство» не выходит за рамки спектаклей в интерьерах «помойки», когда на сцене Гамлет носит футболку с Дэвидом Боуи, а у Кориолана в убранстве покоев имеются табуретки. Или же напротив — фильм по мотивам классики понимается как прямая визуализация отрывков из первоисточника, таким образом Джастин Курцель снял «Макбета», превратив философскую трагедию в набор дорогих, но бессодержательных картинок. «Цимбелин» является антиподом и «экспериментов» Национального театра, и «новизны» от Курцеля, чем очень смущает ту часть аудитории, для которой имя Шекспира не влечет никаких культурологических отсылок, выступая исключительно брендом.

    Эпичный сюжет, базирующийся на архаичной легенде о короле бриттов Кунобелине, в экранном исполнении Алмерейда, из-за интенции презентовать персонажей в качестве монументальных героев и не потерять возвышенность слога, тяготеет к театральной постановке, а не к формату с разрешением 16:9. Ради создания экспозиции, придания каждой сцене особой атмосферы, камера подолгу задерживается на интерьерах и пейзажах, а монологи в «Цимбелине» не только превышают стандарты обрывочных реплик современного кино, но и вербальное взаимодействие актеров ради сохранения шекспировского ритма снято одним дублем. Удивительным образом это позволяет Алмерейду сделать хипстера Постумуса (в его серой футболке и узких джинсах) человеком, принадлежность коего к королевскому двору несомненна, а Цимбелин, сменивший коня на мотоцикл, выглядит истинным правителем, готовым вступить в войну с Римом.

    В принципе единственным мерилом успеха постановки, переносящей реалии сцены якобинского театра на столетия вперед, выступает соотношение формы и содержания. Если первое доминирует над вторым, то вместо пьесы Шекспира получается пародия. В противном случае, и к этому варианту принадлежит «Цимбелин», антураж и интерьеры не просто отходят на второй план, но и облагораживаются, при всей обыденности обретают вид загадочный и нездешний.

    Если Шекспира относительно «Цимбелина» критиковали за самоповторы и недостаточно изящно выполненные связки между сценами, то недостатки фильма Майкла Алмерейда возникают из-за диссонанса между нравами времен, описываемых в пьесе, и нормами общественного поведения 21-го века. Весьма странно наблюдать за тем, как бесстрастно герои, будучи современниками зрителя, относятся к жестокому убийству, пусть оно и продиктовано соображениями чести и благородства. Помимо этого нельзя не заметить, что в финальной части «Цимбелина» появляется некоторый сумбур, обусловленный сокращениями, затмевающий традиционную, всегда величественную у Шекспира развязку, превращающий финал в частичное декларирование завершения сюжетных линий.

    Но все шероховатости незначительны в свете того, что у режиссера, с помощью кинематографии, успешно получается перевести монологи, всегда проговариваемые вслух на театральных подмостках, во внутренние размышления персонажей; передать атмосферу происходящего в модернизированном царстве Цимбелина, используя музыкальные клиповые вставки, и дополнить ряд сцен, вольностями вульгарно бы смотревшимся в театре, но допустимыми в кинозале (к примеру, мастурбация Клотена в момент его коварных замыслов относительно изнасилования Имоджен). В целом стратегия Алмерейда походит на то, что делал в «Глобусе» Марк Райлэнс в те времена, когда он занимал пост художественного руководителя — сохраняя авторский замысел в первозданном виде, добавлял некоторые оригинальные детали ради новизны впечатления.

    Нельзя не отметить актерский состав, от которого, если речь идет о Шекспире, зависит даже не половина успеха, а принципиальная удача, или же неудача постановки. Если авторитет Эда Харриса не позволяет усомниться в его умениях, а Итан Хоук давно перешел с английским автором на «ты», то юные таланты в лице Дакоты Джонсон, Пенн Бэджли и Антона Ельчина, вроде бы не дающие оснований полагать наличие у них способностей к пятикратному ударению, приятно поражают своей игрой.

    Содержание из 17-го века и форма, соответствующая всем параметрам программы Сандэнса, ожидаемо обрекли «Цимбелина» на провал. Сей факт очень ироничен, так как «Цимбелин», являет истинное прочтение оригинала, не имеет никакого отношения к вариантам деструктивного рассмотрения написанного Шекспиром, принимаемого массовой публикой на ура, чему свидетельством упомянутый ранее глянцевый, наполненный звенящей пустотой «Макбет» Джастина Курцеля. Но, пристало ли говорить о кассовом успехе и понимании среди тех, кто не держал в руках книги с титулом «Цимбелин»? Вряд ли Марк Алмерейда ориентировался на усредненного индивида, покупающего билет на остросюжетный боевик, каким по воле дистрибьютором позиционировался «Цимбелин». Режиссер всего лишь поражается тому неразгаданному за века волшебству, рождаемому словами Шекспира, и одновременно творит его сам.

    22 февраля 2016 | 13:06

    Весьма спорная картина ходит по лезвию ножа, и она либо понравится зрителю, либо же посмотревший её будет усердно её ругать. Третьего не дано, ибо такие необычные проекты вызывают эмоции, которые направляются либо на то, чтобы восхвалять или же наоборот, смешивать его с грязью. И мало кто сумеет нейтрально отнестись к картине.

    Мне лично, фильм показался скучноватым и даже затянутым, несмотря на его недолгий хронометраж (98 минут). Но он имеет и свои положительные моменты…

    Кино по сути является пьесой Шекспира снятой на современный лад. Дочь Цимбелина, лидера байкера-наркоторговцев влюбилась и поженилась на парне, которого Цимбелин не признаёт и разлучает их. Это ведёт за собой последствия и лёгшие в сюжет картины.

    Лично мне понравилась Шекспировская составляющая. Житейская мудрость, которую в стихах произносят главные герои, местами очень даже актуальна и точна. Но порой, это выглядит просто смешно. А в русском дубляже и вовсе.

    В общем, кино которое я бы не советовал смотреть никому, разве что байкерам — любителям Шекспира. Но всё же свои достоиства лента имеет, коих, к сожалению не много. Больше всего порадовал финал…

    6 из 10

    12 марта 2016 | 17:41

    «Цимбелин» вряд ли можно назвать внятной динамичной пьесой. Сюжет здесь достаточно сумбурен — и при всём при этом — ярких запоминающихся персонажей нет и в помине. Причём, развязка настолько изобилует «богами из машины», что некие гипотетически последующие события кажутся куда более интересными, чем вся прошедшая только что перед глазами — героико-романтическая возня.

    Я очень ждал новой экранизации этой пьесы. Возможно, потому что считаю постановку Гамлет (2000) — одним из самых лучших фильмов, которые когда-либо снимались по произведениям Шекспира.

    Однако, на сей раз, на мой взгляд, режиссёра постигла неудача.

    Причём, всё тут весьма неплохо: и актёрский состав, и операторская работа, и работа художников, костюмеров, гримёрок и т. п. Атмосфера в фильме «Цимбелин» — удалась, что называется, на все 100. Мир старых байкеров, донельзя как пафосных, так и жестоких — это очень удачное воплощение мира конфликта Британии и Рима. Старинная история перенеслась в наши дни — достойно и убедительно.

    Но вот темп, ритм фильма… Каждые 5-10 минут — и без того достаточно сумбурная история — рассыпается в труху. Медленно, очень медленно всё происходит. И если косухи и автоматы — кажутся более чем мне уместными для нового «Цимбелина», то — подчёркнуто замедленный темп фильма, честно говоря, обескураживает. Это режиссёрское решение — я не могу не принять, ни понять. Увы.

    5 из 10

    27 марта 2015 | 09:40

    Вообще все современные сюжеты кинолент успешно слизаны у классиков. По-моему, ничего нового не придумали за последние лет 10 — сюжеты повторяются, мутируют, обрастают новыми ответвлениями в сюжете и развязками, но суть остается неизменной, придуманной кем-то давным-давно и успешно позабытая зрителем/читателем.

    Режиссер Майкл Алмерейда решил быть честным со зрителем и поставил в соавторстве к себе классика классиков Шекспира))) И не просто в соавторство — он взялся создать пьесу на экране, сохранив строку диалога и особенности слога. Честно скажу, как по мне так проект рискованный, ибо современный зритель не ценит подобных фишек. За пьесой он и в театр может сходить, а кино — это кино, по общему мнению. И я его тоже придерживаюсь, поэтому с большой опаской и долей предвзятости стал смотреть данную ленту. И Вы знаете, а мне понравилось! Но обо всем по порядку.

    Сразу в глаза бросается состав актеров Эд Харрис, Дакота Джонсон, Итан Хоук, Милла Йовович и даже наш Антон Ельчин затесался среди именитых западных коллег. С такой командой за любой проект браться не страшно, как по мне. И актеры действительно играют отлично, не на Оскар, конечно, но эффектно и ярко.

    Сама постановка очень оригинальна — сюжет пьессы перенесен на мир байкеров 90-х. Жестокий, со своими законами и неповторимым колоритом. Да, исполнение в виде перестрелок и активных сцен хромает, ничего не скажешь, — здесь серьезная недоработка. Еще бы я добавил в музыкальное сопровождение больше тяжелой музыки, это же все-таки байкеры, а не лирики-студенты.

    Много писать о сюжете, фишках и диалогах не хочется. Мне кажется, что тот, кому интересен данный жанр — обязательно его посмотрит. Кому пьесы не милы — сразу говорю, даже и не пытайтесь — начнете плеваться с самого начала. Учитывая все плюсы и минусы, и то, что мне фильм понравился, смело ставлю ему 

    6 из 10

    8 июля 2015 | 17:09

    Ни для кого не секрет, что произведения Уияма Шекпира — это классика, а она, как известно, вечна. Наверное, именно этим аргументов руководствовались создатели одноименного фильма по пьесе Уильяма Шекспира «Цимбелин».

    Сразу хочу сказать, что актерский состав, конечно, впечатляет, все они вам наверняка отлично знакомы, играют, конечно, достойно, на них приятно смотреть), а теперь о самой картине.

    Это очень необычная экранизация произведения, поскольку действие происходит в наши дни, и герои вовсе не одеты в исторические костюмы, они современные « короли, королевы, принцессы, бедняки и т. д.). Это, конечно, интересно, НО единственное, что смущает, это то, что они разговаривают так, как написал Шекспир, с небольшими добавлениями. Из-за этого фильм сложно смотреть, особенно вначале, потому что по меньшей мере странно, видеть мужчину преступника, в кожаной куртке и оружием в руках, который говорит красивый шекспировкий текст…. Это может показаться даже абсурдом… Лично для себя я объяснила это тем, что авторы фильма хотели напомнить зрителю о прелести литературного слова, и о том, что «Цимбелин» — одно из произведений «на все времена», и проблема, затронутые в нем, присутствуют в жизни человека и по сей день.

    Не могу сказать, что я в восторге, фильм не простой, история сама по себе тяжелая.

    6 из 10

    9 марта 2015 | 23:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>