всё о любом фильме:

Пианистка

La Pianiste
год
страна
слоган-
режиссерМихаэль Ханеке
сценарийМихаэль Ханеке, Эльфрида Елинек
продюсерФайт Хайдушка, Ивонн Кренн, Кристин Гозлан, ...
операторКристиан Бергер
композитор-
художникКристоф Кантер, Аннетт Бьюфэйс, Ганс Вагнер
монтажНадин Мьюз, Моника Вилли
жанр драма, мелодрама, музыка, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  768.5 тыс.,    США  327.6 тыс.,    Германия  263.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
Номинации (1):
Главная героиня Эрика — профессор Венской консерватории. Она учит молодежь дивной музыке Шуберта, сама же, будучи монстром современной цивилизации, страшно далека от гармонии небесных сфер.

Она по-детски делит ложе со старой мегерой-мамашей, лишена всякого подобия личной жизни, после занятий тайно посещает порномагазины и под кроватью держит набор садомазохистских инструментов. Когда же в нее влюбляется один из ее учеников, она шокирует и его, и зрителя совершенно дикими реакциями на юношеское чувство.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
59 + 22 = 81
6.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Роль матери Эрики изначально предлагалась актрисе Жанне Моро.
    • В фильме исполнительница главной роли Изабель Юппер играет на пианино сама. В прошлом актриса в течение двенадцати лет обучалась игре на пианино.
    Трейлер 02:30

    файл добавилJ B

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Австрийский режиссёр Михаэль Ханеке предпочитает уклоняться от интерпретации своих фильмов, которые вызывают если не шоковое, то обязательно неоднозначное воздействие на зрителей, подчас оставляя их в состоянии недоумения, более того — растерянности. Любой «нормальный постановщик» непременно всё договорил бы до конца, не оставив возможности для кривотолков и пересудов. Код же творений Ханеке порой остаётся неизвестным (воспользуемся названием его предыдущей ленты «Код неизвестен») или неточно прочитываемым. А автор как будто нарочно подзадоривает толкователей-любителей, уверяя, например, что при экранизации романа «Пианистка» своей соотечественницы Эльфриде Йелинек, который был моментально обвинён критиками в порнографии, сам интересовался отнюдь не порно, а просто «хотел сделать непристойное кино». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1427 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1978 году мир увидел «Осеннюю сонату» шведского режиссера Ингмара Бергмана. Фильм, рассказывающий о сложных отношениях между матерью и дочерью, выводил на поверхность проблемы целого общества, замешанные на воспитании, религии и традициях. Картина 2001 года «Пианистка» австрийца Михаэля Ханеке — это, грубо говоря, идейное продолжение «Осенней сонаты». По сути, то, что произошло с европейским обществом через 30 лет. Все те же мать и дочь, все те же проблемы, но только более гипертрофированные и укоренившиеся.

    Эрика, талантливая пианистка, т. е. творческий человек, находится под вечным давлением тиранши-матери, запрещающей дочери иметь хоть какое-то подобие личной жизни. Сама мать, добровольно заточившая себя в четырех стенах и ограничившая свое культурное пространство до телевизора, ресурс отработанный и выброшенный на свалку жизни. Туда, на самое дно мать хочет затащить и свою дочь. Не зря еще Оскар Уайльд произнес замечательную фразу: «Сначала дети родителей любят, потом ненавидят и никогда уже не простят». Эрика, как некогда и бергмановская Шарлотта, находит себя в творчестве, растворяясь в музыке Шуберта и Шопена.

    Только в отличие от Шарлотты, Эрика не находит даже иллюзии жизненного счастья. Она не умеет любить и дать счастье не только себе, но и мужчине, по сути, превращаясь лишь в жалкое подобие женщины. Ее представления о физической близости также непонятны даже самой Эрике. Духовный гнет со стороны матери женщина пытается воплотить и в подобии сексуальной жизни. Эрика — жертва и, что хуже того, она с этим почти смирилась. Ханеке выворачивает наизнанку бергмановские архетипы, приспосабливая их к новому времени. На место истории матери приходит история дочери.

    Все меняется с появлением молодого, пылкого и неопытного Вальтера Клеммера. Юноша влюбляется в Эрику, и с этого момента все летит для него и женщины в тартарары. Что может быть страшнее неудовлетворенной женщины, с детства подавляемой более сильной матерью? Только женщина, до конца не знающая, что ей надо от мужчины.

    Отношения Клеммера и Эрики превращаются во взаимную пытку, где каждый из участников получает одинаковую дозу боли. Их отношения противоестественны, суицидальны и отдают нездоровым мазохизмом. Никто не может пойти на компромисс: Эрика — из-за того, что не знает, что такое любовь и душевная связь, Вальтер — из-за того, что его не научили любить и принимать человека таким, каков он есть на самом деле. Но при этом этих двух людей тянет друг к другу со страшной силой. Это неизлечимая болезнь, от которой есть лишь одно средство. Такое можно лишь выкорчевать и сжечь, развеяв прах по ветру.

    Общество делает из людей уродов, навешивая на них всевозможнейшие ярлыки и маски, не подходящие человеку. И чтобы избавиться от такой маски, нужно сильно постараться. Иначе есть вероятность прожить не свою жизнь. Но то, что для одного пройдет незаметно, для творческого человека может стать подобно смерти. Эффект возрастает в несколько раз. Разум и мораль необратимо мутируют, порождая социальных монстров.

    Камера Ханеке в течение двух часов всматривается в эту, безусловно, странную пару и не может ни за что зацепиться, что бы могло оправдать этих людей, сдавшихся на произвол судьбы. Они лишь продукт выплюнувшей их системы. Выкидыши. Поэтому Ханеке также безучастен и холоден, как и его персонажи на экране.

    2 марта 2009 | 11:33

    Ханеке — человек странный и снимает он странное кино, жестокое, «больное». Его воображение не знает границ если он хочет показать что-то такое, чего мы сами не знаем. Здесь перед нами показаны странные, «больные» отношения между людьми. Часть фильма мне напомнил отрывок из «Удушья» Паланика, абсолютно проходной отрывок, кстати, где показаны не менее странные отношения между любви.

    На грани секса, любви, ревности и смерти. Будораживающая кровь смесь несовместимого. Отчасти мне напомнило это Забавные игры того же Ханеке, только с другим концом. Правда ведь, если мыслить абстрактно, то Вальтер явный копирайт Пауля из Фанни Геймс — тоже интеллектуальное личико, скромный вид, манера говорить, и таже самая гниль, которая сочится внутри и готовая вырваться наружу. Эрика = Анна, жертва игры Вальтера, которая вконце перерастает в амальгаму собственных противоречий героини, как итог — паранойя и клубок совершенно несвязанных действий в неожданной развязкой.

    Жизнь как она есть… Одна история на миллион других, непохожих на эту…

    Гениальная игра Юппер, идеальное пособие для начинающих или уже немного стареющих драматических актрисулек, которым никогда, даже спустя 20 лет, такого не повторить. Она такая — одна на миллион… блестящая, невероятная, «больная». Эмоции, слезы, поступки…

    Гениальная игра Мажимеля, идеальное пособие для начинающих актеров как надо играть. Повторимо, но вряд ли. Одна роль на тысячу. Ни эмоций, ни слез, лишь поступки…

    Ханеке только в одном силен — в его фильмах всегда гениально играют актеры, играют так, как нигде. Немаловажный талант. Микаэль — не Джордж Лукас, который только и знает две фразы: «Активнее» и «Больше драматизма», а когда он устанет это повторять или у него садится голос — машет актерам табличками с данным текстом. Знайте — это не выдуманная история… Ханеке создает идеальную атмосферность, чтобы актерам было «комфортнее», чтобы они играли «жизнь», чтобы они дополняли её.

    Такой талант — один на миллион…

    На что только не пойдешь, когда ты преодолел переходный возраст и задыхаешься в любопытстве к личной жизни собственной матери как от угарного газа. Когда нанюхался — чувствуешь себя неадекватно, теряешь способность чувствовать так, как это делает другие. В том числе и любить. Тяжело любить по-настоящему, когда в тебе отсутствует чувство реальности и ты заперт в собственном мирке клавиш и нот.

    И как следствие в конце этой истории нас ждет мрачный, неординарный, почти шокирующий финал, который в «жизни» адекватному человеку не повторить.

    Финал — один на миллион…

    8 из 10

    2 октября 2007 | 14:54

    Ханеке снял безатмосферное (а так качественно снимать — это тяжело) ровное, малосюжетное и идеальное кино на простой старой доброй основе. Два часа вырываются наружу внутренние комплексы современной интеллигентной личности в результате появления в её жизни неожиданного фактора в виде молодого ученика. Надо заметить, что и ученик как персонаж заслуживает внимания на экране, героиня не перетягивает одеяло на себя и интерес поддерживается исключительно внутренней психологичностью героев, ожиданием эмоциональных «всплесков».

    Сюжет проще не придумаешь, действий мало. Финал закономерен для подобных фильмов, (кстати, снят неплохо). Абсолютно ничего нового в плане тематики не замечено. Правда, давно таких ровных фильмов на такие темы не снимают, но все новое — хорошо забытое старое.

    Получаем отличное идеальное вычурное качественное пособие «как надо снимать фильмы».

    7,5 из 10

    2 июля 2012 | 11:27

    Прочитав роман «Пианистка» Елинек, уже ставший классикой мировой литературы, и соответственно посмотрев одноименный фильм Ханеке, во мне возникли противоречивые чувства. Фильм, на первый взгляд, весьма качественный, нет фальшиво-глуповатых диалогов, нет бездарной игры актерского состава, но встает вопрос: «А какова цель экранизации подобного рода произведений?» Ведь примерно 70% книги потеряно за счет экранизации, за счет невозможности выразить всего того, о чем повествует Эльфрид Елинек. Коммерческий успех? Маловероятно. Задача ознакомить зрителя с творчеством такого несомненно нетривиального и потрясающего мастера литературы, как Елинек? Сомневаюсь. Социальная драма? Но она не раскрыта. Я не нашел ответа на этот вопрос.

    Ну а теперь остановлюсь подробней на конкретно плюсах и минусах фильма. (Предупреждаю для тех, кто не видел, лучше не чиать дальше, может потеряться интрига.) Для начала начну с плюсов, ибо их не так много.

    1. Прежде всего отмечу Бенуа Мажимеля. Это тот самый Вальтер Клеммер, которого я себе представлял. Образ молодого, пышущего силой красавца-спортсмена ему удался. Может и были моменты, где его игра была неискренней, но я их не заметил. Лично для меня это он, а не Юппер, как многие считают, является звездой номер один этого фильма.

    2. Еще хочется сказать, что хоть Ханеке и переделал сценарий «под себя», тем не менее он достаточно точно совпадает с книгой, и хотя я не против индивидуальности каждого произведения искусства, в частности фильма и книги, это скорее плюс, чем минус.

    Собственно. здесь положительные стороны заканчиваются и начинаются отрицательные.

    1. Может быть вы, читающие мой отзыв, скажете, что я из-за прочтения книги слишком сильно придираюсь к кинофильму и требую от него стопроцентного соответствия ей. Ну а как, не читая книгу, а смотря только фильм, можно понять мотивы поступков Эрики Кохут? Ведь сами по себе действия ничего не значат и не кажутся такими уж шокирующими. Что мало сейчас фильмов про мазохистов или вуайеристов и других извращенцев? Но произведение Елине дает нам ответ на вопрос «ПОЧЕМУ?», а не «ЧТО?».

    Как известно, книга имеет глубину, повествование в ней развивается не только, и не столько, в длину (читай действие), сколько в ширину (читай мысли), а уж тем более психологическая социальная драма Елинек. Ханеке же попытался, преподнеся нам скорлупу, показать вкус ореха. Поэтому и фильм кажется лишь оберткой, наполненной динамичными быстро развивающимися (опять же по сравнению с романом) событиями, а начинка, самое вкусное, что было у книги, пропала во время экранизации. И это самый большой миунс этого кино.

    2. Михаэль Ханеке показывает на протяжении всего фильма столкновение замкнутой учительницы и ее ученика, и их отношения, но где же линия «Эрика — Мать», которая должна показать весь характер их отношений и соответственно дать нам ниточки к пониманию поведения Эрики. Ветвь их взаимоотношений преподносится парой несколькоминутных сцен, в которых показаны скорее следствия, нежели причины.

    3. Неужели нельзя было подобрать вместо Юппер более молодую актрису? Или хотя бы сделать ей нормальный макияж? По книге Эрика была немолода, но не СТАРА. Ей было 35, а не за 50, как показывает нас режиссер.

    В итоге, могу сказать, что после книги фильм смотрится весьма суховато. Если же книгу не читать, то он может показаться как шедевром (если вы увидите все то, что не сказал режиссер, либо довольствуетесь лишь действием) или третьесортным фильмишком (когда вы увидите обрывки литературного произведения и вам будут непонятны причины действий главных героев).

    9 мая 2009 | 18:18

    Когда я слышу фамилию Ханеке, то в голове сразу всплывает ассоциация — Пианистка.

    В первый раз я посмотрела этот фильм в 13 лет (зря, откровенно говоря, я это сделала, но что уж теперь). Тогда моя неокрепшая психика просто возвопила — что это? зачем оно? и как вообще так можно? (примерно такие же вопросы преобладают в отрицательных отзывах). Не зря фильм идет с R-рейтингом, детям в нем не место.

    Не спала всю ночь. Думала. Конечно, тогда мои выводы основывались только на эмоциях, я не знала ни кто такая Елинек, ни кто такой Ханеке, да и о проблемах феминизма как-то совсем не задумывалась. Но я не могла отделаться от мысли: мне жалко эту женщину. Выводы 13-летней девочки были следующими: не надо сильно привязываться к маме, не надо мучить людей, которые тянутся к тебе, не надо пытаться быть тем, кем ты не являешься. Наверное, за такие слова меня можно поставить в очередь к психоаналитику, но этот фильм переломил мое мировоззрение.

    Года через три я все-таки добралась до книги. И тут ждало очередное непонимание: книга была совсем о другом. То есть герои те же, почти все совпадает, но все по-другому. Признаться, после фильма мне был симпатичен главный герой: ну вот попалась ему такая непонятная женщина, ну не повезло — сердцу не прикажешь. Только вот у Елинек он был совершенно другой — красивый, полный жизни монстр. Если быть точнее, то у Елинек все были монстрами, причем один «краше» другого. На этом фоне бедная Эрика выглядела таким маленьким монстриком, менее приспособленным к жизни, только и всего.

    Наверное, прочитай я сначала книгу, а потом только посмотри фильм, обплевалась бы. Но не смотря на некоторое противоречение, несмотря на то, что Ханеке полностью переклеил сюжет под свои идеи, ни книга, ни фильм нисколько не потеряли друг от друга.

    Пересматривая «Пианистку» с новыми знаниями, поймала себя на мысли: мне все также жалко эту женщину. Она заключена в порочный круг страха, ненависти, боли. Зачем ей нужен был Вальмон(кстати очень символичное имя)? Чтобы отнять власть над собой у матери и передать ему. Ее трагедия в том, что Эрика ужасно привыкла к боли, привыкла быть маленькой и беззащитной. Она не может вырваться из этого круга, но можем ли мы ее винить за это?

    Актеры справились со своими ролями просто превосходно. «Серость» фильма очень атмосферна, на ее фоне черные кофты и красные шляпы бросаются в глаза, подчеркивают детали. Совершенно покорили телевизионные ремарки — очень люблю такие приемы. Плюс редкие, но очень интересные диалоги.

    В целом, хочу сказать, что кино, конечно, не для всех. Но найти ответ на «зачем» стоит попытаться.

    10 из 10

    2 июня 2012 | 18:33

    Главный приз Канн, а за ним — Нобелевская премия книге. Вот, значит, какая проблема у современного мира: извращённые формы секса.
    Дело тут не в воздержании, не в отсутствии мужской ласки, а в психопатологии изначально. Женщина не «сдвинулась» без мужчин, а она без мужчин, потому что «двинутая».

    Зигмунд Фрейд бы исчерпывающе охарактеризовал это явление. Нам же остаётся не быть такими, как она, и не сталкиваться с такими женщинами.

    26 февраля 2006 | 19:31

    Фильм `Пианистка` снял немецкий режиссер Михаэль Ханеке по роману австрийской писательницы Ельфриды Елинек, известный нам по фильмам `забавные игры` `скрытое`. Так или иначе во всех этих фильмах люди попадают в ситуации, выпадающие из нашей повседневной жизни. В таких случаях люди так или иначе вынуждены проявлять качества которые остаются незатронутыми в повседневной жизни, и каждый остается наедине со своими экзистенциальными проблемами.
    Также и в фильме ` Пианистка`.

    Я смотрела его пару раз, и каждый он производил на меня какое-то мрачное и гнетущее впечатление. Героиня Изабель Юппер настолько погружена в гармоничный и абстрактый мир музыки, что утратила способность понимать обычных людей, своих учеников, с их проблемами и недостатками.

    Возможно все это диагноз европейскому обществу, где у человека не осталось практически никаких рамок и ограничений.
    Нельзя отрицать, что она талантлива, наверное это и привлекло в ней Вальтера. Конечно он красавец и я вот не могу понять что он в ней нашел.

    Возможно мальчику надоели обычные девушки и необходимо что-то иное, возможно он думал, что получит от нее какой-то новый опыт близости. Я конечно понимаю, что у мальчика видимо просто была потребность влюбиться. У меня и самой частенько возникают такие ощущения.

    Я думаю фильм этот о каких-то гнетущих отношениях, где каждый из партнеров зациклен на своих идеализированных желаниях. И не один удовлетворения получить не может.

    8 сентября 2007 | 14:40

    Пожалуй пришла пора и мне оставить пару строчек на этом проекте. Не знаю, почему такое испытание выпало на долю именно этого фильма. Может просто случайность? Верится с трудом. Скорее дело в моём душевном и физическом состоянии, так не кстати пришедшемся на просмотр картины. Что я хочу сказать о фильме? Для начала три слова. Болезнь, безысходность, пустота… Вот три столпа на которых, по моему мнению, опирается внутренний мир фильма Михаэля Ханеке.

    Я бы не рекомендовал смотреть фильм тем, кто находиться сейчас в водовороте страстей большого города. Отговорил бы от просмотра друга, которому завтра вставать на работу. Да и молодым влюбленным идиллию картина скорее всего испортит. Но посмотреть этот фильм стоит. Когда? Хороший вопрос. Тогда, когда ты остался один на один с собой. В ночь, когда мир кажется нереальным и призрачным. В момент, когда в голову забредают странные мысли от которых действительно страшно. Такие тихие, с виду неприметные ночи, в которые прыгают с моста и пишут романы. Смотрят в огонь камина и не видят ничего…

    Для меня картина — история того, как переплетаются судьбы людей. Того как они влияют друг на друга. Того, как один человек может потянуть другого на дно. Того, как жизнь сплетает судьбы и разбрасывает в разные стороны.

    После просмотра мне показалось, что в фильме произошло некое расслоение. Картина как бы разделена на два мира. Мир людей, в котором живут мать героини, её ученики и коллеги. А также мир самой Эрики, существующий отдельно, мало зависящий от окружающего. Порнофильмы, извращенные мысли, самоистязание, самоуничижения и музыка, музыка, музыка… Мир, где она одна, мир в который она не пускает даже родную мать. И тут, в этот мирок врывается человек. Молодой парень, красивый, умный, талантливый. Он, сам не ведая того, разрушает целостность картины. Освещает своим присутствием все тёмные углы. Эрика видит, видит что её утопия — это лишь гниль и грязь, в которых она блуждает, как жалкая, бледная тень. И начинается борьба. Эрика пытается выбросить самозванца из жизни, но он не отступает. И вот уже она не может сопротивляться его присутствию, он нужен ей. Но он, став частью её жизни, начинает растворяться в ней. Хороший человек гниёт изнутри, его душу поглощают странные мысли. Разложение происходит моментально, Эрика пугается, пытается что-то изменить… Бесполезно. Он умер в ней. Ушёл, и уже больше не вернётся…

    Мир Эрики не претендует, в моём понимании, на реальность. Это утопия, где нет подъёмов и спусков, утопия в которой мир наклонен и двое с бешеной скоростью катятся по нему вниз. А что в конце спуска, спросите вы? В конце — конец, как бы, говорит нам автор. И уходит, оставив дыру в сердце Эрики и огромную брешь в нашем сознании…

    31 октября 2013 | 01:04

    Драма наделала в свое время много шума, да и сейчас вызывает либо восторг, либо отвращение — что ж, полярные реакции на фильмы Михаэля Ханеке можно считать нормой. Конечно, этот фильм никак нельзя отнести к мэйнстримовому кино (Ханеке и массовый кинематограф совместимы так же плохо, как фастфуд и изящная талия), но он до сих пор интересует зрителей. Кто-то просто жаждет зрелища, кто-то относится к теме фильма более осознанно и приготовился анализировать, однако отчасти дело может быть в том, что люди всегда любили шокирующие странности. И неизвестно, что можно считать более адекватным и правильным — старое, как мир, желание хлеба и зрелищ или стремление рассмотреть под микроскопом самые неприглядные стороны человеческой природы, природы взаимоотношений человека с внешним миром и с самим собой.

    Все свои награды «Пианистка» действительно заслужила — на протяжении всего фильма хотелось кричать «Браво!» актерской игре и благодарить всю съемочную группу за столь тонкую работу.

    Саундтрек к фильму также великолепен — его составляют великие классические произведения, однако здесь может быть маленький подвох. Возможно, слишком впечатлительные зрители после просмотра этого фильма не смогут восхищаться сонатами Шуберта и клавирами Баха так, как раньше — помните побочный эффект «лечения от склонности к насилию», от которого страдал Алекс, герой романа Энтони Бёрджеса «Заводной апельсин»?

    Философ и культуролог Славой Жижек в фильме «Киногид извращенца» произнес очень точные слова: «[…] В «Пианистке» же обыгрывается другая сторона фантазии. Фантазия как вспышка безумного, невыносимого желания. В середине фильма мы можем видеть, вероятно, самую депрессивную сцену сексуального акта во всей истории кинематографа. Как будто наказывая её за то, что она открыла в письме к нему свою фантазию, он буквально разыгрывает эту фантазию, когда они начинают заниматься любовью, что, разумеется, означает, что фантазия для неё потеряна. Когда фантазия рушится, вы не получаете реальность. Вы получаете ужас реального, которое слишком болезненно, чтобы толковаться как обычная реальность. И вот ещё одно определение кошмара. Это ад. Рай, по крайней мере этот извращённый рай, это ад».

    В каком-то смысле взаимоотношения, показанные в этой ленте, являются концентрированной копией моделей, которые каждый из нас так или иначе использует в своих же отношениях — увлекательнейшая игра «в маньяка и жертву», где понять, кто маньяк, а кто жертва, крайне сложно. Интересно наблюдать зарождение комплексов и болезненных пристрастий, которые впоследствии делают невозможной «нормальную» жизнь, став нереализованными, навязчивыми желаниями. Такое впечатление, будто режиссер смакует все самые мерзкие подробности странностей, которыми только может обладать человек.

    В своем интервью Ханеке сказал, что его не интересует порнография — он хотел снять непристойное кино. На первый взгляд, «Пианистка» — действительно непристойное кино, но в нем видимая непристойность, к которой стремился режиссер, сочетается с глубоким психологизмом и едва ли выглядит пошло. Результат потрясает!

    31 мая 2013 | 22:10

    Одна из достойнейших работ начала 21-го века. То самое КИНО, которое, как и всё гениальное, опережает и своё время и большинство зрителей, в этом времени живущих. Лучшая работа Юппер и, наверное, самая сложная. Застывшее лицо Эрики в подаче Бергера, исполненное упрёка к этому миру, заставляет каждого, пытающегося прочувствовать персонажа Юппер, максимально честно отвечать себе самому на вопросы, обозначенные Ханеке… кто я? и чего действительно хочу? Нечто похожее уже было у Тарковского в Сталкере. В каком-то смысле «Пианистка» это фильм-зеркало, лакмусовая бумажка для смотрящего. Дурак увидит лишь сцену в кабинке, циник положится на Фрейда, социопат разрыдается, увидев себя изнутри…

    Говорить о драматургии я не смею- она безукоризненна… Могу лишь сравнить с любимой книгой Зюскинда «Парфюмер»

    Мажимель порадовал глубокой, под стать Юппер, игрой, а Жирардо восхитительным комизмом.

    Лучшее, что видел за последние 10 лет

    10 из 10

    11 февраля 2011 | 18:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>