«Я думал, прошлое — это прошлое, и, как всё бесполезное, должно быть похоронено в общей могиле памяти.»
«Свет вокруг» – трагикомедия Лива Шрайбера, снятая по автобиографической книге Джонатана Сафрона Фойера. Фильм вышел в свет ещё в 2005 году и, несмотря на скромные кассовые сборы, был по достоинству оценён на венецианском кинофестивале.
Для рядового зрителя картина может показаться слишком неоднозначной. Яркое и комичное вступление с шутками про евреев и постсоветскую действительность украинского захолустья, которое трансформируется в глубокую драму, уходящую корнями в трагедию целого народа. Открывать для себя новые уровни этой многослойной картины не всегда легко, и приближение кульминации, когда всё встаёт на свои места, создаёт моральную тяжесть. Это явно не тот фильм, который можно посмотреть лёжа на диване, расслабившись после тяжёлого рабочего дня.
Тем не менее, «Свет вокруг» заслуженно получил свои награды, и более чем достоин внимания. Не только из-за своей темы, но и из-за идеи, которую он несёт.
Сюжет картины начинается с загадки. Главный герой, Джонатан Сафрон Фойер, внук выжившего во времена Холокоста еврея, эмигрировавшего в США. Спастись дедушке Фойера помогла некая женщина с фотографии, на обороте которой написано «Трохимброд 1940». Джонатан понятия не имеет о том, что такое «Трохимброд», но загорается идеей разыскать спасительницу своего деда, и отправляется в Украину.
Для помощи в поисках юноша нанимает одиозное семейство – якобы слепого деда, который до сих пор очень хорошо водит машину, и его внука Алекса, переводчика с ужасным акцентом, и явно скромными знаниями английского языка. Для Джонатана данное путешествие нужно чтобы найти и отблагодарить спасительницу своего дедушки, для его помощников – чтобы получить деньги за свои услуги. Но в конце пути каждый из них получит нечто намного большее, даже если не хочет этого.
Сама по себе история путешествия американца по диким прериям постсоветской глубинки – благодатная почва для юмора. И, поначалу, юмора в фильме в избытке. Добротное комедийное роуд-муви показывает нам шок и непонимание главным героем быт и жизнь местных аборигенов, которые, в свою очередь, без стеснения подкалывают и посмеиваются над нравами мягкотелого гостя. Диалоги хоть и упрощены, в связи с языковым барьером между героями, но полны гениальных острот, а там где недостаёт слов – в дело подключается блестящая игра мимикой.
Здесь можно отдельно похвалить актёров ленты. Замечу, что большая часть из них – непрофессионалы. Богатым опытом может похвастаться лишь исполнитель главной роли – Элайджа Вуд, который сыграл своего героя просто идеально. Но звёздного коллегу удалось затмить Борису Лёскину. История его персонажа самая сложная и трагичная, и он не просто сыграл, а будто прожил её. Актёру удалось достоверно показать развитие его персонажа и своеобразный катарсис после достижения конечной точки. Обаятельный Евгений Гудзь, сыгравший Алекса, также смотрится очень органично и естественно, хоть в жизни он и не профессиональный актёр, а музыкант. К слову, музыка группы Gogol Bordello, солистом которой он является, часто будет звучать в фильме, а в сцене встречи Фойера на вокзале вы можете увидеть её в полном составе.
Операторская работа так же оказалась на высоте. Многие кадры фильма выглядят как картины живописцев, что роднит его с работами Уэса Андерсена. Особенно запомнился дом Листы, предстающий своеобразным раем, концом пути, несущим очищение. В этом моменте также хорошо угадывается символизм, с висящими у входа в дом постиранными белоснежными простынями.
В целом, на протяжении фильма зритель чувствует, как постепенно, шутками и весёлым фарсом, его заводят всё глубже к серьёзным фундаментальным вопросам. В какой-то момент от начавшейся комедии не остаётся и следа, и к горлу начинает подступать ком, но конечная цель так близка и остановиться уже невозможно. Зритель начинает догадываться, что же такое этот «Трохимброд» и какая драма ждёт его там, но развязка всё равно превзойдёт эти ожидания. То, каким образом загадочная незнакомка с фотографии спасла деда главного героя, становится контрольным выстрелом по эмоциональному состоянию зрителя.
В этом, наверное, заключается главная особенность картины, которую некоторые сочтут минусом. «Свет вокруг» – очень обманчив. Фильм ловит зрителя в ловушку своей первоначальной красотой, теплом и лёгкостью, а потом вонзает нож ему в сердце. После просмотра остаётся долгоиграющее послевкусие, и оно очень тяжёлое.
Кто-то может сказать, что это очередной фильм о Холокосте. Да, с заявкой на комедию, с оригинальными персонажами и некой интригой, но «один из». Я не могу с этим согласиться. Эта картина не столько о евреях и Холокосте, сколько о нас самих. О том, что мы – продолжение истории наших предков, и не было бы нас с вами, если бы эта история развивалась иначе. О том, что наше прошлое, освещает всю нашу жизнь, и мы, в свою очередь, тоже когда-нибудь станем этим вечным светом, для кого-то ещё.
«Свет вокруг», «И всё осветилось» или просто «Everything is illuminated» — это фильм, повествующий об американском еврее, который отправляется в на первый взгляд увлекательное приключение по Украине с целью найти женщину, которая некогда спасла его деда от фашистов. В помощь он нанимает семейство, сколотившее небольшой бизнес на таких приезжих, а именно слепого деда с собакой-поводырем и его внука.
Уже чувствуете запах добротного комедийного роуд-муви? Вот и я почувствовал, хотя, признаться, какое-то подозрение закралось с самого начала. Впрочем, полагаю, что именно такого эффекта создатели и хотели добиться.
И начинается все действительно за здравие. Идея запихнуть Элайджу Вуда, который исполняет американца, в постсоветскую действительность в сочетании с выкрученным на максимум фарсом работает совершенно уморительно, а аккомпанемент групп «Ленинград» и «Gogol Bordello» служит великолепной вишенкой на торте. Стоит признать, эта часть фильма выполнена на ура. Конечно, не без косяков, но все они совершенно простительны и не вызывают особых проблем.
С определенного момента фильма начинает нарастать напряжение. Всплывают новые факты из истории, связывающие деда с местом, куда они едут.
Здесь немедленно появляется первая моя претензия к этому фильму. Флешбеки. Я все понимаю, но черт возьми, я еще наверно ни разу не видел, чтобы флешбеки работали хорошо. Это лишь вызывает раздражение, как какой-то неуклюжий способ вбросить дополнительную экспозицию, разрывая цепочку повествования.
Но хорошо, опустим этот момент и будем готовиться к чему-то сногсшибательному, потому что именно такое чувство нарастает вместе с напряжением.
Я не стану в лоб пересказывать события фильма, но суть в том, что повествование последовательно начинает переносить тебя из комедии в жестокую драму об ужасах холокоста. И за этот опыт я безгранично благодарен авторам. Я смотрел кино более месяца назад, но до сих пор живо помню то ощущение паники и безнадеги, когда тебя неотвратимо затягивает из комфортной атмосферы одного из самых расслабленных жанров в какую-то кромешную жесть. И ты как можешь цепляешься за фарс, за атмосферу, которая поддерживалась все это время, но проблема в том, что уже не смешно.
Но вот кинокартина наконец обретает свое истинное лицо, эмоции постепенно сходят на нет, психика привыкает, проходит пять минут, десять, пятнадцать… ты смотришь на полоску фильма и понимаешь, что до конца еще полчаса, которые фильм, очевидно, планирует провести в новом жанре от начала и до конца, радостно наступая на все известные грабли.
То есть за каким-то чертом вместо логичной структуры, в которой лента была бы поровну поделена напополам между двумя стилями, режиссер решил вытянуть ее в одну сторону на тридцать минут, будто просто забыл обрезать лишнее. Теоретически, можно было бы просто забить на концовку, и радоваться всему, что я видел до этого, но увы, в таком случае история остается совершенно незаконченной, что является эквивалентной утратой.
Резюмируя, я закончил просмотр в чувстве глубокого разочарования. С моей точки зрения, концепция была просто потрясающей, и добротный фильм внутри нее претендовал бы на высокое место в моем личном топе даже с флешбеками. Более того, я еще и являюсь самым типичным представителем целевой аудитории данной ленты, как человек не падкий на популярные фильмы про войну и евреев. Однако неровное разделение атмосферы по истории в итоге оказалось роковой ошибкой, умножающей на ноль все нажитое непосильным трудом.
Тем не менее, «Свет вокруг» остается хорошим во всех смыслах фильмом, который я с радостью порекомендую, а затем пойду дальше кусать локти и горевать об упущенном потенциале.
Довелось вчера посмотреть фильм “Everything Is Illuminated” в компании израильских русскоязычных выходцев из бывшего союза, в том числе из Украины. Не могу рекомендовать картину к просмотру.
Крайне важен контекст произведения - это экранизация по сути автобиографической книги, в основе которой настоящая история времен Холокоста, с настоящими именами героев и топонимами. Автор книги написал сценарий фильма и появляется в эпизоде.
Сразу отмечу хорошее - очень круто играет Элайджа Вуд, цельный достоверный образ до последнего кадра.
А что могло бы быть лучше? Все остальное, начиная с русского названия “Свет вокруг” и заканчивая собственно сценарием. В фильме есть куча сюжетных ходов, которых не было в книге, и которые полностью меняют историю и персонажей, лишая их достоверности, помножим это на полное пренебрежение к визуальной достоверности (всю Украину снимали в Чехии) - и получаем полный провал в прокате, как в США, так и в мире.
Нечестная, недостоверная история - такой она стала в кино - не зашла почти никому и собрала критику тех, кто ее все же видел. Кто-то недоволен тем, как маргинально показаны жители Волыни, кому-то не нравится “Волынь”, снятая в Чехии, кому-то просто очевидна ложь авторов, нашлись и критики исторических деталей подлинной истории Трохимброда. Прямо как у Станиславского “Не верю!”. А как, сначала обманув зрителя, потом продать ему жесткую честную историю о Холокосте, я не знаю. И зрители, судя по прокату, тоже не поняли.
Лучше бы мы не врали хотя бы себе.
И не могу не вернуться к вопросу просто ужасного перевода названия. Я просто оставлю здесь сие: But everything exposed by the light becomes visible—and everything that is illuminated becomes a light.
'Я думал, прошлое - это прошлое, и, как всё бесполезное, должно быть похоронено в общей могиле памяти.'
Скажу сразу: я далеко не историк, а значит не буду сравнивать события в фильме с теми событиями, что происходили в самом деле. Да и, кажется, 'И всё осветилось' в сравнении с реальностью не нуждается.
Как я считаю, этот фильм настолько добр, настолько некоторые ситуации утрированы (в хорошем смысле!), что и вовсе похож на сказку с вообще-то очень хорошим посылом. Знаете, добрую такую сказку про американского еврея, который прибыл в Украину в поисках еврейского штетла под названием Трохимброд и женщины, предположительно спасшей его деда во время войны. В поисках ему помогают еле ворочающий по-английски языком Саша Перчев по прозвищу Алекс, его дедушка-шофёр - тоже Александр, верящий в то, что он слеп, а также бешеная сучка-поводырь Сэмюэль Дэвис Джуниор-Джуниор (или, как прозвали в книге, если вам угодно, Наимладшая). Герои отправляются в увлекательное путешествие, заставившее их перевернуть взгляд на жизнь с ног на голову.
Сначала это кажется комедией, разбавленной задорными песнями 'Ленинграда', моим обожаемым 'Гоголем Борделло' (к слову, вокалист Евгений Гудзь и снялся в роли Алекса) и композициями других бойких групп, однако позже хохмы-пляски сменяются горькими размышлениями об ужасах войны. К слову, переход, на мой взгляд, сделан резковат, что неплохо так сказывается на восприятии происходящего, но лично для меня это оказалось вполне терпимо. Я всё ещё не придерживаюсь мнения о том, что этот фильм исторический, далеко нет. Да, нас с головой погружают в тему Холокоста, но не тема войны здесь ведущая. Она как проводник к ключевой для меня мысли, притом озвученной в картине: всё озарено прошлым. Для меня это фильм про то, что не стоит забывать то, что было в прошлом, и вместе с тем наслаждаться настоящим и идти навстречу будущему, про память человека, про семью...
Актёрский состав меня заинтриговал перед просмотром. Элайджа Вуд, которого я знаю только по 'Властелину колец', сыграл этого самого американского еврея Джонатана Сафрана Фоера, коллекционирующего всё подряд, и сыграл на мой взгляд хорошо, пускай роль и не требовала особых усилий. Хотя на месте глазастого очаровашки Вуда мне всё равно трудно представить кого-либо другого.
Как я уже говорила, здорово отличился Евгений Гудзь - эдакий вежливый моднявый гопарь, который искренне хочет перебраться в Америку и стать бухгалтером, и ему не шибко мешает то, что он не лучше всех владеет английским. От Гудзя я попросту без ума, он просто отлично справился со своей ролью! Меньшего я и не ждала.
Бориса Лёскина я определённо видела в каком-то советском фильме раньше, однако в каком - я вспомнить не могу. Роль бухтящего деда, уверовавшего в то, что он слепой, далась ему замечательно. Хоть дедуля, так сказать, чуточку 'с приветом', образ его в некотором смысле загадочен...
Как тут не упомянуть Сэмми-бла-бла-Джуниор-Джуниор? Серьёзно, без неё фильм бы тоже был совсем не тот. Выдрессировали собаку 'на ура', взгляд от такой шкодливой мордашки отвести не могла.
Порадовала операторская работа. Да и в целом постановка красочная: природа Украины, гигантские поля подсолнухов, яркие и часто меняющиеся локации в целом - это оправдывает название и показывает, что кругом всё действительно осветилось...
Начну с плюсов: этот фильм хорош по структуре — можно выделить завязку, развязку, концовку; и очень понятен — не возникает путаницы. Образы также впечатляют: как главные актёры, так второстепенные сыграли очень хорошо. Стоит отметить отличное развитие сюжета и настроения героев в динамике. В фильме есть и подлинная, не гнилая драма, и весёлая комедия, и трагедия, от которой способны плакать даже мужчины. А отсылка к 'Властелину Колец' заставила буквально заржать.
Казалось бы, что может омрачить такой замечательный фильм с актёрским ансамблем из заслуженных американского и постсоветских актёров?
Стереотипы...
Зачем Чехию выдавать за Украину? Пусть даже с подавляющим большинством украинских актёров. По автомобилям, поездам, дорогам и зданиям (особенно по пражскому вокзалу, выдаваемому за львовский) видно, что снимается всё где-то за пределами бывшего СССР, даже несмотря на грамотные надписи на украинском. И герои, едущие из Одессы в Волынскую область на 'Трабанте', и всем известное Миловице, выдаваемое за западно-украинский Чернобыль... Зачем? Неужели было сложно снять настоящую Украину. Ответ, очевидно, в том, что американцам плохо видно различия из-за океана, а одним из сопродюсеров был Том Карновски из 'Евротура', в котором Чехия выдавалась за добрую половину стран Европы. Вроде, мелочи, но неприятный осадок остался. Фильм-то хороший.
Тема холокоста очень многослойная. Трудная тема. Деликатная. Болезненная. И плодородная. С одной стороны, 'как можно после Аушвица есть ланч?', а с другой стороны, за минувшие десятилетия геноцид перестал быть в мире чем-то исключительным. И хотя не только 'лишь евреи были убиты за то, что они евреи', но о холокосте создано произведений на порядок больше, чем о других этнических чистках. Странно, но события семидесятилетней давности вспоминаются художниками едва ли не чаще, чем тот ужас, что происходил на планете буквально 'позавчера'. Эти воспоминания на многих почему-то действуют сильней, чем новости про 'здесь и сейчас'. Возможно, именно поэтому воспоминания до сих пор неплохо монетизируются, если хорошо приготовлены и поданы.
Но это не про приключения Хоббита под Харьковом. 'Свет вокруг' от американского актера и режиссера Лива Шрайбера - фильм неважный, потому и не окупился. Сюжет, игра, камера, музыка, декорации - все второсортное и все хромает. Вопросы один за другим возникают у зрителя в голове, например:
К чему бы тут премногомалозначащие фразы про 'неуклонный поиск', которые пишет крупным планом неизвестно кто? Зачем нашему 'Фродо' нужно найти ту девушку (теперь уже бабушку), что спасла его деда от расстрела шестьдесят лет назад? Что ему делать, когда он ее найдет? Кем работает этот заботливый внук? Какой начальник-филантроп отпустил его с работы на другой край земли, чтобы выполнить невнятную волю усопшего деда? На кой ляд, (кроме продвижения сюжета и его разрешения от бремени, конечно), нужен в машине украинский водитель-дедушка, если его великовозрастный внучек-переводчик тоже умеет крутить баранку? Почему, ну ответьте мне, почему в 2005 году на тесном постсоветском пространстве встречается взрослый человек, спрашивающий на полном серьёзе: 'А война кончилась?'! И так далее.
А главное, отчего все эти люди стали такие вялые, скучные и плоские, хуже даже, чем в советском киножурнале 'Фитиль'? Ведь тот же Евгений Гудзь на рок-сцене даёт дрозда так, что дым идет столбом! А в этом фильме Гудзь смотрит затравленно, словно леший на ёлке уездного ТЮЗа. 'Явные признаки фальшування' имеет, впрочем, и весь остальной 'колорит': тщательная разруха вокруг идеального дорожного полотна, пасторальные пейзажи и плакатные пролетарии, свеженькая бронетехника 'военных лет' и официантка, словно перескочившая из польского 'Дежа вю' тридцатилетней свежести. Возможно, режиссер мерился с Кустурицей, но получилось натянуто и неправдоподобно. Диалоги украинцев придуманы американцем, и они немногим ярче, чем русская речь Арнольда Шварценеггера в 'Красной жаре'. Цитаты из 'Европы' Фон Триера (и одновременно из 'Утомленных солнцем' Михалкова) не приближают Шрайбера ни к тому, ни к другому.
Мы было, подумали даже: может быть, это такой стёб?
Судя по тому, что речь идет все-таки о той самой Войне, о смерти и самопожертвовании, о предательстве и о чувстве вины, то стеб все-таки не задумывался, однако получился сам собою, от полного незнания предмета.
Хотя... Ну вот как понимать фразу: 'Не кольца существуют для нас, а мы для колец!', брошенную героиней в лицо главному кольценосцу Средиземья? Нет, все-таки стёб! Да? Или нет?
Похоже, режиссер сам не знал, что снимал.
Странным образом ему удалось сделать фильм, который оставит зрелого зрителя полностью равнодушным и к евреям, и к фашистам, и к украинцам, и, вы не поверите, даже к американцам. Микки, собака-поводырь, вот единственный актер, который заслуживает аплодисментов. Но, разумеется, не таких оваций, как Угги в 'Артисте'.
К счастью, в том же году, что и 'Артист' на экраны вышел фильм 'This must be the place' ('Тебе бы здесь побывать'), на ту же тему глухого эха холокоста. И в этом фильме лагерь смерти по-настоящему, без стеба и сомнений настиг потомков узников и тюремщиков в новом тысячелетии. Обязательно посмотрите этот шедевр с Шоном Пенном в главной роли вместо сомнительных приключений полурослика в Украине.
Каждый кадр - осмысленен, каждая тема раскрывается точно в нужный момент, смешное и трагическое чередуются в каком-то дивном ритме, главный герой меняется с самой первой сцены до последней.
Фильм то становится подобен советскому, то смахивает на современный русский фильм о войне, то вдруг оказывается комическим по-американски, то внезапно оборачивается трагедией... В ходе просмотра меня посетила мысль: чтобы создавать такое, нужно зорко видеть, как в каждом из моментов говорит эпоха, как в малом, которое единственное может быть у нас перед глазами каждый данный отрезок времени, отражается большое, а то и великое. И из таких малых, пунктирных моментов соткан этот фильм: мы все видим какие-то намеки, какие-то отсылки, то к теме памяти, то к теме семьи, то к современной Одессе, при этом зачем-то задействован компаративистский, так сказать, подход, то современных украинских мужиков, и в этом всем, на первый взгляд нет никакой связи, но потом раскрывается связь всех этих моментов. В какой-то момент открывается целое, проявления которого стоят за каждым кадром, каждым этюдом.
Кроме того, здесь есть и стеб над исторической эпохой, и над Украиной, и стеб над 'ВК'! Красивые кадры, интересные актеры, созерцательность и вообще то, как передана личность главного героя (не в диалогах, но за счет особого лейтмотива - его мании коллекционирования), - все это не дает оторваться ни на миг.
Не фильм, а причудливая мозаика. Ну и, конечно, даже представить себе не могу, как человек, не знавший ни этого места, ни этого времени, смог так точно воссоздать Одессу начала 2000х! Словом, этот фильм - шедевр, созданный настоящим мастером, и я буду всем его рекомендовать наравне с классикой кинематографа.
Everything is Illuminated можно перевести разными способами. Как 'полную иллюминацию' - непонятно, но красиво, необычно и привлекает внимание. Как 'и все осветилось' - тоже завлекательно, с намеком на аллюзию к 'И Бог создал женщину' Роже Вадима. Программа-переводчик первым значением дает 'все горит', такой простор для спекуляций в духе 'пепел клааса' у возможного интерпретатора. Неважно, ощущаешь жжение в центре груди на самом деле или только говоришь о нем, сочувственным пониманием социума ты уже заручился.
'Все освещено' - так нравится, такое кажется точным. Свет был изначально, есть всегда. Просто на глазах у нас многослойные повязки, которые позволяют не видеть его. Сняв, рискуешь, как в Вересаевской 'Звезде', увидеть много такого, что не понравится и/или причинит боль; и/или потребует радикально перемениться самому; и/или забыть об удовольствиях, засучить рукава, надеть болотные сапоги, да приняться уж разгребать дерьмо. Потому многослойные повязки. Или черные очки, как у деда героя.
Она на самом деле существовала, деревня Трахимброд. Указ императора Николая I от 13 (25) апреля 1835 года евреям в России дозволял основывать автономные сельскохозяйственные поселения, получать казенные земли в бессрочное пользование, давал временные рекрутские и налоговые послабления. Луцк в Украине, оставлю без комментариев, кто хоть немного знаком с историей антисемитизма, поймет без них. Итак, в деревне Трахимброд к началу Второй Мировой жило около двух тысяч человек, а с оккупацией она превратилась, по сути, в гетто, куда ссылались евреи изо всех близлежащих областей.
Что послужило толчком, теперь нереально доподлинно узнать, какая-то партизанская акция. Но в августе и сентябре 1942г. нацисты гетто уничтожили, казнив несколько тысяч собранных там к тому времени. Спастись удалось меньше, чем двумстам. Дед Фоера был среди счастливцев. Если можно так назвать человека, потерявшего семью и дом, лежавшего в расстрельном рву среди мертвых тел. Этот мотив - спасения от массовой казни, он и в 'Жутко громко', там бабушка героя проходит через такое.
В книге ничего не сказано о страсти американского внука одного из выживших, к собирательству. В фильме Элайджа Вуд, странной причудой режиссера больше похожий на Гарри Поттра, чем на Фродо Бэггинса, с которым ассоциируется не менее плотно, чем Дэниэл Редклиф с Гарри. В фильме коллекционирование Джонатаном вещей, хранящих память о людях и событиях, почти мания, наводящая на мысли о безобидном психическом отклонении, своего рода аутизме.
Как по мне, замечательная находка Шрайбера. Там, где ты не можешь полагаться на человеческую память, потому что боль и горечь, и обида, и стремление оправдаться, и просто непонимание исказят суть происшедшего. Доверься памяти вещей, они беспристрастные свидетели. И они остаются, когда человек уходит. Мой английский столь же стихиен и так же плох, как у героя-рассказчика Алекса. С той разницей. что у него приоритет говорения, у меня чтения. С вытекающими последствиями.
Так вот, с моим несовершенным, графически ориентированным английским. позволю себе языческое гадание на внутренностях слов, которое нипочем не придет в голову человеку с академическим языком every thing - каждая вешь сияет. И каждая может поделится своим свечением с тобой, если ты ее попросишь. Вопрос, вынесешь ли внезапную и полную иллюминацию?
Несмотря на то, что фильм призывает зрителя еще раз вспомнить о жестоко убитых фашистами евреях и изобилует умирающими и даже убивающими себя стариками, его драматизм на редкость успешно компенсируется видеорядом повышенной эстетичности, динамичным сюжетом и аутентичностью образов,, в целом воспринимается как приятная комедия.
Очень мило звучит речь персонажей. Реплики, конечно, не дотягивают по забавности, например, до красной жары,, но вполне доставляют.
Игра актеров тоже хороша. Елайджа Вуд выглядит ненапряжно даже в роли зануды-коллекционера с драматичным лицом, Евгений Гудзь милашка и радует взгляд. Образы сельских жителей украины более чем убедительны.
Комедийность этого фильма основана на контрасте менталитетов и характеров. Любой славянин поулыбается, видя, как маленький, чистенький, причесанный америкос-вегетарианец офигевает среди одесситов в украинской глуши,, и наоборот. И хотя это весьма \попсовая\ классическая тема для юмора, она стабильно и уверенно отсылает скептиков к национальным чувствам. привет Задорнову.
Невозможно не вспомнить и о Кустурице.
Саундтрек очень порадовал.
В целом, фильм превзошел мои ожидания. Узнав сюжет, я думала, что будет хуже.
Драматическо-этническое 'road-movie' 'Свет вокруг' поставлено по частично биографической книге Джонатана Сафрана Фоера 'И всё осветилось'. В оригинале названия что фильма, что романа звучат одинаково - 'Everything Is Illuminated', но наши прокатчики решили, что фильм должен иметь имя собственное, дабы не возникло некоторой путаницы, тем более, что лента получила два приза на фестивале в Венеции в 2005-ом году, в том числе и за лучшую биографическую картину, но напоминаю, что писатель Джонатан Сафран Фоер далеко не всё в ней описал по реальным данным, кое-что в ней - художественный вымысел. И мы его понимаем, потому что без этого вымысла ни книга ни сам фильм не обрели такой драматические ореол.
Главный персонаж фильма - это и есть Джонатан Сафран Фоер, а играет его знаменитый Фродо Бэггинс, то бишь актёр Элайджа Вуд. Надо сказать, что если сличить фото прототипа и Элайджи, то вполне можно найти некоторые сходства. Возможно, именно поэтому дебютировавший в качестве режиссёра Лив Шрайбер, знакомый публике по лентам 'Крик', 'Кейт и Лео', а также 'Разрисованная вуаль', выбрал на роль Вуда, которого природа одарила такой внешностью, что в его 35 не дашь актёру больше 23, всё время на юного мальчишку похож он. И вот этот Джонатан в исполнении Элайджи пребывает в Одессу, чтобы найти тех, кто ему поможет отыскать одну местность, которая не указана ни на одной карте. Именно там должна проживать или проживала украинка, спасшая деда Джонатана во время Второй Мировой войны. Путешественник находит необычных провожатых - неусидчивого Алекса (Евгений Гудзь), его сварливого дедушку (Борис Лескин) и в сопровождении пёсика Сэмми Дэвиса Младщего Младщего отправляется в путь по Украине.
Сам фильм не отличается особой интенсивностью, но за инетным повествованием считывается тонкая грань, образовавшаяся на фоне столкновения двух культур: украинской, приправленной особым 'соусом' в виде незабываемого и уникального одесского менталитета, и заокеанской с тотальной политкорректностью и здоровым образом жизни. Например, герой Элайджи Вуда в одной отдалённой забегаловке заявляет, что он не ест мяса. У Алекса и его дедушки сей факт вызывает необыкновенное изумление. Хотя этот момент картины всё-таки несколько странный, ведь практически все уже знают, что вегетарианство нынче в моде. Но экранный Джонатан Сафран Фоер продолжает вызывает удивление у Алекса, а у дедушки новые причины поворчать, всё же и сам путешественник начинает притираться к своим попутчикам, узнавать новые и новые черты характера национального менталитета. Здесь не будет бури недопонимания, помните я вначале сказал за инертность? Но зато будет в фильме своя 'душа', своё насыщение, отчего картина вовсе не смотрится унылой или аляповой.
Члены-участники так сказать экспедиции тоже интересные личности. Перед просмотром 'Света вокруг' желательно ознакомиться хотя бы поверхностно с их биографиями. Если с Элайджей Вудо всё предельно ясно, актёр знаменитый, хоть и получил прозвище 'хоббит', а для большого и амбициозного актёра одна роль, ставшая визитной карточкой - это обидно. А вот Джонатан Сафран Фоер позже выпустит новый рассказ, ляжущий в основу ленты 'Жутко громко и запредельно близко', где определённую манеру писателя уже можно сравнивать с картиной 'Свет вокруг' - та же неспешная хода, но внутри существует весьма трагическая струя, движущая сила героев Фоера. Евгений Гудзь - уроженец Киева, основатель цыганской фолк-панк-группы (ох и сочетание!), сузыка которой удивительно ярко и гармонично вписалась в 'Свет вокруг', сделав её ещё более необычной. Борис Лескин родился в Кишинёве, но давно играет второстепенных персонажей 'за бугром'. А сам режиссёр и сценарист-адаптатор картины Лив Шрайбер имеет украинские корни по дедушкиной линии вкупе с еврейскими. А герой всего повествования угадайте какие корни имеет? Наверное, понятно почему Шрайбер выбрал для своего режиссёрского дебюта именно 'Свет вокруг'.
Фильм необычный, такое кино любят на Венецианском кинофестивале, такого рода картины расширяют кинематографический кругозор, заявляя, что это искусство заключается не только в спецэффектах и компьютерной графике. 'Свет вокруг' - это ещё и атмосферный фильм с очень тонкой драматургией, которую надо будет тщательно осмыслить, когда картина будет уже увидена. И ещё 'Свет вокруг' отличается интересным персонажем, которого ярко и напористо изобразил Евгений Гудзь.
