Кинопоиск

Сказки юга (2006)

Southland Tales16+
Рейтинг Кинопоиска 5.4
Оценить фильм

2008 год, после Третьей мировой войны. Лос-Анджелес находится на пороге социальной, экономической и природной катастрофы. Звезда боевиков, параноидальный шизофреник Боксер Сантариос, страдает амнезией и периодически видит будущее. Его жизнь переплетается с жизнью Кристы Нау — звездой кино для взрослых, которая разрабатывает собственное телевизионное реалити-шоу.

Рейтинг фильма

6 972 оценки
IMDb: 5.3042 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 43. Количество отрицательных оценок: 63.
Рейтинг Кинопоиска 41%
106 оценок5.1

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм7

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Когда Криста приходит к Зоре, в момент, когда первая берёт в руки кассету, на заднем плане можно увидеть несколько плакатов с изображением маски кролика, той самой, которая изображена на постере к предыдущему фильму Ричарда Келли — «Донни Дарко» (2001).
  • Ричард Келли написал сценарий фильма незадолго до атаки 11 сентября 2001. В нём присутствовали шантажист, порнозвезда, и два полицейских. После нападений Келли его пересмотрел.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
14 декабря 2009 в 12:23прямая ссылка

Загадка фильма «Сказки юга»

Сразу оговорюсь, я не критик и за сумбур прошу простить. Надеюсь, что все нижеописанное будет кому-то полезно. На мой взгляд, негативные отзывы о фильме связаны в первую очередь с непониманием его сюжета и идеи. А непонимание ведет к допущению, что сценарий надуманный, а режиссерская работа неграмотная. Хочу оппонировать всем скептикам и развеять их сомнения. И сценарий, и постановка получились именно такими, какими их рассчитывали видеть создатели. Итак, по порядку. Не знаю, признается ли это официально или нет, но сценарий этого кино сделан не то, чтобы по мотивам, а скорее – по лекалам творчества американского писателя-фантаста Филипа К. Дика (1928-1982 г. г.). Вот доказательства: 1.Самое первое, что заметит любой поклонник романов Ф.Дика, это стерва-жена главного героя. Дику не везло с женами и во всех его романах жена – враг или просто вредитель. 2.Главные герои не дружат с головой – у обоих амнезия. У Дика всегда герои, на почве наркотической зависимости, путешествий во времени и т.д. сходят с ума. Или наоборот, будучи «странными» умудряются перемещаться во времени и пространстве. 3.В фильме ведется речь о веществе «жидкая карма», обладающим и признаками наркотика, и еще всякими необычными свойствами: это вид энергии, средство межличностного общения и более того, способ заглянуть в будущее (для героя Тимберлейка). Я бы сказал, весьма нетривиально, но тоже очень по-диковски. 4.Сюжет рваный, предельно запутанный, поэтому напоминает комедию положений, много обрывающихся линий, часто нераскрытых. С точки зрения классического принципа «стреляющего ружья» - полный коллапс. Это не недоработки Келли! Такова структура повествования у Ф.Дика. 5.Этот пункт вытекает из предыдущего. Героев бесчисленное множество, все имеют имена и фамилии. Посмотрите любой другой фильм, много ли там фамилий незначительных лиц фигурирует в титрах? Тоже взято у Дика. Несколько имен и фамилий – немецкие. Откройте любую книгу фантаста, хотя бы одно там обязательно встретите. 6.Действия героев построены на интуиции, абсурдны по своей логике для зрителя, но в свою очередь вполне нормальны для остальных действующих лиц, как будто все они – это одно нестандартно мыслящее мега-лицо с мега-раздвоением личности. Дик не зря создавал таких персонажей. Он сам страдал всеми возможными расстройствами психики. 7.Противопоставляемые друг другу группировки, а из выпусков новостей создается впечатление, что это вершители мирских судеб: сенатор Фрост, барон Вестфален и неомарксисты – на деле оказываются кучкой склочных мелких людишек, переплетенных между собой интрижками, как в «Санта Барбаре». Все это тоже как в романах Филиппа Дика. Каждый описанный на его страницах мир имел своих хозяев. Таких же несносных и слабых, как в фильме. 8.Ну и, конечно же непонятный, отчасти открытый, но точно не счастливый конец. Ни один роман Дика не кончается хэппиэндом, но везде с парадоксальным для ситуации «юморком». 9.Если вы все еще не верите вышеприведенным косвенным уликам, я вас добью неопровержимым доказательством: в сцене, когда псевдо-полицейский Барт Букман убивает разыгравшую скандал парочку, он говорит такую фразу: «Вот и пролились мои слезы». У меня дома на полке стоит один из лучших романов Ф.Дика, который называется: «Лейтесь слезы». А в оригинале название звучит так: «Flow My Tears, the Policeman Said», т.е. «Пролейтесь мои слезы, сказал полицейский». А знаете, как зовут там главного героя? Ясон Тавернер. Такая же фамилия у персонажа Шона Уильяма Скотта. Комментарии, как говорится, излишни. Добавлю только, что произведения с сюжетом, изложенным в «Сказках юга», Дик никогда не писал. Теперь о режиссере и сценаристе. Ричард Келли во многом - человек загадка. Но его уж точно не назовешь слабым режиссером, допускающим ляпы. Так что то, что мы принимаем за ляпы - возможно, специально выбранная линия. Достоверность в изложении структуры 'диковского' мира еще никем не достигалась, притом, что по конкретным его книгам ставилась масса фильмов. Все поучаствовавшие в тех экранизациях режиссеры (и какие!), будто бы извиняются в своих работах перед зрителем за сумасшедшего писателя и пытаются смягчить эффект за счет психологии: Р.Скотт – Бегущий по лезвию бритвы, экшена: П.Верховен – Вспомнить все, социального аспекта: С.Спилберг – Особое мнение и т.д. (правда есть еще анимированный фильм «Помутнение» по одноименной книге, но там и произведение выбивается из основного лейтмотива творчества автора (это нечто вроде футуристической драмы, и фильм соответствующий). Слов нет, творческие люди, но на Дике, совершенно точно не помешанные. Да и вообще я считаю, что перенести душу писателя на кино-картинку - задача, посильная только для истинного поклонника его творчества. Следовательно, Келли – «натуральный диковец», а не просто пробежался глазами по паре его романов. Что касается «кино-истоков» данной постановки, то они, разумеется, тоже есть. Все-таки ставить фильмы и писать книги – это даже с технологической точки зрения разные процессы. Не может у такого символиста как Р.Келли, в фильме не быть прямых отсылок к каким-нибудь его кино-кумирам. Вот, например, Барон Вестфален мне неуловимо напомнил Барона Харконена из фильма «Дюна», снятом Дэвидом Линчем (!). Кстати (лирическое отступление), фильм-то непонятый и по большому счету провалившийся. Не исключено, что Келли изначально скептически относился и к своему успеху, раз сделал в Сказках юга такую отсылочку. Он, конечно, попытался «переломить ситуацию», пригласив сниматься ярко выраженных комедийно-попсовых знаменитостей: Дж.Тимберлейк, Мэнди Мур, Шон Уильям Скотт, Скала Джонсон, Сара Мишель Геллар. Дал шанс вышедшим в тираж Кристоферу Ламберту, Джону Ларрокетту… И все, надо сказать, справились на отлично. Благо творчество Дика с его «коллективным разумом» располагает к ролям-маскам. А кто, как не комедиант способен такую роль исполнить? Но ни актерские подвиги, ни солнечные пейзажи Калифорнии не сделали фильм понятным широкой публике, что, в общем-то, и требовалось доказать, имея такие первоисточники. Так что, не надо устраивать фильму академический «разбор полетов» из серии: какова идея, где стройность и логичность сюжета, что режиссер хотел сказать теми-то и теми-то средствами и т.д. Просто у Дика всегда так – сам сюжет и есть идея. Он разговаривает не с нами, а самим собой, мысль развивается ради своего развития, и фатальный конец – это лишь прерывание мысли, а не заранее ожидаемый автором результат. Вот и думайте после этого, удался фильм или нет?
Отрицательная рецензия
22 марта 2008 в 18:20прямая ссылка
Фух-х, в «Саутлендской истории» сам чёрт ногу сломит. 2008 год, Лос-Анджелес. Кажется, в мире закончилась нефть, в результате чего человечество изрядно потрепало социальными и финансовыми взрывами, а в воздухе совершенно неясным способом растворился новый энергоноситель Флюид Карма. Тем временем по центральным каналам ищут некого киноактера Боксера Сантароса (Дуэйн «Скала» Джонсон) : откуда он взялся и почему на нем нанизаны все события – бог весть, но вроде как – время и пространство искривились в причудливом зигзаге. Также в эти странности впутаны власти, марксистские радикалы, коп, его брат-близнец, бывшая порнозвезда, безногий ветеран войны (кстати, Кевин Смит), торговец оружием из фургончика с мороженым и собственно рассказчик с козлиной бородкой. Зачем они все тут – не спрашивайте. К тому же, завтра вечеринка по случаю Дня Независимости и весь мир все равно полетит в тартарары … Вообще-то это кино максимально близко приблизилось к тому, что в народе называется «бредом сивой кобылы». Его автора, талантливого рассказчика Ричарда Келли записали в гении ещё 7 лет назад – когда он снял своего прелюбопытного «Донни Дарко», за которого получил несколько фестивальных наград, внимание критиков и мега-солидный кредит доверия со стороны кинолюбов. После столь безоговорочного признания и феноменального успеха у режиссера-дебютанта оставалось несколько путей: либо вовремя остановиться и сделать голливудскую карьеру на каких-нибудь экранизациях известных комиксов; либо рискнуть и устремиться куда-то к звёздам в надежде еще раз удивить зрителей. Из двух вариантов Келли выбрал лишь один, но самый главный и довольно драматичный – он решил дотла сгореть там, где всего лишь обожглись Бойл, Шьямалан, Аронофски. Southland Tales: во многом провальная картина. Ее освистали в Каннах, она получила самые худшие отзывы, а после мировой премьеры студия настоятельно рекомендовала режиссеру резать материал «по живому», сокращая хронометраж (выпускать в прокат исходную трехчасовую версию фильма, естественно, никто не собирался). В этой ситуации крайне сложно сформулировать, чем конкретно разочаровывают «Истории юга», - то ли убивающей своим идиотизмом историей, то ли пестрым режиссерским маревом, то ли вызывающей комиксностью и глупыми физиономиями невыносимых голливудских артистов. Скорее всего суммой этих факторов и по отдельности. Однажды про Ричарда Келли сказали: «Этот энтузиаст еще станет вторым Дэвидом Линчем». Наверное, в том и была главная проблема. Публика ждала рождение большого гения, а повстречала старого знакомого – уличного торгаша дешевыми фокусами, который известен тем, что энергично склеивает клейкой лентой одно с другим. И если «Донни Дарко» - это был такой Джон Хьюз встречает фильмы Дэвида Линча, то «Истории Юга» смотрятся так, будто это нечто среднее между телесериалом «Герои» и комедией «Даже не думай-2». Не знаю как было у вас, но к финалу, когда рестлер Скала начал танцевать, а фургончик с мороженым взлетел в небеса, я вдруг всё понял и даже нашёл логическое объяснение – «в этот раз факир был пьян и фокус не удался».
Положительная рецензия
29 ноября 2007 в 18:46прямая ссылка

The Future Is Just Like You Imagined

Вот и настал тот день, когда мне с США скачали экранку Истории Юга. Черт, эти полтора года ожидания стоили того. Такое стоит посмотреть, хотя бы ради ознакомления с творчеством Келли. Это, наверное, самое нестандартное кино, которое я видел. Что самое интересное, это вовсе не то, like i imagined. Это намного лучше. История о том, how the world ends поражает всем. Детально. Актеры великолепны. Дуэйн Джонс вживается отлично. Как он нервничал - это нужно видеть. Сара Мишель Геллар вполне на уровне, но и ничего запредельного, впринципе, это просто у неё роль такая. Понравился и Кристофер Ламберт, с его, наверное, уже фирменным He-he-he.... . sorry. Кевин Смит, которого я с трудом узнал, Джастин Тимберлейк, который и рассказывает всю эту историю, тоже понравились. Ну. . и конечно же, Шон Уилльям Скот с его двойной ролью. Отлично, на все 5 баллов. Теперь я точно убедился, играть он умеет не только дурачков. Лучшая его роль. Большой шаг вперед. Музыка просто офигительна. Моби - мастер. Замечательные треки, надо будет поискать OST, если есть. Плюс отличные мюзикл-эпизоды. Что же касается сюжета. В общем, фантазия Ричарда Келли порой переходит все нормы. И не только приличия, но и воображения вообще. Именно это делает фильм нестандартным. Как писал Джон Сильверман про Донни Дарко, бредятина, которую оценить нормально невозможно. Либо принимаешь, либо нет. Я же лично принял и эту бредятину, мне понравилось всё. При чем стоит заметить, Келли явно недолюбливает своё правительство. Вообщем, смотреть или нет, решать вам. Если не понравился Донни Дарко, то, скорее всего, лучше пропустить. Если понравился, то только в путь! Теперь хочется посмотреть графические новеллы Ричарда Келли по Историям Юга. Have a nice apocalypsе!
Отрицательная рецензия
14 апреля 2008 в 14:09прямая ссылка
Очень ждал того момента, когда наконец удастся посмотреть этот фильм. Еще бы, собрать столько замечательных актеров на одном проекте! Но в итоге сильно разочаровался. Да, не плохая картинка (в смысле работа оператора) и саундтрек очень даже ничего (а песня из шоу Кристы Нау вообще хит). И актеры вроде бы старались (по крайней мере некоторые). Но сюжет все портит. Какая-то невнятная история, которая начинает проясняться только к окончанию фильма. Это бред какой-то. Непонятные действия персонажей. В фильме есть элементы и фантастики и комедии, но соединить их вместе, чтобы получился целостный образ, создателям картины не удалось. В общем, рекомендую этот фильм поклонникам Дуэйна Джонсона и Сары Мишель Геллар. Не каждый день удается посмотреть на ужимки Скалы и на Баффи в образе героини фильмов для взрослых. А остальным рекомендую его как средство от бессонницы. Такая скука сморит почти любого.
Нейтральная рецензия
17 ноября 2008 в 03:38прямая ссылка
Ричард Келли, после успеха 'Донни Дарко' объявленный чуть ли не новой надеждой Голливуда, получил мощный карт-бланш на следующий фильм. И показал Америке и Киноакадемии огромный FUCK, от которого еще долго многие приходили в себя. А на Каннском фестивале картину освистали, заставив молодого режиссера перемонтировать картину. Никто ничего не понял. Не буду делать умное лицо и я говоря то, что полностью разобрался в режиссерском замысле. Но несколько любопытных выводов для себя сделал. Во-первых, сейчас многие вопят о том, что авторское кино зажимают по всяческому, не давая развиваться молодым режиссерам. Ричард Келли представляет тот пример, что возможна и обратная ситуация. Конечно, сразу оговорюсь, что вытворить в следующий раз подобный трюк будет уже сложнее. Но на этот раз Келли похулиганил здорово, отвесив пощечины многим. Во-вторых, то, что Келли безусловно талантлив - это факт. Собрать кучу разношерстных 'актеров', которые априори не имеют нормально играть и выжать их, как лимон. Дуэйн 'Скала' Джонсон, Сара Мишель Геллар, Шон Уильям Скотт, Джастин Тимберлейк (!), Мэнди Мур, давно сдувшиеся Джон Ловитц и Кристофер Ламберт. Ну чем не отличная команда для фильма класса 'Б'? А вот Келли нашел к ним подход. В-третьих, в антиутопическом бреде сумасшедшего, как видится многим, не так уж и много собственно сумасбродства. Продажные политики, порноиндустрия, выборы, поправки в законах, манипуляции обществом - Келли взял действительность, окружающую его в собственной стране и довел все до грандиозного абсурда. У которого есть все шансы произойти на самом деле. В общем, Ричард Келли молодец. Попытка сыграть на поле Дэвида Линча с некоторыми оговорками зачитывается. А шикарная китчевая сцена с танцующим Тимберлейком в окружении полуголых девок, добавляет еще несколько вистов этой яркой полубезумной, но дико симпатичной фантазии. Скажу даже больше, это новая 'Бразилия' для поколения 2000-х. С небольшими элементами здорового хулиганства и китча.
Нейтральная рецензия
3 мая 2017 в 14:12прямая ссылка

Мутные сказки

Сказки Юга - один из самых странных фильмов, который Вы когда либо увидите, если, конечно, решитесь его посмотреть. Как фанат фильма Донни Дарко, я был обязан посмотреть фильм, который почти полностью убил карьеру Ричарда Келли, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - почему это произошло. Я не буду давать спойлеров, но расскажу жизненно необходимую информацию о структуре фильма - это надо, чтобы понять, почему он имеет такую низкую оценку и почему людям он попросту не зашёл. Представьте себе, что первые 15 минут фильма диктор вываливает на Вас просто тонну информации, сопровождаемую довольно странным, не совсем понятным видеорядом, состоящим в основном из картинок и нарезки новостей, а потом появляется надпись 'Глава 4'. Реакция любого человека в этот момент: 'Ээээм, что?!' И дальше фильм не щадит зрителя ни секунды, показывая события и персонажей таким образом, что мы уже давно знакомы с ними и понимаем что происходит. Персонажи ведут себя даже не странно, а просто необъяснимо. Значение многих сцен не понятно, а уж концовка оставляет зрителя в полном ауте, т. к. не даёт никаких прямых ответов вообще ни на что. Но так ли всё это на самом деле? Давайте разберёмся! Я не сказал сразу, но это будет не просто рецензия, а небольшой разбор, который я бы хотел увидеть до того, как посмотрел этот фильм и навсегда испортил для себя впечатление о нём. Итак, поехали! Куда делись первые 3 главы и почему их нет в фильме? На самом деле 3 первые главы вышли в виде новелл с иллюстрациями, и в них даётся развёрнутая информация, которую постарались уместить во вступлении фильма. Интересно ли смотреть вступление? Нет, однозначно. Вообще в кинематографе есть такое неписанное правило - избегать пояснений автора фильма, т. к. в кино надо доносить информацию визуальными образами и диалогами, ведь именно для этого мы и смотрим кино. Вообще в финальном варианте фильма закадровый голос очень часто объясняет что к чему, в лучших традициях плохого российского синематографа. А теперь представьте, что на премьере фильма на кинофестивалях показали фильм вообще без какой либо информации о первых трёх главах и при этом полную версию, которая длилась 3(!!!) часа. Не удивительно, что фильм освистали и он по сути стал мертворождённым ребёнком. Кинотеатральную версию сильно порезали, добавили диктора и краткую версию событий первых трёх новелл, что на самом деле не сильно помогает, т. к. в новеллах есть информацию, которая жизненно необходима для понятия некоторых сцен, а её изложение растянуло бы вступление на добрых минут 40. Если говорить кратко, то впечатление от просмотра без знаний о новеллах - это полнейшее месиво, вкотором не очень-то хочется разбираться, а хочется просто его забыть. Если говорить о синематографе как таковом - тут всё замечательно, у фильма есть настроение, есть уникальные фишки автора, довольно интересный актёрский состав и актёрская игра. Не знаю как Ричарду Келли удалось уговорить всех этих людей сняться в этом фильме и на что они все надеялись, но видно, что все в теме, в отличии от зрителя. Одной из самых главных фишек фильма и заодно одним фактором, который его похоронил, стала внезапная отсылка к Апокалипсису. Для понятия многих образов и событий обязательно нужно быть в теме. Короче, если Вы в теме, то фильм станет смотреть куда интересней, если нет, то куда муторней. Итак, теперь я выскажу конкретно своё мнение об этом фильме. Я не могу сказать, что даже со всеми новеллами и знаниями апокалипсиса это очень хороший фильм. Вся история в нём слишком большая, запутанная, надуманная и лично для меня она оказалась не слишком интересной. Довольно много сцен в фильме сняты настолько хорошо, что можно было бы даже забить на содержание и просто наслаждаться красотой постановки, но остальное время приходится мириться с сюжетом. Если бы фильм продавался только в комплекте с новеллами и в своём изначальном виде до кинотеатрального перемонтажа, то оценка была бы гораздо выше, а так это 5 из 10 и то в основном за режиссёрский талант Ричарда Келли. Смотреть только совместно с новеллами. Не смотря на всё это я ещё очень надеюсь, что режиссёр порадует нас когда-нибудь шедеврами типа 'Донни Дарко' и 'Посылки'.
Нейтральная рецензия
18 сентября 2016 в 21:45прямая ссылка

“Я прощаю тебя”.

После очень приятного знакомства с работами Ричарда Келли, стоило завершить просмотр полного списка его полнометражных работ. К большому сожалению, данный список не так велик и у режиссера всего три полнометражных работы – “Донни Дарко”, “Сказки юга”, а так же “Посылка”. Так что, пока новый проект под названием “Корпус - Кристи” еще только набирает актерский состав с командой, приходится только рассчитывать на уже выпущенные ленты. “Сказки юга” – это второй полнометражный фильм, выпущенный на экраны спустя целых пять лет после феноменального дебюта некому неизвестного парня из городка Ньюпорт Ньюс. Продюсеры смогли пойти на большие уступки, ожидая большого успеха: собрали приличный по меркам бюджет в 17 миллионов долларов, не скупились на яркий актерский состав в лице Дуэйна Джонсона, Сары Мишель Геллар и Шонна Уильяма Скотта. Что же из это вышло – прямо сейчас. 2008 год. С момента ядерного взрыва в штате Техас прошло не так много времени. Сейчас мир уже не тот, что прежде. Мир умирает от ранений в виде экологической и социально – экономических проблем. Напрягает атмосферу постоянная слежка, паранойя, живущая в каждом жителе США. Боксер Сантарос – обычный актер, потерявший память при странных обстоятельствах. Он совсем забыл, что относится к разряду важных персон ( как – никак он зять сенатора). Проблема с памятью становится отнюдь не единственной проблемой, когда тот понимает, его сценарий – это явное видение будущего мира. Будущее, увы, не совсем светлое. В поисках правды и ответов на многочисленные вопросы, Боксеру помогает полицейский офицер Роланд Тавернер, который так же страдает амнезией. Впереди – только хаос, сеющий разрушение, бесконечная паранойя, страх. Пока время еще есть, Боксер и Роланд должны узнать правду… Режиссером фильма стал Ричард Келли. Это полотно может и не похоже на мистический дебют, однако Келли решил пойти дальше, сделав фильм, наполненный более глубоким смыслом, не забыв при этом добавить собственную любимую частичку – путешествия во времени. “Сказки юга” оказывают немного другое давление на зрителя, нежели “Донни Дарко”, ибо данный проект более замысловат почти во всем, так что не удивительно, если за два с половиной часа многие зрители посчитают ленту нудной ( есть такое), а многие не побояться и назвать бессмысленной. Те будут не правы, во многом можно увидеть посыл режиссера. Во многом, однако, не во всем. В сценарии много составляющих: сразу несколько главных героев, чьи истории переплетаются между собой, много цитат из Библии, философских мыслей и их изображения. Пожалуй, не стоит бояться назвать сценарий чуточку трудным – в нескольких случаях логическая цепочка просто уничтожается, превращаясь снова в мозаику с огромным числом деталей. Это иногда становится настоящей мукой для зрителя, приспособленных для более легкой подачи сюжета. Немного странноваты герои: Тот же Боксер порой ведет себя совсем глупо, вместо нужных действий. Как бы забавно это не звучало, но что – то и в сценарии, и в самом фильме, определенно есть. Как многие найдут здесь пустоту, единицы смогут разглядеть нечто понятное, знакомое, актуальное. Как всегда Келли старается удивить зрителя, порой даже перегнув палку ( одни события резко переходят в другие, меняя актеров туда – сюда). Сценарий не плохой, правда ожидалось совсем другое. Совсем – совсем другое. Приятно видеть операторскую работу Стивена Постера, снова легко работающим с камерой, находящего уникальные, интересные ракурсы, подбирая при этом удачную цветовую гамму. Много времени Постеру приходится расслабляться: в фильме не так много сцен, касательно боевика, так что камера не спешит, снимая все аккуратно. Похожая неспешная методика присутствовала и при создании “Донни Дарко”, однако здесь больше солнечных кадров, да и вообще большая палитра цветов. С музыкой тоже проблем нет. Еще бы, за нее отвечает сам Ричард Мелвилл Холл, он же Моби. Музыка звучит в духе музыканта, станет приятным угощением для фанатов музыки исполнителя, а так же во многом дополнит нужные моменты определенными композициями. Приятным для ушей станет появление в одном из моментов трека “Blackout” от Muse. На самом деле, актерский состав не ограничивается только Дуэйном Джонсоном, Сарой Мишель Геллар и Шонном Уильямом Скоттом. В фильм легко увидеть Джастина Тимберлэйка, Кристофера Ламберта, Мэнди Мур, Холмса Осборна ( знакомого все по тому же “Донни Дарко”), Миранду Ричардсон. Не большими ролями ограничились Кевин Смит, Бай Лин, Уоллес Шоун, и нашедший свой маленький эпизод – камео Элай Рот. Каждый сыграл по своему запоминающуюся роль – тот же Скала совсем не похож на Скалу сегодняшнего, звезду боевиков, как и Тимберлейк, появляющийся на экране не так часто. Роль солдата певцу точно еще не предлагалась, Джастин исполнил ее хорошо, сделав запоминающийся момент, достойный мюзикла. Для Шонна Уильямса Скотта роль Роланда Тавернера оказалась неким новшеством в карьере – более серьезной роли актер, призванный героем комедийного жанра, еще не имел. Хороший актерский состав, ничего не скажешь, только вот играют они по указаниям Келли, по его сценарию, так что те самые линии, уничтожающие порой логическую цепочку слегка сбивают с толку. “Сказки юга” стали участниками конкурсной программы на Каннском кинофестивале. Это стало единственным достижением проекта. Итого: “Сказки юга” – это самый замысловатый и тяжелый проект Ричарда Келли. Да, замысловатый и да, он чертовски тяжелый. Но уж точно не лишен смысла. Сейчас уже не трудно понять, почему Ричарда Келли списали со счетов на протяжении многих лет – мало того, что “Сказки юга” не окупились на половину, так даже не собрали в прокате полноценный миллион! Это большой удар, как по продюсерскому цеху, так и по самому режиссеру. Не многие смогут выстоять в подобной буре, выйдя из нее. Данная лента по-своему оригинальная видением режиссера, оригинальная множеством оригинальных ходов в сценарии, не таком простом, идеальном. Оригинальная история о приключении во времени. Приключении в таком неидеальном, таком жестком мире, где все не так, как это бывает в подобных фильмах. Этот фильм стоит изучить, посмотреть, по своему понять и что - то усвоить из всего этого ( нужный посыл тут определенно имеется, не один точно), возможно так лучше будет понять творение режиссера. Рекомендовать же его хочется, в первую очередь, только истинным фанатам Ричарда Келли, фанатам оригинального, вдумчивого кино, остальные же могут оставить картину в покое, не уничтожая ее негативом с пометкой “не понимаю суть”. Если хотите – можете попробовать, только потом не говорите, что Вас не предупреждали. Спасибо за внимание!
Нейтральная рецензия
4 июня 2016 в 13:34прямая ссылка

Что всё это значит

После довольно прохладного приёма по настоящему увлекательных Посылки и особенно Донни Дарко я думал, что критикам просто не нравится художественный стиль Ричарда Келли. Надо признать он весьма специфичен, особенно сама подача истории. Но Сказки Юга доказали, что любой автор способен допустить по настоящему серьёзную ошибку. Первые полчаса после просмотра в моей голове крутилась мысль, а что я собственно смотрел больше двух часов. О чем был фильм, и что хотел этим донести до нас автор? И думаю любые возникающие вопросы подобного плана останутся без ответа. Ведь по большому счёту Сказки юга не похожи на законченное произведение, это такой остов из интересных идей которые забыли увязать друг с другом. Интересный и по хорошему безумный мир не успевает полностью раскрыться. Сухие вставки новостей и ток шоу дают информацию о нём, но не позволяют прочувствовать, почему же он стал таким. У фильма была масса предпосылок стать необычной и увлекательной головоломкой. но что то пошло не так. 5 из 10
Положительная рецензия
21 февраля 2016 в 23:52прямая ссылка
Очень сложный фильм. После первых тридцати минут просмотра, я просто поставила себе цель – уловить сюжетную линию, и, скажу вам – это была непростая мыслительная работа. Пришлось внимательно вслушиваться в каждую реплику, пытаясь хоть как-то привязать услышанное к тому, что происходит на экране. Каждая из них по крупицам составляла общую картину. Вот, к примеру, эта фраза заставила меня улыбнуться от своей очевидной противоречивости, но в тоже время – гениальности: «Визы для поездок в другие штаты не выдаются, поскольку правительство объявляет чрезвычайное положение в этот праздничный Weekend» (празднуется День Независимости и третья годовщина ядерного взрыва в Техасе). Всего лишь отрывок из сводки новостей. Однако, при втором просмотре, все эпизоды, реплики, мимолётные взгляды – почти всё становится на свои места, это стало для меня удивительным фактом. Большая часть фильма построена на чередовании несвязанных действий героев с вырезками из новостей. Это одна из отличительных черт этого фильма, преподнесённая режиссёром в огромном количестве. Ещё одна особенность этого фильма заключается в том, что, по сути, здесь нет главного героя. Здесь сумели вместиться и ветеран Ирака Pilot Abelene (Justin Timberlake), и порнозвезда Krista Now (Sarah Mishelle Gellar), и полицейский Rolland Taverner (Seann William Scott), и мстительная жена губернатора Nana Mae (Miranda Richardson) и другие очень яркие личности. Сюжет разворачивается вокруг звезды боевиков Боксера Сантареса (Дуэйн Джонсон) (единственный актёр, которому не подошла его роль), потерявшего память, который создаёт сценарий фантастического фильма, тем самым провидев будущее. Казалось бы: полнейший бред. Что уж скрывать: так оно и есть. Далее зритель узнает об открывшемся четвёртом измерении, о создании копий Боксера Сантареса и полицейского Роланда Тавернера, светящемся летающем фургончике для продажи мороженого, в котором некогда торговали оружием. Но если вы сумеете вжиться в атмосферу этого фильма, всё это не покажется абсурдом, а просто неповторимой фантазией Ричарда Келли, прекрасно здесь проявившейся. Действия героев для обыкновенного зрителя кажутся совершенно нелогичными. Необъяснимыми поступками движется сюжет, и это ещё больше приводит разум в восторг! Неповторимую атмосферу фильма по большей части создаёт космическая музыка Moby, проникновенная песня Muse, Radiohead, потрясающее оригинальное исполнение гимна, свой вклад внёсли и Бетховен с Вагнером. Самое сильное впечатление на меня произвела музыка, звучавшая уже в сюжетной кульминации на приёме во время запуска цеппелина. Она объединяет весь фильм, создаёт особое восприятие. Музыка почти не прекращается и это – потрясающе. Этот фильм очень «американский». Думаю, здесь есть детали, которые русский человек просто не способен понять в силу того, что он не живёт в том мире. Но сам процесс мыслительной работы, необходимой для понимания фильма, увлекает. Пересмотрев этот фильм несколько раз подряд, у меня всё ещё остались вопросы. Сюжет настолько сложен и завуалирован, что каждый раз можно открывать для себя что-то новое. Этот фильм придётся по вкусу далеко не каждому, но если всё же понравится, он может стать одним в списке любимых.
Отрицательная рецензия
7 июля 2014 в 07:07прямая ссылка

Магия нонсенса

Ричард Келли сделал в этом фильме то же самое, что и несколькими десятилетиями ранее Линдсей Андерсон в 'Госпитале 'Британия'. Перед нами социально-политический памфлет грубовато закамуфлированный за отрывочное повествование об истории американского повествования. Антиутопическая реальность не может не заинтриговать - ядерный удар по США предвосхищает запрет передвижения между штатами и модификацию политической системы. Заинтриговав зрителя Келли опускает мир в безумие. Порнография становится совершенно допустимой ценностью. Известный action-актер - ключевой фигурой в непонятной политической игре нескольких влиятельных кланов. Нео-марксистские группировки с неожиданно неприметным Кристофером Ламбертом становятся настоящей угрозой. А вся экономика оказывается зависимой от нового 'карма-топлива', описание которого здорово напоминает приливную энергетику. Келли реанимирует эстетику двух очень приличных, но совершенно непризнанных фильмов Вендерса - 'До конца света' и 'Конец насилия'. Для меня, творящийся в фильме нонсенс есть не что иное, как фантазийное обыгрывание большинства тем из этих фильмов. Разумеется, что за бессвязностью и абсурдом стоит нечто гораздо более важное - политическая сатира. Не случайно ведь персона исполнителя главной роли Дуэйна 'Скалы' Джонсона не может не напомнить губернатора Калифорнии, а ток-шоу с участием трех блондинок порноактрис на пляже в прямом эфире будет касаться самых наболевших вопросов. Все это наверное интригует, но информация о фильме и впечатления от его просмотра - кардинально различные вещи. Смотреть картину достаточно сложно. Длинный хронометраж утомляет. Но более всего вызывает раздражение тяжелое и напряженное повествование. Развитие событий происходит уж очень натужно. Тут так легко спрятаться за экспрессивную стилистику. Но на самом деле картина кажется мне примером того, как люди без фантазии пытаются показать креатив. Слишком уж односложным представляется все происходящее как по форме, так и по содержанию. Единственное положительное впечатление от ленты - игра Сары Мишель Геллар. Она оказывается умеет очень точно эксплуатировать свою, казалось бы, совершенно неинтересную фактуру, умудряясь расставлять вполне интересные акценты. 3 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...