всё о любом фильме:

Код Да Винчи

The Da Vinci Code
год
страна
слоган«So Dark The Con of Man»
режиссерРон Ховард
сценарийАкива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Джиллз Мастерс, Тони Ридинг, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$11 340 000
DVD в США
зрители
США  33.2 млн,    Япония  8 млн,    Великобритания  6.26 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время149 мин. / 02:29
Номинации:
Гарвардского профессора Роберта Лэнгдона подозревают в чудовищном преступлении, которого он не совершал. Лэнгдон знакомится с криптографом парижской полиции Софи Невё и вместе с ней пытается раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви.

Роберт и Софи должны это сделать до того, как их схватят блюстители закона или остановят противники, готовые на все ради сохранения великого религиозного секрета…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
55 + 166 = 221
4.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Код да Винчи» (The Da Vinci Code, 2003).
    • Фильм запретили в Египте и соседней Иордании, заявив, что он «порочит имя христианских и исламских персонажей и противоречит истине об Иисусе, о которой свидетельствуют Библия и Коран».
    • На роль Роберта Лэнгдона претендовал Рассел Кроу, но досталась она Тому Хэнксу.
    • Официальные представители Вестминстерского аббатства отказались дать разрешение на проведение съемок внутри архитектурного сооружения, выразив таким образом несогласие с описанными в произведении Дэна Брауна фактами. После недолгих споров было решено, что съемки данной сцены пройдут в Кафедральном Соборе имени Линкольна.
    • Французское министерство культуры оказалось на порядок сговорчивее. Таким образом, съемочная группа легко получила право на проведение съемок внутри знаменитого Лувра.
    • На роль Софи Невё рассматривались кандидатуры Жюли Дельпи и Кейт Бекинсейл. После их отказа на пробах засветились Софи Марсо, Одри Тоту, Вирджиния Ледуайен, Джудит Годреш и Линда Харди. Вопреки всем прогнозам роль досталась француженке Одри Тоту.
    • Создатель сериала «24» Джоэл Сёрноу предположил, что сюжет книги «Код да Винчи» стал бы неплохим подспорьем для создания третьего сезона телесериала. Джоэл обсудил данный вопрос со своим боссом, продюсером Брайаном Грейзером, после чего состоялась беседа с автором книги Дэном Брауном насчет приобретения прав. Однако Дэн не испытывал ни малейшего желания превращать свою книгу-шедевр в очередное телемыло.
    • Однако Брайан все равно не остался вне проекта. Несколько месяцев спустя, кинокомпания Sony Pictures выкупила права на экранизацию книги за 6 миллионов долларов и наняла Грейзера продюсером.
    • В качестве композитора первоначально было решено привлечь знаменитого Джеймса Хорнера, т. к. Джеймс хорошо знаком с Роном Ховардом, и за плечами у данного тандема несколько совместных работ. Однако Хорнер предпочел поработать над саундтреком к картине «Новый мир». Тогда в проект и пришел Ханс Циммер. Интересно, что Хансу предлагали поработать над тем же «Новым миром», но в связи с плотным графиком он не смог принять данное предложение.
    • Первоначально герой Иэна МакКеллена должен был опираться на специальную табуреточку. Именно её мы можем видеть в трейлере. Но потом она была заменена на костыли, видимо, чтобы актёр мог быстрее передвигаться в кадре.
    • В Беларуси фильм был снят с проката на третий день под влиянием церкви.
    • еще 8 фактов
    Трейлер 02:30
    все трейлеры

    файл добавилBestForm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3548 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Проблема соотношения книги и фильма не обошла стороной и «Код да Винчи». Моменты, которые были важны — урезали, а другие сцены зачем-то удлинили. После книги фильм кажется немного сумбурным, так что настолько проникнуться атмосферой этой истории в фильме сложнее, нежели в книге. И мне ещё не очень понятно, зачем стоило перевирать некоторые моменты…

    Однако я не скажу, что картина меня очень уж разочаровала. Мне очень понравился актёрский состав. Том Хэнкс как нельзя лучше подходит на роль Роберта Лэнгдона, на мой взгляд. Йан МакКеллен — аплодисменты. Хороший актёр будет великолепен в любом амплуа. Одри Тоту… Ну да, так я себе и представляла её героиню… А что уж говорить про Жана Рено… В общем, спасибо создателям фильма за столь удачно подобранных актёров.

    В целом фильм довольно интересный, интригующий. На мой взгляд, не хватает того драматизма различных ситуаций, которого мы чувствуем в книге… Но всё же я даю положительную оценку.

    25 августа 2009 | 10:27

    Те, кто пишет, что фильм «мягко говоря, отвратительный»,явно не привыкли к умным фильмам-это точно. Нашему зрителю лучше сходить на «Рэд» или «Крепкий орешек-10»,там же так много всего «умного» и «увлекательного»-стрелялки, пулялки. А где извилинами пошевелить-уж извините, тяжело!

    Сюжет гениален, нечего и говорить. Не поверите-у меня в комнате висит вышитая небольшая картина «Тайная вечеря»,и сколько бы раз я на неё не смотрела, никогда не замечала такого необычного расположения Иисуса и Марии Магдалины… Но это не единственный пример, конечно. Фильм просто кишит загадками и тайнами, очень даже спорными, но всё же это теория, и она гениальна.

    Лично мне этот фильм дал помимо отличных эмоций, ещё и знания, пусть не много, но зато каких! Фильм непонятен только для тех, кто испытывает недостаток знаний в истории.

    10 из 10

    20 марта 2011 | 16:28

    Очень интересный фильм. Я люблю Тома Хэнкса и приключенческие фильмы!

    Загадки повсюду и герои обязательно с ними справятся, много врагов пытающихся получить то что герои находят, разгадывание разных головоломок и обьяснения всех тайн спрятанных от посторонних глаз самим Да Винчи!!

    Это заставляет задуматься что еще интересного есть повсюду… то с чем мы вряд ли столкнемся в повседневной жизни по крайней мере в плотную! Этот фильм увлекает своего зрителя, заставляет смотреть не отрываясь, дает ощущение того что ты находишься вместе с главными героями и впереди тебя ждет много интересного, таинственного и увлекательного!

    10 из 10

    30 августа 2009 | 12:27

    Стоит оговориться сразу: книгу Брауна я не читала. Ярой приверженцей церкви не являюсь. И та идея, которую так витиевато и непросто излагал в своей книге автор, не является для меня каким-то шоком. Я давно склонна считать что то, о чём нам рассказывает книга и фильм, является правдой. Вернее, не чистой правдой, но основа та же. Поэтому если говорить о том, что «„Код Да Винчи“ открыл мне глаза на мир!» я не буду. Идея довольно банальна и замусолена. А церковное негодование, послужившее фильму в своё время хорошим пиаром — тарахтение старой прогнившей системы, которая утеряв половину своей власти, думает, что всё ещё управляет миром.

    Но, о «Коде Да Винчи». Если говорить обывательски, это детектив. Не самый дешёвый, не лишённый своего обаяния, и я, даже сказала бы, изящный. Данное кино, не смотря на свою, казалось бы серьёзность, не напрягает зрителя интеллектуально, поэтому просмотр идёт как по маслу без остановок и «непоняток». Тем не менее, развитие такого ненапрягающего сюжета, идёт довольно интересно, знакомя нас с новыми персонажами, перемещаясь на новые ланшафты и ставя перед героями всё новые и новые задачи. Признаюсь, наблюдать довольно интересно. Картинка, в приглушённых тёмных тонах и качественная, подходящая к фильму музыка, являются приятным бонусом к детективному исследованию, которое проводят персонажи. Кстати, о них. Самым ярким (не буду оригинальной) оказался Беттани. Тоту и Хэнкс хмурят брови, не выходят из серости и бегают за ручку — большего от них не требовалось, так как роли соответствующие. Ну, не нужны в таких фильмах яркие персонажи, иначе получится Индиана Джонс. Хотя, на Одри Тоту было очень интересно смотреть, по-моему, эта роль разительно отличается от того, что она делала до «Кода Да Винчи».

    В конечном итоге, мы получаем фильм, возможно даже кому-то сильно интересный, а даже если это не так, умеющий привлекать к себе внимание. Его не грех пересмотреть второй раз, но и стать его упёртым фанатом, внеся в список самых любимых лент, нельзя.

    Ничего необычного, но смотреть можно.

    6 из 10

    30 мая 2011 | 19:39

    Фильм Рона Ховарда, снятый по одноимённому роману Дэна Брауна, встретили не очень радостно, мягко говоря. Книга понравилась многим. Даже больше, чем понравилась — многих читателей эта книга просто вдохновила. Стоило взяться за экранизацию, все замерли в ожидании нечто невероятного, сверхъестественного, весьма впечатляющего. И что же получили зрители в итоге? Разочарование, негатив, а некоторые даже ярость. Многие остались с той мыслью, что как по такой шикарной и увлекательной книге можно было снять такое скучное и неинтересное кино. Тем более, если в проекте участвовали люди довольно высокого уровня. Но получился ли фильм действительно плохим? Стоило ли его так критиковать? Попробуем рассудить картину с другой стороны.

    Начать с сюжета фильма будет справедливо, так как это является основным фундаментом, учитывая, что данную картину мы ещё расцениваем как экранизацию. С первоисточником лично уже знаком. При первом просмотре лично знаком не был, тогда ещё только по пересказам. Если хорошо подумать, то суть книги Брауна в фильме Ховарда сохранилась. Вот, уже многие столетия люди выслушивают одни и те же байки про Бога и всё, что с ним связано. Сейчас даже не привычно, грубо говоря, слышать какие-то странные теории по поводу рода Иисуса Христа. В какой-то степени попахивает своеобразным бредом. Но, читая книгу или смотря фильм, эти предположения и теории кажутся такими убедительными, что возникает мысль поверить в это.

    Все эти Крестовые походы, рыцари, тамплиеры, хранители, изобретения, картины, загадки и многое другое заставляют задуматься над тем, правда ли то, о чём мы узнали сейчас, а не то, что привыкли знать с самого детства. Разумеется, подумав, как следует, человек будет всё-таки придерживаться традиционной стороны. Во всяком случае, большинство точно, да и дело каждого. Но Браун поистине описал всё очень убедительно, а Ховард смог перенести всё это на экран. Читая книгу, мы могли представить предположения или фантазии автора, а в кино представилась возможность увидеть все прелести этих догадок в красивых оттенках. Все эти события, места, образы — всё наглядно и красиво преподнесли зрителю.

    Но просто оживить страницы популярной книги на самом деле мало. Да, снято красиво. Да, суть книги передана, а вот дух действительно не смогли, так как в книге Дэна Брауна настолько всё подробно и поэтапно расписано, что затягиваешься моментально. Одно событие плавно тянется за другим, одна загадка плавно вытекает из другой, все исторические события раскрыты до мельчайших подробностей, чего, к сожалению, нельзя увидеть в фильме. В своём фильме Рон Ховард, кажется, просто решил каждый этап происходящего снять по отдельности. Сначала с этим событием и загадкой разберёмся, потом с другими. И в результате этого в данной экранизации разрушилась вся грамотно построенная структура сюжета из литературного первоисточника.

    Что же касается персонажей, то тут с актёрами явно повезло. Каждый из главных героев будто сошёл со страниц произведения Дэна Брауна и предстал перед зрителями во всей красе. Глядя на каждого актёра в кино, сразу вспоминается образ во время чтения книги и начинаешь понимать, что этот актёр действительно подходит на эту роль. Или, во всяком случае, очень даже не плохо смотрится на месте определённого героя. Доктор Роберт Лангдон в исполнении Тома Хэнкса был просто великолепен. Согласиться с тем, что профессор в книге описан не совсем таким, каким мы его видим в фильме, определённо стоит, так как это действительно так. Но даже в фильме персонаж показался настолько интересным, что привязываться к подобным вещам просто нет ни малейшего желания. В книге герой представлен немного в другом амплуа. Но Хэнкс показал своего Лангдона, который оказался ничуть не хуже, чем этот же герой в книге. По-своему интересен, по-своему безупречен.

    Про других героев тоже не стоит забывать, так как каждый из них несёт в себе свой определённый колорит и значительно влияет на ход событий. Одри Тоту, Жан Рено, Пол Беттани, Йен МакКеллен, Альфред Молина — все они отобразили своих героев такими, какими стоило бы их видеть. Наверное, удача в выборе актёров состоит в том, что многим из них уже не привыкать играть подобные роли, а следовательно они уже смотрятся на своём месте. Да, ещё актёрский состав попался достойный, так как если наблюдаются некие потери в нужной динамике фильма (не передан основной дух книги), то звёзды за счёт подходящих для них ролей вытягивают картину вперёд. Они делают своих персонажей не менее интересными, чем в книге. В результате, зритель может увлечься самими героями, их сущностью именно в этом фильме, как каждый из них повлияет на ход событий.

    Музыку к данному фильму написал один из самых лучших композиторов в области кино — Ганс Циммер. Весьма заметно, многие придерживаются того мнения, что Циммер в этот раз написал незапоминающиеся саундтрек. Присоединюсь к мнению меньшинства, так как он и к этой картине на самом деле придумал весьма атмосферный и сильный саундтрек, особенно вступительный. Вполне удачно музыка с такими религиозными нотками подошла к фильму с религиозной тематикой, настоящий симбиоз. Циммер никогда не разочаровал своей музыкой зрителя (вспоминаются превосходные композиции из фильмов «Скала», «Сломанная стрела», «Ганнибал») и не разочаровал в этот раз. Многие композиции получились весьма завораживающими.

    Если вернуться к оформлению фильма, то большинство зрителей восприняли картину так: фильм полностью затмили спецэффекты. Не стоит считать, что они затмили, они наоборот хоть как-то украсили экранизацию. За счёт них зритель легко воспринял многие образы и места, различные расшифровки онаграм и исторические события. Они словно помогли понять картину лучше. Атмосфера слегка мрачная, но не в полную меру. Есть ощущение таинственности и загадочности, но нет того нужного остросюжетного духа, тех приключений, которые заставляют отгадывать новые загадки снова и снова.

    Цель каждого из создателей этой истории определённо ясна: показать что скрывал Да Винчи в своих работах и какой шум может подняться после таких заявлений и теорий. Браун изначально написал об этом, а Ховард пытался перенести эту идею на экран. В результате, суть донесена в обоих источниках, а более грамотно донести получилось у Брауна. Не стоит называть фильм плохим, просто произошёл прокол с тем, что Ховард не уловил нужной динамики в книге и преподнес продукт в более простом виде, скрываясь за красивым оформлением и сильным актёрским составом, который смог вытянуть своих персонажей на нужный уровень, вызвать к ним интерес. Остаётся надеяться, что режиссёр поймёт свои ошибки и сделает следующую экранизацию про доктора Лангдона «Ангелы и Демоны» по-настоящему достойной.

    19 ноября 2008 | 15:20

    А мне фильм, как ни странно, понравился. Я книгу не читала, но кино мне показалось захватывающим, насыщенном событиями и интригующим. Может, главные герои и не блистали актерской игрой (хотя не могу сказать, что она была плохой, но ничего выдающегося), но съемки, все реалистично. Особенно мне понравился Йан Маккеллен, такой харизматичный, выразительный герой получился…

    И после фильма мне хочется прочитать книгу!

    25 июня 2006 | 22:42

    Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

    Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

    Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельно картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

    Актерская игра. Хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

    Итог: Что можно сказать в заключение. Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму десять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизло больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

    10 из 10

    15 февраля 2012 | 14:09

    «Код Да Винчи» — культурный феномен двухтысячных и пример того, как можно заработать солидные деньги даже на литературе сомнительного качества, обладая мозгами выше среднего и наглостью. Дэн Браун, автор сей занимательной публицистики, претендующей на звание художественной литературы, не постеснялся покуситься на одну из святынь человечества и самую раскупаемую книгу в мире — Библию, поставив под сомнение ее правдивость, а также на работу Церкви, прямым текстом опустив ее служителей до уровня интриганов и хапуг. Впрочем, не он первый, но именно его книга благодаря своей откровенной скандальности и хорошей работе маркетологов стала бестселлером начала века и вызывала массу подражаний псевдоисторического толка. Браун сыграл на человеческих слабостях — любви к скандалам и детективам и малых познаниях масс в истории религий- и оказался в очень большом выигрыше, став новым литературным открытием и виновником очередного массового психоза.

    И разве могли киношники пройти мимо такого превосходного шанса заработать, ведь фильм априори будет окружен той же аурой скандальности, что и книга, и соберет в кинотеатрах всех ее поклонников?.. Вопрос риторический, ведь всем понятно, что экранизация была лишь делом времени. Не прошло и трех лет, как лента «Код Да Винчи», снятая под руководством Рона Ховарда, вышла на экраны, потянув в кинотеатры миллионы людей. Ну, вышел фильм, вызвал очередной скандал, связанный с Ватиканом, собрал неплохую кассу, и… все. Не стал ярким явлением. Как же так случилось, ведь книга была практически готовым сценарием и обещала в качестве фильма интересное и довольно качественное зрелище?..

    Рон Ховард, руководствуясь какими-то лишь ему известными соображениями, превратил и без того сомнительных достоинств книгу в невероятно скучное и невразумительное зрелище. Он умудрился, придерживаясь сюжетной канвы, исключить почти все самые напряженные или интересные сцены, не привнеся взамен ничего соответствующего. И так донельзя плоские персонажи Брауна стали еще площе, обратившись в условные неодушевленные образы, которые просто двигаются на экране, потому что… потому что по сценарию так положено. Чудесный актерский состав — Том Хэнкс, Одри Тоту, Иэн Маккеллен, Жан Рено и Пол Беттани — не спасают фильм никоим образом, ибо играть нечего — видимо, режиссер не настаивал прилагать усилия, рассчитывая, что хватит самого присутствия таких именитых личностей. Но, к сожалению, расчет не оправдался, а обаяния каждого из этих весьма талантливых актеров оказалось недостаточно для того, чтобы скрыть отсутствие игры. Надо сказать, что этот недостаток не так бросался бы в глаза, если бы фильм обладал другими достоинствами, к примеру, волнительным экшном, за который можно многое простить, или особой детективной атмосферой, которая заставляла бы стремиться к разгадке очередной тайны, которая возникает на пути главных героев. Но, увы — здесь нет ни того, ни другого. Более того, Рон Ховард не воспользовался даже тем козырем, который был у него изначально — теми историческими и религиозными теориями и отсылками, которые составляли львиную долю успеха книги. Все исторические экскурсы и объяснения, перекочевавшие в экранизацию, крайне неинтересны и без прочтения книги малопонятны и незначительны, они теряются на фоне постоянной беготни героев и непродуманного «рваного» монтажа, становясь лишь очередным шагом к разгадке чего-то волнующего. Но такого ли уж волнующего?.. Конечно нет, ведь раскрытие двухтысячелетней тайны, имеющей влияние на умы и души всего человечества у Ховарда — обыденное дело, каждый день такое случается, и потому никакого пафоса, никаких труб гудящих и смятения душевного, что вы, зачем терять лицо.

    Вот так вот, не теряя лица, но и не обретая его, избавившись от излишней провокационности, а заодно и потенциальной значительности, Рон Ховард черепашьим шагом на протяжении двух с половиной часов показывает зрителю ход расследования некой малопонятной рядовому гражданину детективной истории, опираясь лишь на красочность визуального ряда, неплохой саундтрек, именитых актеров и любимый массами первоисточник. И в этом — все отношение киношников к зрителю: если книгу Дэна Брауна можно сравнить с фастфудом, но чем-то вроде дабл-чисбургера, то фильм Рона Ховарда больше похож на сухую булочку без начинки. Ни вкуса, ни питательности, на чувства сытости. Приятного аппетита.

    4 августа 2014 | 15:47

    Фильм Код да Винчи в 2006 наделал немало шуму, одни восхищались им, другие же презирали, в первую очередь эта церковь, которая если мне не изменяет память требовала запрета этого фильма.

    Я не читал книгу по которой был снять этот довольно неординарный и очень неожиданный фильм, по этому сужу только по тому что я увидел в данной ленте. Если честно уже надоело, когда фильмы снятые по чьим-то книгам судят именно по тому что написано в книге, а не по тому что мы увидели в фильме, лично я считаю, что книгу нужно оценивать отдельно, а фильм отдельно, потому что нереально угодить всем кинолюбам, как бы режиссёр не старался недочёты всё равно будут.

    Фильм мне понравился и непонравился одновременно и на это есть свои причины, безусловно в фильме есть плюсы и минусы, которые лично вижу я, я их конечно не навязываю так как у каждого человека своя точка зрения.

    Очень понравился актёрский состав, понравилась актёрская игра, и безусловно события, которые разворачиваются в фильме, ленту я бы назвал очень умной и очень закрученной, фильм хоть и идёт более 2 часов, но не даёт зрителю скучать, постоянно какие-то интриги, какие неожиданные повороты события и различные умозаключения. В картине очень большой объём информации, и чтобы всё понять, всё осмыслить, то безусловно нужно внимательно его смотреть, потому что от начала и до конца режиссёр сделал фильм таких образом, чтобы запутать зрителя, заставить его думать и мыслить.

    Если фильм так хорош почему я пишу нейтральную рецензию? Ответ прост, главным минусом я вижу отношение к религии в этой ленте. Я верующий человек, и буду верить в Бога и в Иисуса Христа, а это кино показывает Бога в ином свете, идут умозаключения, что Иисус Христос был смертным, и что многие скрывают это от обычных людей, так как считают если люди узнают правду, то грозят большие последствия, мало того в фильме сказано много того, что не факт доказано это или нет, в ленте это превозносят как свершившийся факт, мне как верующему человеку это было непонятно, конечно Атеистам это будет по душе, мне лично это было слушать неприятно. Отношение к религии и к Богу я считаю главным минус фильма.

    И стоит отметить, что первый час фильм был совершенно лучшим в картине, остальная же продолжительность фильма лично по-моему мнению была посвящена тому, что повлиять на людей таким образом, чтобы они начинали верить, что Иисус Христос был смертным и во имя его проливалась кровь.

    Единственное с чем я соглашусь это с фразой учителя:" Каждый видит то, что желает видеть».

    Актёрский состав в фильме впечатляет Том Хэнкс, Одри Тоту, Иэн Маккелен, Жан Рено, Пол Беттани, Альфред Молина, Юрген Прохнов и многие другие.

    Том Хэнкс сыграл в типичной манере, особенно я не могу ничего выделить такое особое, на мой взгляд у Тома есть и посильнее работы.

    Одри Тоту, понравилась мне гораздо больше, очень понравилась её интересная актёрская игра, её эмоции, вообще Софи из неё получилась довольная интересная героиня.

    Иэн Маккелен на мой взгляд был одним из лучших в картине, во-первых с его появлением фильм стал более весёлым и он добавил побольше юмора в ленту, ну и на протяжении того игрового времени что у него было на него было приятно посмотреть, хотя всё что он рассказывал про Иисуса Христа у меня кроме антипатии ничего не вызывало.

    Пол Беттани, если честно его вообще не узнал, этого актёра вижу только в религиозных фильмах и нигде раньше он не впечатлял, что в Легионе, что в Пастыре раздражал его пафос, за эту роль я бы дал ему Оскар, какой взгляд у него всё-таки был, а эмоции какие, он был явно лучшим, видно было как страдает его герой и какую боль он испытывает, но терпит. Никогда я не думал что скажу, но Браво Пол.

    Что касается Альфреда Молины и Юргена Прохнова, то они смотрелись на уровне и не огорчили.

    Итог

    7 из 10

    16 июня 2011 | 15:37

    Начну с того, что от этого фильма я вообще ничего не ждал, смотрел, потому что принесли. В Голливуде сейчас практикуется такая штука, когда какой-нибудь «писатель» пишет книжку для того, чтобы потом по ней сняли фильм, таким образом, получается двойной пиар. Между небом и землей, Мемуары Гейши — все это. А по поводу Кода, фильм просто глупость и бред, жаль двух часов жизни.

    29 мая 2006 | 15:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>