всё о любом фильме:

Ограбление на Бейкер-Стрит

The Bank Job
год
страна
слоган«Легендарное преступление: рассекречено через 30 лет»
режиссерРоджер Дональдсон
сценарийДик Клемент, Йен Ла Френас
продюсерСтив Чесман, Чарльз Ровен, Дэвид Элпер, ...
операторМайкл Коултер
композиторДж. Питер Робинсон
художникГэвин Боке, Фил Харви, Марк Скратон, ...
монтажДжон Гилберт
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  4.19 млн,    Великобритания  859.3 тыс.,    Франция  563.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Фильм основан на реальных событиях, происходивших в Великобритании в 1971 году. После 35 лет забвения мы наконец узнаем об одном из самых легендарных ограблений банка в истории Великобритании, когда не было произведено ни одного ареста и не было найдено ни малейшего следа похищенных денег.

Налёт на банк на Бейкер Стрит был инициирован высокопоставленными официальными лицами, пытающимися добраться до заветной банковской ячейки, в которой хозяйка одного из известнейших борделей Лондона хранила секретную информацию. Теперь запрет на разглашение информации об этом ограблении снят британским правительством, и перед нами открывается красочная, лихо закрученная история, полная тайн, сюрпризов и неожиданных поворотов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
112 + 30 = 142
6.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки проходили в Лондоне, с января по март 2007 года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 486 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каким образом Джейсон Стэхэм, до сих пор, полностью, не скатился в категорию B, понять категорически невозможно. Наверное, я просто не компетентен. Тем не менее, перед нами, очередной хороший (лучший этого года, который я посмотрел в кино) фильм, в котором появляется тот парень, из Итальянской работы, Адреналина, Перевозчика, и т. д. В этом фильме, он отягощён семьёй, и долгами, к тому же, что бы попасть в эту историю, ему пришлось вернуться, назад во времени, в Англию, середины прошлого века. Но это того стоило.

    Дело в том, что данная необходимость была вызвана тем, что криминальная история, в которую, на сей раз, вляпался Джейсон, была основана на реальных событиях, имевших место быть именно в то время, и том месте. Это автоматически облагораживает, и так, отнюдь не тривиальное, действие. Но даже если бы всё это оказалось выдумкой, картина от этого, много бы не потеряла.

    Конечно сценарий, с таким количеством персонажей, и их хитросплетений и взаимосвязей, на количество экранного времени, нарочно не придумаешь, но это не единственное достоинство фильма. У Роджера Дональдсона, снова чувствуется профессионализм, и вкус (а я-то, уже, было, отправил его на пенсию), профессионала, снявшего Побег и Нет выхода. Действие не провисает не на секунду, а наоборот, даже чересчур захватывает.

    Игра актёров на высоте. Даже старина Джейсон, пару раз показывает класс, разве что только не плачет. Я серьёзно, очень не плохо! Остаётся, только порадоваться за человека, обладающего харизмой, помогающей, особо не заморачиваясь, делать одно и тоже, в разных, заслуженно, кассовых фильмах, даже стрижки на голове, не меняя, и пожелать режиссёру, и в дальнейшем, не опускать планку. Будем надеяться, что он ещё не раз, достойно, покажет нам нашего героя, в хорошем свете.

    Ждём-с Бразильскую работу (эх, это могло быть трилогией), или какая там на очереди?

    28 ноября 2009 | 21:30

    В 1971 году группа неизвестных товарищей ограбила английский Ллойд Банк, причем краже подвергся сектор с индивидуальными сейфами, а не общее хранилище с деньгами. Ущерб оказался существенным, об этом много писали газеты того времени, но воров так и не поймали.

    Много лет спустя в одну светлую голову пришла мысль написать на основе этой загадочной истории залихватски закрученный сценарий, который и лег в основу данного фильма. На главную роль пригласили харизматичного Джейсона Стэтхема, а в помощники ему — неизвестных английских актеров.

    Смотреть на всю эту братию оказалось достаточно любопытно, но не в них притягательность фильма. А в сценарии. Который действительно интересен. Мне понравилась придуманная причина того, почему именно случилось ограбление, понравилось, как сценарист четко соединил совершенно разные человеческие истории, так что у него получилась хорошо закрученная интрига.

    Очень интересная и не лишенная правдоподобности версия преступления. Сам же по себе фильм неплох, типичный середнячок. Неплохие актеры, не самый худший режиссер. Так что рекомендуется всем любителям детективов на исторические темы.

    8 из 10

    20 мая 2008 | 05:32

    Причем прошу обратить внимание сразу на два нюанса: именно деньги и непременно в кассе! Никаких компрометирующих записей, никаких фамильных драгоценностей, не говоря уже о шокирующих (или могущих шокировать) фотографиях. Это с одной стороны. И никаких банковских ячеек, сейфов, хранилищ и пр. — с другой. Ибо, как показывает практика, всё это чертовски ненадежно.

    Что можно сказать о фильме. Во-первых, удачное сочетание сразу двух привлекающих внимание элементов: «основано на реальных событиях» и легендарное «Бейкер-стрит» в названии. Неплоха и сюжетная задумка: свести все дороги в один банк. Это во-вторых. Ну и, в целом, всё достаточно живенько, бодренько и ненавязчиво. За английский колорит не поручусь, но «ливерпульский акцент» (такой бывает?), «интересы Короны» и прочие «фишки» в картине присутствуют — факт.

    Что не понравилось, так это финальный расклад. Даже если учесть, что, якобы, всё в точности так и было… Неинтересно. С точки зрения справедливости «большой куш» должен был достаться или всем, или никому. А то получается, что одни парни, случайно оказавшиеся не в том месте и не в то время, заплатили за это своими жизнями (а некоторым из них, что характерно, еще ведь и помучиться пришлось перед этим хорошенько), а их «товарищи по спорту» — точно такие же «добропорядочные лондонцы» — лишь весело выпили по этому поводу, чисто символически почтив память отсутствующих. Нормально?

    Аналогичная ситуация и в «деле о любовном треугольнике». В ответ на прямой классический вопрос: «Ты спал с ней?!» главный герой (а ведь такой весь из себя суровый парень!) лишь скромно отводит глаза. Ну-де, ты же сама понимаешь… И ничего! Как с гуся вода! Пара проникновенных слов о детях и серьезный материальный аргумент в вещмешке — какие могут быть претензии, что называется? «Логично!»

    Короче говоря, ни о какой серьезной оценке картины и говорить не приходится. Так, разве что вечерок скоротать. Скучно не было — результат вполне можно признать удовлетворительным. Оценка — соответствующая.

    6 из 10

    12 апреля 2011 | 14:14

    Уж не знаю, на что я надеялся, включая фильм с таким банальным названием. Может быть на игру Стэтхэма или на что-то еще? К сожалению, получилось то, что получилось.

    В фильмах такой категории просто обязана быть «своя изюминка», что поможет сгладить острые углы, связанные с немыслимым количеством подобных картин. По-видимому здесь в этом качестве должен выступать брутальный Стэтхэм и его команда любителей. Действительно, каким образом будут действовать непрофессионалы в данной ситуации: придумать кой-какой сценарий, а если что пойдет не так, то, скорее всего, полагаться на русский авось.

    Но (а куда же без него) зачем реализацию своих идей осуществлять настолько топорно. Зачем-то решили добавить в общем-то ненужные мелодраматические моменты, элементы семейной драмы и много другой лишней воды.

    Интерес пробуждается только непосредственно в момент ограбления, остальное же время — совершенно необязательно по сути.

    После просмотра остается впечатление… пожалуй, не остается никакого впечатления. «Ограбление на Бейкер-Стрит» — это вовсе не плохой фильм, но он ничем не выделяется на общем фоне.

    6 из 10

    8 января 2012 | 16:12

    Если бы все фильмы основывались на реальных событиях именно так, как основался «Ограбление на Бейкер-Стрит», киноиндустрия давно бы уже обанкротилась и пошла по миру. Поверить в данную «реальную» историю оказалось сложнее, чем можно было себе представить.

    Вот мой сосед вызвал водопроводчиков к себе для ремонта сантехники. Вполне реальная история, так давайте снимем об этом фильм! У соседа есть жена, но инженерша из жэка тоже ничего так на вид… Летом в жэке прокатилась волна увольнений, а после НГ прошел незапланированный набор персонала. Поэтому в пестрой ремонтной бригаде оказались бывший автомеханик, несостоявшийся порно-актер, неизвестно откуда взявшийся чемпион Судана по подводным шашкам и т. д. Отключив воду в стояке, они легли вздремнуть, тут-то бывший автомеханик и попытался соблазнить соседову жену. Но в процессе увидал на журнальном столика старый номер «Рабочего работничка» со скандальными фотографиями шахматиста в разных позах. Выяснилось, что тот подрабатывал стропальщиком. Что тут началось!

    Наблюдать за медленно текущим сюжетом невыносимо скучно. После «Ва-банка», «Настоящей МакКой», «Ограбления по-итальянски» данное творение воспринимается исключительно как пародия на грабеж банка. Куча необъяснимых смертей (реальность боком выходит, приходится следовать истории?), излишняя жестокость в сценах пытки, эротические сцены ради эротических сцен, нелепый любовный треугольник, притянутый за уши, вопиющее дилетантство горе-грабителей, маниакально облюбованное создателями фильма — плюсы данного фильма обнаружить весьма непросто.

    И уж неоспорим тот факт, что существуют десятки других фильмов, которые более полно раскрывают «очарование Лондона начала 70-х».

    25 февраля 2010 | 00:48

    Посмотрел фильм «Ограбление на Бейкер-стрит», основанный на реальных событиях семидесятого года, с которых лишь несколько лет назад сняли гриф секретности. Этот фильм об ограблении банка и оно постепенно вытекает в противостояние спецслужбам. Этот фильм символизирует продажность и развратность современной системы. Первая половина фильма это олицетворение развратности западного мира. Огромная куча компромата хранится в сейфе «чёрного Робина Гуда» и обнародование подобных материалов может всё изменить.

    Честно сказать фильм вызывает двойственные впечатления, сначала было крайне скучно, и я борол желание не уснуть. Три причины почему я этого не сделал. Во-первых, действие появляется ближе к концу фильма. Во-вторых видно влияние «Карт, денег и двух стволов» и всех картин подобных этой. Есть образцы много лучше, но этот тоже неплох. И третья причина заключается в том, что здесь всё-таки были перестрелки, а к ним я не могу быть равнодушным.

    Фильм прост как две копейки, но как это ни странно обладает чем-то притягательным, но единственный и к сожалению весомый недостаток — это его первая половина, которая всё убивает. Не у всякого зрителя хватит терпения дожить до основных действий, потому что создатели делают основной упор на антураж, костюмы, декорации. На всё то, чего обычный зритель стремится не замечать, или же просто не обращает внимания. Весь фильм построен на деталях. Банк грабят не профессиональные наёмники, а обычные люди, оказавшиеся волей судьбы в такой заварушке.

    Актёры сыграли стандартные ничем не примечательные образы, а Стэтхэм смотрится исключительно в боевиках, здесь он старается сохранять харизму и брутальность, но ей просто негде проявится.

    Не буду говорить много. Фильм ничем особым не удивил. Не удивил, потому что не было такой цели. Но он сделан в стиле всего того что было раньше. Можно увлечься думами о гнилости современного мира и расовой неприязни, но это даже не основа — это глубокий подтекст. Фильм о судьбах людей, нашедших выход из сложной ситуации. Также понравилась борьба спецслужб

    23 марта 2014 | 10:55

    Джейсон Стетхем мне нравится как актёр. Типичный такой настоящий мужик. Ограбление на Бейкер Стрит меня не разочаровал. Интерес к фильму подогрело то, что фильм основан на реальных событиях. То как ребята грабят банк, особо не шокирует, всё довольно просто. А вот то как они из всего этого выкручиваются — просто класс.

    Джейсон Стетхем очередной раз доказал, что он те только головы врагов может крушить, но так же может сыграть не самую глупую роль в интересном фильме. Шедевром фильм конечно назвать нельзя, но посмотрите его, потраченного времени я думаю не пожалеете.

    8 из 10

    13 апреля 2008 | 19:27

    Всем простым женщинам нравится Стэтхем и не нравится Бонд в исполнении Пирса Броснана. Потому что Броснан, конечно, красавец, но подойти к такому мужчине сложно, соответствовать ему ещё сложнее, а управлять совсем невозможно. Вот и сменили Пирса на Крейга.

    Стэтхем из того же разряда: он всё время играет простых «мужиков», молчаливых и надёжных, не большого ума, зато порядочных. Недаром, главная сцена в данном фильме — не само ограбление, а та сценка, где неустрашимый Стэтхем боязливо общается с женой, и делает свой Большой Выбор (жаль, что не могу рассказать, иначе будет спойлер). Думаю, что в этом месте фильма большинство зртельниц сладко вздыхают. Стэтхем играет роли мужчин, с которым может управиться любая женщина. И в этом первый секрет успеха данного фильма.

    Второе. Народ не любит ростовщиков (банкиров), потому что брать кредит приятно, а возвращать — противно. Поэтому все фильмы об ограблении обречены на успех. Особенно весело смотреть, как грабят банк непрофессионалы, за них болеешь искреннее. Непрофи грабят профи И в этом второй секрет данного фильма.

    Всё остальное в этом фильме — вторично: хороший сценарий, прекрасная операторская работа, неброская манера подачи материала, чисто английский юмор. Главное другое — простой порядочный мужик грабит «проклятых» банкиров, и ничего ему за это не будет. Полный катарсис!

    7 из 10

    10 ноября 2008 | 13:44

    Ограбление банка является довольно тяжелым ремеслом, особенно для людей, не занимавшихся ранее этим, но имеющие практический опыт в аналогичных делах. Ограбление устраивают спецслужбы, с целью изъятия содержимого лишь одной ячейки, компрометирующей одну важную особу из королевской семьи.

    Конечно, акцент в фильме сделан вовсе не на сам процесс ограбления. Хотя он проходит очень вяло, но если вспомнить, что действие фильма происходит в 70-х годах, то он вполне оригинален для того времени. Основное действие
    начинается после ограбления, когда воры начинают «решать вопросы» со злостными, но очень влиятельными нарушителями закона в крупных масштабах, в ячейках банка которых скрывалась темная сторона их жизни. И с другой стороны встают спецслужбы, не довольные операцией.

    До конца не верится в такую положительную предрасположенность правительства к грабителям. Может быть фильм и снят на «основе реальных событий», но только частично. Если у воров действительно был такой серьезный материал, способный вызвать как внутригосударственный, так и международный скандал, то их попросту должны были ликвидировать, а не делать новые паспорта, давать гарантии и т. д. Как-то слишком по-американски.

    7 из 10

    14 апреля 2008 | 11:34

    Давайте так — от фильма я ожидала большего. Я не знаю, чего именно, но чего то такого… оригинального, что ли… Мне нравится Джейсон Стетхем. Я бы не спешила утверждать, что Джейсон актер, тем более, не убеждала бы никого, что он — хороший актер. Да, он мужик и просто офигенно смотрится в боевиках и экшнах разного рода. Есть в нем что то такое — харизма какая то, но актерства там… короче, искать надо, а впрочем — для чего? У него свои фильмы и своя аудитория и ладно. Саффрон Берроуз — она мила и довольно интерсна, но не особо известна широкому кругу зрителей, ну в «Трое» разве что ее помнят особо внимательные. Все остальные — на том же уровне, ни одной очень известной фамилии и ни одной претензии на актерство — как мне кажется.

    Теперь о сюжете. Интересна сама подстава — под видом ограбления надо изъять копромат. Барышня предлагает — парни покупаются. На этом — оригинальность заканчивается.
    Вообще при просмотре фильма у меня сложилось впечатление, что грабить банки — элементарно простое занятие и делать это могут чуть ли не все желающие… Не знаю, может это и в самом деле так.
    Может это и реальные события. Но динамики как таковой — нет. Актеров, как таковых — тоже нет Мне временами было скучно, но хотелось досмотреть, чем же это все закончится.
    А закончилось в принципе очень и ничего. Конечно, компания обошлась не без потерь, но большинство осталось в живых и заслужило «ну-ну» пальчиком от полиции. негодяев наказали, хороших дядей, хитростью вовлеченных в банковскую аферу — отпустили. Вот и весь сюжет.
    Я не могу говорить, плохо или хорошо, раз нас убеждают в том, что события реалны. А значит, ни убавить, ни добавить сюда ничего не могли, наверное.
    Но ожидаемого, изюминки, что ли. я не получила. И посмотрела просто как еще один фильм со Стетхемом. Который из перевозчика ненадолго переквалифицировался в грабители банков.
    6 из 10.

    14 апреля 2008 | 13:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>