Скрытое

Caché
год
страна
слоган-
режиссер Михаэль Ханеке
сценарий Михаэль Ханеке
продюсер Файт Хайдушка, Михаэль Андре, Реми Бура, ...
оператор Кристиан Бергер
композитор-
художник Эммануэль де Шовиньи, Кристоф Кантер, Лизи Кристл
монтаж Майкл Худечек, Надин Мьюз
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$57 000
зрители
США  521.7 тыс.,    Франция  446.4 тыс.,    Великобритания  297.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
3 ноября 2005, «CP-Digital»
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации (1):
Литературный критик Джордж получает по почте коробку. Он раскрывает ее и обнаруживает видеопленки, где записаны фрагменты жизни его самого и его семьи.

Постепенно эти кадры наводят Джорджа на мысль, что отправитель странной посылки неплохо его знает. Он начинает тревожиться. Но полиция отказывается действовать, пока Джорджу ничто не угрожает. Кто отправитель посылки и какую цель он преследует?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссёр Михаэль Ханеке отказался от использования закадровой музыки в этом фильме.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Странный фильм. Непонятный.

    С одной стороны очень будничный, в смысле — всё или почти всё, что происходит в фильме, происходит с каждым из нас каждый день… изо дня в день… работа, дом, дом, работа, разговоры на кухне, обычные проблемы с ребёнком-подростком.

    С другой — тягучий и завораживающий. С непонятно откуда берущимся ощущением жути, ведь на экране почти два часа по большому счёту ничего не происходит. Но, тем не менее, очень хочется досмотреть до конца и узнать в чём же, собственно, дело-то. Правда, не каждый сможет выдержать разочарования.

    8 из 10

    8 мая 2008 | 22:21

    Михаэль Ханеке интересный и необычный режиссер, который снимает фильмы ни на что не похожие. В каждом его фильме присутствует только его атмосфера, и по ней сразу можно отличить его это кино или нет. Этот режиссер любит снимать психологические фильмы и шокировать зрителя. Мне нравится работы этого европейского режиссера, и я всегда с удовольствием смотрю его фильмы. Его работы оценят не все зрители, но я уверен, что в нашей стране найдутся почитатели этого режиссера, ведь в Европе Ханеке пользуется большой популярностью.

    «Скрытое» — кино, которое снято чисто в стиле этого режиссера. Этот психологический триллер я посмотрел одним из последних фильмов в списке просмотренных работ этого режиссера. Данный психологический фильм снят в европейском стиле, и он балансирует между напряжением и психологическим давлением. Это кино будет по вкусу не всем, но любителям работ этого режиссера и ценителям европейского кино, данный фильм должен привлечь внимания.

    Мы видим главного героя, которому посылают кассеты со съемками его жизни и его близких. Получив отказ в помощи от полиции, главный герой сам решает начать расследование, которое приведет к его к разгадке тайны и его забытому прошлому, в котором он хранит детскую тайну…

    Этот триллер идет не спеша и медленно погружает зрителя в ситуацию, в которую попал главный герой. Ханеке любитель показывать напряженные ситуации и конфликты, и особенно неожиданно шокировать зрителя каким-нибудь внезапным ужасным или трагическим моментом, как и было все это в данном фильме.

    Мне триллер «Скрытое» понравился. Фильм не шедевр лично для меня, но я и не ждал от него ничего такого. Кино в какой-то степени напряженное, а в какой-то спокойное. Мне понравилась игра французских актеров в этом фильме. Даниель Отой отличный европейский актер, и он всегда хорошо справляется с драматическими ролями. Жюльет Бинош интересная актриса, и мне всегда приятно видеть ее в фильмах. Она очень милая и обаятельная киноактриса. Анни Жирардо мне нравилась всегда. У нее есть темперамент и талант, и не смотря, что она в этом фильме в преклонном возрасте, мне было приятно ее увидеть.

    Данный триллер имеет элементы драмы и детектива. Фильм получил награды Каннского кинофестиваля, и определенно заслуживает внимания. В этом кино мы видим, как детские необдуманные ошибки могут изменить чью-то жизнь и как от нас многое зависит в других жизнях, а мы даже про это не знаем. Кино тяжелое и на любителя, но мне данная работа Михаэль Ханеке запомнилась, и я считаю, что фильм удался и заслуживает положительной оценки.

    7 из 10

    11 августа 2013 | 21:49

    Сны Жоржа — это чувство вины, загнанное глубоко внутрь, но не перестающее беспокоить. У него прекрасная семья, чудесные друзья. Обеспеченный, образованный, успешный француз, без вины виноват. Французы вынуждены испытывать чувство незаслуженной вины за свою сытую жизнь, перед теми, кому меньше повезло. Такое же, возможно, испытывают немцы, деды которых развязали кровавую бойню. Маленький мальчик, желая выжить Маджида, приёмного ребёнка, из своей семьи, устроил каверзу. Родители не разобравшись, не попытавшись урегулировать ситуацию, отправили ребёнка в приют. Пятидесятилетний Жорж мучается подсознательным чувством вины. Это чувство настолько мучительное для него, что он не рассказывает об этом поступке даже своей понимающей жене, которая страдает из-за его скрытности и нежелания идти на открытый разговор. Жоржа мучает тревога за свою семью. Ни в школе, ни дома, ни на работе, нигде, его семья и он не могут чувствовать себя в безопасности. Полиция оказывает помощь только при наличии трупа. Его дом, его город, его страна не являются крепостью, он под прицелом, он не защищён. Когда, при выходе из дома, его чуть не сбил велосипедист, и он совершенно естественно проявил эмоции, ему грубо и агрессивно показали его место.

    Судьба Маджида, сына погибших в уличных беспорядках арабов, сложилась не так, как тот хотел бы. В чём он и обвиняет Жоржа. Мало того, его молодой, красивый, хорошо воспитанный сын, Валид, преследует Жоржа, с желанием посмотреть в лицо человека, который сломал жизнь его отца, а соответственно и ему. Желание выяснить причину слежки за ним и его семьёй привели Жоржа в дом к Маджиду. Маджид и Валид отказываются от причастности к преследованию, несмотря на то, что съёмки ведутся в квартире арабов. Маджид фальшиво говорит о благодарности родителям Жоржа. Они сделали для него много хорошего. Неискреннее выражение благодарности Франции. Сколько бы Франция не искупала свою вину, не пыталась удовлетворить запросы обиженных, никогда не сможет насытить растущий аппетит. Несмотря на внешнюю безобидность Маджида, ненависть к Жоржу настолько велика, что он совершает на его глазах жуткое, кровавое самоубийство. Чтоб со всей яростью показать затравленному Жоржу, всю глубину его « преступления». Фильм заканчивается долгой съемкой школы, в которой учится сын Жоржа, Пьеро. Отсыл к тому, что и последующим поколениям не уйти от чувства вины. Не уйти от чувства ненависти, зависти, агрессии.

    10 из 10

    14 декабря 2014 | 17:14

    После «Забавных игр» второй фильм Михаэля Ханеке, который мне довелось смотреть.

    И опять не знаю, как это можно оценить и что про него можно сказать. Авторское малобюджетное и настолько не форматное кино мне доводится смотреть не часто.

    Пожалуй, неплохо! Фильм не так прост, как кажется. Удивительно, но при всей растянутости на два часа, тягучести и неспешности фильма, при отсутствии музыкального ряда как такового и почти нулевого действия — смотрелось на одном дыхании! Очень здорово смотрелись застывшие кадры. Усугубляло эффект присутствия и постороннего наблюдения.

    Создается какая-то таинственная атмосфера, в которую уходишь с головой, как будто читаешь книгу.

    Но с другой стороны и восторга особого фильм-то и не вызвал. Пересматривать я бы его вряд ли стал. Фильм приковывал внимание, но вызвал мало эмоций. Смотря первую часть фильма, думаешь, что фильм копнет глубже и раскроется куда шире, а в итоге суть оказалась простенькой и без затей… С другой стороны, здесь и показано, что, казалось бы, «пустячок», совершенный 40 лет назад в шестилетнем, столь не осознанном возрасте, может, перевернуть много лет спустя всю жизнь верх на голову. И не столько саму жизнь, сколько столь привычный покой и безмятежное течение ее.

    В фильме больше показан вполне обоснованный животный страх главного героя перед неизвестным, нежели пробуждение заснувшей совести, хотя, судя по его несдержанному агрессивному поведению по отношению к Мажиду и его сыну, можно сделать вывод, что некоторое понимание, что он не чист на руку, у него таки появилось.

    26 февраля 2010 | 01:38

    Жутко, очень жутко. Но тем и притягателен Ханеке. Его гений приковывает тебя к креслу, и ты не можешь оторваться, пока не досмотришь фильм до конца. Жизнь жестокая, и поэтому такое правдивое кино

    30 января 2007 | 20:46

    Первое, что удивляет при просмотре фильма, это обилие в квартире семейной пары Лоранов стеллажей, заполненных книгами, что-то сродни библиотеке или книжному магазину. Как мы, держа в руках книгу и читая её, наблюдая за жизнью персонажей, узнаем, чем тот или иной поступок обернулся для них на жизненном пути, так и в истории с Жоржем Лораном, кто-то будто читает книгу его жизни, в которой дальнейшие главы ещё не написаны.

    «Скрытое» — это то, в чём мы боимся признаться самим себе, то, что скрываем, в первую очередь от самих себя. Тот, кто наблюдает, кто присылает видеозаписи и рисунки, ведет от дома к дому — «скрытое» от понимания для главного персонажа.

    Настает в жизни Жоржа момент просить прощения за ошибки, пусть даже совершенные в детстве. Став взрослым, человек в состоянии во многом разобраться и в силах не проявлять малодушия.

    Лоран с появления первого рисунка понял, о чём напоминает ему прошлое. И если бы он повинился перед Мажидом, спас бы и его, и себя. Три раза давалась возможность исключить себя из вины за содеянное по отношению к Мажиду, но, увы. Трусость Лорана в паре с великим французским шовинизмом предали повзрослевшего Мажида ещё раз.

    Поведение Пьеро в этой истории противопоставлено лжи, живущей и в душе его отца, и в отношениях между родителями.

    Видеокамера всё время подводила нас к конкретному дому или квартире, пристальный её взгляд прямо указывал Лорану на те места, где живут обиженные им люди — это и забытая мать, и страдающая от недоверия жена. При этом

    совершенно непонятно, кто же вёл съёмку, но это становится неважным, когда при пугающе долгом наблюдении через объектив камеры за школой, где учится Пьеро, вдруг на экране появляются финальные титры. Пьеро так и не появляется. Но там очень много других людей.

    Мы все под пристальным взором, нам есть что скрывать. Так кто же наблюдает?

    10 из 10

    25 октября 2009 | 20:25

    В целом, весь мой посыл отражен в заголовке — тратить время не стоит. Но я его потратил, потому имею право пройтись по «шедевру» в полной мере.

    Я не хотел бы обрушиваться на те вещи, которые лежат на поверхности. Но не думаю, что такое можно объяснить якобы «интеллектуальным» кино. Итак:

    1. Мизерный бюджет. Я не кинопроизводитель, потому не могу оценить много или мало 8 миллионов евро. Но я зритель, и когда на мой суд предлагается просмотр статичной картинки интервалами по 5-7 минут, возникает вопрос — куда ушли деньги. Здесь нет ничего. Да, да — НИЧЕГО! Квартира, студия, квартира, ресторан, два вида улицы и поездка на машине со съемкой с пассажирского места. Про операторскую работу говорить сложно. Сложно обсуждать то, чего нет. Поставить камеру и тупо снимать отсутствие какого-либо движения — это через чур.

    2. Актерская игра. И на мой вопрос номер 1, вроде-бы, должен найтись простой ответ — актеры! И правда, Отой и Бинош — это имена. И, несомненно, хорошие актеры. Но ужас происходящего на экране в том, что и играть НЕЧЕГО! То есть нет действия, нет диалогов, нет ни драмы, ни комедии. Где же искать великую режиссерскую задумку?

    3. Сюжет. Буду корректен — спойлеров не будет. Да, да — не скажу ни слова. Почему? Потому, чтобы описать все действие картины — хватит 3 предложения. Представьте: 2 часа экранного времени — 3 предложения. И тут интеллектуальным кино не прикроешься — слабейший, если не сказать никакой сценарий. Он есть, но запала на реальный хронометраж — 15 минут. Тогда и действие будет и интерес. А здесь просто растянули на 2 часа и выдают за нестандартный подход. Не выходит — сюжета не хватает, линии героев не прописаны, действий нет. И вот здесь находится объяснения первым двум вопросам: скучно и тускло — потому что развернутой идеи фильма нет; слабая игра — потому что нет сценарных образов.

    Про саундтрек и вообще звуковой ряд говорить нечего — отсутствует. Полагаю, что выпускные работы ВГИКа будут выше по исполнению.

    Редко стараюсь быть категоричен, но, посмотрев такое произведение, безжалостно удалил копию и написал отзыв. Это не искусство — это мусор. Притом не тот мусор, который можно переработать и выделить крупицу алмаза. Это попытка красивыми словами и актерами прикрыть нижайшее качество продукта. Такое не стоит смотреть даже не потому, что плохо сделано, а потому, чтобы не вызывать попытки повторять такие опусы.

    Жаль нет отрицательных величин, а потому заслуженное:

    1 из 10

    20 июня 2011 | 11:54

    С 2000-го года в арсенале Михаэля Ханеке появляются первые крупные награды, и почти каждый следующий его фильм не остался без поощрений международных фестивалей. Резкий поворот в карьере и до того широко известного австрийского режиссёра, не один десяток лет примеряющего свою собственную форму взаимодействия с аудиторией, каждый зритель может расценивать как ему угодно, а своих критиков Ханеке пригвоздил уже давно и присуждение фильму «Любовь» сразу двух высших наград — Оскара и Золотой Пальмовой ветви — самый достоверный пример. Многолетний разбор общественных ценностей, завершившийся абсолютным триумфом, Ханеке проводил разными путями, но один из самых необычных взят за основу фильма «Скрытое».

    Как и все известные работы Ханеке, «Скрытое» в своё время стал поводом для горячих дебатов и полярных мнений, при том, что поверхность фильма и сюжетный фон в каждой своей точке остались всё теми же безмятежно-гладкими и тихими настолько, насколько могут быть самые обманчивые внешние проявления европейской патриархальной ячейки под аббревиатурой Жорж — Анн — Пьеро в порядке старшинства, естественно. C определённого момента равновесие их общей жизни нарушается чередой таинственных видеозаписей и странных рисунков, анонимно подбрасываемых под дверь дома, а затем и на работу. Супруги, естественно, бьют тревогу и мысленно вспоминают возможных врагов, не решаясь предпринять особых мер безопасности, но Ханеке и этого оказывается вполне достаточно, чтобы одним коротким всплеском чужой памяти превратить околодетективное произведение в округлое зеркало европейской современности под стать земному шару. которое вместо солнца будет вращаться вокруг неведомой истины, показывая нам то одну, то другую сторону человеческого подсознания. И этим единственным человеком, по замыслу режиссёра, становится глава семьи Жорж Лоран.

    «Скрытое» — это, пожалуй, самая тонкая и многослойная картина Ханеке, с полным отсутствием звука для достижении максимального эффекта присутствия. По большому счёту, далеко не все сюжетные детали здесь важно запоминать и анализировать. К фильму необходимо прежде всего присматриваться и прислушиваться, расшифровывать каждый звук, каждый жест героев, составляющих совокупность системы безусловных рефлексов, то самое скрытое, микромир каждого человека. Символ здесь — не просто линчевская вещь в себе, которую при желании можно приравнять к умственной тарабарщине, а прямое обращение к зрительским чувствам, которые обычно редко ошибаются. Сохраняя физическую бесстрастность на протяжении всего фильма, Жорж демонстрирует типично невротическое поведение, достаточно лишь понаблюдать в паре-тройке сцен за его мимикой и послушать как он дышит. Неслучайно многие собеседники Жоржа в лице его жены, матери, шефа и других проводят своего рода испытание взглядом, пытаясь распознать причины его уклончивости. Но и то, чем Жорж живёт сегодня, вряд ли способствует его духовному развитию. Очевидно, за годы работы на телевидении он прекрасно усвоил механизм системы медиарынка и стал его полноценной частью, руководствуясь исключительно коммерческими интересами и негласно снимая с себя журналистскую ответственность.

    Страх, как известно, всегда нуждается в подпитке, зачастую имеющей негативный окрас. В случае Жоржа таковой стала его нечистая совесть, уничтожающая нравственное начало снаружи и изнутри. Это хорошо заметно в сценах с названым братом Жоржа Маджидом, чьи родители в 1961 году погибли от рук французской полиции. Теперь Маджид становится для него весьма удобной причиной для того, чтобы вернуться в далёкое прошлое и уже с более крепкой позиции состоявшегося человека самоутвердиться в своих же глазах за счёт человека, которого судьба наградила меньшим счастьем. Ханеке мастерски использует контрастную среду для выявления социального разрыва между мужчинами. Кривое переплетение их судеб принимает ещё более уродливые черты, если признать, что один является потомком колонизаторов, а второй — потомком рабов. При помощи разных телеверсий столкновения и режимов прослушивания диалогов, Ханеке показывает зрителям пример более очевидной и менее очевидной моделей отношений двух совершенно непохожих мужчин, умышленно переворачивая с ног на голову истинный порядок взаимоотношений «преступник — жертва». Таким образом, режиссёр добивается абсолютного нейтралитета фильма, ведь объективность для Ханеке заключается не в высшей справедливости и не в симпатии к униженным и оскорблённым, а в наиболее точном отображении скрытых процессов в обществе.

    Единственным пятном морали на сухой и отполированной до лживо чистого блеска действительности фильма является Маджид. Этот внешне непрезентабельный персонаж чуждой французам национальности и культуры представлен наиболее целостным человеком, живущим в мире и согласии со своей судьбой, в которой отсутствуют слава и богатство. Его главное достижение в жизни — воспитание сына достойным человеком, стремящимся получить образование в Европе. Даже при встрече с Жоржем как формально потерпевшей стороной вежливость и спокойное поведение Маджида доказывают, что с честью и совестью у него всё в порядке. Маджиду можно лишь посочувствовать, учитывая, что вмешательство Жоржа не осталось незаметным для его сына.

    При всех своих особенностях фильм Ханеке даёт нам яркое представление о сложности и универсальности человеческой природы, а режиссёр делает это своим собственным, творческим методом, у которого вряд ли найдутся аналоги в мире. Он не устаёт повторять, что вера в реальность, формируемую средствами массовой информации и штампованным заокеанским кино не имеет ничего общего с настоящей реальностью. Современный человек ощущает груз настоящей реальности, но этот груз слишком тяжёлый и требует некоего самоотречения, отказа от той модели мира, которая сформировалась к новейшему времени. И речь идёт, конечно же, о капиталистической реальности развитых государств, которая давно уже изжила себя и бессчётное количество раз умирала и воскресала в новом облике. На примере «Скрытого» австрийский режиссёр в очередной раз напоминает, что массовое бездействие, порождённое подобными гнилостными процессами, формируется в людях с раннего возраста и является одним из сильнейших факторов разложения общества, при некоторых обстоятельствах способное влиять на ход исторического процесса, как это было им показано в более позднем и эпичном фильме «Белая лента».

    23 февраля 2016 | 17:23

    Ещё один образчик нелепого французского кинематографа. Завязка в духе Линча, в конце начинаешь хохотать, настолько жалко выглядит сценарий. Весь фильм длится ожидание какой-то развязки. Крайне нелепый и напыщенный фильм.

    Единственное светлое место — попытка показать отношения в современной семье. Инфантильный мужчина, жена-истеричка и их опять-таки нелепые взаимоотношения — в это верю. Всё остальное — смешные потуги на драму. Похоже, что режиссёр сам не очень понимал, что он хотел сказать этим фильмом. Не получилось ни криминальной истории, ни психологической драмы. Этакое вязкое болото, собственно как и жизнь главных героев.

    24 декабря 2007 | 09:12

    Собственно, не совсем кино, в привычном смысле. Нечто вяло садомирующее зрителя, как и почти все опусы австрийского «культового» (так его окрестили СМИ, но кто и когда? — лучше не знать) режиссера. Фильм превозносит нам, жителям российской глубинки, новые знания: что есть-таки в Париже улица Ленина, рядовая, как примерно, 37-я стрит. Т. е. нам это чудно и забавно, немного даже приятно… Машины паркуют впритык, совсем впритык… И якобы есть еще фанаты (!) телеведущих литературных посиделок (!), де мол читают еще что-то французы (верится с трудом).

    Это все — объектная модель «Скрытого». А субъективная детализация?

    … Начнем с главного героя. После просмотра фильма начинаешь дистанцироваться от актера Д. Отой во всех последующих его ролях, что предстоит видеть впредь. Такого отвращения я давно не испытывал. Интеллегентное лицо-мешковина, весь рыхлый, конечно он пасует перед негром. А сынок? На кого он внешне похож? Прокол, но ни на мать, ни на отца — это уж точно. На одного из гостей, которые вроде бы и уехали куда-то отдыхать, но через 3 минуты вернулись, хотя прошла неделя. Сынок — это одна из ключепорождающих компонент. В нем что-то есть для разгадки, а разгадку знают или «политически думают», что знают, члены жюри Каннского фестиваля. Оскалепок ключа — в финальных кадрах, странный капот монстровидной машины на переднем плане показан не случайно, об этом еще никто не написал, а все потому, что многие воспринимают этот фильм слишком киношно, слишком проффесионально, изображая из себя (с повышенной выспренностью) знатоков и ох-ах каких киноманов. Не надо искать в фильме, в котором на тебя плюют с экрана, любовь к кино, как средству возбуждения гадкого.

    Возлюби в тебя плюющего и он плюнет еще и еще, своеобразный способ удовлетворения стареющей шизофренички в ветхом коконе.

    Я не нашел ни одного разумного толкования обсуждаемого здесь фильма Австрийского Режиссера. И позволил себе напрячься, повысить давление, но все же взять мозговым штурмом абракадабру. Итак, мерзчайший «якобы критик», неспособный к чему-либо созидающему (подобно главному герою повести «Профессия» А. Азимова), протиснулся на телевидение и живет по арабским меркам слишком хорошо, чтобы ему улыбались те, кто по их автоморфическому мнению живет хуже. Араб-полубрат рубит голову петуху (неприятная сцена, кстати, очень неприятная) и со зверской рожей подступает с топором к «Отою в детстве». Что он хотел, араб-то? Непонятно… Мальчик испугался, нажаловался очень странным своим родителям (об этом чуть позже), но своей дебелой женушке, по ходу, не сказал об этом в своем признании (один из лучших диалогов фильма). Алгоритмический прокол австрийского шок-кинематографа… А ведь это еще один оскалепок потерянного ключа в процессе бесконечного дешифрования «Скрытого». Все хотят знать роль топора в этой истории, но хотеть не вредно, как говорят малолетние барышни…

    Теперь о самом главном, на мой, конечно, непрофессиональный взгляд. Видимо все дело в родителях. Они, по нашим российским меркам, странноватые. Точнее, здесь два поколения (а то и три, если считать родителей за кадром — родителей режиссера!) Сначала они, не посоветовавшись с сыном, берут к себе арапчонка, стесняя тонкую натуру «мальчика Отоя». Вскоре, по явно неправоподобному (или было упоминание о топоре?) обвинению, не посоветовавшись с пасынком, отправляют его в детдом, зверским образом; кстати, снято хорошо, но с темпоральным алогизмом.

    А вот теперь кульминация — как в одном фантастическом рассказе -»… термопластификаторы размягчились…».

    Недостающее звено — качество пленки или видеокамеры или их совокупности.

    Нам первые несколько минут демонстрируют съемку с первой кассеты.

    Только немного размытости, совсем немного дают повод заинтриговать зрителя и перестать крутить ручку громкости. Кадры самоубийства вообще без размытости. А сцена с выселением

    арапчонка — много размытости. Таким образом, не совсем человек все это снимал.

    Кстати, где крепилась камера? Если начать размышлять в этом направлении, все начинает проясняться — просто обыкновенная мистика. Камера сама где-то закрепилась, рисунки (идиотские) сами собой нарисовались, в стиле Стивена Кинга (я про его дебютный фильм с грузовиками), ну а уж подбросить кассеты, так это плевое дело для неведомых сущностей.

    В целом фильм трудно как переоценить, так и недооценить, слишком шокирующим он является. Все это направлено на wake up: надо же как-то пробуждать вяловатых европейцев.

    5 из 10

    15 сентября 2010 | 04:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: