К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Порою кажется, что Альмодовар продюсирует некоторые фильмы только для того, чтобы поклонники его таланта могли сделать простой вывод: он снял бы круче. Если же такой реакции не последует, тоже не беда: тогда они скажут, что мэтр не зря потратил своё время и деньги и открыл миру новый талант. Во всяком случае подобные желчные мысли неплохо подтверждают рецензии на том же КП. Ну а если кто отважится критиковать очередные дикие истории, то ему заметят: это ты, приятель, от своей тупости и порожденной ею неконтролируемой злобы.

Однако, намекая на содержание незамысловатого слогана фильма, прорычу: разбудили таки во мне зверя. Может и не хищника, а лишь упрямого осла; но ведь все зверушки равны (хотя, помню, некоторые равнее) и каждая имеет право на голос. Независимо от вкусов. О которых не спорят (а просто осуждают). Вот и я не стану спорить, а лишь выскажу своё мнение относительно вкуса Сифрона; если, конечно, дело только в нем: когда речь идет о коммерческом расчете, о собственном вкусе некоторые благополучно забывают. Не удастся, предупреждаю сразу, промолчать и о своем непонимании вкусов восторженных поклонников новоявленного таланта.

Начну с того, что меня, признаться, несколько испугало. Нет, не в конкретных сценах: речь о положительной реакции критики на 'комедийный' подтекст ленты. Безусловно, по сравнению с какой-нибудь 'Пилой' данные истории, как не крути, комедия. Но если подобные сравнения оставить в стороне, то я, хоть убей меня со злости, не могу понять заявлений типа 'первые три новеллы получились самыми смешными...'. Конечно, нас ежедневно приучают к тому, что чужая смерть, в том числе совершенно невинных - это не столько трагедия, сколько материал для интересного репортажа, который соберет просмотров намного больше, чем демонстрация какой-нибудь скучной истории о том как Тимур и его команда помогали одинокой бабушке. А еще (не в оправдание своей ограниченности), замечу, что незаурядно оформленные в художественном и интеллектуальном плане черные комедии мне очень даже по вкусу; например 'Адамовы яблоки' Йенсена на почетном месте в моей коллекции. Но здесь, как не тер я глаза, и как не расслаблял одеревеневшие извилины, комедии я не нашел; во всей линейке цветовых тонов. Видимо, с юмором у меня что-то не так, как у большинства благодарных зрителей. Но и на мнение большинства я уже давно не полагаюсь.

Впрочем, концовка истории про беды инженера-подрывника весьма оптимистична и даже рождает аллюзии к всесоюзно известной сцене из всесоюзно любимого фильма про Юрия Деточкина, которому, конечно, 'Свободу!' Вот только если бы и в прочих 'диких историях' режиссер поточнее рассчитывал 'смертельный заряд', то, глядишь, и я бы вспомнил о том жанре, упоминание о котором применительно к сему творению меня так коробит. Но скупиться на убийства было нельзя: подобное слюнтяйство едва ли оценил бы главный продюсер, а барыши от проката фильма не покрыли бы расходов и на взрывчатку материальную.

Теперь о способе подачи материала зрителю. Не знаю как вам, но мне все истории показались предсказуемы практически с самого начала; мы только не знаем как произойдет это или то. Простой в общем-то прием, нацеленный на массовую аудиторию и убивающий сразу двух (неподвижных) зайцев: с одной стороны сохраняется некоторая интрига; с другой - зрителю дают почувствовать себя проницательным наблюдателем. Помимо этого, здесь практически в каждом рассказе сквозит заигрывание с 'разумом возмущенным' честных народных масс: дядька в дорогой тачке конечно же трусоват и в своих руках тяжелее известно чего, ничего не держал; сынок богатеньких родителей - и того хуже; 'у власти стоят одни козлы'; чиновники безучастны к страданиям простых граждан, зато с удовольствием попользуются в обход закона мошной богатеев. И не то, чтобы в реалии всему этому не было места, но уж больно топорно всё это подано, отчего и веры в искренность режиссера нету. Как, простите, нет веры и в его скрипящее морализаторство: оно здесь более для того, чтобы прикрыть постоянно демонстрируемое насилие, в первую очередь привлеченное на экран для развлечения толпы, а не для защиты высоких идей.

И несколько слов собственно о художественном воплощении ленты. Не стану утверждать, что Сифрон лишь старательно списывал основные творческие приемы того же Альмодовара, но в общем полотне я практически не вижу следов оригинального режиссерского почерка. Это скорее квинтэссенция основных приемов авторского европейского кино, и не самого яркого, создающая впечатление добротности, но лишенная при этом самостоятельных черт.

Справедливости ради, стоит сказать, что небольшие режиссерские находки у Сифрона есть (например, камера, зафиксированная на открывающейся и закрывающейся двери), но их так мало, что создается впечатление, что режиссер сознательно использовал старые проверенные лекала, дабы не выкроить чего-то слишком сложно выглядящего для массового зрителя. В общем, получился универсальный продукт и для Каннской площадки, и для 'дядюшки Сэма', тоннами раздающего 'дядю Оскара' и конечно же отвесившего 3,5 кило этой награды и фильму Сифрона.

В заключение скажу, что я на триста процентов согласен с тезисом о том, что неконтролируемая злость есть зло, рождающее ещё большее зло и поражающее не только его источник, но и совершенно случайных людей. Но так как шестикратное статическое повторение этой прекрасной идеи оставило стойкое ощущение оскомины на синапсах моего мозга, решил, для разгрузки, сформулировать некоторые посылы 'третьего смыслового ряда' показанных мне историй. Вот что получилось (по порядку кинорассказов).

1) Всегда сам покупай билеты на самолет.

2) Не ешь в дешевых забегаловках (на всякий случай и в дорогих тоже).

3) Учись быстро менять колесо на своем ТС (для начала научившись пользоваться домкратом) и никогда не убирай пробитое колесо в багажник, прежде не затянув все болты на новом.

4) Доказать свою правоту в ГИБДД совсем не просто, посему не паркуй ТС в спорных местах.

5) Не покидай место ДТП: на месте можно договориться за меньшую сумму, чем взятка прокурору.

6) Если еще не женился, то лучше этого и не делай.

Не обессудьте...

28 января 2018 | 16:53
  • тип рецензии:

В 2014 году на Каннском кинофестивале состоялась мировая кинопремьера аргентино-испанского кинофильма «Дикие истории». Для режиссёра, Дамиана Сифрона, это первый масштабный проект, вышедший на мировую арену и получивший множество наград и номинаций разного класса. Значительную помощь кинематографисту оказали братья Педро и Агустин Альмодовар, которые в этой работе выступили продюсерами. Фильм с бюджетом в 3 000 000 $ можно считать по своей стоимости довольно скромным. При этом он всё-таки имеет свою масштабность и почти 10-кратную прибыль. В чем секрет? Видимо, в провокативности.

Проект сделан под интригующим слоганом «В каждом спит зверь. Не буди его». Под таким посылом вообразить жанр черной комедии становится вдвойне интересней. Однако, оказалось всё на деле несколько иначе.

«Дикие истории» представляют собой киноальманах из 6 историй, объединяемых одной общей чертой. Во всех них говорится о мести, смакованных в разных локациях, социальных слоях и жизненных ситуациях. Казалось бы, в каждом из этих случаев можно было жонглировать этой богатой темой, как только угодно, держать интерес зрителя с первой до последней минуты. Даже нашлось бы место для злобного смеха, (и в некоторых случаях действительно находится). Однако в полной мере этого не получилось. Запал для зрителя иссяк после 3 новеллы. На 4 и далее фактор удивления не появился снова. Вместо этого нагромождение лишних элементов заталкивало поглубже основной посыл картины.

О первых трёх новеллах можно упомянуть подробней:

1. «Пастернак» («Pasternak»): /первые секунды – отсылка на начало «Одержимости» Шазелла/ на одном самолёте все пассажиры необычным образом оказываются знакомыми композитора – неудачника, Габриэля Пастернака. Каждый из них, так или иначе, ему «насолил». Позднее мы узнаем, что Пастернак, по «счастливой случайности», - бортпроводник на этом самолёте. С чувством реализованной мести он устремляет лайнер к земле. (Комедийность тут проступить не успела, либо же сделала это слабо).

2. «Крысы» («Las Ratas»): официантка в придорожном кафе узнаёт в своём клиенте ростовщика, из-за которого жизнь его семьи была уничтожена: дом был отобран, отец покончил с собой. Естественно, она хочет, чтобы обидчик заплатит за всё сполна. Вместе с поварихой с тюремным прошлым они реализуют жестокие варианты возмездия… (Тут месть носила и более радикальный характер, с элементами сатиры)

3. «Сильнейший» («El mas fuerte»): конфликт столичного красавца на Audi с провинциальным водителем старого Peugeot. Здесь в агрессию влился конфликт социальных слоёв. Среди первых троих здесь градус насилия и ненависти – наибольший.

Говорить подробно об остальных новеллах не нужно, так как яркими особенностями эти «дикие» истории не отличаются. Последнюю даже не спас секс молодожёнов на свадебном столе. С 4 по 6 новеллы, в той или иной интерпретации, демонстрируется агрессия на почве желания доказать свою правоту, агрессия на почве ревности, а также – народного суда. Да, это показывает, что, как говорит повариха из новеллы «Крысы», «агрессия – повсюду». Однако художественно выражалось это всё скучнее и скучнее. Как такое можно было сотворить с таким насыщенным чувством?

5 из 10

Не рекомендую к просмотру!

31 марта 2018 | 23:20
  • тип рецензии:

Данная картина рассказывает 6 не связанных друг с другом историях. С одной стороны это здорово, ведь быстро меняются персонажи, локации, сюжет и зритель не скучает. Но это только на теории, ведь в действительности, проработка и уровень этих самых историй, слишком разница.

Разберёмся по порядку. Первая история о сошедшем с катушек Габриэле Пастернаке - прекрасна. Короткая, запоминающаяся, держащая в напряжении. Это определённо самая удачная часть фильма

Далее же, всё не так радужно. История про кафе - очень притянута за уши. Можно сказать 'ну это ведь дикие истории, они все притянуты за уши!' но в действительности, первый сюжет хотя бы действительно держит в напряжении. Хоть и в мимолётном, так как сама история длится около 8 минут, но напряжении. Здесь же, довольно картонные персонажи, о которых непонятно ровным счётом ничего, повествование которое тянется так медленно, что хотелось просто перемотать историю, отсутствие какого либо юмора или других аспектов, которые могли бы привлечь. Определённо - промах.

Далее - самая слабая часть фильма. Два водителя, которые повздорили на дороге и поубивали друг друга. Всё. Это всё описание довольно большой части фильма. Да, конечная фраза полицейских довольно неплоха, и пробивает на улыбку. Но в чём смысл читать рассказ из 25-30 страниц, ради одной неплохой реплики в конце?

История про парня с бомбой. Сильна. Она местами и забавна, и держит в достаточном напряжении, и в целом, заставляет сопереживать герою. Без лишних слов - этот сюжет хорош.

Садовник, мелкий мажор и все-все-все. Неплохая история, однако довольно предсказуема. Поворот про обман от адвоката на деньги читается, смерть садовника читается. Хотя в целом это неплохая история. Практически на ту же тему что 'парень с бомбой', но слабее.

Свадьба. Перетянута, со странными сценарными решениями (как повар оказался на крыше? К чему разговор про украденный кошелёк? и т.д.) Честно говоря, я думал что от украденного кошелька всё и начнётся, невеста вдруг случайно узнает что украл его кто то их гостей, и как клубок, постепенно придёт к тому что муж ей изменял или чего по хуже. Вот это действительно была бы 'дикая история'. А так, типичная русская свадьба, ничего нового.

Резюмируя. 6 новелл, из которых 3 можно назвать хорошими (самолёт, бомба, авария), 1 очень слабой (водители) и 2 попросту не о чём (кафе, свадьба). Обидно, ведь истории про кафе и свадьбу действительно можно было сделать интереснее, пожертвовав той же историей с водителями. В результате, мы имеем фильм, который наполовину состоит из хороших мини-фильмов, и наполовину... Не из хороших. Смотреть выборочно вполне можно, однако как цельный продукт:

5 из 10

25 декабря 2018 | 19:10
  • тип рецензии:

Посредственный сборник новелл и с 'испанским' колоритом. В той или иной степени рассказанные истории обыгрывают темы мести. Те новеллы, что короче, определенно выигрывают по качеству и непритязательности, а более объемные - со второй половины фильма - я смотрел с трудом. Ну что уж такого умного и содержательного в новелле про правдолюба, обретшего спокойствие в тюрьме?

Запоминается, как известно, последний ход. В финальной юмореске о страстях на свадьбе, наверное, можно усмотреть самопародию на темы испанских страстей (как в 'Горько' на русские темы), но очевидная экспрессия без намека на психологию, вульгарность и сальность сводит все на нет.

В продюсерском качестве Альмодовары много чего понаделали, в том числе и хорошего, но за этот фильм вистов им раздавать не стоит. Как по мне, непритязательное заведомо усредненное развлечение того же уровня (с поправкой на достижения и особенности кинематографа) как наши многочисленные комедии с Галустяном, Пашей Волей и Светлаковым. Определенно проще уже упоминавшегося 'Горько' Значительно слабее 'Рассказов' Сигала (невыдающейся, прямо сказать, картины).

Искренне удивляет выдвижение на 'Оскар' указанной картины. Невеликая 'Ида' по крайней мере обладает достоинствами скромности, сдержанности и опрятности, а 'Дикие истории' в момент замысла претензий на номинации имели такие же, как '7 психопатов'.

5 из 10

19 марта 2015 | 12:12
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: