всё о любом фильме:

Тема

год
страна
слоган-
режиссерГлеб Панфилов
сценарийАлександр Червинский, Глеб Панфилов
директор фильмаВладимир Репников
операторЛеонид Калашников
композиторВадим Биберган
художникМарксэн Гаухман-Свердлов, К. Разумовская
монтажПолина Скачкова
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
зрители
СССР  3.9 млн
премьера (мир)
возраст
для любой зрительской аудитории
время98 мин. / 01:38
В поисках вдохновения и новых тем известный столичный писатель отправляется в провинцию. Неожиданно для себя он обнаруживает, что здесь люди живут совсем иначе, чем в привычном ему мире. Став невольным свидетелем подлинной любовной драмы, герой вдруг понимает, что в его жизни и творчестве не хватает самого главного.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Фрагмент 06:01

    файл добавилsufzie

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 882 поста в Блогосфере>


    Один из моих любимейших фильмов, затрагивающий целый пласт так называемой «творческой интеллигенции» (среди которой было, конечно, и много отличных мастеров) как явления, идейных вдохновителей масс, пишущих ни о чем, снимающих ни о чем, говорящих ни о чем, с разным подходом и темпераментом, но в одинаково безыскусной, скучной манере. Собственно, вся их сущность состоит в постоянном пережёвывании некой идеологизированной жвачки, отвечающей нормам тогдашних просветительских правил, вплоть до того, что им подчас основательно неизвестен даже предмет того, о чем они правдоубедительно вещают со страниц своих романов и пьес. Драма в данном случае заключается в том, что один из таких прославленных страной и временем драматургов вдруг осознаёт, что утратил вдохновение к возвеличиванию героики жизни, а для того, чтобы написать серьёзную историческую вещь, у него не хватает ни таланта, ни знаний, ни умения. Среди глубоких, и даже возвышенных, натур он болтается как карапуз в проруби, и те, кто должен почитать его светочем жизни, давно уже не видят в его руках даже электрического фонарика. Он осознаёт всю бессмысленность своих ранних творческих потуг, поскольку всё это было временное, ненастоящее, но сам измениться не может. Ни как художник, ни как человек.

    Это очень красочный и точный набросок реалий того времени. Представлен ряд ярких, узнаваемых человеческих типажей, вплоть до немного наивного в своей романтичности и честности инспектора ГАИ. Сергей Никоненко практически повторил свою роль в одноимённом советском фильме (не помню, что было раньше), но на гораздо более «выгодном», высоком уровне.

    Мне кажется, фильм современен до сих пор, как истинно художественное произведение. Как и все Панфиловские картины, он глубок и чрезвычайно лиричен. По-моему, здесь сыграны одни из лучших ролей Михаила Ульянова и Инны Чуриковой. Рекомендовал бы для просмотра любителям драм и социальной тематики. И пожалуй, даже всем.

    10 из 10

    19 июля 2010 | 20:32

    Знаменитый писатель Ким Есенин едет в глубинку работать. Устав от Москвы, он надеется найти там свои корни, вдохновение, душевное равновесие. Само сочетание советского имени и исконно русской фамилии уже говорит о внутренней дисгармонии писателя.

    Ему 55, он усталый, одинокий человек с «поношенным лицом» и громкой славой. Но слава его не радует, народная любовь раздражает, а на критиков он и вовсе плевал. Ким втайне сравнивает себя с другими драматургами и в очередной раз убеждается в своей несостоятельности. Взрослому сыну и бывшей жене он тоже не нужен.

    Его спутникам — крепкому писателю-соцреалисту и преданной юной помощнице — не понять эту аристократическую меланхолию. Они просты как три копейки, и в этом их счастье.

    Весьма примечателен диалог «соцреалиста» с милиционером:

    - Опять к нам, Игорь Иваныч, новую книжку писать?

    - Опять к вам, новую книжку писать.

    - А я вот, знаете, графоман — люблю книжки читать.

    - Вот как? Очень приятно.

    - Виноват, графоман — это который пишет. Вы — графоман, а я — книголюб!


    Смех и грех.

    Что же Ким находит в глубинке? Отнюдь не «Русь белокаменную», а забытый Богом городок с пустынными улицами и заснеженным кладбищем. Холодно, сиро, неуютно…

    Девушка Саша, поразившая его «городской» красотой и умом, в отличие от простушки-любовницы, безжалостно подтверждает его мнение о себе. Оказывается, она пишет книгу о местном графомане Чижикове, считавшем себя «тайным гением». Ким узнаёт в Чижикове самого себя. Он становится невольным свидетелем сцены между Сашей и её женихом — тоже писателем, уезжающим в Москву за лучшей жизнью. Если бы Ким мог его предостеречь…

    Отдельный плюс за Марью Александровну — невероятно трогательную старушку, влюблённую в искусство, которую все так огорчают.

    21 июля 2010 | 22:31

    Берлинский кинофестиваль 1987 года: в конкурсной программе величайшая военная (и одновременно антивоенная) оскароносная драма Оливера Стоуна — «Взвод», одна из лучших работ «позднего» Шаброля — «Маски», великолепные «Дети тишины» Рэнды Хейнс, актуальные времени фильмы — Сокурова, Хитиловой, Каракса, Месарош, а побеждает «полочная»(снятая в 1979 году и временно запрещённая) лента Глеба Панфилова- «Тема»…

    Не надо обольщаться и думать, что фильм в Западном Берлине поняли и дали ему главный приз за злободневную ценность. Это, как раз тот случай, когда конъюнктура фестиваля(а Берлинале был всегда политизированным киносмотром) диктовала отдать главный приз «антисоветской» ленте, выражая тем самым, от лица всего «прогрессивного человечества» и Европы в частности, поддержку проводимой в те годы в СССР — Перестройке. Этот жест был в общем ряду с модой на всё русское в те годы.

    Пролежав эти восемь лет в закромах госфильмофонда, лента также опоздала и к нашему(своему) зрителю. Деревня «вымирала» подпитывая работоспособным генофондом город, а деревенскую прозу в лице Распутина, Белова, Астафьева, постепенно вытесняли бумагомаратели постмодернисты(к тому времени уже печатавшиеся на Западе). Эти тенденции с одной стороны здорово рифмуются с фильмом, с другой же- реалии конца 80-х абсолютно «опротестовывают» его смысл.

    Сам же Памфилов по своему художественному умению — скорее рядовой стилист (а-ля какой-нибудь писатель Андрей Платонов), с довольно поверхностной манерой снимать однообразные фильмы, про кризисы возрастов и уходящие натуры. Невольно походя тем самым, на центрального героя своего фильма-триумфатора.

    Основной же плюс картины — её главные актёры. «Русский Брандо»- Михаил Ульянов, со своим животным темпераментом и «космосом» в глазах и любимая (во всех смыслах этого слова) режиссёром Инна Чурикова, сочетающая в себе «святую глупость» провинциалки пополам с какой-то «недобитой» аристократичностью.

    Обращает также внимание сама стилистика ленты, словно прямой прародительницы современного столичного арт-хауса. История рассказанная в фильма замечательна, но исполнение словно бы для телевизионного формата тех лет. Видно так панфиловская «Тема» в «летописи» нашего кино и останется, фильмом лишённым контекста тогда и сильно устаревшим сегодня.

    7 из 10

    8 марта 2011 | 17:53

    Список фильмов о Художнике не будет полным, если в него не включить «Тему» Глеба Панфилова 1979 года. Художника нам представляют настоящего, живого — слабого, переживающего, обычного человека. Который сомневается — а не бросить ли всё, который вынужден сидеть на чужой кухне и подслушивать. Не большой поэт за красивым письменным столом, а маленький одинокий человек в чужом городе. Закадровый текст Михаила Ульянова — самое замечательное в этом фильме. Чурикова — без комментариев.

    Фильм провисает, к сожалению. Сценарий рыхлый. Иногда самодеятельность. 8 лет на полке, а потом политический (в 87-м) «Золотой Медведь» берлинского кинофестиваля. Тоже тема для Художника.

    18 сентября 2014 | 21:24

    Александр Червинский, в соавторстве с Глебом Панфиловым написавший сценарий «Темы» определяет картину так: «Фильм снят о самом главном: всерьез ли мы живем, всерьез ли относимся к самим себе?». Со своей стороны, я трактую это моей личной теорией «маркитанства». Как часто в жизни мы «маркитаним», то есть бываем не до конца честными даже сами с собой, выдавая окружающим за объективную правду о себе лишь самообман. Большинство людей страдает именно от этого. От этого же страдает и герой «Темы» Ким Есенин (М. Ульянов). Но в тоже время, честность это не путь к счастью, как это не печально. Саша Николаева (Инна Чурикова) и Бородатый (С. Любшин) страдают за свою правду, за свою «тему».

    Смысл картины оправдывает лаконичность ее художественного решения. В фильме нет ярких красок, живописных интерьеров. Этого не нужно, все это пустое. В сценарии все указывает на естественную простоту окружающего мира. Время года — зима. Все вокруг белое, чистое. Жизнь можно начать с такого же чистого листа, что и пытается сделать главный герой картины.

    Следует отметить, что существенных расхождений в фильме и в сценарии нет. Все дело скорее в оттенках, в интонациях. Разве что финал в фильме более оптимистичен.

    После последнего кадра появляется название картины крупными буквами во весь экран: Т Е М А. Герой очистился, осознал всю неправду своей жизни и обрел тему творчества, граничащую с новым образом своей прежней жизни, более честным, более понятным. Вполне справедливо, что режиссер дает шанс Киму воплотить все свои чаяния в реальность. Как часто в минуту просветления мы даем себе высокопарные обещания, и даже пытаемся их выполнять, но жизнь задает свой ритм, диктует свои правила. Колоссальных усилий стоит плыть против течения, не быть «как все», ежедневно доказывать свое право на самобытность суждений, и сложнее всего быть в мире с самим собой, особенно в моменты осознанного «прогибания» под общественное мнение. Поэтому в картине герой и получает этот шанс, доказать, что после полувекового состояния «казаться», он может «быть».

    Есть и забавные детали. Так дочь Кима в сценарии внезапно улетевшая в Сочи, в фильме превратилась… в сына, бросившего институт ради музыкальной карьеры (ВИА тогда были на пике своего развития). С чем это связано? И так, и так становится понятно, что с бывшей женой (с которой Ким говорит по телефону в минуту приступа внутреннего одиночества, и от нее узнает о судьбе своего дитя) у него не очень хорошие сложились отношения (хотя в драматургии она выведена помягче, сперва даже на миг откликнувшейся на призыв Есенина — опять тонко, в виде оговорки). Да и с ребенком контакт все больше напоминает схему «деньги выслал — и привет!». Так зачем же нужен этот музыкальный сын? Уж не связано ли эта трансформация с главной музыкальной темой (это не каламбур) фильма? Кто же ее исполняет? Уж не сын ли режиссера, со своим ВИА «Апельсин»? А что, все очень даже удачно складывается. И проблема взаимосвязи поколений усиливается, и фильм более органичным получается, доказывая, что коллективный (и часто родственный) характер кинопроизводства приносит свой вклад в художественную целостность и ценность картины (актерский гений Инны Чуриковой здесь даже не обсуждается).

    Режиссер (художники и гример конечно тоже) создали очень точный образ Саши. Признаюсь, что первые секунды я не узнавал Чурикову: эти выщипанные брови, огромная меховая шапка, элегантное шерстяное платье, приятный французский — все это признаки парижской дамы. Но Саша слишком любит Россию (это раскрывается в ее последнем разговоре с Бородатым), и она не хочет быть похожей ни на француженку, ни на американку, ни на кого-либо еще. Ведь хороший вкус есть (был) и у советских женщин, и миф ширпотреба развевается здесь полностью. Все зависит от человека, от его внутреннего содержания, а не от очередей в магазине и «своих» людей в различных учреждениях. Не даром, Саша выигрывает автомобиль не в карты (как шутит Ким) а обыкновенно (читай невозможно) в лотерею, за 30 копеек.

    О диалогах. Они составляют большую часть сценария, да и картины тоже (отсюда мнимая театральность). Описательная часть минимальна. Но места действия этих разговоров более чем символичны. Дорога, Дом, Кладбище, Дом, Дорога — это ключевые моменты картины, они настолько архетипичны, что не нуждаются в подробных описаниях или декорациях. Они отсылают к двум основным состояниям человеческого существования, которых он не может избежать: рождение и смерть. Драматург точно вплетает сюда «необязательное», но так нами любимое состояние — Жизнь. Дороги — это переходные линии (приход/уход), а в домах учительницы и Саши происходят самые важные открытия героев, они понимают свои ошибки, «прозревают» в каких-то очень важных вещах.

    Возвращаясь к свободной теме, хотелось бы вспомнить фильм «Три цвета: синий» Кшиштофа Кесьлевского, в котором понятие «свобода» трактуется через одиночество. Как это точно. Свободным человек может быть только тотально одинокий. Но будет ли он счастлив? Да, зачастую даже присутствие большого количества людей, среди них и близкие, и родные не избавляет от этого щемящего чувства внутри: «Как же я одинок!». Творческим людям еще тяжелее. Панфиловский Чижик, сидя на своей пожарной вышке, рассуждает о своем одиночестве, как о глобальной проблеме человека, «бедного гения». Саша Николаева остро чувствует чужую боль, сострадает даже недоброжелателям своего любимого человека, из-за которых она его и теряет. Его, с кем она не была одинока. Ким Есенин со всеми своими регалиями (одна фамилия чего стоит!), преданной Светой, бывшей, но все же семьей, понимает, что он одинок. И если одиночества не избежать, то нужно стремится к его преодолению внутри себя, осознавая свою свободу при этом, как временное, но бесценное состояние. Это может стать главной темой жизни любого человека.

    10 из 10

    6 января 2016 | 15:22

    При всё уважении к людям, которые сделали это кино, а имена согласитесь внушительные, меня эта картина не затронула. Да есть Михаил Ульянов, который фантастически играет, да есть Инна Чурикова, которая смотрится очень эффектно, есть Евгений Весник, который своей экспрессией добавляет этой картине баллы, но в целом у меня создалось впечатление какой-то фантасмагории.

    Начнём с того, что писатель решил уединится в поисках вдохновения. С этой целью он едет в провинцию. НО!!! Едет не один, а прихватил по пути другого писателя и молодую девушку. Думаю, когда решают побыть в одиночестве, когда хотят восстановить силы от суеты и суматохи жизни, в компании не нуждаются. А тут получается какое-то несовместимое с реальной жизнью противоречие.

    Далее мы видим, что его машину останавливает гаишник, потому как писатель проехал на знак «кирпич». Всё бы ничего, но этот персонаж ещё появится и не раз. Ничего не имею против актёра Сергея Никоненко, но его персонаж это никому не нужный балласт, который ничего другого кроме раздражения не вызывает. Потом пойдут посиделки в которых героиня Инны Чуриковой подтвердит собственные слова писателя о его бездарности. Эта сцена получилась какой-то не естественной, чувствуется какая-то наигранность и сама Сашенька, как навеличивает её Ким Есенин (Михаил Ульянов), какая-то не естественная. Сидит, как изваяние, слова цедит, а потом в конце бах и похоронщик любовник в виде героя Станислава Любшина.

    Но это ещё не все минусы. Безобразная операторская работа. Такое ощущение, что оператор поставил камеру на автопилот, а сам пошёл пить кофе. Так снимать никуда не годится. И венчает весь этот маскарад сцена у Сашеньки дома. Ким приходит к ней, её дома нет, но дверь открыта, он проходит в комнату и начинает её ждать. Чудеса да и только. Последующие далее события подводят убийственную черту. Похоронщик выясняет отношения с Сашенькой, в результате последняя грохается в обморок, а писатель притаился за холодильником. Потом вышел, перешагнул через бывшую музу и покатил куда глаза глядят. Абсурд.

    И хотел бы посоветовать это кино к просмотру, да язык не повернётся это сделать. В общем решайте сами, но я высказал определённые мысли по поводу увиденного. На вкус и цвет, конечно товарищей нет, и кому-то это лента наверняка понравится, возможно своим абсурдом и зацепит. У меня же остался неприятный осадок и разочарование.

    2 из 10

    13 июля 2014 | 12:19

    Фильм смелый и правильный, но не без специфических особенностей, которые его немного портят. Во-первых, это мысли Ульянова вслух. Фильм, который развенчивает некоторые советские реалии, делает это парадоксальным способом — разжевывая мораль и кладя ее зрителю в рот. Парадокс состоит в том, что используется советский же подход: как советскому человеку доходчиво объясняли, что капитализм это плохо, так и в этом фильме главная мысль внушается так же доходчиво и так же навязчиво. Этого делать не стоило, потому что и без рассказчика все предельно понятно, и тем более, такие фильмы смотрят не дураки, которые разберутся как-нибудь сами. Во-вторых, сцена с милиционером хотя и поучительная, но неправдоподобная, потому что таких начитанных постовых не бывает, и именно это как раз было хорошо известно советским людям, которым периодически доставалось от этих самых постовых. Может быть, нам хотели показать, что «он такой один»? Но я такого подтекста не почувствовал. В-третьих, типичный русский упор на содержание, а не на форму, к сожалению, отвращает потенциальных зрителей от многих советских фильмов, потому что этим зрителям хватает и своих проблем.

    Но для СССР этот фильм мог бы стать эпохальным, и то, что ему этого не позволили сделать, очень большое свинство. Конфликт искренности и идеологических установок показан здесь иногда настолько остро, что некоторые сцены было даже неудобно смотреть — большой плюс сценарию. А чего стоят фразы типа «нам нужны острые проблемные пьесы о том, как прекрасна наша советская действительность!» Концовка очень эмоциональна.

    20 января 2012 | 19:59

    Говорим: Глеб Панфилов, подразумеваем: Инна Чурикова, и наоборот. Их тандем, основанный не только на творческих, но и на семейных началах подарил нам множество потрясающих картин, каждая из которых хороша по-своему. И здесь, конечно, немаловажным фактом является то, что супруга режиссёра не только главная актриса в его киноработах, но ещё и муза, благодаря которой ему и удаётся создавать неповторимые образы главных героинь своих фильмов. И действительно, если вспомнить, например, «Начало», «В огне брода нет» и др., то, казалось бы, всегда она, Инна Чурикова, но и в голову не придёт мысли сказать, что сыгранная ею героиня похожа на её предыдущую роль. Потому что просто нет повода для сравнения! Все её персонажи — это разные личности, со своим характером и своей историей. Причём, порой кажется так, что и лица у них разные. Парадоксально! И как ей только это удаётся? Но в этом вся она, мегаталантливая и обаятельная Инна Чурикова.

    Конечно, и в фильме «Тема» её роль также выразительна и важна, но что меня больше всего поразило (помимо игры великого актёра М. Ульянова и вышеупомянутой супруги режиссёра), так это второстепенные персонажи, хотя и не хотелось бы использовать данную формулировку.

    Главный герой драматург Ким Александрович Есенин (М. Ульянов) соглашается поехать со своей молодой ученицей по просьбе друга, известного писателя в провинциальный городок к его давней знакомой Марье Алексеевне. По дороге они ссорятся, где также отчётливо проявляется характер нашего героя. Добравшись до места, Ким Александрович решает посетить местный музей, где в тот момент проводится экскурсия для иностранных туристов под руководством молодой женщины, так увлечённо и рьяно рассказывающей что-то на французском языке. Не понимая, что именно говорит эта приятная незнакомка, Ким Александрович, всё-таки, решается подойти и представиться объекту своей симпатии. Но знакомство их состоится чуть позже при других обстоятельствах и в другом месте, после чего главный герой и начнёт развивать тему своих «провинциальных встреч».

    «Тема»- кино удивительное. Органичное сочетание драматизма и старой, доброй сатиры, пожалуй, в лучшем её проявлении — то, ради чего стоит посмотреть картину Глеба Панфилова.

    Муза…У каждого она своя. Ты можешь её и не видеть, но чувствовать её появление, либо представить её воплощение в той, которая привыкла говорить в лицо то, что думает, не обращая внимание на мнение большинства. Говорить то, что может быть не столь приятно на слух и бесспорно бьёт по самолюбию того, к кому она обращается, особенно если перед ней человек, привыкший слышать вокруг себя только лестные отзывы о себе и о своём творчестве. Женщина со своими тайнами и загадками, но та, что смогла подарить главное — тему, с которой всё когда-то и начинается…

    10 из 10

    14 апреля 2011 | 22:03

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>