всё о любом фильме:

Моби Дик (мини-сериал)

Moby Dick
год
страна
слоган-
режиссерФрэнк Роддэм
сценарийБенедикт Фицджералд, Антон Дизер, Герман Мелвилл, ...
продюсерФренсис Форд Коппола, Фред Фукс, Роберт Холми ст., ...
операторДэвид Коннелл
композитор-
художникЛесли Биннс, Питер Кендалл, Эндрю Валпоул, ...
монтажШон Бартон
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
$20 000 000
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время180 мин.
Номинации (1):
Неутолимая жажда приключений приводит юного Измаила на борт величественного китобойного судна «Пекод», уже много лет бороздящего бурный океан под командованием бесстрашного капитана Ахаба.

Смелый парень мечтает пережить неизведанное, но он не подозревает, что ему предстоит стать свидетелем жестокого и безжалостного противостояния грозного капитана и могучего белого кита по прозвищу «Моби Дик», который много лет назад сделал Ахаба калекой. Отныне одноногий морской волк выходит в море лишь с одной целью: убить ненавистного кита, и он сделает это даже ценой жизни своего экипажа.

Плывя по неизведанному морю ярости и мести, Ахаб ведет свое судно к месту роковой битвы с легендарным чудовищем, об исходе которой сможет поведать потомкам лишь юный китобой Измаил.
Рейтинг сериала
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
4 + 1 = 5
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:36

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Думаю, зрители, читавшие роман, не могут не оценить проделанную над этим сериалом работу. Снято весьма обстоятельно и красиво, с сохранением всех ключевых моментов. В сравнении с экранизацией 1956 года, больше внимания здесь уделяется самому Измаилу, Пипу, а также общению «Пекода» с другими судами. «Театральность» романа передана посредством практически оригинальных философских монологов, своеобразно оттеняющих приключенческую линию и придающих большую глубину происходящему на экране, погружающих в своеобразную атмосферу книги. Хорошо решены напряжённые психологические сцены, как сумасшествие Пипа, встреча с «Рахилью» или две ситуации морального выбора Старбека (причём более сильное воздействие произвела как раз та, которой в оригинале не было). Наиболее зрелищной сценой для меня стала не погоня за Моби Диком, а шторм с призрачным явлением Белого кита, символизирующим безумие Ахава.

    Что касается Ахава, Патрик Стюарт в этой роли, на мой взгляд, очень драматичен, но, увы, слишком нормален. Не хватило ему харизмы Грегори Пека, который в куда более бедном событиями фильме проявил истинный демонизм и показал настоящее сумасшествие. В его Ахаве чувствовалось именно то, что заставляло команду трепетать и преклоняться — магнетизм, колоссальная сила воли, пусть даже порой эти качества были утрированы. У Патрика Стюарта Ахав либо в своём уме, либо поистине виртуозно скрывает обратное. Это жёсткий, страдающий, зацикленный на своей идее и разрывающийся между светлой и тёмной сторонами сознания человек. У него действительно болит душа, и это диагноз, а не метафора. Но при этом он всё равно производит впечатление адекватного — может быть, из-за какой-то внутренней сдержанности и холодности актёра даже в эмоциональных моментах. Он не вызывает страха, не заставляет думать о непредсказуемости поведения, не кажется странным. В общем, Патрик Стюарт не показался мне идеальным капитаном «Пекода».

    Зато куда более ярко раскрылся Старбек. Поначалу он не произвёл впечатления из-за неброской внешности, но постепенно его характер стал обрисовываться. Здесь сыграно именно то, что отсутствовало у Старбека в фильме 1956 года: искреннее страдание, оттого что спасти команду и освободить её от влияния Ахава не в его силах. В его поединках с Ахавом он и страшится перечить (при взаимодействии с более властным и пугающим персонажем, нежели тот, которого создал Патрик Стюарт, это бы сыграло, по-моему, эффектнее), и не может не возражать, потому что совесть не позволяет ему молчать. На протяжении всего фильма ощущалась огромная концентрация сил, прилагаемых Старбеком, чтобы сохранять собственный рассудок и до последнего убеждать капитана сменить цель. Личная и человеческая драма этого героя для меня затмила все прочие сюжетные линии и показалась намного острее и интереснее истории Измаила, который, к слову сказать, выглядел слишком уж неопытным и неуместно аристократичным, словно происходил из какого-то обедневшего рода. Надо сказать, что не затерялись в команде и Стабб с Фласком. Хотя мне понравился образ Стабба в старой версии, здесь он выписан намного значимее. Он подчиняется Старбеку, но и сам не промах, его жизненный опыт велик, во многих ситуациях он способен усмирить команду и подавить волнения. Однако разница между ним и Старбеком наглядно видна в сцене попытки заговора, где Стабб сохраняет хладнокровие, в отличие от Старбека, и сложно сказать, к добру или худу. Он не размышляет о судьбах людей. Он просто привык исполнять приказы и делать своё дело.

    Квикег получился каким-то неоднозначным. В нём не осталось почти ничего от видения Мелвилла, его изобразили типичным дикарём без каких-либо особых возвышенных устремлений и помыслов. Его необычная философия, взгляд на устройство мира, высокое социальное положение, которое он занимал на своей родине, оказались совершенно в стороне, и единственное, что сохранили в фильме, — это дружескую привязанность к Измаилу. Правда, трактовка его фальшивой смерти и особенно вторичное признание Ахава капитаном навело на внезапную для меня мысль, что Квикег передумал умирать неспроста. Собственно, никакой надобности в этой смерти не было, поскольку в скором времени… но неважно. Приятно было видеть Грегори Пека в монотонной и скучноватой по сути, но великолепно обыгранной им сцене проповеди. Что касается Белого кита, его появления на экране были редки, но впечатляющи. И самое интересное, что он каким-то образом виделся мне именно сквозь призму восприятия Ахава, то есть и впрямь выглядел морским демоном, порождением зла. Порой немного картонно смотрелись декорации, но нынешний фотошоп иногда смотрится не лучше. Словом, отношение к первоисточнику здесь самое уважительное и аккуратное, и сериал производит очень хорошее впечатление.

    5 июня 2016 | 18:04

    Фильм длится три часа, а больше, чем три абзаца, про него не напишешь. И это — чудовищная несправедливость по отношению к тем честным и скромным ремесленникам, которым занимаются экранизациями классических произведений. Причем самым лучшим типом экранизаций — не обремененными авторскими трактовками и конъюнктурными смыслами, с бережно сохраненным исходным сюжетом и добросовестно проработанными деталями.

    Загвоздка в том, что подобные проекты не коммерческие. Бюджет ничтожен, следовательно, декорации рисованы на коленке, а батальным сценам не хватает динамики и спецэффектов. Впрочем, тут есть и свои плюсы, т. к. зачастую перфекционизм визуальной части смещает акценты с перипетий взаимоотношений героев. В «Моби Дике» сложные психологические коллизии раскрыты вполне. Сказывается добротный кастинг — все актеры на своих местах, все образы по-своему колоритны. Добавьте сюда то, что именно в таких бюджетных экранизациях достоверно воссоздают вязкий темпоритм 19 столетия, а мрачные и глубокие тона донельзя лучше передают атмосферу внешне скучной, но одухотворенной жизни.

    На выходе имеем отлично сколоченную картину, не лишенную страсти и эпичности (Патрик Стюарт — молодчина), украшенную остросюжетной интригой и морской романтикой. Смотреть — обязательно. Т. к. «Моби Дик» Мелвилла — роман загадочный и многогранный: философских, религиозных и прочих пластов в нем хоть отбавляй. Единственный его недостаток по современным меркам — практически не читабелен. Так что эта экранизация — хороший повод заинтересоваться и ближе познакомиться с достоинствами первоисточника. Жаль только, что, как и сам первоисточник в свое время, фильм распространения в широких массах не получил.

    п. с. Слышал, что в ближайшем будущем Тимур Бекмамбетов выпустит в свет трех-дэшного «Моби Дика». По-моему это будет нечто ужасное.

    8 из 10

    28 сентября 2011 | 13:05

    После экранизации «Моби Дика» Джоном Хьюстоном нужно было здорово постараться, чтобы «перещеголять» эту картину. Еще бы, ведь ее сценаристом выступил сам Рэй Брэдберри, а главную роль исполнил Грегори Пек. И фильм смотрелся.

    Фильм Фрэнка Роддема в сравнении выглядит конечно же очень бледно. И дело вовсе не в том, что перед нами подробный трехчасовый мини-сериал. Роддем в отличие от Хьюстона поставил просто на повествование. Фактически отсутствует психологизм и постановочные «изыски». Патрик Стюарт весьма неплохой актер и безусловно подходил для главной роли, но то как незатейливо его показывали не вызвало у меня совсем никакого интереса.

    Вообще, у Роддема получилась история о таком, среднем помешательстве в борьбе с китом. Не больше и не меньше. Повествование не вышло на столкновение архетипов. Пересказ текста имел просто формальный характер. В силу этого обстоятельства оценка этой ленте так мала.

    Обратите внимание на одно замечание о капитане Ахаве из книги: «Ахав всегда останется Ахавом, друг. Все, что свершается здесь, непреложно предрешено. И ты и я, мы уже сыграли когда-то свои роли в этом спектакле, который был поставлен здесь за многие миллионы лет до того, как начал катить свои волны этот океан». На мой вкус — глубоко, а Роддем даже и не приблизился к этой глубине. Остается лишь вспомнить еще одну цитату Мелвилла из этой книги: «Тщетны попытки сделать глубины доступными всякому, а истина всегда скрыта в глубине».

    Небольшая роль Грегори Пека никоим образом не должна вводить зрителя в заблуждение. Известный пожилой актер сыграл небольшую роль, подарив зрителям в большей степени свой образ, нежели изысканное актерское исполнение. Выигранный им «Золотой Глобус» в большей мере похож на признание заслуг актера, чем на реальное подтверждение качества фильма.

    2 из 10

    13 октября 2013 | 19:13

    Вот рейтинг у фильма не 10. И мне интересно, неужели зрители ну настолько искушены, что и это им не нравится. Ну чем, чем он не `в десятку`?

    Сценарий роскошный и классический. Актёры — две номинации и за главные и за вторые планы. Реализация. Там-то чего не так? Видеоряд? Да весь фильм несмотря на скудность красок чрезвычайно ярок, может звук? Всё там на месте. Можно и дальше и больше. Суперский фильм. Лучшего и желать нельзя. И атмосфера, и вода (с подводьем). Ничего лишнего. Кит — Природа, которая побеждает. И кого! ЧЕЛОВЕКА! И не просто человека, а бывалого морского волка. Да что там волка, целую интернациональную стаю волков. При том фильм не сваливается в ужастик. Это приключения. Приключения в чистом виде. Посмотрите, не торопясь. Посмотрите внимательнее. И всё-таки… всё врут календари. Фильм заслуживает десятки.

    10 из 10

    3 декабря 2009 | 16:51

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>