всё о любом фильме:

Лагерь «X-Ray»

Camp X-Ray
год
страна
слоган«Connection takes courage»
режиссерПитер Сэттлер
сценарийПитер Сэттлер
продюсерДжина Вонг, Эмми Эллисон, Эллен Голдсмит-Вейн, ...
операторДжеймс Лэкстон
композиторДжесс Струп
художникРичард А. Райт, Джошуа Локи, Кристи Уиттенборн, ...
монтажЖеро Бриссон
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Девушка по имени Коул вступает в ряды вооруженных сил США и по долгу службы попадает в, пожалуй, самое жуткое место в мире — тюрьму для военнопленных Гуантанамо. Героиня знакомится там с заключенным Али, который сидит к тому времени уже восемь лет, и со временем проникается к нему симпатией.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (25 677)
ожидание: 94% (806)
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
40 + 15 = 55
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки фильма начались в Лос-Анджелесе 15 июля 2013 года.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 105 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как ни банально, но «Лагерь X-Ray» является отличной иллюстрацией старой шутки про США: «Вы все еще не верите в нашу демократию — тогда мы летим к вам!».

    Всем известно, что политические заключенные и тюрьмы были во все времена и во множестве разных стран. Но история о буднях американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе, которая рассказывается в фильме, поражает. Может быть потому, что функционирует она до сих пор, в наше время и прямо сейчас там находятся люди, вина которых, в большинстве случаев, не доказана и (или) отсутствует, которые изолированы от внешнего мира и не знают, когда снова смогут (и смогут ли) встретиться с близкими, увидеть свой дом, пройтись по улице… Думаю, то, как обращаются с «задержанными» в картине сильно приукрашено, чтобы фильм не был совсем уж антиамериканским, но даже судя по ней факт остается фактом: те, кто сделал «защиту свободы» своим девизом, лишают свободы на целые годы, причем без суда, имея на это сомнительные основания.

    В «Лагере» рассказывается об отношениях американки Эмили Коул, работающей охранником в Гуантанамо, и задержанного 471 Али. Это история о дружбе, сочувствии и человечности.

    Скажу сразу, в фильме нет ни особого экшена (вроде гениального побега из тюрьмы, перестрелок, погонь), ни потрясающей, в общем понимании, романтической истории, ни крайней жестокости и чернухи (вроде пыток, избиений, насилия). Вообще кино не богато на сюжет. Даже истории главных героев до того, как они оказались в тюрьме, показаны мельком, больше для целостности повествования. Весь упор идет именно на то, что происходит в эмоциональном плане между двумя людьми, которые стоят «по разные стороны баррикад», и, являясь по определению врагами друг друга, вынуждены постоянно находиться в одном пространстве, соблюдая нейтралитет.

    Одиночество вдали от дома, сложившиеся обстоятельства, небезразличие Эмили к судьбе заключенных, которое очевидно уже с первых кадров фильма, возникшая заинтересованность личностью Али заставляют ее отойти от предписаний и, сначала осторожно и дозировано, а затем относительно свободно герои начинают обмениваться фразами, шутить, обсуждать жизнь ДО…

    Отношения «Блонди» и «471» развиваются от установленного порядками тюрьмы равнодушия (он — человек без имени, только номер; она — очередной надсмотрщик) до глубокой человеческой симпатии и привязанности. Главные герои диаметрально противоположны друг другу во всем: он — мужчина, мусульманин, немолодой, образованный, успевший посмотреть мир, она — женщина, христианка, молодая, видевшая в жизни только маленький городок, в котором родилась и выросла, и не читавшая даже Гарри Поттера. Тем не менее герои тянутся друг к другу, даже несмотря на жесткий запрет для персонала тюрьмы контактировать с задержанными.

    Кроме очевидного политического подтекста, картина доносит важную в наши, да и в любые другие, дни идею: каждый из нас человек, и у каждого есть право им оставаться.

    Прекрасный фильм. По ощущениям чуть-чуть не хватило до 10-ки.

    9 из 10

    30 июля 2015 | 20:32

    У Питера Сэттлера режиссёра снявшего только один «Лагерь X-ray», на очень щекотливую для американского правительства тему, напрямую связанную со страшными событиями 11 сентября, вышло всё рассказать куда честнее, чем подобное вышло у популярного документалиста-сатирика Джейсона Мура. Вот так, посмотреть на то созданную Муром «лапшу», теми двумя документальными политическими юморесками, которые мне лично серьёзно не получается воспринимать, потому что веры ему столько же, сколько центральному телевидению, он воспринимается как голый фарс, который посмотрел и послал к чёрту.

    У дебютанта Сэтлера, в формате художественного произведения всё вышло преподнести всё правдивее и реалистичнее, здесь ещё всё заложено в том, центральным персонажем является не мужчина, а девушка Эмми Коул (Кристен Стюарт), чья актёрская игра под руководством хороших режиссеров сияет тактичностью, и выразительностью. Заметно Сэтлер взял немного у Кэтрин Бигэлоу («Цель номер один»), схожий концепт, только в отличие от Бигэлоу его герои не имеют спецподготовку, они же люди на службе демократического государства, инструменты коими оно так удачно пользуется. И к делу ещё подключается ряд положительных аспектов, касающихся самой подачи материала на экране, драматической составной, необходимыми зрителю семейными ценностями, а ещё и тот факт того, что фильмы про места заключения, являются основным страхом для любого нормального человека. И в этом месте, люди читают Гарри Поттера, — тоже один из выжных плюсов картины, связь с литературой, пускай даже с мэйнстримом.

    В итоге мы имеем, пожалуй, самое правдивое отражение ситуации происходящей в тюрьме Гуантамо, а также внятную и понятную трагедию, рассказавшую о девушке имеющей, что очень важное, сочувствие к пострадавшим и обладающей силой воли, которой позавидовал бы любой мужик. И как я думаю, стоит потратить два часа своей жизни, чтобы увидеть как инди-жанр, имея мизерный бюджет в один миллион долларов, способен выдавать качественное высказывание против нарушения прав человека. Высказывание, говорящее с массовым зрителем на одном языке, языке чувств и симпатий к гуманистическим основам, и, разумеется, к самой любви (куда же без неё?). Сэттлер аки новоиспечённый Спилберг, старался выразиться о банальных вещах, но без этого самого лишнего глянца большого Голливуда, сделав всё спокойно и уютно. И если отбросить весь скептицизм, то её можно оценить, как смелую попытку рассказать о закрытом месте.

    Спасибо за внимание, смотрите кино.

    18 апреля 2016 | 12:16

    Американская военная тюрьма Гуантаномо начала историю своего существования в январе 2002 года, когда властями США из Афганистана были доставлены первые 20 заключённых, обвинённых американским правительством в «участии в боевых действиях на стороне исламских террористов». За 11 лет существования Гуантаномо сквозь её стены прошло более шестисот заключённых. Но прославилась Гуантаномо вовсе не этим, а тем, что правозащитная организация «Международная амнистия» обвинила её власти в санкционированных правительством и президентом США пытках в виде воздействия громкой музыки, нарушения сна и даже казни некоторых заключённых. После скандала, вызвавшего в мире огромный резонанс, прошёл уже добрый десяток лет, а интерес к нему всё не утихает. Пару лет назад целый пласт своей «Цели N 1» посвятила ему Кэтрин Бигэлоу, в 2013 году к теме Гуантаномо решил вернуться дебютант в полнометражном кино, Питер Сэттлер в своём фильме «Лагерь X-ray.».

    Американская военнослужащая Эми Коул прибывает для прохождения службы на базу в Гуантаномо. Проникнувшись дружеской симпатией к молодому арабу Али, по протоколу именуемому «Заключенный 471», Эми однажды становится случайной свидетельницей нарушения его прав. Написав рапорт о происшествии вышестоящему начальству, Эми ставит под угрозу не только отношения с сослуживцами и репутацию, но и собственную военную карьеру…

    Я уже не раз брал на себя смелость заявлять, что американская цензура странным образом пропускает в мировой прокат смелые военные фильмы, не прикрывающиеся пафосом или голословным патриотизмом. Эту славную тенденцию, начатую Кэтрин Бигэлоу в «Повелители бури» или « Цели N1», продолжили Питер Берг в своём «Уцелевшем», Клинт Иствуд в «Снайпере» и теперь вот с нетипичной для новичка смелостью, Питер Сэттлер. Он не боится вслух рассказать о бесчинствах военных, безжалостно попирающих права и свободы граждан, которыми Америка всегда кичилась и гордилась. Однако пытки заключённых в Гуантаномо-это лишь вершина айсберга. На самом деле, «Лагерь X-ray»- это один из лучших антивоенных фильмов новой волны, наполненный высокими идеалами гуманизма- ведь Эми перешагивает через собственные предрассудки, годами складывающееся фобии, что все арабы-это зло, вступаясь за Али и ставя ради него на карту собственную успешную карьеру. Кристен Стюарт, воплотившая образ Эми, начинает постепенно освобождаться от клейма картонной Беллы из «сумеречной» саги и вот уже второй фильм подряд (первым был «Всё ещё Элис»), доказывает свою разноплановость как актриса.

    Что касается самого фильма, я повторюсь это очень смелое антивоенное кино новой волны, наполненное несмотря на отсутствие хэппи-энда, светлым гуманизмом и верой, что когда-нибудь мы все, как Эмили, забудем предрассудки и фобии в отношении всех рас, навязанные нам преимущественно американскими СМИ.

    6 из 10

    20 апреля 2015 | 08:02

    Всегда с огромным удовольствием смотрю авторское кино, которое показывали в конкурсной программе кинофестиваля Sundance, потому что оно редко меня разочаровывает. Вот и эта лента не стала исключением из правил. При всей своей простоте в перипетиях сюжетных линий и камерности обстановки впечатления от фильма остались вполне приятными с послевкусием, наталкивающим на размышления.

    Фильм начинается с документальных кадров, снятых 11 сентября, что служит предысторией к последующим событиям. На глазах зрителей неизвестного мусульманина с мешком на голове перевозят в тюрьму для военнопленных Гуантанамо. Непонятно имеет ли он какое-либо отношение к теракту или его по ошибке держат в неволе. Именно в этом, пожалуй, заключается главная изюминка этой драмы. Зрителей ставят перед фактом, что это не заключенные, а задержанные. Вот только задержание растянулось на долгие восемь лет.

    С задержанными мы знакомимся чуть лучше через глаза новых охранников, проходящих воинскую службу по контракту. Среди новичков появляется смелая девушка Коул, которая в первый же день добровольно вызывается на задержание особо буйного «пациента» и получает боевое крещение в виде разбитой губы. Мусульмане негативно относятся к новенькой, считая, что женщине там не место. Только один Али старается завязать знакомство с Блонди, но какие именно цели он преследует? Постепенно ответы на эти вопросы раскроются в эмоциональной кульминации.

    Кристен Стюарт отлично подошла на главную роль. Отсутствие женственности тут только сыграло ей на руку. Гораздо ярче проявил себя Пейман Моаади, исполнивший роль Али. Перспективный актер, который и ранее был отмечен наградой на Berlinale за свою роль в иранской драме «Развод Надера и Симин». Не менее ярко смотрелся Лэйн Гаррисон в роли капрала, подкатывающего к Коул. Я его помню по сериалу «Prison Break», где он играл роль изгоя. Но тут не менее убедительно он отдавал приказы. В общем, актерский состав подобран удачно. Но больше всего меня зацепила концовка, когда взрослый мужчина с сосредоточенным выражением лица садится читать последнюю книгу про Гарри Поттера. Разве можно в этой детской кротости заподозрить злые взрослые умыслы?

    7 из 10

    13 мая 2015 | 01:08

    Тема, избранная режиссёром и сценаристом фильма Питером Сэттлером, конечно, не нова, однако выбор в качестве локации американской тюрьмы в Гуантанамо на Кубе как минимум был интересен. Тем не менее, смотреть в «X-Ray», кроме Кристин Стюарт, не на что. Саму Стюарт многие всё ещё считают плохой актрисой, но это в основном те, кто никаких её работ, помимо «Сумерек», не видел. А между тем уже после этого не самого престижного этапа своей карьеры она снялась в роуд-муви «На дороге» — адаптации одноимённого романа Джека Керуака, фильме-участнике Каннского кинофестиваля «Зильс-Мария», а также в идущей сейчас в кинотеатрах картине «Ультраамериканцы», где её партнёром стал Джесси Айзенберг. За «Зильс-Марию», которая появилась на несколько месяце позже «Лагеря», актриса даже получила французскую премию «Сезар».

    Поэтому удивляться тому обстоятельству, что Стюарт стала главным и фактически единственным украшением драмы Сэттлера, не приходится. Впрочем, если говорить о драме, то в фильме её как раз и не хватает. «X-Ray» не пробивает на какие бы то ни было эмоции, не заставляет сопереживать. У нас есть история взаимоотношений заключённого в Гуантанамо и его надзирателя, которой не проникаешься в первую очередь потому, что она лишена своей «изюминки» и напряжённости. Разве Гуантанамо не та тюрьма, о которой ходит столько разговоров в связи с пытками и жестоким отношением к узникам? В «X-Ray» мы видим обычную тюрьму с вполне приличными условиями содержания. Лагерная охрана ведёт себя самым примерным образом, никаким образом не прессуя и не издеваясь над заключёнными без необходимости. В то же время все персонажи фильма ведут себя так, будто они работают и живут в самой грязной и невыносимой дыре мира.

    Существуют тысячи тюрем по всему миру, где условия значительно более сложные, чем показанные в «X-Ray», отчего все переживания Али Амира (Пейман Моаади) не выглядят такими уж серьёзными. Посвящать такой слабой линии фильм не стоило. То же (хотя и в меньшей степени) относится и к героине Стюарт рядовой Коул, чьё сочувствие к Али не вызывает эмоционального отклика, а это обесценивает всю дальнейшую историю.

    5 из 10

    20 августа 2015 | 17:27

    Не хочется много говорить о подноготной бэкграунда всего фильма, о лагере военнопленных, якобы повинных в трагедии «11 сентября», о порядках в этой особой «тюрьме» и о людях, там работающих. Это все остается неизменной декорацией в фильме, в котором и так отсутствует какой-то намек на перемены. С первого взгляда в этой тюрьме все кристально ясно: плохие парни за решеткой, и они не достойны сострадания и внимания; хорошие парни в форме следят за порядком, хранители свободы, о которой они вспоминают каждое рабочее утро. Но картина, ловко жонглируя сюжетом, показывает нам действительность, в которой и плохие и хорошие парни заперты, «тюрьма» хороших лишь больше размером и правила у нее не так строги. Все, кто там находится и не важно по какую сторону запертой двери, оказываются в «ловушке», если не обстоятельств, то собственных мыслей, подчас страхов.

    Очень умелый контраст героев-задержанных, указывает нам в каком направлении смотреть. Постоянная агрессия со стороны заключенных. И казалось бы, что они могут сделать из-за закрытых дверей, но оказывается еще как могут. И в фильме показано, что это та еще пытка.

    Но, если не смотреть на весь этот фон, и к середине фильма взглянуть на Али так, как на него смотрит рядовой Коул, то приходит приятное осознание. Вся картина наполнена этим ожиданием, когда же ниточка тонкой, почти несуществующей связи завяжется и пробьет все массивные преграды. Это ожидание приходит незаметно, но конец этого ожидания настолько мощный, и не просто в каком-то эмоциональном плане, в плане подачи такого качества материала, но и в том, насколько умело вся предыстория и финал прикладываются к этому ожиданию. Хорошо проработанный сценарий, и много моментов в нем заслуживают высокой похвалы. Хорошая работа оператора. Крупные планы, с одной и с другой стороны «камеры» волнуют больше всего. И, конечно, умелая игра актеров (что бы не говорили там про выражение лица Кристен Стюарт) в этих крупных планах, строящаяся практически лишь на выражении глаз.

    Фильм не богат экшен-сценами, лихими заворотами сюжета или сверкающей картинкой. Но в фильме столько такого скрытого, но мощного посыла аудитории. Смысл, настроение, эмоции. Такое непременно находит отклик у зрителя. Хотя, конечно, не у всякого зрителя. К таким «спокойным» фильмам надо быть готовым, от них надо ждать нечто иного, чего ждешь от «Трансформеров» и «Черепашек».

    Но такие фильмы стоит смотреть, необходимо смотреть. Они пробуждают что-то такое в душе, в голове. Что-то приятное, словно букет приятного теплого аромата.

    9 из 10

    5 ноября 2014 | 21:31

    При упоминании Гуантанамо воображение полнится сценами насилия, пыток, бесчеловечного отношения и политикой. Однако кино не об этом. Можно, конечно, узреть кое-где парочку упрёков политике США, но, в целом, картина изящно избегает данную тематику (да и вообще — все вышеперечисленное), концентрируясь на самом главном — на человечности.

    Обстоятельства складываются так, что одни становятся узниками, другие — надзирателями. И не по своей воле. Насколько глубоко бы ни был заточён узник — в нём живёт Человек. Одинокий, почти дикий, никому не верящий, но всё ещё Человек. Какую униформу ни надень, за какие идеалы и правила ни спрячься — внутри такой же Человек. В этом и живем, стараясь быть людьми. Все остальное — тлен.

    Пейман Моаади создал такой образ, что начинаешь поневоле понимать чувства главного героя и сопереживать вместе с ним. Ощущается радость узника от, буквально, каждой мелочи: будь-то новая книга, по-мальчишески озорная проделка, бессмысленный рекорд или коротенькая беседа, ни о чём и обо всём одновременно — они, словно спасательный круг в океане одинокого отчаяния. В той же степени ощущается боль и ужас его положения, вызволения из которого не предвидится.

    Про Кристен Стюарт говорить сложно — её восприятие в данной картине субъективно. Для меня — не то что бы «никак», но и не «фонтан». Середнячок.

    Несмотря на всю серьёзность происходящего некоторые моменты заставят улыбнуться.

    Над саундтреком можно было бы поработать и добавить несколько композиций — большая часть фильма проходит в «тишине». Но это дело вкуса — подобная «бедность» является своеобразным плюсом фильма, усиливающим восприятие положения заключенных, глубину слов и переживаний героев. Финальная песня же вызывает мурашки по коже, вместе с концовкой превращаясь в приятнейшее завершение фильма.

    P.S.

    При просмотре в оригинале атмосферу фильма дополняет арабский акцент главного героя. Если же смотреть в русской озвучке — то лучше постараться найти такую, чтоб было слышно оригинал.

    6 ноября 2014 | 00:58

    Неизвестный и начинающий режиссёр Питер Сэттлер решил поставить свою первую драму, рассказав о девушке Коул, которая вступила в ряды вооруженные силы США и попала в Гуантанамо — тюрьму для военнопленных. Героиня знакомится с заключенным Али, простите — задержанным Али, так как — Заключенных защищает Женевская конвенция, задержанных нет. Али сидит в тюрьме уже восемь лет и Коул, знакомясь с ним, со временем проникается к нему симпатией. Всё это мне напомнило сериал «Побег», где тюремный доктор Сара постепенно начинает симпатизировать к заключенному Скофилду. Лэйн Гаррисон, из сериала «Побег», сыгравший роль капрала Рансделла в этом фильме, лишь усилил мои ощущения и мне уже было нелегко выкинуть из головы свой любимый сериал.

    Кристен Стюарт не очень талантливая актриса, по крайней мере лично для меня это так. Она перевоплощалась в проститутку, рок певицу, вампиршу, белоснежку, а теперь и в военного. Либо у Кристен Стюарт депрессивное лицо, либо все её персонажы такие, потому что она везде замкнутая с каким-то унылым лицом. Тоже самое касается и её последней роли в фильме «Лагерь X-Ray», но по крайней мере тут возникло чувство, что она хотя бы немного старается. Всё же я думаю, могли бы найти более достойную и талантливую актрису. Что касается Пейман Моаади, сыгравшего роль задержанного Али, то в отличии от своей партнёрши, он намного лучше передал чувства и переживания своего героя.

    Питер Сэттлер постарался и написал вполне неплохой сценарий, выбрав самое жуткое место в мире — Гуантанамо. Хотя и с этим я остался не очень доволен, так как одно из самых жутких мест в мире выглядело не таким жутким, думаю можно было сделать более мрачным. Сюжет развивался как-то предсказуемо и строго по плану, не выдавая неожиданных драматических поворотов, что порой заставляет заскучать. Как и главная героиня, зритель тоже начинает симпатизировать задержанного Али, а поклонники творчества Джоан Роулинг полюбят его ещё больше. Думаю, режиссёр хотел нам сказать, что даже в самых жутких и неприятных местах мира встречаются хорошие и достойные люди, которым просто не повезло. Али Амир является одним из таких людей и Коул это, со временем, понимает.

    Бюджет в 1 млн. долларов вызывает восхищение, так как иные режиссёры с бюджетом в десятки и сотни раз больше не могут снимать нормальные фильмы, а Питер Сэттлер очень постарался, что похвально ! Фильм мне больше понравился, чем нет, но всё-таки я хотел большего. Мне не хватило драмы, более интересного сюжетного развития, больше познавательных и интересных диалогов и лучшей актёрской игры. Пейман Моаади был хорош, а вот Кристен Стюарт выглядела не совсем впечатляюще. Не хочу, чтобы это звучало оскорбительно, но мне кажется, что из Кристен Стюарт лучше всего получаются проститутки («Добро пожаловать к Райли»). В целом получилась приятная и лёгкая драма, что не так уж и плохо для режиссёрского дебюта Питера Сэттлера.

    6,5 из 10

    5 ноября 2014 | 18:22

    «Пролог»: Все мы знаем об особом мировоззрении американца. Если они показывают вьетнамскую войну, то все повествование сводится к непростым моральным дилеммам, ужасам войны и прочим неприятностям, обрушивающимся на головы доблестных американских солдат. Которые, конечно же не думали и не гадали, что их ожидает. Как им придется расстреливать орды смелых (тупых) вьетконгонцев. Мучится от погодных условий, и терять собственные конечности.

    Американцы никогда не вставят в свой фильм такие истории, как судьба Фан Тхи Ким Фук» — 9 летней девочки на которую сбросили напалм. Никогда не покажут пострадавшего от напалма годовалого ребенка, со свисающими клочками кожи. Не покажут истории таких солдат как Нгуен Ван ТунНе, которому отрезали ноги ради добычи нужной информации. Не покажут как американские солдаты с «непростыми жизненными дилеммами» отрезали уши вьетконговцев и вешали их себе на шею в качестве талисманов. Не покажут массовые изнасилования. Да и вообще не покажут, каким это образом американские солдаты, страдающие от моральных дилемм, умудрились уничтожить 1,6 миллиона человек.

    И это понятно. Ведь если показать вьетнамскую войну такой, какой она была на самом деле, то велика вероятность, что следующими «плохими» парнями N1 в американской культуре станут не нацисты а сами американцы.

    Так о чем фильм Сеттлера, Лагерь X-Ray?

    А все о том же. Но давайте по порядку.

    Итак главный герой в фильме безусловно, как всегда, человек с высокими моральными качествами… в представлении американцев само собой. С зализанными волосами, милым личиком, острым языком… в общем все то, что способно приковать симпатии зрителя именно к этому персонажу.

    С чего начинается фильм о людях, чьи права нарушаются каждый день? А вот с чего: главная героиня заходит в тюрьму и первое с чем сталкивается это с агрессивным заключенным, который всячески показывает какой он… неуправляемый, грубый ну и вообще, хамло. Более того, заключенному даже удается унизить главную героиню.

    Удивительно, но перед этим, нам даже показывают особую «операцию» которую производят в момент вывода заключенного из камеры. Дескать «задержанный» крайне, крайне опасен, да так, что на 1ну конечность необходим аж 1 человек.

    Ни режиссер, ни сценарист очевидно не знакомы с фотографиями из тюрьмы Гуантанамо, которые по сей день находятся в открытом доступе, в интернете.

    Сцены где надзиратели позируют над горой из оголенных тел заключенных, очевидно, не соответствует представлению создателей данного кина о крайне «опасных» заключенных Гуантанамо.

    Далее следует другая сцена, где показывается уже другой заключенный. Угадайте, как происходит его знакомство с главной героиней?

    Да, да все тоже самое. Заключенный опять является зачинщиком конфликта. И также как и в предыдущем случаи, умудряется унизить главную героиню.

    Что этими сценами хотят показать авторы? Что заключенные унижают надзирателей? Что у тех трудная работа? Мне то казалось, что Гуантанамо знаменита издевательствами над людьми, задержанными без предъявления обвинения. Издевательствами надзирателей над заключенными. А не наоборот.

    Но нет, вот у режиссера огребать и унижаться будет милая надзирательница, но не заключенные.

    Насколько нужно быть циничным, что бы уровнять людей, задержанный без предъявления обвинения и тех, кто над ними издевается.

    Примечательно и то, что заключенных как бы пытают. Но из реальных пыток, показано разве что принудительное кормление. И то, пытают всего 1-го и то не до конца.

    Травля собаками? Сексуальные домогательства? Пытки бессонницей (не та псевдопытка, что показана в фильме). Унижения, когда надзиратели заставляли заключенных ходить под себя, выбивание признаний?.. ей богу все фото всплывают в гугл поиске при банальном запросе «Гуантаномо»

    В фильме иногда проскакивают диалоги между охранниками «это ужасно» «я тут не могу» и так далее. Но весь фильм показывает ровно противоположное. Он показывает абсолютно нормальную, средне статистическую тюрьму. Ничем не отличающуюся от любой другой.

    Нет правда, в той же «Тюрьме OZ» взаимоотношения охраны и быт заключенных в 10 раз хуже чем в тюрьме Питера Сэттлера.

    Как я понял, заключенным в этой тюрьме достаточно всего 5 дней не есть и они могут получить все, что угодно. Да еще и не пользоваться полученным. Это точно тюрьма? Это точно та самая тюрьма с пытками и нарушением прав человека?

    Итак. Это не Гуантанамо а посему…

    1 из 10

    4 ноября 2014 | 17:23

    To Ali,
    I don’t know, if Snape’s a good guy.
    But I know you are.
    Love, Blondie


    Дебютант Питер Саттлер снял картину, в действительности являющуюся миниатюрой политики США по отношению к исламистам. Вся эта их возня с тюрьмой в Гуантанамо не случайно находится подальше от их территории, так о ней проще забыть, проще отгородиться от неудобной правды, которая на деле разоблачает хвалёную либеральность американского правительства. Конечно, когда заключённого, просите, задержанного, лишают естественных прав, выкидывая за пределы действия Женевской конвенции, у него не остаётся никакой защиты. Эти люди, часто без суда и следствия, терпят нечеловеческое унижение. И конечно картина, действие которой разворачивается в этой самой тюрьме, так своевременно снятая и показанная, поднимает и сильно задевает проблему Гуантанамо, придавая огласке то, что в общем-то и так все знают. Однако картина не имеет цель быть сугубо социальной, препарировать политические вопросы или что-то в этом роде. Она исследует психологическую сторону ситуации, когда один вынужден считать себя выше другого, опуская своего «задержанного» до уровня животного, а тот, в свою очередь, вынужден вести себя как животное, чтобы выжить и в виду нормальной эмоциональной реакции на издевательства. Та тонкая грань, которая разделяет их, надзирателей и их жертв, как равных людей, и как «ты грязь-я король», на самом деле очень тонка. Стоит подумать о них как о людях, возникает уйма ненужных для тех, кто «сверху», вопросов. Это и происходит с главной героиней — солдатом Эми Коул, — когда она каким-то образом становится другом задержанного Али. Всё её мироощущение меняется, поскольку она-то приехала «сделать что-то важное», а тут лишь бессмысленная жестокость и продолжение войны, когда некоторые уже не знают, за что воюют и с кем. Это как инерция; война закончилась, а люди всё ещё грызутся, как одичавшие собаки. Волна жестокости — это как цепная реакция. Понятно, что преодолеть это сложно, и нужен ни один год, чтобы общественность не ассоциировала каждого мирного араба с терроризмом, ведь это так же глупо, как и ассоциировать каждого немца с фашизмом.

    На самом деле, фильм более чем отражает отношения людей, особенно людей, замкнутых в системе. И потому именно, что он о людях, о их чувствах, он так и цепляет. Дружба Али и Коул не претендует ни на какое восстание против системы, она просто есть. И своим фактом существования даёт надежду на преодоление дегуманизации общества, которая неизбежна в ходе любой войны.

    Актёрские работы Крисnен Стюарт и Пеймана Моаади совершенно потрясающи. Стюарт, по моему мнению, максимально естественная актриса, поэтому она не гонится за перевоплощениями, переодеваниями, которых так не хватает нынешней публике именно почему-то от неё (как будто ремесло актёра сводится лишь только к тому, чтобы выходить за пределы себя). У Стюарт другая цель: она старается приблизить любого персонажа к себе, к своей сущности, от того она переносит на них какие-то свои зажимы, лица аля-вы-меня-не-знаете-и-не-задеваете. Она просто рассказывает историю, и видно, что это для неё важно. Моаади, которого я вижу впервые, совершенно рвёт все, что только можно. Блестящая игра, пронзительная, тонкая, изящная.

    «Я не буду следовать вашим правилам, в противном случае я признаю, что вы в праве устанавливать мне правила. А это не так».

    С точки зрения композиции, сценария, технической стороны, фильм простоват, но сырым назвать его категорически нельзя. Он целен, красив, пронзителен. Он цепляет самой историей, персонажами, музыкой. Более того, в картине много деталей, что очень греет, и саму историю, и зрителя. Как нигде здесь раскрывается тема свободы индивида, и этой самой свободы в контексте войны или связанных с ней предрассудков. Такое кино хочется смотреть. Такое кино и нужно смотреть. На удивление многим, эта камерная картина может поднять много серьёзных и животрепещущих вопросов, но главное — она способна удивить зрителя тем, что есть в нём самом. Тебе открываются такие абсолютно человеческие чувства, как сострадание, переживание чужих горестей, и тогда ты понимаешь, что сам ты ещё несёшь в себе правильные чувства и мысли. Правильные со стороны общечеловеческих моральных ценностей. Совершенная утопия состоит в том, что не каждый это может в себе открыть, несмотря на то, что это кажется совсем легко. Если бы каждый мог, то не было бы таких лагерей, как лагерь «X Ray».

    10 из 10

    7 февраля 2015 | 01:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>