всё о любом фильме:

Идиот (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Бортко
сценарийВладимир Бортко, Фёдор Достоевский
продюсерВладимир Бортко, Валерий Тодоровский
операторДимитрий Масс
композиторИгорь Корнелюк
художникМарина Николаева, Владимир Светозаров, Надежда Васильева, ...
монтажЛеда Семенова
жанр драма, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время550 мин.
Экранизация романа Федора Михайловича Достоевского «Идиот» едва ли не первая в мировом кино максимально приближенная к первоисточнику. Князь Мышкин возвращается в Россию из Швейцарии, где он проходил лечение в психиатрической клинике.

В поезде, по дороге в Петербург, князь знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему о своей страстной любви к Настасье Филипповне, бывшей содержанке миллионера Тоцкого.

В Петербурге князь попадает в дом своей дальней родственницы — генеральши Епанчиной, знакомится с ее мужем, их дочерьми, а также секретарем генерала Ганей Иволгиным. Случайно увиденный на столе у генерала портрет Настасьи Филипповны производит на князя большое впечатление…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В третьей серии, перед самым приходом Парфена Рогожина в дом Настасьи Филипповны, она снимает ожерелье и отдает его генералу Епанчину. Но когда Рогожин входит, она несколько секунд крупным планом снова в ожерелье. Затем сцена продолжается без украшения.
    Фрагмент 03:56

    файл добавилjetlee

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3623 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Одно из лучших творений нашего современного кинематографа. Сериал, который по уровню стоит выше не только мыльного хлама, но и превосходит подобные ему экранизации классиков русской литературы. Как много приобрел наш кинематограф, получив такое произведение от признанных мастеров своего дела.

    Вклад в успех Евгения Миронова просто несоизмерим, так убедительно он сыграл князя Мышкина. Именно та роль, которая ждала актера, нормальная роль, показавшая всем его талант и отдачу работе, давшая ему народного артиста. Где герой романа и актер сошлись характерами, через поколения. Трудно вообще назвать актера, который смотрелся бы неестественно в этом ансамбле. Машков, Вележева, Ильин, Будина — все играли так, что ты поверишь. Да же актер, игравший Колю. Эта роль единственная в его карьере, за то какая.

    Живые декорации, сохранившиеся с того времени: государственные музеи заповедники, архитектура и реквизит той эпохи — способствуют атмосфере сериала.

    Достигает эффекта и максимально приближенная к первоисточнику речь актеров и диалоги, которые и являются главным украшением романа Ф. М. Достоевского.

    Смысл произведения и его финал отражает загадочную русскую душу, подчеркивает нашу эмоциональность и отличие от всего остального мира. Что хотел Достоевский сказать своим произведением? Что мы русские, все мы за границей одна фантазия? И он прав. Тысячелетия разные, а проблемы одни и те же. Кроме разделенной и не разделенной любви, вокруг которой крутится роман, есть главный посыл, что нас сложно понять всему миру, нашу загадочную русскую душу. Никто в мире не сможет так переживать и жить как русский народ. Не от этого ли такая заинтересованность к Достоевскому с Запада и Америки? В связи с этим часто можно слышать ответ на вопрос со стороны знаменитых западных деятелей: «Кто ваш любимый писатель» — ответ: «Ф. М. Достоевский». Многие из них признаются, что наши произведения самые эмоционально-наполненные. А раз произведения такие, то и жизнь такая.

    На эту мысль меня натолкнуло окончание романа. По крайней мере, если Федор Михайлович имел в виду что-то другое, то мог и закончить свое творение иначе.

    Князь Мышкин является ярким тому подтверждением. Кто может быть более открытым, чем ребенок, только большой ребенок, только больной большой ребенок. Таковым его все и считают, называя «идиотом», и требуется время, что бы понять, что «идиот» он в лице окружающих не от того, что больной, а от того что душа открыта на распашку и человек он не такой как все, единственный в своем роде.

    Он не «идиот». Если бы он был им, то он не узнал бы генеральшу в финальной цене. Правы те, кто утверждает, что он ушел, просто ушел…

    Начиная смотреть этот десяти серийный фильм, я как человек, который не любит читать большие книжки, но с радостью запоминающий интересующую его видеоинформацию, ставил себе задачу ответить на два вопроса. Первый: «Почему Федора Михайловича Достоевского так ценят за границей?». Второй: «Почему роман называется «ИДИОТ»?»Думаю чуть выше я ответил на два этих смешных для меня сейчас вопроса.

    Вывод: это нужно смотреть, это нужно читать, если вы относитесь к ценителям русской литературы. Если нет — к этому нужно прийти и этим нужно заинтересоваться. Проделан огромный труд. Бортко после всеми любимого «Собачьего сердца» снял еще один шедевр, а Корнелюк и его музыка бесподобно дополнили его.

    10 из 10

    17 сентября 2011 | 01:18

    Пересмотрела на днях во второй раз фильм В. Бортко «Идиот». Когда несколько лет назад увидела его по ТВ, то он произвел на меня очень сильное впечатление. Но желание вновь посмотреть этот сериал возникло только теперь. Признаюсь честно, как и в первый раз, смотреть было тяжело, хотя и сюжет, и события, и их последовательность были мне хорошо известны. Даже вполне осознавая, что это всего лишь экранизация, не могла не сопереживать героям этого, на мой взгляд, одного из лучших отечественных кинофильмов последних лет.

    С самого начала, буквально с первых серий фильм захватывает: все мысли и чувства напрягаются и обостряются до такой степени, что эмоции захлестывают. Не могу поверить, что неподражаемая игра Е. Миронова, исполнившего роль князя Мышкина, могла хотя бы кого-то оставить абсолютно равнодушным! Отдельное спасибо хочу сказать композитору И. Корнелюку — вступительная музыка очень точно предвосхищает и отражает всю суть фильма. Вообще музыкальное сопровождение в постановке В. Бортко «Идиот» — это отдельная тема, но пару слов все же скажу: талантливо и сильно.

    Не прочитав одноименного романа Ф. М. Достоевского, довольно трудно разобраться в поступках, действиях и чувствах его героев на экране, но в случае с фильмом В. Бортко могу сказать, что как раз посмотрев сериал мне многое стало понятно и доступно из того, чего я не смогла разглядеть ранее в книге. И, по-моему, это неоспоримая заслуга режиссера и актеров.

    Не углубляяясь в перессказ романа, хочу отметить, что все-таки В. Бортко удалось создать наиболее близкую по духу экранизацию. Некоторые сцены из фильма просто завораживают, так же как и в книге. Особенно эпизод с сожжением денег в камине на вечере у Настасьи Филипповны (Лазарев браво!) и встреча Настасьи Филипповны с Аглаей.

    Можно по-разному оценивать игру Вележевой (много критики вылилось на ее голову), но мне хотелось бы сказать, что в целом она, по-моему, неплохо справилась со своей ролью. Откровенно говоря, даже прочитав (и не один раз) бессмертный роман Ф. М. Достоевского, сложно представить себе настолько противоречивую натуру как Настасья Филипповна, а уж каково было ее сыграть! Наверное, чтобы убедительно и безаппеляционно изобразить на экране страдания, добрые порывы и демонический образ главной героини в одном флаконе нужно быть как минимум… самой Настасьей Филипповной. И потом, не забывайте, что все-таки в книге — XIX век, о котором никто из нас современников не имеет ни малейшего представления (тем более о месте женщины в том неведомом для нас обществе). Образ, который был создан на экране Л. Вележевой вполне соответствует роману и трогает до глубины души. Любая сцена с ее участием — это яркое событие в фильме, вызывающее учащенное сердцебиение и гамму противоречивых чувств. А глаза! Загляните в ее глаза! Даже те реплики, что она произносит в фильме меркнут в сравнении с тем, о чем кричат ее глаза.

    Машков — тот самый Рогожин, купец, поглощенный страстью к роковой женщине и забывший о чести, совести, долге и любви к ближнему, измученный ревностью. Другого актера в этой роли я себе даже представить не могу. Аплодисменты!

    Никто и никогда не писал о любви так как Достоевский. А тем не менее «Идиот» — это роман о любви. О любви во всех ее ипостасях. Взявшись за постановку самого неоднозначного произведения великого русского писателя, Бортко совершил — ни много, ни мало — творческий подвиг. Спасибо ему большое за это. Думается, что потомки это оценят. Ведь «Война и мир» Бондарчука тоже не сразу была гладко принята критикой и публикой. Классика, однако…

    29 июня 2010 | 07:39

    Когда состоялась премьера этого телеспектакля (сказать «сериала» язык не поворачивается), я училась в средней школе, поэтому смотрела его вполглаза и оценить по достоинству не смогла. А недавно я решила прочесть «Идиота» и параллельно, по свежему следу, так сказать, оценить экранизацию более-менее зрелыми умом и душой (говорю душой, т. к. осознать произведения Достоевского один лишь умом невозможно). Описывать свое восхищение прочитанным не буду — портал у нас все-таки кинематографический, а перейду сразу к фильму.

    Оценивая данный фильм, нужно прежде всего помнить, что это экранизация. Когда мы характеризируем кино как экранизацию, мы ставим определенные цели, которых должна достичь картина. Первое — и основное — это близость к первоисточнику, тексту, передача на экране тех чувств и эмоций, которые автор хотел передать словами. Особенно это важно для произведений Федора Михайловича Достоевского.

    Думаю, любой человек, даже не читавший конкретно «Идиота», но знакомый с творчеством этого автора, с первых сцен почувствует типичный стиль речи персонажей Достоевского. Также сохранена атмосфера произведения, особенно это заметно в финальных сценах, когда истерия и психоз достигают своего пика. Хороший подбор актеров, почти все смотрятся на своих местах. Единственно, не понравились Настасья Филипповна (ну, это чисто субъективно) и то, как чеканила слова Варвара Ардалионовна — так и казалось, что вот-вот она скажет Ганечке: «Кто же здесь самое слабое звено?» Но даже им не удалось испортить картину.

    И что мы получаем в итоге? Да, кто-то скажет, что упущены некоторые нюансы. Да, не везде удалось добиться трехсотградусного накала страстей, так характерного для Достоевского. И все же, это достойная экранизация. Одна из лучших экранизаций классики и лучшая из существующих — «Идиота».

    10 из 10

    14 сентября 2012 | 21:45

    Читаю сейчас Идиота в 8-й раз. И фильм этот смотрел раз 5 или 6. Сериалом картину назвать никак не могу. Это именно экранизация. Очень близкая к тексту романа. Сокращены изрядно только исповедь Ипполита и рассказы князя о Швейцарской своей жизни и впечатлениях о том времени. Ну и понятное дело, отсутствуют многие пространные размышления автора. В связи с чем действие развивается вполне динамично, и смотреть, не зевая, может даже тот, кто Достоевским ни разу не восторгается, как некоторые, типа меня:)

    Последний раз я устроил эксперимент: хотел посмотреть старого Идиота, пырьевского, и с места его окончания — Идиота современного. И к своего удивлению, старым Идиотом я был абсолютно не удовлетворен, и стал смотреть картину Бортко с самого начала. С учетом моего трепетного отношения к советскому кино и ровно противоположного отношения к кино российскому, удивляться, право, есть чему.

    Многие отмечали блестящий актерский ансамбль, собранный в фильме. Я склонен согласиться с этим только отчасти, правда, от бОльшей части:) Вся старая гвардия — Басилашвили, Чурикова, Петренко, Малеваная, Ильин — и примкнувшие к ним, Машков и Миронов, сыграли просто бесподобно. Каждый созданный ими образ — точное, абсолютное попадание в цель. Только так я теперь и вижу героев романа, когда читаю его. Насчет Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны можно спорить, но по мне это все-таки скорее, удача, нежели наоборот. То, что актриса значительно старше своей героини, не вина ее, а сыграла она отлично. В одной из рецензий я прочитал, что Вележева сыграла плохо, а Будина — хорошо. Мне кажется, что достаточно только припомнить их совместную сцену, чтобы усомниться в истинности данного утверждения. Плавно перейду к минусам. Как раз к ним я бы и отнес Будину. А также все молодое поколение актеров. И отдельно — Марию Киселеву, к которой отношусь с огромным уважением за ее спортивные достижения, но, увы, она вообще не актриса, и цель ее приглашения на роль Вари Птициной для меня осталась загадкой. Ольга Будина (Аглая) играла очень неровно. У нее неплохо получались некоторые гримасы, саркастические реплики, типа «скромно» или про детскую хрестоматию, но абсолютно, на мой взгляд, не получались эмоции. Смех не естественен, слезы наигранные, чувства ненастоящие. Боюсь, если есть такие, кто смотрел только фильм, а сам роман не читал, то образ Аглаи остался для них до конца не раскрытым, что очень обидно.

    Пересказывать сюжет и все затронутые в картине пласты смысла большого нет. Разве что стоит упомянуть, что Достоевский, как известно, в образе князя Мышкина хотел вывести идеального человека, практически современного (на тот исторический момент) Иисуса. Итог пребывания такого человека в обществе очевиден, к сожалению, в любую эпоху.

    Также, в свете современных событий можно отметить дар Достоевского-провидца, который уже тогда четко определил едва зарождавшееся в то время понятие «русский либерал», который вовсе и не русский либерал, и таковым остается и по сей день.

    несмотря на все минусы

    10 из 10

    ибо шедевр.

    28 апреля 2015 | 15:47

    Очень удачная экранизация. Думаю, был бы жив Достоевский -ему бы понравилось. Бортко и Миронову, на мой взгляд, удалось показать именно такого Мышкина, каким видел его Достоевский — счастливым человеком абсолютно лишенным эгоизма!!! Сложный герой, сложная роль, но результат превзошел все ожидания. Многие пишут об удачной работе в этом фильме Машкова и Чуриковой — и это без сомнений (хотя образ Епанчиной в романе несколько отличается от образа, который создан Чуриковой, кстати, второй мне более симпатичен — Чурикова — гениальная актриса), но очень хочется отметить роль Ильина в роли Лебедева. Бесподобно! Умница! Суметь вызвать сочувствие к такому герою как Лебедев да еще и заинтересовать им зрителя!

    Не понравилось только одно — последние кадры фильма. Думаю, что это абсолютно отличается от того, что пытался передать Достоевский. Мышкин — не сумасшедший, он просто отличный от нас, он действительно счастливый еще и потому, что может жить «там» где ему хорошо и уютно. Жил он себе спокойно «признанным сумасшедшим» в своих Альпах, но ему захотелось другой, более насыщенной и динамичной жизни — у него это получилось, но не понравилось, и он просто вернулся «обратно». Здесь очень сильно прослеживается аналогия с Лао-цзы, который тоже ушел «на запад». Кстати, Достоевскому ведь очень хотелось попробовать побыть сумасшедшим, не думаю, что просто так… Да, и еще эпилепсия Мышкина — шаманы специально подбирали детей, родившихся с таким заболеванием к себе в ученики, как наиболее «способных» войти в связь с духами. И не думаю, что Достоевский просто так наградил Мышкина именной этой болезнью, у него «просто» не бывает. А потому вывод — не может последняя сцена соответствовать замыслу Достоевского — Мышкин (а может сверхчеловек?) не сошел с ума, он просто ушел…!!

    В целом картина просто замечательная — спасибо всем кто над ней работал.

    24 января 2011 | 14:05

    Представьте себе портрет человека, ничем, с первого взгляда, внешне непримечательного. Светлый тонкий волос, редкая бородка, ясные глаза, странная, совсем «не русская» одежда. Да и говорит как-то не по-нашему, импульсивно и вспыльчиво. В дом ваш он входит с одним коричневым мешочком, повязанным за спину, да в презабавной шляпе, как у мушкетеров Дюма. Молодой человек смотрит вам в глаза, как будто ищет в них что-то родное и знакомое ему. Ведь сам «чужестранец» в России давно не был и совершенно забыл, как общаются по-русски, как неприлично впиваться взглядом в первых же встречных. Выслушав ваши вопросы, он с радостью отвечает на них. Но речь его — поток сознания, который трудно остановить. Тут и осел, и несчастная девушка, и какие-то дети…

    Это князь Мышкин, таким его создал великий русский писатель Достоевский и сделал Льва Николаевича главным героем своего романа «Идиот». А спустя более чем сто лет произведение обрело новую жизнь и было поставлено режиссером Владимиром Бортко.

    Князь Мышкин (Евгений Миронов) — «бедный рыцарь», «положительно прекрасный человек». Его поступки можно назвать донкихотскими. Но борется он не с мельницами, а с предрассудками общества, окружающего вовсе не «хитроумного идальго», а скорее кричащего осла, над которым все смеются и указывают пальцем. «Мне кажется, я последний» — говорит он о себе. И ведь правда, где теперь найдешь такого «идеального» человека? Бескорыстный, отзывчивый, смиренный, ну настоящий идиот! В России таких и днем с огнем не сыскать. Но у Мышкина, в отличие от Дон-Кихота, нет верного оруженосца, сопровождающего его в пути. Лев Николаевич один в этой большой стране, где «положительно прекрасные» не в почете.

    Владимир Бортко в своем «Идиоте», следуя первоисточнику, противопоставляет двух героев романа — Мышкина и Рогожина (Владимир Машков). Свет и тьма, может показаться, что они абсолютно не похожи друг на друга, но почему-то постоянно тянутся один к другому. Самые яркие моменты многосерийного фильма Бортко — это как раз эпизоды взаимного притяжения Парфена с князем. В минуты их встречи все вокруг отходит на второй план и хочется лишь прислушиваться к таинственным диалогам двух контрастных сторон. Рогожин называет Мышкина «юродивым», «таких любят», говорит он. Почему же его так тянет к этому чудаку? Да потому что только князь один и может простить грехи безумца. И в этом несвойственном обычному человеку всепрощении прослеживается и главная идея, задуманная Достоевским и переданная на экране Бортко: показать героя, чей характер можно соотнести с образом Христа, а в противопоставление дать ему Антихриста. И эти крайности в вечной борьбе должны прийти, по Достоевскому, к взаимопониманию. Так, Мышкин принимает самого большего грешника, Рогожина, утешая его, как мать, потому что именно так и исповедовал Иисус Христос: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся».

    По той же причине Лев Николаевич сочувствует и по-своему любит Настасью Филипповну (Лидия Вележева). Их история чем-то отдаленно напоминает взаимоотношения Христа и Марии Магдалины. Барашкова, как и Магдалина, один из самых таинственных и зачастую необъяснимых образов во всем мировом искусстве. Имя Магдалина расшифровывается как «уроженка города Мигдал-Эль», и значение этого топонима — «башня». Башня же — это символ рыцаря, не того ли самого «рыцаря бедного», «прекрасного человека»? В романе «Идиот» есть и Магдалина, и Христос, и рыцарь, и башня, и все эти образы друг без друга не существуют. Поэтому в первую свою встречу Мышкин и Барашкова подсознательно чувствуют, что будто знают друг друга, виделись где-то…

    Князь Мышкин смотрит на портрет Настасьи Филипповны и сразу попадает под ее влияние. Их встреча не случайна. Барашкова, лишившаяся в раннем детстве родителей, становится заложницей Тоцкого. Он поступает с ней ужасно, насильно принуждает молодую девушку к сожительству, делает ее своей любовницей и не смотрит на юный возраст Насти. После этого несчастная барышня несколько лет живет словно в тюрьме, считает себя грешницей. И когда она встречает Мышкина, то понимает, что, по сравнению с ней, это человек по-настоящему святой. Настасья Филипповна боится его и в то же время, как Рогожин, ищет у него прощения.

    Миссия Мышкина состоит в том, чтобы нести людям красоту жизни. Показать им, как надо ценить еe и дорожить каждой минутой. Не зря Лев Николаевич рассказывает историю о приговоренном к казни. На его примере он показывает человека, который, даже получив в конечном итоге свободу, снова принялся растрачивать ее. Поэтому, прощая грехи и Настасьи Филипповны, и Рогожина, князь дает им возможность изменить что-либо в своей жизни. Он даже готов пренебречь всеми слухами и предрассудками общества Петербурга и жениться на Барашковой, и с Парфеном Мышкин крестами меняется, «братается». Но решения надо принимать им, и то, как они распорядятся всепрощением русского Дон-Кихота, полностью лежит на них.

    «Хаос и безобразие», царившие в России 60-х годов19 века, безусловно, нуждались в таком человеке, как князь. Только Мышкины и способны указать истинный, светлый путь молодому поколению. «Идиот» не менее актуален и в двадцать первом, современном нам, веке. Бортко обращается к роману Достоевского, потому что в России во все времена были эпизоды темноты и частичной духовной слепоты молодых людей. Они не знали, какую тропинку выбирать и кому верить. И на таком трудном для человека распутье вставал какой-нибудь Мышкин. Рассказывал заблудшему путнику про казнь и спасение, про ценность времени, где каждый вздох имеет свою цену… А тот слушал его внимательно, уголки губ его формировали полуулыбку, а в глазах появлялась мысль.

    11 апреля 2016 | 17:15

    Самая превосходная отечественная экранизация — ни с чем не сравнима. В сериале покоряет все и мгновенно. Евгений Миронов, Машков, Вележева, Чурикова, Ольга Будина и все остальные роли — актерский состав бесподобен. Сколько было сцен в фильме когда перехватывало дыхание, сколько реплик можно было заучить наизусть, снова и снова пересматривая любимую серию.

    Миронов — в его игру просто невозможно не поверить: отрешенный, задумчивый, с толикой безумной и непонятной страсти. Все. Все склоняет к тому, чтобы увидеть в нем того самого князя Мышкина, сошедшего со страниц великого и замечательного Достоевского.

    Да, пожалуй, есть некоторая концентрация лишь на главных героях и немного упущены из вида некоторые детали в образе Ипполита, Варвары, Коли, Бурдовского. Но компенсирует все это жизнь, которую вдохнул в картину Владимир Бортко. Эмоции, мистика, философия — все, все это настолько реально, настолько ощутима энергетика актеров, что кажется, будто с первых серий стремительно погружаешься в проходящую вместе с ними жизнь.

    Очень порадовала Будина в роли Аглаи. Мне этот образ очень полюбился вместе с её игрой. А Машков… Машков просто покоряет своей игрой: «Поедим. Узнаешь, как любит Рогожин», — и действительно узнаем, потому что складывается ощущение, что он действительно наложил на себя образ Парфена, и вся его страсть, ненависть, вина, смятение, безумство — все читается в его жестах и особенно в выразительных глазах. Очень хороша была сцена, когда он у Настасьи Филипповны прощения на коленях просил. Он почти не говорил, но как красноречив был его взгляд. Просто приводит в восхищение.

    Хотелось бы еще отметить музыку, она была не столь разнообразна, но весьма подходящая к происходящим событиям.

    В общем, это не просто шедевр русского кинематографа. Это целый механизм, к которому были приложены неимоверные старания и отличная работа актеров, режиссера, композитора, оператора. И конечно же, нельзя было запустить столь сложный и внушительный механизм без главного ключа — Ф. М. Достоевского.

    19 апреля 2009 | 23:37

    Насколько же далеко общество отошло от возможно истинного и правильного идеала нравственных ценностей, от того, что в былые времена с гордостью называлось Человеческим. Теперь даже благочестивый и простодушный князь Мышкин, кажется просто не «человеком». Неутешительно ловить себя на мысли, что уже в те времена человеку с чистою душою, незапятнанному современными пороками, который любит по-настоящему всею душою, любит искренне и так по детски уготовано называться идиотом.

    Великая драма Фёдора Михайловича Достоевского, которая нас учит и заставляет задуматься над вопросами, ответы на которые человек должен дать себе сам.

    Сама экранизация произведения такого высокого уровня — большая ответственность. Владимир Бортко взял ее на себя. Одно из лучших решений Бортко, было предложить главную роль Евгению Миронову. Миронов, он сам весь Мышкин, то как он говорит, глаза, манера поведения, все те качества присущие Льву Николаевичу… Гениальная актерская работа. Сложно представить сколько труда вложил в этот образ Миронов.

    Владимир Машков в роли Рогожина, просто само его воплощение, как будто он сам такой и есть. На долго запомниться его тяжелый взгляд, так ярко излучающий ненависть и в тоже время любовь, страдание, грусть и страх.

    Не буду больше описывать и критиковать актеров, подобраны они хорошо.

    Очень сильно затронуло то, что совершилось в заключении этой трагедии. С первой серии мы видим, как князю сложно было выдержать своим чистым сердцем и непорочным разумом всю скорбь и проблемы того грязного общества, той жизни. Только представьте, как сложно было ему в той среде бытия быть. Он не мог сделать выбор, разобраться в себе. Своей искренностью и любовью хотел помочь всем, хотел делать добро, а получилось все наоборот, совсем наоборот. И в конечном итоге… Здесь скрыта большая мудрость от Фёдора Достоевского.

    Нет смысла описывать увиденное, общее впечатление которое сложилось после прочитанной книги и которое дополнилось фильмом сложно передавать словами, тем более то, что нельзя понять умом, а можно только прочувствовать сердцем, об этом сложно что-то говорить и над этим размышлять, этим надо жить. Все самое прекрасное в мире, мы чувствуем! Подтверждение моим словам будет окончание драмы, в конце, где грустная улыбка Мышкина дает огромную надежду и дорогого стоит.

    16 августа 2013 | 22:54

    Нечасто встретишь драматическое кино, по качеству исполнения сравнимое с «Идиотом». Уровень таков, что собственно об исполнении и не думаешь — видишь на экране не Евгения Миронова и Лидию Вележеву, а князя Мышкина и Настасью Филипповну. То есть, полностью погружаешься в художественную реальность. Не это ли тот идеал, к которому должны стремиться все фильмы?

    И ведь что удивительно: проект делали знакомые все лица, работа которых в других фильмах впечатляет отнюдь не всегда. Вывод прост: у нас не хватает не столько хороших актеров или режиссеров, сколько творческих коллективов, где каждый проникся бы сценарием (все мало-мальски значимые члены труппы, держу пари, специально перечитали роман Достоевского) и на волне творческого энтузиазма сыграли бы с душой, на пределе возможностей. Материал очень сложный — сплошные диалоги, да не просто диалоги, а конфликты, ссоры. А в сериале — ни одного слабого эпизода/образа.

    Благодаря этому зритель получает возможность, не распыляя внимание, сосредоточиться на содержании. И, по мере того, как открываешь для себя мир «Идиота», проходишь несколько этапов эмоционального контакта. Вначале Мышкин, в соответствии с заглавием, действительно кажется недалеким. Вскоре оценка полярно меняется — он, напротив, самый нормальный из всех, и единственный, кто вызывает сочувствие, поскольку стал заложником обстоятельств, коварной игры интересов.

    Но потом понимаешь, что, в сущности, нормальные-то ВСЕ. Просто каждый — со своими проблемами, мешающими трезво и ясно смотреть на мир и заставляющими (из нелюбви, прежде всего, к самому себе) отравлять жизнь ближним. Во многих сценах на разные лады варьируется один мотив — кто-то делает глупость, а остальные, вместо того, чтобы войти в положение и пожалеть, осуждают «пронившегося», увеличивая дисгармонию в его душе. А также внутреннее одиночество, ведь оно — от обоюдного непонимания. Для меня сериал стал своеобразным учебным пособием — своими сумасбродными поступками и топорной нечуткостью герои как бы призывают не повторять их ошибки.

    Показательно их отношение к Мышкину, где, при всей несхожести персонажей, можно усмотреть общие черты. Поначалу его уважают и с удовольствием (наконец-то нашелся достойный человек!) изливают душу. Мышкин становится образцом, ориентиром. Но затем выясняется, что до этого образца ох как далеко. Придется полностью отказаться от старой жизни, начать с чистого листа… А стоит ли игра свеч? Куда проще остаться там, где был, пусть это «там» и осточертело. Но Мышкин-то продолжает мозолить глаза, чем временами вызывает откровенную ненависть. С другой стороны… способен ли он реально помочь остальным? Это вопрос.

    Правда, есть вопрос поважнее, и им лучше задаться прежде, чем всеми остальными: насколько реалистичен образ Мышкина? По сюжету выходит, что полгода жизни в обществе выбили из него все признаки рассудка. И это еще он безбедно существовал на свалившееся с неба наследство (почти что «деос экс махина» в духе античных трагедий). Предыстория героя — еле заметный пунктир с обилием белых пятен. По сути, мы так и не узнаЕм, как провел князь первые 20 лет жизни — а ведь, не располагая обстоятельствами биографии, судить о характере крайне сложно.

    Ясно видно лишь то, что к жизни Мышкин не приспособлен. Настолько не приспособлен, что очутиться в такой гуще событий естественным путем просто не мог. Впрочем, зная интенции Достоевского, удивляться нечему — писатель ведь намеревался создать идеальный образ, современную версию Христа (образ Швейцарии как горнего мира тоже хорошо просматривается). Здесь «Идиот» приближается к философскому роману — а этот жанр заведомо нереалистичен.

    Я бы поставил сериалу высший балл, если бы при оценке можно было проигнорировать такой фактор, как личное приятие/неприятия предмета изображения. Увы, сделать это не получается. И должен признаться, что осилить махровую достоевщину — занятие не из простых (снова восхищусь актерами — я и от просмотра-то устал, а они…). Автор специально выносит на первый план, будто разглядывая в лупу, самые противоречивые и негативные людские черты, смакует всевозможные пороки и недостатки.

    Несомненно, все это есть. Но есть ведь и другое — возвышенность духа, благородство, великодушие. Чего я в мире Достоевского не вижу в принципе. Т. е. не вижу подхода, необходимого для изображения этих явлений. Ведь нужен совсем другой масштаб, другая точка обзора, более отстраненно-созерцательная. Нарратор Достоевского предпочитает созерцанию сопереживание, очертя голову бросаясь в кашу сиюминутных эмоций, бессмысленных и беспощадных. Наблюдая один за другим эмоциональные надрывы его героев, невольно вспоминаешь, что такие надрывы в культ возводят… подростки «эмо», дискредитирующие своими напыщенными истериками само слово «эмоциональный».

    И еще вспоминаешь высказывание немецкого писателя Людвига Тика: «Чересчур пристальное наблюдение может легко привести к человеконенавистничеству».

    (6 за содержание + 10 за воплощение)/2 =

    8 из 10

    4 апреля 2013 | 23:30

    Мне не понятно как можно смотреть ЭТО по телевизору, с разбежкой по времени и с рекламой. С невозможностью поставить на паузу или пересмотреть еще раз сцену.

    Ощущения после просмотра как от недавней автокатастрофы с кровью и трупами. Все понимают, что незачем на это глазеть, и ничего нового ты там не увидишь, но автомобили все равно притормаживаются и головы поворачиваются в сторону расплющенных машин и прикрытых тряпками тел лежащих на мокрой проезжей части.

    Смотря экранизацию понимаешь насколько бренно и неважно материальное по сравнению с духовным. В фильме корчатся и плачут, улыбаются и любят обнаженные души героев.

    Улыбка князя Мышкина лучистая, монологи интересные.

    Неоднократно пересматривая эпизод в конце 10 серии, где у Рогожина набухают слезы на глазах, задаюсь вопросом. Как это сцена снималась? Он вправду плакал или слезоточивое что-то нюхал или компьютерная графика?

    Завораживающее зрелище когда видишь крушение души при полном спокойствии рук, плеч, лица.

    И думаешь, как после аварии, слава богу что это не ты. Каково это пережить или не пережить такие чувства.

    После просмотра сериала пошла читать Достоевского, искать ответы на возникшие в ходе просмотра вопросы.

    10 из 10

    15 июня 2016 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>