всё о любом фильме:

Идиот (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Бортко
сценарийВладимир Бортко, Фёдор Достоевский
продюсерВладимир Бортко, Валерий Тодоровский
операторДимитрий Масс
композиторИгорь Корнелюк
художникМарина Николаева, Владимир Светозаров, Надежда Васильева, ...
монтажЛеда Семенова
жанр драма, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время550 мин.
Экранизация романа Федора Михайловича Достоевского «Идиот» едва ли не первая в мировом кино максимально приближенная к первоисточнику. Князь Мышкин возвращается в Россию из Швейцарии, где он проходил лечение в психиатрической клинике.

В поезде, по дороге в Петербург, князь знакомится с Парфеном Рогожиным, который рассказывает ему о своей страстной любви к Настасье Филипповне, бывшей содержанке миллионера Тоцкого.

В Петербурге князь попадает в дом своей дальней родственницы — генеральши Епанчиной, знакомится с ее мужем, их дочерьми, а также секретарем генерала Ганей Иволгиным. Случайно увиденный на столе у генерала портрет Настасьи Филипповны производит на князя большое впечатление…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Фрагмент 03:56

    файл добавилjetlee

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3624 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Еще давно имел желание посмотреть данную экранизацию романа великого писателя. Но как-то стремление так и осталось на уровне первого шага. После прочтения романа удалось увидеть и воплощение книги в кинематограф.

    Удовлетворен частично, последние серии досматривал с трудом. Сам являюсь знойным поклонником творчества Достоевского, но фильм не удался на мой взгляд. Известно что параллельные прямые не пересекаются в идеальной структуре, но если смотреть с материального мира, то через многовременной промежуток нам удостоиться увидеть обратное. Если сравнить роман и экранизацию с двумя параллельными прямыми, то им суждено быть друг от друга на значительном расстоянии, и время ожидания пересечения будет ну очень томительным.

    Когда читаешь книгу, попадаешь в мир автора, и он начинает тебя захватывать с первых страниц. А вот фильм с первых мгновений внушает недоверие, хоть и радует моментами. Считаю Миронова не достойным роли князя Мышкина, из него так и вырываются излишки эмоций, заставляя постоянно сомневаться в кротости и терпимости одного из главных героев. Ну не такой он должен быть. Когда смотрел биографию Достоевского и видел Миронова в роли великого писателя, верил, это был тот человек, проникнувший в ум и душу, показавший широту и гамму своего таланта. Он отыграл полностью, весь, до последних скрытых теней. Хоть убейте меня, но мнения по поводу Евгения Миронова и князя поменять не могу. Понимая на сколько это громкое высказывание, и как многие любят этого замечательного актера, приношу извинения, если обидел ваши светлые чувства. Очень сильно поразился, увидев Михаила Боярского в роли Келлера. Герой и актер совершенно не похожи, представлял крепкого, плотного силача с выставленными напоказ кулаками, так как это его главное оружие, через их он утверждается. Извините, но Боярский никак не подходит под эти параметры, неужели такому замечательному артисту тетра и кино не нашлось другой более подходящей роли в этом фильме. Отчасти усомнился, дойдя до просмотра сцены князя Мышкина и Келлера, где один другому намекал на займ определенной суммы. Снимаю шляпу, великий актер, но режиссёр нет. Много можно сказать и о других актерах, и соответствия их ролям, но пожалуй оставим, так как режиссер имеет все человеческие слабости. В конце концов это его мировоззрение и в целом подбор актеров неплох.

    Хвалю щедрое соблюдение сюжета, многое написанное показано. А вот в целом получилось скучно, не завлекает, не заманивает, местами смотришь через силу. Сильной композиции не получилось, реплики иной раз выходят совершенно невыразительны и словно невпопад. Нагромождение пустых обещаний сводят на нет впечатление, и внимание соскользнув с очей устремляется через скуку в расстояние нескольких миллиметров ото сна.

    25 марта 2014 | 01:48

    Есть книги, которые хочется перечитывать постоянно. Так вот роман Ф. М. Достоевского «Идиот» из их числа. Книга надолго запала в душу. И, разумеется, экранизировать такую книгу — дело непростое. Больших надежд на этот сериал я, признаюсь, не возлагала, но, посмотрев уже первую серию, поняла, что была неправа. Фильм приятно удивил.

    Я считаю, что главное достоинство этой постановки романа — актёр, исполняющий главную роль, то есть Евгений Миронов. Честно, никого не могу представить теперь на его месте, так замечательно он вжился в образ Мышкина. Все монологи князя (о смертной казни, о счастье и др.) очень тронули, запомнились. Также порадовала Ольга Будина, сыгравшая Аглаю, а поскольку Аглая — мой любимый женский образ в «Идиоте», я очень внимательно наблюдала за работой актрисы. Все второстепенные персонажи — Лизавета Прокофьевна, Аделаида и Александра, Радомский, Лебедев, Рогожин — довольно-таки хорошо справились со своей задачей. Кто не понравился, так это Настасья Филипповна в исполнении Лидии Вележевой. Не знаю, «не поверила» я ей.

    Хотелось бы упомянуть о музыке: саундтрек, написанный Корнелюком,. «Идиот», да и Достоевский в целом, теперь ассоциируются у меня исключительно с этой музыкой.

    Думаю, что это лучшая экранизация Достоевского.

    Моя оценка:

    9 из 10

    24 ноября 2011 | 23:58

    Все — таки Бортко гениальный режиссер. Вы знаете, нет смысла передавать то, что я увидел. Просто напросто надо учиться у таких людей. Блестящая интерпретация и ее воплощение на экране, великолепно подобранные актеры, костюмы, сцены, декорации, все было на высочайшем уровне. Поверьте мне, человеку, прочитавшему Достоевского от корочки до корочки, что передать все те идеи, все то чувство, которым пропитаны романы Федора Михайловича, невероятно сложно. И Бортко с этим справился на пять с плюсом. И за это ему мое глубочайшее почтение.

    P. S. Две экранизации классических романов, которые я увидел у Бортко («Мастер и Маргарита» и «Идиот»), получились просто на загляденье.

    13 января 2008 | 02:29

    Решил провести небольшой эксперимент. Смотрел этот сериал параллельно чтению книги (первому чтению). Разочарован…

    Очень жалко выглядит Бортко в этом сериале. Его герои оживают исключительно в те моменты, когда актерам необходимо произносить свои реплики. И нет ничего удивительного, что так много в этих звуках пафоса.

    Порадовал Машков (на протяжении всего сериала), и Вележева (в финальной сцене) очень сильно. Ну а так… посредственно Владимир Владимирович, весьма и весьма. Пропущенный, через призму режиссера, Идиот Федора Михайловича, новыми гранями не открылся и не засиял. Блеклая копия.

    Анализируя, на фоне этого сериала, работу режиссера, и свою оценку в отношении МиМ пришлось изменить. Вся заслуга в МиМ… исключительно в удачном подборе актеров.

    4 из 10

    7 апреля 2009 | 22:11

    Представьте себе портрет человека, ничем, с первого взгляда, внешне непримечательного. Светлый тонкий волос, редкая бородка, ясные глаза, странная, совсем «не русская» одежда. Да и говорит как-то не по-нашему, импульсивно и вспыльчиво. В дом ваш он входит с одним коричневым мешочком, повязанным за спину, да в презабавной шляпе, как у мушкетеров Дюма. Молодой человек смотрит вам в глаза, как будто ищет в них что-то родное и знакомое ему. Ведь сам «чужестранец» в России давно не был и совершенно забыл, как общаются по-русски, как неприлично впиваться взглядом в первых же встречных. Выслушав ваши вопросы, он с радостью отвечает на них. Но речь его — поток сознания, который трудно остановить. Тут и осел, и несчастная девушка, и какие-то дети…

    Это князь Мышкин, таким его создал великий русский писатель Достоевский и сделал Льва Николаевича главным героем своего романа «Идиот». А спустя более чем сто лет произведение обрело новую жизнь и было поставлено режиссером Владимиром Бортко.

    Князь Мышкин (Евгений Миронов) — «бедный рыцарь», «положительно прекрасный человек». Его поступки можно назвать донкихотскими. Но борется он не с мельницами, а с предрассудками общества, окружающего вовсе не «хитроумного идальго», а скорее кричащего осла, над которым все смеются и указывают пальцем. «Мне кажется, я последний» — говорит он о себе. И ведь правда, где теперь найдешь такого «идеального» человека? Бескорыстный, отзывчивый, смиренный, ну настоящий идиот! В России таких и днем с огнем не сыскать. Но у Мышкина, в отличие от Дон-Кихота, нет верного оруженосца, сопровождающего его в пути. Лев Николаевич один в этой большой стране, где «положительно прекрасные» не в почете.

    Владимир Бортко в своем «Идиоте», следуя первоисточнику, противопоставляет двух героев романа — Мышкина и Рогожина (Владимир Машков). Свет и тьма, может показаться, что они абсолютно не похожи друг на друга, но почему-то постоянно тянутся один к другому. Самые яркие моменты многосерийного фильма Бортко — это как раз эпизоды взаимного притяжения Парфена с князем. В минуты их встречи все вокруг отходит на второй план и хочется лишь прислушиваться к таинственным диалогам двух контрастных сторон. Рогожин называет Мышкина «юродивым», «таких любят», говорит он. Почему же его так тянет к этому чудаку? Да потому что только князь один и может простить грехи безумца. И в этом несвойственном обычному человеку всепрощении прослеживается и главная идея, задуманная Достоевским и переданная на экране Бортко: показать героя, чей характер можно соотнести с образом Христа, а в противопоставление дать ему Антихриста. И эти крайности в вечной борьбе должны прийти, по Достоевскому, к взаимопониманию. Так, Мышкин принимает самого большего грешника, Рогожина, утешая его, как мать, потому что именно так и исповедовал Иисус Христос: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся».

    По той же причине Лев Николаевич сочувствует и по-своему любит Настасью Филипповну (Лидия Вележева). Их история чем-то отдаленно напоминает взаимоотношения Христа и Марии Магдалины. Барашкова, как и Магдалина, один из самых таинственных и зачастую необъяснимых образов во всем мировом искусстве. Имя Магдалина расшифровывается как «уроженка города Мигдал-Эль», и значение этого топонима — «башня». Башня же — это символ рыцаря, не того ли самого «рыцаря бедного», «прекрасного человека»? В романе «Идиот» есть и Магдалина, и Христос, и рыцарь, и башня, и все эти образы друг без друга не существуют. Поэтому в первую свою встречу Мышкин и Барашкова подсознательно чувствуют, что будто знают друг друга, виделись где-то…

    Князь Мышкин смотрит на портрет Настасьи Филипповны и сразу попадает под ее влияние. Их встреча не случайна. Барашкова, лишившаяся в раннем детстве родителей, становится заложницей Тоцкого. Он поступает с ней ужасно, насильно принуждает молодую девушку к сожительству, делает ее своей любовницей и не смотрит на юный возраст Насти. После этого несчастная барышня несколько лет живет словно в тюрьме, считает себя грешницей. И когда она встречает Мышкина, то понимает, что, по сравнению с ней, это человек по-настоящему святой. Настасья Филипповна боится его и в то же время, как Рогожин, ищет у него прощения.

    Миссия Мышкина состоит в том, чтобы нести людям красоту жизни. Показать им, как надо ценить еe и дорожить каждой минутой. Не зря Лев Николаевич рассказывает историю о приговоренном к казни. На его примере он показывает человека, который, даже получив в конечном итоге свободу, снова принялся растрачивать ее. Поэтому, прощая грехи и Настасьи Филипповны, и Рогожина, князь дает им возможность изменить что-либо в своей жизни. Он даже готов пренебречь всеми слухами и предрассудками общества Петербурга и жениться на Барашковой, и с Парфеном Мышкин крестами меняется, «братается». Но решения надо принимать им, и то, как они распорядятся всепрощением русского Дон-Кихота, полностью лежит на них.

    «Хаос и безобразие», царившие в России 60-х годов19 века, безусловно, нуждались в таком человеке, как князь. Только Мышкины и способны указать истинный, светлый путь молодому поколению. «Идиот» не менее актуален и в двадцать первом, современном нам, веке. Бортко обращается к роману Достоевского, потому что в России во все времена были эпизоды темноты и частичной духовной слепоты молодых людей. Они не знали, какую тропинку выбирать и кому верить. И на таком трудном для человека распутье вставал какой-нибудь Мышкин. Рассказывал заблудшему путнику про казнь и спасение, про ценность времени, где каждый вздох имеет свою цену… А тот слушал его внимательно, уголки губ его формировали полуулыбку, а в глазах появлялась мысль.

    11 апреля 2016 | 17:15

    На мой взгляд, лучшая экранизация Достоевского. Так передать идею книги, ее основную мысль, так понять и передать характеры персонажей… Просмотрела сериал залпом, практически без остановки. Одно из редких исключений для меня, когда слово сериал не отталкивает, а в итоге — притягивает.

    Глядя на Евгения Миронова, казалось, что он не просто играет князя Мышкина — он просто живет, вот что значит театральная закалка. Так же очень яркими оказались роли Будиной, Вележевой, Чуриковой, Машкова. Это один из фильмов, которые берут за душу. Конечно, здесь большое значение имеет сам роман Достоевского, но все-таки классика очень сложно экранизируема.

    Кто-то написал, что Петербург в фильме слишком чистый и приятный. В этом то и есть противопоставление: внешне эти люди прекрасны, но внутри они ничтожны, жалки… Все, кроме Мышкина. Князь Мышкин — идеал человека для Достоевского. Он не наделен характерными для мужчины чертами (он слаб, иногда даже жалок), его образ, его душа восполним как мужчиной, так и женщиной. Ведь быть добрым, искренним, чистым, наивным, любящим людей и верящим в них, может каждый. Но, к сожалению, будучи таким, князь сошел с ума, общество не поняло и не приняло его.

    В нескольких местах я даже плакала, так эмоции перехлестывали. Не лишним будет сказать, что Бортко шикарно снимает экранизации. А Игорь Корнелюк помогающий ему своим музыкальным талантом (Мастер и Маргарита, Идиот) создает прекрасные саундтреки к великим классическим экранизациям. Спасибо этому сериалу, остается вера в русское кино. Ведь только русские актеры могут ТАК искренне открывать душу перед зрителем…

    10 из 10

    11 февраля 2009 | 16:27

    Наигениальнейшая постановка Владимира Бортко. Лучше и глубже понять Достоевского, кажется, просто не возможно. Как поразительно точен текст великого писателя в сценарном переложении. Ни убавить, ни прибавить. А какой потрясающий актерский состав! Бесподобное попадание прямо в яблочко с каждым, повторюсь, с каждым персонажем. Про гений Миронова в роли кн. Мышкина и говорить не стоит, но сколь прекрасен Парфен-Машков! Какой колоритный, сильный, живой персонаж вышел!

    Отдельно слово хотелось бы сказать об окружении. О самом месте действия. Какой точностью в деталях блещет подбор мест съемки и декораций. В особенности поразила квартира Рогожина. Ее художественная нагрузка, занимающая значительное место в романе, несомненно, с превосходным мастерство передана художниками-постановщиками и прекрасной операторской работой.

    Это, пожалуй, единственная экранизация русской классики, которая, не побоюсь столь громкого заявления, не уступает в гениальности самому произведению.

    Уже и не верилось, что еще есть такие великолепные актеры и режиссеры, способные снять подобный фильм. Способные каждым монологом держать внимание зрителя до последней секунды. Способные снять фильм-экранизацию, который не просто является трактовкой великого произведения, а его естественным продолжением; чем-то, что только помогает глубже понять замысел великого писателя.

    10 из 10

    11 ноября 2011 | 17:16

    Само произведение очень понравилось. Как по мне это просто глыба, айсберг, одна из планет-гигантов в литературном космосе.

    Сам я познакомился с «Идиотом» когда чисто случайно, лет 5 назад, посмотрел отрывок из одноименного сериала. И все, оторваться больше не смог. Жалею только, что видеоряд увидел раньше, чем прочитал книгу. Роман невероятно цепляет, причем даже не знаешь где больше: своей эмоциональной «душевной тяжестью» или сухими мнениями о людях как таковых. Автор очень подробно прописывает характеры многих персонажей и получается такой себе «литературно-ассемблерный код человеческих душ»…

    О сериале просто молчу. Я был в шоке когда его смотрел! На слезы пробивало чуть ли не каждые 15 мин, а внутреннее напряжение, вообще, не спадало.

    Интересные, «тяжелые», непонятные и в то же время такие простые и человеческие характеры; невероятно сильная психологическая сторона произведения, когда у тебя после нескольких страниц уже голова начинает болеть и что-то «сжиматься» внутри, делает роман сложным для восприятия и одновременно притягивает, как нерешенная задачка…

    И в порядке исключения: в фильме окончание произведения меня поразило даже больше чем в книге.

    10 из 10

    14 апреля 2012 | 15:49

    Нечасто встретишь драматическое кино, по качеству исполнения сравнимое с «Идиотом». Уровень таков, что собственно об исполнении и не думаешь — видишь на экране не Евгения Миронова и Лидию Вележеву, а князя Мышкина и Настасью Филипповну. То есть, полностью погружаешься в художественную реальность. Не это ли тот идеал, к которому должны стремиться все фильмы?

    И ведь что удивительно: проект делали знакомые все лица, работа которых в других фильмах впечатляет отнюдь не всегда. Вывод прост: у нас не хватает не столько хороших актеров или режиссеров, сколько творческих коллективов, где каждый проникся бы сценарием (все мало-мальски значимые члены труппы, держу пари, специально перечитали роман Достоевского) и на волне творческого энтузиазма сыграли бы с душой, на пределе возможностей. Материал очень сложный — сплошные диалоги, да не просто диалоги, а конфликты, ссоры. А в сериале — ни одного слабого эпизода/образа.

    Благодаря этому зритель получает возможность, не распыляя внимание, сосредоточиться на содержании. И, по мере того, как открываешь для себя мир «Идиота», проходишь несколько этапов эмоционального контакта. Вначале Мышкин, в соответствии с заглавием, действительно кажется недалеким. Вскоре оценка полярно меняется — он, напротив, самый нормальный из всех, и единственный, кто вызывает сочувствие, поскольку стал заложником обстоятельств, коварной игры интересов.

    Но потом понимаешь, что, в сущности, нормальные-то ВСЕ. Просто каждый — со своими проблемами, мешающими трезво и ясно смотреть на мир и заставляющими (из нелюбви, прежде всего, к самому себе) отравлять жизнь ближним. Во многих сценах на разные лады варьируется один мотив — кто-то делает глупость, а остальные, вместо того, чтобы войти в положение и пожалеть, осуждают «пронившегося», увеличивая дисгармонию в его душе. А также внутреннее одиночество, ведь оно — от обоюдного непонимания. Для меня сериал стал своеобразным учебным пособием — своими сумасбродными поступками и топорной нечуткостью герои как бы призывают не повторять их ошибки.

    Показательно их отношение к Мышкину, где, при всей несхожести персонажей, можно усмотреть общие черты. Поначалу его уважают и с удовольствием (наконец-то нашелся достойный человек!) изливают душу. Мышкин становится образцом, ориентиром. Но затем выясняется, что до этого образца ох как далеко. Придется полностью отказаться от старой жизни, начать с чистого листа… А стоит ли игра свеч? Куда проще остаться там, где был, пусть это «там» и осточертело. Но Мышкин-то продолжает мозолить глаза, чем временами вызывает откровенную ненависть. С другой стороны… способен ли он реально помочь остальным? Это вопрос.

    Правда, есть вопрос поважнее, и им лучше задаться прежде, чем всеми остальными: насколько реалистичен образ Мышкина? По сюжету выходит, что полгода жизни в обществе выбили из него все признаки рассудка. И это еще он безбедно существовал на свалившееся с неба наследство (почти что «деос экс махина» в духе античных трагедий). Предыстория героя — еле заметный пунктир с обилием белых пятен. По сути, мы так и не узнаЕм, как провел князь первые 20 лет жизни — а ведь, не располагая обстоятельствами биографии, судить о характере крайне сложно.

    Ясно видно лишь то, что к жизни Мышкин не приспособлен. Настолько не приспособлен, что очутиться в такой гуще событий естественным путем просто не мог. Впрочем, зная интенции Достоевского, удивляться нечему — писатель ведь намеревался создать идеальный образ, современную версию Христа (образ Швейцарии как горнего мира тоже хорошо просматривается). Здесь «Идиот» приближается к философскому роману — а этот жанр заведомо нереалистичен.

    Я бы поставил сериалу высший балл, если бы при оценке можно было проигнорировать такой фактор, как личное приятие/неприятия предмета изображения. Увы, сделать это не получается. И должен признаться, что осилить махровую достоевщину — занятие не из простых (снова восхищусь актерами — я и от просмотра-то устал, а они…). Автор специально выносит на первый план, будто разглядывая в лупу, самые противоречивые и негативные людские черты, смакует всевозможные пороки и недостатки.

    Несомненно, все это есть. Но есть ведь и другое — возвышенность духа, благородство, великодушие. Чего я в мире Достоевского не вижу в принципе. Т. е. не вижу подхода, необходимого для изображения этих явлений. Ведь нужен совсем другой масштаб, другая точка обзора, более отстраненно-созерцательная. Нарратор Достоевского предпочитает созерцанию сопереживание, очертя голову бросаясь в кашу сиюминутных эмоций, бессмысленных и беспощадных. Наблюдая один за другим эмоциональные надрывы его героев, невольно вспоминаешь, что такие надрывы в культ возводят… подростки «эмо», дискредитирующие своими напыщенными истериками само слово «эмоциональный».

    И еще вспоминаешь высказывание немецкого писателя Людвига Тика: «Чересчур пристальное наблюдение может легко привести к человеконенавистничеству».

    (6 за содержание + 10 за воплощение)/2 =

    8 из 10

    4 апреля 2013 | 23:30

    Читаю сейчас Идиота в 8-й раз. И фильм этот смотрел раз 5 или 6. Сериалом картину назвать никак не могу. Это именно экранизация. Очень близкая к тексту романа. Сокращены изрядно только исповедь Ипполита и рассказы князя о Швейцарской своей жизни и впечатлениях о том времени. Ну и понятное дело, отсутствуют многие пространные размышления автора. В связи с чем действие развивается вполне динамично, и смотреть, не зевая, может даже тот, кто Достоевским ни разу не восторгается, как некоторые, типа меня:)

    Последний раз я устроил эксперимент: хотел посмотреть старого Идиота, пырьевского, и с места его окончания — Идиота современного. И к своего удивлению, старым Идиотом я был абсолютно не удовлетворен, и стал смотреть картину Бортко с самого начала. С учетом моего трепетного отношения к советскому кино и ровно противоположного отношения к кино российскому, удивляться, право, есть чему.

    Многие отмечали блестящий актерский ансамбль, собранный в фильме. Я склонен согласиться с этим только отчасти, правда, от бОльшей части:) Вся старая гвардия — Басилашвили, Чурикова, Петренко, Малеваная, Ильин — и примкнувшие к ним, Машков и Миронов, сыграли просто бесподобно. Каждый созданный ими образ — точное, абсолютное попадание в цель. Только так я теперь и вижу героев романа, когда читаю его. Насчет Лидии Вележевой в роли Настасьи Филипповны можно спорить, но по мне это все-таки скорее, удача, нежели наоборот. То, что актриса значительно старше своей героини, не вина ее, а сыграла она отлично. В одной из рецензий я прочитал, что Вележева сыграла плохо, а Будина — хорошо. Мне кажется, что достаточно только припомнить их совместную сцену, чтобы усомниться в истинности данного утверждения. Плавно перейду к минусам. Как раз к ним я бы и отнес Будину. А также все молодое поколение актеров. И отдельно — Марию Киселеву, к которой отношусь с огромным уважением за ее спортивные достижения, но, увы, она вообще не актриса, и цель ее приглашения на роль Вари Птициной для меня осталась загадкой. Ольга Будина (Аглая) играла очень неровно. У нее неплохо получались некоторые гримасы, саркастические реплики, типа «скромно» или про детскую хрестоматию, но абсолютно, на мой взгляд, не получались эмоции. Смех не естественен, слезы наигранные, чувства ненастоящие. Боюсь, если есть такие, кто смотрел только фильм, а сам роман не читал, то образ Аглаи остался для них до конца не раскрытым, что очень обидно.

    Пересказывать сюжет и все затронутые в картине пласты смысла большого нет. Разве что стоит упомянуть, что Достоевский, как известно, в образе князя Мышкина хотел вывести идеального человека, практически современного (на тот исторический момент) Иисуса. Итог пребывания такого человека в обществе очевиден, к сожалению, в любую эпоху.

    Также, в свете современных событий можно отметить дар Достоевского-провидца, который уже тогда четко определил едва зарождавшееся в то время понятие «русский либерал», который вовсе и не русский либерал, и таковым остается и по сей день.

    несмотря на все минусы

    10 из 10

    ибо шедевр.

    28 апреля 2015 | 15:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>