Среди заряженного логикой мира
Я не читал Ж. Бернаноса, но судя по экранизации его романа “Под солнцем сатаны “, был он, довольно своеобразно мыслящим писателем. Правда, не ясно сколь близко к тексту его экранизировал Пиала, который сам славился: умением превращать банальные сюжеты, в небанальное “синема”.
В итоге вышло, очень созерцательное кино, желающее внимания от зрителя, иначе оно грозит выступить в качестве снотворного. Каждый кадр в фильме: пропитан философией бытия, притом в очень концентрированном содержании. Почти, каждую минуту, можно выловить какие-либо тезисы, требующие “мозгового штурма“. Диалоги приобретают вид перекрестных рассуждений, в которых происходит главное действие фильма.
Хотя, в основе содержания лежит, такой избитый конфликт, как противостояние Добра и Зла, форма в которую он обличен, придает ему своеобразное изящно-эстетическое звучание. Таких заезженных сентенций характерных для католической схоластики, как: люди, есть заблудшие овцы, сатана безнадежный козел, и лишь через церковь поддерживающую “роуминг” c господом лежит путь в Град Божий в фильме не просматривается. В нем наоборот, много чего намешано: символизм, реализм, трагизм, мистицизм, и еще что-то. Здесь, присутствует вариативность и многозначительность трактовок действий героев; и даже такой однозначный художественный мир, сотканный из противоречий Добра и Зла, не видится подвластным, холодно схематичному истолкованию.
Мне, после просмотра, видится такая трактовка событий. Аббат Дониссан: непоколебимо верный, в действиях и убеждениях, католической вере священник; который словно “лермонтовский парус” отказался от покоя, и ищет “бури“: истинный смысл существования в земном мире, а так же свое предназначение. Здесь он близок с Фаустом Гете. Как и Фауст, он подвергается искушению Сатаной. Благодаря этому, ему открывается, что на земле Сатана одержал победу и над людьми и над богом. А его познание, это уловка Сатаны, она же и дает ему возможность понимать людей как самого себя.
Но аббат Доннисан является воплощением Добра. Это, предопределяют такие его качества: естественность, наличие своего вкуса и взгляда на мир; гуманность, он любит людей, и готов ради них пойти на жертвы, что он и делает в последствии.
Вообще в этом фильме: человеколюбие, духовная естественность, жертвенность выражают главные принципы добродетели. Так же, ярким образом добра, изображается ребенок, в нем сочетается духовная естественность, невинность и бескорыстие, и он же то ради чего стоит жить. Как у Ницше, у которого ребенок, тоже был высшей формой его трех превращений.
Воплощением Зла является: коллективный разум или процесс общественно-рационального познания, благодаря которым мир погружается в пучину бездуховности, и деградирует.
В образе Мушетт, несовершеннолетней девочки, с милым лицом и циничной речью; сочетается доброе и злое, она была “добро” пока была девочкой[т. е. ребенком], не вступила на путь греха, приведшему к взрослению. Она является любовницей депутата и аристократа, от последнего еще и беременна. И депутат и аристократ в курсе ее несовершеннолетия, но это не останавливает их похоть. Через Мушетт в фильме происходит обличение буржуазного общества, их пороков: лицемерия, алчности, беспринципного и некритического следования нормам, преобладающим в обществе. Конец фильма трагичен, но не безнадежен, выражает надежду на всеобщую любовь и сострадание.
Резюмируя, отмечу: фильм технически выполнен безукоризненно: от игры актеров до “прорисовки” мелких деталей. Его, смело можно отнести к киношедеврам, даже, если бы не было “каннской ветки”.
Как, мне кажется, общую тональность фильма, пропел один российский исполнитель, то же со своеобразным мироощущением:
Самое, самое время,
Смотреть, открытыми глазами на солнце,
Скоро, стемнеет совсем, и нам достанутся колючие стены
Среди заряженного логикой мира.
4.3 тыс 
592