Взяв в качестве сюжетной основы одноимённый рассказ Льва Толстого, Сергей Бодров-старший сумел в 1996 году выпустить его современную адаптацию, воспользовавшись текущей обстановкой. В то время российские войска вели кровопролитную войну в Чечне, напоминавшей Кавказскую войну 19 века (о которой и писал Толстой в рассказе). Поэтому картина получилась как минимум актуальной и своевременной. Но, честно говоря, когда я вспоминаю «Кавказский пленник», то первая ассоциация с фильмом у меня связана не столько с Толстым, сколько с тем, что именно в нём снялся в одной из главных ролей Сергей Бодров-младший - будущий кумир молодёжи конца 90-х.
Не секрет, что будучи сыном советского кинорежиссёра Бодрова, сам Сергей не был профессиональным актёром. И вообще отец изначально не рассматривал его всерьёз в роли рядового Ивана Жилина - помогло лишь то, что не смогли вовремя найти актёра. К тому же никакого блата и послабления по отношению к сыну режиссёр Бодров не делал, заставляя молодого человека работать на площадке как положено. Так что если не брать эпизодические роли в детстве, именно в «Кавказском пленнике» ему пришлось раскрыть все свои природные актёрские таланты, не будучи профессионалом.
Если у Толстого было понятно, что название «Кавказский пленник» относится к главному герою - офицеру Ивану Жилину, то у Бодрова-старшего в фильме сразу два главных героя - новобранец Иван Жилин (Сергей Бодров-младший) и прапорщик-контрактник Сергей (Олег Меньшиков) (так что справедливо было бы назвать фильм «Кавказские пленники»). И пусть небольшое сходство у книжного и киношного Ивана всё же есть (наивность, доброта, умение делать поделки из подручных средств), героя Меньшикова язык не поворачивается назвать тем самым Костылиным из рассказа - слишком разные персонажи по характеру и внешне получились. Вообще, на мой взгляд, главная удача фильма - прекрасный дуэт из маститого Меньшикова и начинающего Бодрова-младшего, которые дополняли друг друга. И если один из них был таким артистом-позёром, то второй привлекал своей органичностью и простотой. Так что неудивительно, что именно Меньшиков с Бодровым-младшим поделили номинацию «Лучший актёр» в «Кинотавре» и взяли оба приз.
А вот что точно мне бросилось в глаза при просмотре, так это лояльное и снисходительное отношение режиссёра к чеченцам и негативное - к представителям российской армии. Мол, пока одни людей теряют в этой глупой и бессмысленной войне и не могут правильно написать в письме слово дезодорант, другие вполне себе нормально живут в аулах. И даже относятся к военнопленным-иноверцам лояльно. А если учесть ещё и статус фильма-номинанта на престижную американскую кинопремию «Оскар» и лауреата Каннского кинофестиваля, мысли о конъюнктуре создателей не могут не приходить в голову.
Как бы то ни было, сегодня про «Кавказский пленник» мало кто вспоминает. Его не показывают по федеральным каналам, а широкому кругу зрителей он примечателен только тем, что это один из первых фильмов о войне в Чечне, и тем, что там сыграл первую свою главную роль Сергей Бодров-младший. Хороший фильм, но пересматривать его не тянет.
Чечня. Война. Прапорщик Саня, рядовой Иван Жулин. Плен. Абдул-Мурат планирует выменять двух солдат на своего сына, который тоже находится в плену у русских.
Фильм стал первым для Бодрова, где он наравне с Олегом Меньшиковым взял статуэтку за лучшую мужскую роль. '..пленник' вообще был хорошо принят критиками и в России, и за рубежом. После роли Жулина Сергей Бодров-младший стал котироваться как один из самых талантливых актеров своего времени.
Фильм, конечно, сильный. Вообще, люблю, когда про войну снимают не как про взрывы, стрельбу и убийства, а как про трансформацию человеческих отношений в экстремальных условиях. Весь фильм - про людей.
Персонажи намерено лишь эскизны, нет ни одного, кто был бы как-то подробно расписан и раскрыт. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. Однако и в таких рамках можно развернуться и снять красиво.
Ни отрицательных, ни положительных персонажей тоже нет. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. У каждого здесь есть своя мотивация, и она может быть даже благородной, как у Абдул-Мурата. Да и солдаты люди подневольные. Фильм начинается с того, как Жулин проходит комиссию в военкомате и сразу отправляется на войну. Совсем зеленый, даже ни разу не стрелял.
Не думаю, что здесь вшита какая-то конкретная мораль. Оно и понятно - война, все-таки, как ни крути, это солдаты, а точнее пленные и их хозяева. Нельзя открыто отвечать на вопросы о хорошем и плохом в таких рамках. Поднятые темы - ясны, а дальше уже думай сам, дорогой зритель.
Сама игра актеров не впечатляет, но и играть им было особо нечего. Фильм довольно-таки немногословен, а молчание - золото. Так молчать тоже надо уметь.
Долгие годы я не предпринимал попыток посмотреть данный фильм. Не было совершенно никакого интереса. И вот по прошествии 23 лет, фактически прожив целую жизнь, я по наущению своей девушки, что-то там восторженное прочитавшей в сети, решил всё-таки его посмотреть.
В принципе, я ожидал много худшего, общий политкорректный тон картины не вызывает раздражения. Но боже мой - насколько же этот фильм устарел! Его невозможно никоим образом отнести к категории 'вечного'. Хотя вспоминая 96-й, весь тот трэш, что творился в стране, мне сегодня трудно поверить, что данный фильм мог быть позитивно принят массовым зрителем. Чисто теоретически могу предположить, что по прошествии сотни лет фильм сможет обрести новую жизнь - все, кто мало мальски знаком с эпохой и событиями, что описываются в фильме, будут мертвы. Ну и главное - фильм очень, очень слаб. Он слаб сюжетно, слаб идейно, он слаб актёрской игрой. И именно потому мне было скучно его смотреть. Его не вытягивает даже тот факт, что его можно назвать притчей.
Первое, что режет глаз - это дичайший выбор актёров на роли кавказцев. Абсолютное ментальное несоответствие актёров просто поражает! Актёры-любители часто смотрятся уместно. Если кино хорошее. Здесь деревянность актёров просто режет глаз.
Второе - в фильме огромное количество сцен, совершенно не несущих никакой смысловой нагрузки. Как, примеру, байка про бабу в летаргическом сне. Для чего она? Тишина...
Третье - фильм снят о какой-то другой, гипотетической войне в вакууме, такая, какой ее рисуют себе гуманисты. Я был бы готов даже принять посыл фильма. Но, к сожалению, он снят о войне чеченской. И бессмысленно это отрицать. Поступки героев, их антагонистов, общая атмосфера войны, внешний вид, условия содержания пленных - всё вместе режет глаз. Местами он вообще кровоточил (например, когда юная девушка оставалась наедине с двумя взрослыми мужиками-пленными - это триумф просто). Сцена побега - вообще торжество абсурда.
В общем, претензий к фильму очень, очень много. Он не плохой, но крайне слабый. И он никак не тронул мою русскую душу.
Фильм о человеческом несчастье и родительской трагедии вызывает совершенно неопределенные чувства по отношению к сюжету. Несомненно, позиционирующаяся военной драмой, а не чистым боевиком, картина помогает понять те ситуации и условия, в которых не каждому (к счастью) дано побывать.
Двое советских солдат - молодой рядовой Иван и видавший виды прапорщик Костылин, попадают в плен к чечену Абдулу-Марату. Всё действие этой истории крутится вокруг межличностных взаимоотношений, как между противоборствующими сторонами, так и внутриличными (между старшим и «зелёным» товарищами по несчастью). Должно быть этот фактор оправдывает абсолютное отсутствие динамики и действия - большая часть фильма уделена немногословным диалогам и проявлениям душевного переживания героев. Очень порадовал тот факт, что в работе нет каких-либо пропагандистских влияний или конкретного клейма «плохой-хороший». Тут все равны и все, в первую очередь, люди.
Те же немногие моменты экшена, боевых действий, выглядят слишком вяло, не позволяя «растормошить» визуальный интерес зрителя, проходя в полутёмных тонах. Это, по-большому счёту, касается технической части производства. Именно художественная составляющая, за счёт пробелов в первом аспекте, не позволяет полностью проникнуться актёрской игрой (что должно было быть основной «ставкой» Бодрова-режиссёра).
Меньшиков и Бодров младший же, проявили себя в интереснейшем тандеме, где воспроизведение своих персонажей вышло за рамки конкретной роли, превратились во вполне реальных людей, которым хочется верить. Уже на порах добалабановской известности Данилы Багрова, фактически дебютная полнометражная роль Сергея, рядом с состоявшейся личностью Евгения Меньшикова, местами вызывает восторг. А сцена, когда товарищ прапорщик спрашивает Ваню о «его делах», и вовсе один из ярчайших моментов проявления глубинной и искренней игры.
Эта игра на чистейших эмоциях и собственном ощущении была бы ещё красочней и колоритней, если бы не всё то ощущение незаконченности. На подобном фоне любая красивая философская мысль способна превратиться в «огрызок» от шедевра. Сергей Владимирович этого избежал... но как-то совсем неловко.
Первые кадры фильма повествуют о призывном медицинском осмотре, где персонаж Сергея Бодрова мл. у всех врачей получает злосчастную подпись «Годен», затем отправляется на Кавказ, где, не успев ни разу выстрелить, попадает в плен. В общем-то не понятно, на какой именно войне придётся сражаться главному герою Ивану Жилину (Сергей Бодров мл) и его старшему товарищу Сане. При этом создается впечатление, что история достаточно собирательная для того десятилетия, да и вообще для экспансионных прений между русскими и горцами на протяжении нескольких периодов отечественной истории.
Не вдаваясь в сюжетную составляющую фильма, отмечу, что места съемок (Дагестан и Казахстан) очень красивые и колоритные, впечатления от которых варьируются от восхищения (пейзажи гор) до отвращения (ветхие дома и узкие пыльные улочки). Не всегда было полное согласие с операторской работой, но, например, сцены с выпечкой лепешек, заставившие почувствовать запах хлеба, - это сильно. Звуковая составляющая фильма была представлена военной музыкой, часто напеваемой героями, кавказскими народными мотивами и песней «Go Down Moses», которая устанавливает связь пленников в ауле с мирным временем.
Стоит отметить, что герои не теряют морального облика в плену, ведут себя оптимистично, несмотря на то, что они готовы к смерти, ведут себя человечно (до эпизода с побегом, но «Это война»), подшучивают друг над другом, делятся сокровенным, в общем, сохраняют главное – жажду жизни. Конечно, тут стоит и учесть достаточно гуманное отношение к пленникам Абдул-Марата, если сравнивать с той же «Войной» Балабанова. И конечно, положительные образы русских солдат не получились бы такими без харизмы и энергетики Олега Меньшикова и Сергея Бодрова мл.
Война показана здесь в весьма мягком ключе, но это и не документальный фильм о Чеченских кампаниях, чтобы поражать жестокостью и отвращать количеством крови.
Снятый Сергеем Бодровым фильм в 1996 году Кавказский Пленник на довольно острую тему смотрится на одном дыхании и заставляет переживать за Ивана Жилина и Сашу Костылина. Фильм как и русско-чеченской войне, так и о выживании двух парней, которые оказались в плену.
Смотря этот фильм сейчас видно насколько он лучше большинства Российских фильмов выходящих в настоящее время в прокат. Тут отличные актёрские работы Сергея Бодрова младшего, Олега Меньшикова и многих других. Тут Чеченцы показаны людьми, а не зверьём, у которых тоже есть свои принципы, обычаи и всё остальное. Тут отличное музыкальное сопровождение. Тут герои очень живые, они интересные, они не тупые, тут отличные жизненные диалоги, да их жалко, концовка вызывает боль и депрессию и заставляет задуматься о многом. Всё-таки в 90-е года несмотря на то, что финансирование оставляло желать лучшего и было немало других проблем кино в России получалось с человеческим лицом, за которое не стыдно.
Российская-Чеченская война показана приближенной к реальности, тут нигде нет ложного патриотизма, тут герои совершенно простые, тут показано пьянство, показано немало проблем, но герои сохраняют человеческое лицо, но купить две бутылки водки за пистолет- это конечно сильно, вот в каких условиях тогда была обстановка. Режиссура Сергея Бодрова очень понравилась, фильм задевает за живое.
Очень понравился дуэт Сергей Бодров младший и Олег Меньшиков, как всё началось поначалу, и потом они стали чуть не лучшими друзьями, было очень интересно наблюдать за их взаимодействием, мне понравились эмоции Жилина, чтобы в фильме не происходило он продолжал улыбаться и продолжать верить в чудо, да было пару моментов, когда он орал наверно это было от отчаяния. Понравились моменты когда Жилин общался с молоденькой Чеченкой.
-Эй, дай пожрать-то!
Олег Меньшиков, интересный у него персонаж получился, особенно было весело в начале до плена, когда он пил и стрелял. Олег замечательный актёр в этом можно убедиться и в данной ленте, особенно мне понравилось их танцы под музыку Луи Армстронга.
-А что, я тоже научусь воевать...
Сергей Бодров младший, крайне непривычно было видеть Бодрова в такой роли, это не крутой Данила Багров из культового Брата. Он сыграл молодого Ивана Жилина, которого просто направили служить на Кавказ, он напоминает человека, который не видел никогда трудностей в жизни, с первого кадра и до последнего за его игрой наблюдать одно удовольствие, столько позитива и милого в его персонаже, мне очень понравились также его взаимоотношения с Диной. Интересно было наблюдать за таким неопытным Бодровым. Вечная память.
Сергей Бодров в своё время снял очень драматичное и очень захватывающее кино про русско-чеченскую войну, где нет подвигов, нет героизма, нет большой жестокости и нет крови и мяса, зато есть очень сильная драма, драма в словах, драма в актёрской игре, и во многом другом, а концовку без слёз смотреть сложно. Очень достойное кино.
10 из 10
P.S. В поезде мать всю дорогу плакала. Рассказывала соседке, как нам повезло. Какая она счастливая. А я все время хочу, чтобы мне приснились люди, которых я любил, которых больше никогда не увижу. Но они все никак не снятся.
Начавшаяся в середине 90 – ых годов боевая операция по наведению «конституционного порядка» на территории Чечни, как известно ознаменовалась кровавым и совершенно бессмысленным штурмом Грозного – который полностью провалившись дискредитировал российскую армию ( и без того переживающую не самые лучшие времена ), в итоге вылилась в затянувшуюся на годы войну. Гораздо более жестокую и суровую, нежели предшествовавшая Афганская, потому как кровь лилась теперь фактически дома, поставив страну на грань распада по Югославскому образу. Вновь горы гордого Кавказа услышали звуки выстрелов, а местное население – даже гражданское, вынужденно было вести новую войну. Прекрасно помню все эти мрачные репортажи из Чечни, сводки новостей по радио, сообщающие о наших потерях, плачущих матерей – чьи сыновья были посланы неблагодарной родиной на убой, а так же хронику с места боевых действий и заснятых искалеченных мальчишек – солдат…
Снявший на тот момент несколько более – менее замеченных широким зрителем картин, кинорежиссёр Сергей Бодров, решил обратится к актуальной и будоражащей всех теме чеченской войны. Не побоюсь соврать, сказав, что до него ещё никто не работал с этим материалом. Были выпуски новостей и несколько документальных фильмов, но в формате большого художественного кино к чеченскому конфликту никто пока не прикасался. Разумеется, был большой багаж отснятого видео публицистом Александром Невзоровым – но его шокирующее и страшное как смерть «Чистилище» выйдет на экраны только через год. Ощущая себя первооткрывателем данной темы в российском кино, Сергей Бодров предпочёл не давать субъективную критику тех событий. Вместо этого, он представил ситуацию в Чечне вне политики, сделав главных героев – солдат федеральных войск оказавшимися на этой войне против собственной воли, а местных жителей – просто живущих в зоне военного конфликта. Дав чётко понять, что для всех находящихся и по ту и по эту сторону линии фронта – война не является благом, или личной вендеттой. Это не народная война и она по настоящему становится твоей, только при условии того, что ты сам оказываешься определённым образом с нею связан. Как мать рядового Вани Жилина – которой послали письмо с вестью о том, что её сын в плену и для обмена его на одного из боевиков, ей самой необходимо приехать в Чечню… А ещё, как истинный мастер, режиссёр не встаёт ни на чью сторону, вполне резонно считая, что у оказавшихся на этой войне людей – свой груз ответственности. У каждого, кто по своей воли или же в виду обстоятельств взял в руки оружие. Желая сделать возможно более глубокую картину, Бодров обратился к далёкому прошлому, взяв за сценарную основу своего фильма – классическую повесть Льва Толстого с одноимённым названием, что дало ему шанс поразмышлять вместе со зрителем о кавказской войне тогда и сейчас. По сути, сюжет написанный более ста лет назад оказался по прежнему современен, будучи перенесённым на экран с минимальными изменениями.
Во время обычного патрульного рейда в горах, боевики открывают огонь по БТРу с российскими бойцами. В завязавшейся перестрелки некоторые погибают, а двоих контузит – сочтя товарищей убитыми, остальные спешно уезжают. А тех двоих – одного прапорщика – контрактника, а второго – рядового – «срочника» - забирает к себе в аул старик Мурат. Он планирует обменять их на своего попавшего к русским в плен сына, для чего велит своим пленникам написать письма домой, что бы их родственники сами договаривались с местным комендантом об обмене. А пока они будут жить на правах заложников в его сарае – делая кое какую работу по хозяйству. За те пару недель, что проведут скованные одной цепью герои, они – не смотря на всю различность их характеров и образа жизни – станут настоящими боевыми друзьями. Давно некому не открывавший истинного лица – так же способный боятся и скрывающий свою душу за пошлыми шуточками и песенками – прапорщик Сашка по прозвищу «Слай», и молодой, толком не успевший ещё повидать жизни – рядовой Иван. Если неопытный и наивный мальчишка – Жилин верит в предстоящий обмен, то умудрённый боевым опытом Сашка – понимает, что в сложившейся ситуации они могут надеяться только на самих себя. Поэтому, улучив подходящий для авантюры момент, герои решаются на побег. Оказавшись одни и практически без оружия в глубоком тылу врага…
Сюжетно фильм во многом перекликается с повестью русского классика, правда в финале у Толстого оба пленника – и Жилин и Костылин остаются в живых, в отличие от современной интерпретации Бодрова. Но это всё детали, в главном и важном – повесть и кино совпадают. Тема любви на войне, когда человек стал обменным товаром, превратившись из цели в средство, и то, что война способна заставить человека сделать многое – предать, убить, искалечить, заставить ненавидеть… Но самое трудное, это полюбить человека, ощутить ценность его жизни – это пожалуй могут на войне лишь единицы… Делалась картина на частные капиталовложения, впоследствии была приобретена для рекламной раскрутки и мирового проката голливудскими студиями – пайщиками «МГМ» и «Орион». Имела лента Бодрова успех и у российского и у зарубежного зрителя, достаточно сказать, что «Кавказский Пленник» был номинирован на «Золотой Глобус» и премию «Оскар» - тем самым подтвердив пошатнувшуюся было после распада СССР репутацию отечественного кино. И хотя ни ту, не другую награды фильм Бодрова так и не получил – всё же он не прошёл бесследно для отечественного зрителя. Во многом это связанно и с именами игравших главные роли артистов. И если дебютант Сергей Бодров – мл. ( Жилин ) был на экране впервые, воспользовавшись фильмом своего отца в качестве трамплина к прославившему и сделавшего его культовой «звездой» «Брату», то для Олега Меньшикова ( Сашка ) – эта картина дала возможность предстать перед своими поклонникам в ином амплуа. Обычно исполняющий роли обходительных дворян или обладающих манерами аристократов – здесь же он сыграл крутого вояку, который при случае и в морду даст запросто, и за матерным словом в карман не полезет. Получив за свою роль кучу всяких наград, этот талантливый и невероятно обаятельный артист добавил ещё один яркий образ к сыгранным им героям. Но будет неправильным не отметить так же и композитора Леонида Десятникова – написавшего пронзительную музыку к фильму. А так же, снимавшего фильм оператора – Павла Лебешева – так красиво запечатлевшего заснеженные горы Кавказа. Хорошо исполнили свои роли и дагестанские артисты Джамал Сихарулидзе ( Мурат ) и Сусанна Мехралиева ( его дочь Дина ). В общем – хорошее отечественное кино, достойное внимания зрителя.
Итак, повествование ведётся о двух российских солдатах, попавших в плен в первую чеченскую войну. Нам показывают взаимоотношения в плену между двумя разными людьми, прапорщиком-воякой (Олег Меньшиков) и зелёным рядовым(Сергей Бодров-младший).В них больше разного, чем общего, даже в плену они держатся особняком друг от друга. Главных героев хотят обменять на сына пленившего их, но договорится быстро не выходит.
В фильме мы видим ту угнетающую действительность, неразбериху, упадок моральных ценностей и уровня жизни. Кто-то выше говорил, что пистолет за бутылку водки не отдавали, я бы поспорил, продавали не только оружие, продавали даже своих ребят за бесценок. По моему мнению очень правдоподобный фильм!
Мне очень нравится в этом фильме нейтральная точка зрения, нет ненависти ни к одной стороне конфликта. Чеченцы показаны такими же людьми как мы, может с иными традициями и жизнью, но это не повод их ненавидеть. Да, у них есть нелюди, а у нас их нет?В конце фильма мы видим ми-24 летящие в сторону деревни, становится грустно от этого всего, что мы просто так сравняли аул с землей, а за что?
Война-это нежелание понять другого и найти общий язык, но если даже вести войну, то не такими методами как вели её мы. После просмотра фильма каждый решит кто тут герой, а кто злодей и есть ли они вообще?
Актёры справились со своей задачей, герои вышли колоритные и правдивые, им сопереживаешь, вне зависимости чеченцы это или русские пленные. Ну наверно и всё, не знаток возвышать игру актёров. И последние кадры огорчают в плане недоделанности, когда летят ми-24.
В итоге мы получаем хороший фильм о разных людях, даже врагах, которые всё же пытаются найти общий язык и быть человечными.
-Советовал бы я вам его посмотреть?
-Определенно, да!
Этот фильм я посмотрела дважды, с разницей в 17 лет. Впечатление практически не изменилось, особенно если учитывать личное отношение к Чеченской войне, которая сломала судьбу многих моих родственников, живших в Грозном. Многие моменты в кинокартине трогают до глубины души, а пленники в исполнении Олега Меньшикова и Сергея Бодрова-младшего становятся родными, за жизнь которых невозможно не переживать.
Не раз я слышала мнения людей, посмотревших этот фильм, что история какая-то невероятная, что нет реалистичности, натурализма в изображении. Я не согласна с этим. У каждого художника свой метод, и Сергей Бодров показал свою историю о двух пленных русских солдатах, которые отчаянно хотели жить и стремились к свободе. Цепи на ногах, скованность в движении, даже воздух на двоих – все это испытали герои этой киноистории. Как трогателен танец двух солдат, прикованных друг к другу, доказывающий еще раз, что жить и радоваться тому, что ты живешь, можно в даже самых невыносимых условиях. Не знаю, что спасло Жилина, желание жить, опека Костылина, материнская любовь или романтическая влюбленность чеченской девочки. Или это судьба, написанная Львом Николаевичем Толстым… Но эта история учит тому, что нельзя сдаваться и отчаиваться, нужно бороться и верить до конца, кто-нибудь да спасется.
О Сергее Бодрове-младшем
Меня тронула до слез сцена, когда щупленького и слабого Жилина привели бороться с чеченским бойцом. Страх, борьба за жизнь, отчаяние отразились на лице и в крике актера Сергея Бодрова-младшего. Эта сцена дорогого стоит, ее невозможно забыть.
Об Олеге Меньшикове
Этот прекрасный актер не нуждается в представлении. Роль Костылина особо выделяется на фоне других ролей в кино. Это очень колоритный персонаж, сыграть которого так тонко, так интеллигентно смог бы не каждый актер. От многих сцен и эпизодов с участием Олега Меньшикова бегают мурашки по всему телу… Восхищение и еще раз восхищение таким талантищем!
Спасибо всем создателям этого фильма, наполненного житейскими и философскими смыслами. Эта история актуальна как никогда.
История про двух русских воинов, попавших в плен к горцу Абдул-Мурату, представлена как бы глазами одного из них – рядового Жилина. Пока Абдул-Мурат тешит себя мыслью обменять солдат на своего сына, попавшего в плен к русским, Жилин и прапорщик Сашка ожидают развязки переговоров под присмотром немого Хасана. Чёрный юмор Сашки, не боящегося даже иной раз поглумиться над неполноценностью своего надзирателя, и тот факт, что русские не хотят меняться, опасаясь засады, - всё это ещё больше подогревает интригу. Вот поэтому приходится чуждому рефлексии прапору взбадривать первогодку Жилина неуместными вопросами: что он предпочтёт – язык или яйца, если «чёрные» однажды заставят выбрать что-то одно…
Эксплуатируя не столько сюжетный мотив толстовской повести, сколько семантику названия, обозначающего рамки культурного контекста, фильм отождествляется с настоящим российской действительности, для которой война в Чечне долгие годы была своего рода парадигмой зла. Картина предлагает сюжет о вечной розни двух народов, двух менталитетов, русского и кавказского, лишь приблизительно реконструируя особенности этой войны. Но тот факт, что кино снималось в Дагестане, а некоторые герои говорят по-грузински, был замечен лишь посвященными и принципиально не повлиял на суть.
'Кавказский пленник', раскрученный Каннским фестивалем, на котором был представлен даже не в конкурсе, а в менее значимой программе – 'Двухнедельник режиссёров', стал главным российским фильмом 1996-го года, удачно прокатившись по целому ряду престижных кинофорумов. Аскетичная по форме и эмоциональному ряду притча ненавязчиво цитирует такие знаменитые антивоенные ленты как 'Апокалипсис сегодня' и 'Взвод'. Но помимо названия наследует и толстовский гуманизм, благодаря которому оказался возможен финальный катарсис – самая интернациональная из эмоций, рождаемых искусством.
