Кинопоиск

Дневник его жены (2000)

18+

История губительной любви в жизни писателя Ивана Бунина. Драма Алексея Учителя с музыкой Леонида Десятникова

Рейтинг Кинопоиска 7.6
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«...трагедии и утраты, увядающая красота и быстротечная любовь...»
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
18 сентября 2008, «Мистерия Звука»
Возраст
Время
1 ч 43 мин

Рассказ о неизвестной личной жизни великого русского писателя Ивана Бунина. Запутанная любовная история, участниками которой являются сам Бунин, его жена Вера, молодая поэтесса Галина Плотникова, оперная певица Марга Ковтун и литератор Леонид Гуров.

Рейтинг фильма

20 533 оценки
IMDb: 6.90654 оценки

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • В фильме изменены фамилии персонажей: Кузнецова стала Плотниковой, Зуров – Гуровым, а Маргу наделили фамилией Ковтун, да еще с ударением на первом слоге. При этом сам Бунин остался Буниным, а его жена — Муромцевой-Буниной. В фильме говорится, что Марга еврейка (что противоположно действительности), однако этот вымышленный элемент придал драматизма происходящим событиям во время Второй Мировой Войны и послужил мотивировкой ее возвращения, вместе с Галей, к Бунину в Грасс во время войны, из оккупированного немцами Парижа.

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
15 апреля 2008 в 15:06прямая ссылка

Иных уж нет, а те далече. .

Чувство, с которым смотришь фильм, можно назвать эстетическим наслаждением. Наслаждение от хорошего качественного сценария, от талантливой режиссуры, от очень точной игры актеров. Актеры играют буквально на миллиметровом пространстве. Как талантливо герой Миронова реагирует на заявление Бунина, что здесь 'сумасшедший дом ' ('А я, знаете, напротив, ну такой спокойный, ну такой спокойный... '), как талантливо он ест орехи, волнуясь в разговоре с Верой Николаевной. Видно, что Учитель позволяет актерам импровизировать. Как прекрасно играет Будина Галину. За каждым ее словом считывается конструкция из мыслей и чувств героини. Когда она возвращается из Стокгольма от Марги, Бунин волнуется и ждет ее, и вместо прежней Галины появляется Галина новая, которой стали неприятными его прикосновения. После Марги поменялся ее химический код. Это как беременная женщина плохо переносит даже случайные прикосновения чужих мужчин. И ведь Будиной ни слова не произнесено. Только взгляд и энергетика. Но все считывается. Кстати, Будина похожа на реальную Галину Кузнецову. То же чистое детское лицо, те же ямочки. Галина Тюнина. Я не могу представить вместо нее другую Веру Николаевну. Восхищаешься силой любви ее героини. Из чувства самосохранения она убеждает себя, что Галя - ученица Бунина, и что у них отношения платонические. А иначе можно сойти с ума. Жить втроем 13 лет, пока не появилась Марга. Как сплетничала вся русская эмиграция по подводу их странного союза, сколько насмешек, злобы, словно кобры в банке. И сколько пришлось пережить всем троим, одному Богу известно. Андрей Смирнов прекрасно передает унижение, позор, полную капитуляцию мужского естества, которые переживает мужчина, от которого любимая женщина уходит к... женщине. Марга. С каким достоинством несет свое мужское начало героиня Елены Морозовой. Она открыто и в то же время очень спокойно вступает в скрытый конфликт-борьбу за Галину. И Бунин начинает ее уважать, как соперника, как равного себе мужчину. Те, кто ждет клубничку, жестоко обманутся. Здесь любовь. Любовь между мужчиной и женщиной и любовь между женщиной и... женщиной. Любовь сильная, страстная, настоящая. Это не было экспериментом богемной поэтессы и оперной певицы. Здесь настоящие отношения. В жизни Галина прожили с Маргой всю жизнь. До самой смерти Сначала они уехали в Америку, позже вернулись в Германию, где прожили в Мюнхене до самой смерти. И Галина всегда подчеркивала, что никогда не сможет уйти от Марги. Только вот не совсем понятно - зачем надо было менять фамилии половине состава фильма? Почему Галина Кузнецова в фильме Галина Плотникова? А Марга Степун стала Маргой Ковтун. А Уров стал Зуровым. И при этом Иван Алексеевич Бунин Буниным и остался, а не стал Пуниным или Дуниным (что мне особенно нравится), как остроумно заметил автор одной критической статьи. И Вера Николевна Муромцева, жена писателя, в фильме таковой и осталась. Ведь события достоверны, это не выдуманная история, не фантазия сценариста. . Была проведена колоссальная работа с дневниками. Какие люди были! Какая высокая культура! Как решались такие сложные перепитии. Невольно переносишь события в наши дни и спрашиваешь себя, чем могла закончиться такая история здесь и сейчас? Увы, боюсь, что мордобоем. У Галины Кузнецовой же в ее дневнике нет ни слова, ни намека на сложный четырехугольник отношений ('вы любите меня, я люблю Яна, Ян любит Галю, Галя любит Маргу ').
Отрицательная рецензия
4 января 2020 в 13:17прямая ссылка
Всегда нравились произведения Бунина. Его проза тонка, лирична, словно тюль развивается из-за дуновения лёгкого ветерка. Какие красочные, 'живые' пейзажи он прорисовывал... И мне, признаться, было всё равно, какой он человек. В сущности, и сейчас всё равно. Главное - творчество. У каждого великого (пусть и относительно) творца были свои странности, это их личные проблемы, лезть в чужие личные дела некрасиво. А вот Учитель взял и вывалил на зрителя чужое и личное. Сделал это пошло и некрасиво. Нет, были приятные моменты (например, съёмки у моря), общение Галины и Марги в полумраке позднего вечера, но, в целом, фильм напомнил бульварный роман. Все кого-то 'любят', все чего-то хотят, в главный герой, он же Бунин, не имеет ни малейшего представления о нравственности. Литература знает людей, которые, будучи теми ещё тварями, писали пронзительные и душевные вещи, поэтому я не стану судить его поведение. Его-писателя. Но меня весь фильм бесил этот киношный Бунин. Старый и обрюзгший ловелас, плюющий на жену и её чувства, просто поставил её перед фактом, что его молодая любовница будет теперь ними жить. Ужас. А та терпит, мол, ради великого, ради Гения, что ж, её выбор, жалеть тут некого. Но мне всегда жаль людей, которым чужды чистые отношения, верность и истинная любовь, а не жажда острых ощущений, которую они называют 'лупофью'. Киношный Бунин не только хорошая сволочь, он ещё и истерик, пошлый пижон. Не могу представить, что этот человек писал те же 'Антоновские яблоки'. Весь хронометраж актёр, играющий Бунина, орал, выпучивал глаза и пытался что-то кому-то доказать, хотя, по сути, никто ему, кроме себя не нужен. Думаю, с главным героем всё ясно. Он слабак, он отвратен. Самые адекватные героини - Галина и Марга, в чью любовь веришь. Фильм вобрал в себя все клише мелкого 'буржуйского' вида искусства, так популярного в начале нулевых. Много громких слов о любви, которой не увидеть, поскольку её нет, гипертрофированные и театральные страдания, тёмные залы, комнаты, будуары, мундштук, томный взгляд, 'ах, сие интеллигенция...'. Обычные стереотипы, что вот именно этим жили и дышали русские писатели в эмиграции. Никаких вам полутонов. Клише во всей красе. Это подделка, это ксерокопия искусства. Та же история могла быть показана иначе, глубже, трагичнее, тот же Бунин мог быть менее отвратительным. Сколько правды в этом фильме? Боюсь, не слишком много. Но снять могли в разы лучше, даже если это просто сказочка о бедном эмигранте, которому уже икра в глотку не лезет, когда под Сталинградом шли ожесточённые бои. За что вы так с интеллигенцией? То были достойные люди (чаще). Временами создатели ударялись в лёгкую поэтичность, так скоро смываемую волнами бульварщины, на которую хочется ответить: 'фи'. 4 из 10
Положительная рецензия
12 февраля 2008 в 00:55прямая ссылка

Можно ли любить Гения?

Изысканная рука искусника Учителя видна во всех его фильмах. «Дневник его жены», на мой взгляд, одна из достойнейших презентаций таланта этого режиссера. Презентация, которая начинает жить отдельно от творца, как только начинает звучать хрипловатый голос непревзойденной Тюниной. Вообще, говорить об этом фильме объективно мне очень трудно. Он настолько комфортно и по-хозяйски расположился у меня в душе, что смотреть на него, как на постороннего жильца уже просто невозможно. «Дневник его жены» страшен и красив одновременно, как все, что так манит людей. Бабочка красоты этого фильма залетает внутрь, когда появляются грасские пейзажи, музыка Десятникова, хрупкая Тюнина и молодая Будина. Холодок пробирается внутрь с насупленными бровями Бунина, трусливой зажатостью Миронова и темой любви Гения. После просмотра у меня возник животрепещущий вопрос, который меня мучает до сих пор: а можно ли любить Гения? Неужели все будет именно так, как в фильме? Неужели окружение Гения платит за его талант своей собачьей преданностью? Но зовется ли в таком случае это любовью? Ответ я для себя до сих пор так и не открыл, хотя «Дневник…» уже наметил путь. Безусловно, Учитель поднимет у каждого свой вопрос, свою задачу, которую вам предстоит решить в процессе жизни. Но мне почему-то достался такой билет. Я никого не призываю к решению проблем и вопросов. Но посмотреть такое творение нужно. Хотя бы для того, чтобы увидеть старушку Францию, восхитительную Галину Тюнину да и просто познакомиться с мигом жизни великого человека. И пусть несправедливо говорить о том, что «Дневник его жены» подходит для любой ситуации, для любого времени. Фильм Учителя (для меня) чем-то похож на произведения Тургенева. Их невозможно смотреть в любые моменты жизни, как читать Пушкина. Но Тургенев – не Достоевский. Для него не нужно глубокое жадное чувство страдания. Для Учителя достаточно чувство легкой, светлой грусти и желания безотрывно восхищаться происходящим на экране. «Дневник…» полюбили многие. Посмотрите, может, и вы познакомитесь с новым режиссером, от которого уже не сможете отказаться?! 10 из 10
Положительная рецензия
17 апреля 2007 в 13:26прямая ссылка
Этот фильм сподвиг меня на то, что я перерыла весь и-нет в поисках хоть каких-нибудь мемуаров, касающихся жизни Бунина в эмиграции и рецензий на фильм. Фильм снят великолепно. Для меня было удивлением узнать, что Грасс снимали в Крыму - мне так понравился фильм, что я была готова ехать во Францию, чтобы увидеть эту природу и виллу Бельведер своими глазами:) Замечательно сыграли все, трудно кого-то выделить отдельно. Это не просто удачный фильм, здесь получилось больше. Это окно, приоткрытое во времени и эмиграционного периода жизни писателя. Обязательно приобрету фильм в свою домашнюю коллекцию. Фильм порекомендую гурманам, т.к. не всем интересна сама тема и темп фильма. Но я себя чувствовала очень органично в этом темпе и несколько дней после фильма ходила в прострации, я буквально заболела им.
Отрицательная рецензия
20 июня 2020 в 11:34прямая ссылка

Абсолютно пустое кино

Обычно чуйка при выборе фильмов на просмотр меня не обманывает, но не в этот раз. Как человек, равно уважающий русскую классику и советское и постсоветское кино, была глубоко разочарована. Даже если рассматривать данную картину не как биографический фильм, а как художественный элемент 'по мотивам' жизни известного писателя, сказать хорошего о нем нечего. Как поклонник жанра биографии и драмы, скажу честно, фильм довольно пресный. Все-таки подобный жанр предполагает глубокое раскрытие персонажей через драматургические узлы и катарсис, ни того ни другого обнаружено не было. События, хаотично сменяющие друг друга, иногда абсолютно не логично, абсолютно не настраивают к сопереживанию персонажам. Сама эпоха была воссоздана отлично, но что с этих прекрасных манер, французских речей, если за ними не кроется раскрытие персонажей? Такое ощущение, будто за красивой 'высокохудожественной' картинкой-обманкой оказался обычный плоский пошлый любовный роман. Для тех, кто хочет посмотреть фильм, не зная подробностей о жизни Бунина, этот просмотр будет ошибкой. Ничего нового вы не узнаете, никакими чувствами о жизни писателя не обогатитесь, не пожалеете его жену или любовницу, что уж говорить о друзьях. Эти полтора часа длились как три, на тридцатой минуте из-за монотонности повествования уже хотелось выключить. Я не советую этот фильм даже тем, кто может смотреть фильм и три часа, если он красиво и хорошо сделан, если есть элемент сопереживания, тут нет абсолютно ничего. Разве что, собачку жалко будет. 3 из 10
Положительная рецензия
3 января 2025 в 11:04прямая ссылка

От декаданса к китчу: творческий путь Алексея Учителя (часть 2)

«Дневник его жены» - возможно лучшая картина Учителя в принципе, столь выразительна в ней актерская игра фактически всех исполнителей, столь жива и не выдумана интрига, столь эффектна музыка Десятникова, лейтмотивом проходящая через весь сюжет. Если подводить некоторые итоги зрительского впечатления, то можно сказать, что лента Учителя – о вторжении извращенных, декадентских ценностей в обычную жизнь и об ее уничтожении противоестественным ходом вещей. Тем, кто боится разочароваться в Бунине, как человеке, «Дневник его жены» лучше не смотреть: им картина Учителя покажется спекулирующей на скандальных эпизодах биографии великого писателя. Всем же остальным, в особенности неравнодушным почитателям его творчества, которые хотят знать, откуда в его сочинениях пульсирует такой отчетливый эротический нерв, смотреть картину надо обязательно. Парадокс жизни Бунина, как его понимают Учитель и его сценаристка Смирнова, - в том, что всегда презиравший и отрицавший ценности декадентского искусства, этот писатель прожил жизнь по-декадентски, то есть имморально, по зову плоти и сердца. «Дневник его жены» демонстрирует, что жизнь порой выстраивает такие причудливые любовные многоугольники, что искусству и не снилось: здесь все больны неразделенной любовью, и поначалу скандальный любовный треугольник с обычными сторонами этой фигуры превращается в тетраэдр. Если бы кто-нибудь из актеров спасовал и не смог бы вытащить свою роль эмоционально и профессионально из штампованной пошлой ситуации, в которой его (ее) герой оказался, мы имели бы посредственный фильм. Однако, в «Дневнике его жены» все на своих местах: неуправляемый, экспрессивный гений, тиранящий всех в своей причудливой семье; верная, покладистая жена с характером, которая, однако, кладет все на алтарь служения своему мужу-гению; поэтесса-профурсетка, милая лицом, но пустая нутром, покорившая своей прелестной мордашкой и молодым телом гения; ее неожиданная любовь – мужеподобная певица, и истинная декадентка; наконец, ниоткуда взявшийся поклонник жены писателя – нелепый и милый одновременно. Здесь еще совсем молодые Тюнина, Миронов и Будина не уступают в мастерстве Смирнову в образе Бунина играющему, несомненно, здесь свою лучшую роль. В «Дневнике его жены» больше драйва, чисто нарративного, чем в «Мании Жизели», сам сценарий написан крепче, чище и талантливее, чем для первого фильма Учителя. Тем не менее, от картины тянет какой-то ощутимой бульварностью, впрочем, учитывая, что все описанное в фильме, было на самом деле, можно утверждать, что сама жизнь пошла и бульварна. Важно, что лента Учителя скорее о жене Бунина, чем о нем самом, ведь рассказанные перипетии сюжета таковы, что тетраэдр не имеет центра, и все (или почти все) охвачены неразделенной любовью. В фильме большое значение имеет дух эмиграции, который противопоставлен всему советскому (примечательны монологи Бунина о революционерах и после вручения премии о себе самом). Возникает такое ощущение, что сам Серебряный век, сами деятели декаданса эмигрировали, не вынеся соседства с советской пошлостью. Сама жизнь таких деятелей русской литературы, как Бунин, хоть он сам это отрицал, была пропитана и в конечном итоге разрушена декадансом. Более того, рискну сказать, что и проза его, «парчовая», как ее называл Набоков, была тоже декадентской (именно по этой причине в ней так много эротизма), однако, Бунин был гением, оттого, как показывает фильм Учителя, сам он и мучился до конца жизни от зова плоти, понимая, что в нем граница между естественным и противоестественным очень зыбка. Герой Смирнова хоть и говорит, что за гробом ничего нет, но в глубине души понимает, что расплата за плотские грехи начинается уже в этой жизни в виде непроглядной тьмы в душе, которую покинул Бог. И, несмотря на то, что о Боге в этой ленте нет ни слова, она все же – о том, что неправильная, противоестественная жизнь по зову не духа, а плоти в итоге разрушает своих субъектов, и лишь те, кто были верны своему долгу всю жизнь, как жена Бунина, выходят из нее победителями.
Отрицательная рецензия
6 января 2020 в 19:16прямая ссылка

'Проблемы' интеллигенции глазами режиссера и сценариста.

Фильм смотрел года 3 назад, но тогда не стал писать рецензию. Ибо то была бы 'тонна кирпичей'. Для повествования выбрана неплохая тема, показать судьбу русской интеллигенции на примере Бунина, о том, как она складывалась вдали от Родины...той земли, где отголоски Российской Империи уже объективно никому не были нужны. Но просмотрев это 'творение' у меня никакого сочувствия и сопереживания 'проблемам' Ивана Алексеевича вообще не появилось. Сценарист и режиссер (а по их повелению и актеры) создали образ никчемного бытия зажравшейся русской интеллигенции за рубежом. Те же самые события можно было бы показать намного лучше без излишних сцен истерики и неадекватности героев. Особенно возмутительной мне показалась мысль, где по мнению авторов, зритель должен прочувствовать 'патриотизм' Ивана Алексеевича за Россию (не будем забывать, что война шла на территории все же Советского Союза) в период ВОВ. Но в чем выразился патриотизм в этом фильме? В том, как улавливали трансляции запрещенных передач, находясь в теплом доме во Франции? И что Иван Алексеевич умудрился промотать всю Нобелевскую премию? О том как он метался между женщинами? Чхал и мазал на чувства других? Авторы, сами того не ведая, создали контраст между 'патриотизмом' и личными проблемами 'по женской части' великого писателя (несмотря на всю мою желчь этой рецензии и взглядов в этой части...я считаю, что Иван Алексеевич является действительно значимым писателем для нашей культуры). Подводя итог...хотели снять кино для лиц, которые восхваляют эмиграцию и ее деятелей, донести мысль о том, что Россию покинули люди, которые ее беззаветно любили. О нелегкой судьбе человека, обреченного жить в эмиграции и его душевных проблемах. Но вот получилось абсолютно обратное. 4 из 10 И те исключительно за хороший актерский состав.
Положительная рецензия
1 января 2019 в 14:05прямая ссылка

На тихой мирной вилле, на фоне бесконечного и задумчивого моря вспыхивает страсть, любовь, безумие, ненависть...

На первый взгляд вся эта история выглядит очень странной, противоестественной, ненормальной. На второй взгляд она становится нервно-смешной, когда понимаешь, что в принципе это реальные жизни реальных людей... Кто такой Бунин? 'Солнце и луна русской литературы', как он сам себя называет в картине? Слегка безумный, но гениальный творец? Ироничный, несчастный и одинокий человек? Старый, но влюблённый как мальчишка мужчина? Бунин это всё вышеперечисленное и всё-таки немного больше. Это какая-то огромная сила, ураган, который захватывает судьбы других людей, сплетая их в один дикий клубок, где каждый по-своему несчастен, и всё таки несчастней всех всегда сам Ян, как его называют близкие. Мы видим 63-летнего писателя, живущего на вилле на Французской ривьере вместе со своей женой Верой и молодой поэтессой Галиной. В этом странном трио все чувствуют себя немного некомфортно, кроме, пожалуй, самого Бунина. Вы скажете, что это противно и пошло - жить со своей женой и любовницей вместе, однако при просмотре почему-то не ощущается ни малейшей 'гадливости'. Всё кажется простым и правильным. Приезжает мужчина с новостями о возможном присуждении Бунину Нобелевской премии и... остаётся. Приезжает новая подруга Галины и... тоже остаётся. На тихой мирной вилле, на фоне бесконечного и задумчивого моря вспыхивает страсть, любовь, безумие, ненависть... Тот мужчина любит Веру, Вера любит Бунина, он любит Галину, Галина любит свою подругу. Все любят, все страдают, потому что не могут освободиться, распутаться, разойтись, и жизнь их сводит вместе ещё и ещё раз. Картина, конечно, о Бунине. Не авторе чувственных и проникновенных рассказов, а о простом человеке, тоскующем по Родине, ненавидящем смерть, желающем любви. Он ужасный эгоист, иногда холодный, саркастичный, насмешливо равнодушный, легко приходящий в ярость, часто меланхоличный, угрюмый. Часто совершающий странные выходки, не слушающий никого, закрытый в себе и живущий мыслями о прошлом, живущий сам в прошлом. Да, он, не желая волновать жену, всё равно постоянно причиняет ей боль и страдания, он не хочет отпускать Галину, потому что она нужна ему, как последняя надежда, последняя страстная любовь. И всё-таки, всё-таки Ивану Алексеевичу начинаешь сочувствовать, когда смеёшься его отдающим горечью шуткам, когда видишь это отстранённое выражение лица, в котором написано вечное изречение: 'Какая пошлость, какая пошлая драма вокруг!' Пошлая драма, которая становится его жизнью. И это не напускная томная разочарованность, это искреннее страдание души, которая навсегда осталась в той старой дореволюционной России, осталась там навеки, осознавая, что той России уже давно нет. Картина называется 'Дневник его жены', и сразу задумываешься: 'Только ли о Бунине снят фильм?' Может, главная героиня это несчастная Вера, жалующаяся, возмущающаяся, но постоянно терпеливая, ждущая, всепрощающая. Вера, которая любила мужа всю жизнь, покорившись его прихотям, желаниям, горестям, причудам. Женщина, чей голос мы слышим время от времени на заднем плане, которая и рассказывает эту историю любви и одиночества. В первую очередь своей любви. И своего одиночества. В фильме поразительная актёрская игра: Андрей Смирнов в роли Ивана Бунина настолько естественен, настолько идеален равнодушным выражением лица, звуком аристократического голоса, неторопливыми движениями и долгим взглядом, в котором читается что-то другое, далёкое... Пожалуй, ради него одного я готова ещё раз пересмотреть картину. Ещё хочу отметить Ольгу Будину за её тонкую интеллигентную, почти мраморную красоту. Её образ Галины - воздушной, неуловимой, ускользающей как юность - позволяет в конце концов понять страсть, которую писатель испытывал к девушке. 'Дневник его жены' 2000 г. напоминает какой-нибудь бунинский рассказ: чувственная природа, идеальные кадры, герои, потерявшиеся в жизни, их несчастная любовь и трагичность судеб... Как будто создатели решили визуализировать бунинский язык: изящные женские брови, их причёски, платья, большие окна дома, полудикий сад, глубокие пальто, морская даль и голубоватый воздух... Каждая деталь нанизывается одна на другую, так же как слова в рассказах писателя - легко, воздушно и печально. 9 из 10
Отрицательная рецензия
31 октября 2015 в 20:43прямая ссылка

Иван Алексеевич сердится

Когда хочется почесать спину, а рука не достаёт, приходится тереться о дверной косяк, а это не красиво и досадно. Точно такая же досада от фильма ”Дневник его жены”. Но что же делать. Будучи студентом, когда интересы совсем другие мне все уши прожужали этим именем, и скорее не как писателя и поэта, а скорее как модного борца с тоталитаризмом. Я не выдержал, психонул, взялся читать Ивана Алексеевича, и обомлел. Я утонул в его «про деревню» заплутал в «тёмных аллеях» и даже страшно подумать читал его стихи. До сих пор пугающее обаяние его повестей и рассказов не отпускает. Сам Бунин представляется ясным простым доброжелательным человеком. Человеком спокойного вида. А что же здесь. Режиссер со сценаристом нарочно запутывают историю по своему усмотрению. Взять известное имя и как струну натягивать его под свои аккорды. Велика заслуга. Не хочется писать про искусную игру актёров, потому что им свойственно делать то что лучше всего получается т.е. играть самих себя. Лучше два слова о сценарии и режиссуре. Великого русского писателя залапали как пиктограмму на смартфоне. Бурное выяснение отношений сменяется сценами счастливого времяпровождения прямо по секундомеру как в голливуде. Блюдо приготовлено, ингридиенты соблюдены, соли по вкусу. Кинофильм рассчитан на кинокритиков на театралов, на тех профессионалов перед кем полезно обозначиться, а не для нас простых любителей. Сценарий и режиссура подозрительны потому что не наблюдается шероховатостей так необходимых для креатива. Заметно желание самореализоваться да и только. Чтобы добиться правдоподобия применяется приём “детализация” но она слишком очевидна, а потому назойлива, ведь пыль это детализация каждая пылинка деталь. Ну например, не мог любимую собаку писателя переехать автобус т. к. из транспортных средств в том месте несколько авто да пара яхт. Скорее всего собака сдохла от разрыва сердца вызванного аморальностью и либеральностью женской половины этой коммуны. И ещё фильм полезен не для зрителя, но для создателя. А. Учитель научил с недоверием относиться к сценариям написанным на уровне фельетона. Уверен Иван Алексеевич не узнал бы себя в этом kino, и очень бы рассердился.
Нейтральная рецензия
8 июня 2015 в 04:23прямая ссылка

две женщины

Для меня этот фильм - прежде всего о женщинах. Перед нами две героини - Вера и Галина. Вера - зависимая от своего мужа во всех смыслах женщина, которая ухаживает за ним как мамочка, всячески прислуживая ему и терпя все капризы (и даже любовницу в своем доме). Мы постоянно видим ее то подающей чай, то чистящей рыбу, то протирающей пыль - складывается впечатление, что она живет в своем доме на правах бесплатной домработницы. Галина – молодая любовница Бунина, наивная по своей юности, начинающая поэтесса. Она поселяется в их доме в качестве ученицы писателя, а по факту – в качестве источника его свежих сексуальных впечатлений. Однако, не смотря на молодость, Галина в итоге находит в себе силы побороть эту эмоциональную зависимость и выйти из нездоровых отношений. Обе женщины весьма достойные и умные, но все же весьма разные по характеру и жизненному пути, который они в итоге выбирают. В этом смысле показательна сцена на двенадцатой минуте фильма, где они перепечатывают рукопись Бунина. «Вера Николаевна, я поэт, а не секретарь» – говорит Галина, на что Вера отвечает: «Знаете, я тоже когда-то занималась химией», после чего Галина кладет рукопись на стол и уходит. В этом и есть их различие: Галина предпочитает остаться самостоятельной личностью, а Вера – быть нелюбимой женой знаменитого мужа, забыв о химии и даже о своем человеческом достоинстве.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...