Мэнсфилд Парк

Mansfield Park
год
страна
слоган«Jane Austen's Wicked Comedy»
режиссерПатриция Розема
сценарийПатриция Розема, Джейн Остин
продюсерСара Кертис, Дэвид Окин, Колин Левенталь, ...
операторМайкл Коултер
композиторЛесли Барбер
художникКристофер Хоббс, Эндрю Манро, Андреа Галер, ...
монтажМартин Уолш
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
США  905.5 тыс.,    Великобритания  112.7 тыс.,    Германия  98.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
В 12-летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.

Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
53 + 16 = 69
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:51

    файл добавилMuratOvchinnikov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Честно говоря, смотреть фильм не хотела, потому что была уверена — не могут современные фильмы отразить жизнь и чувства людей XVIII века. Но посмотрев этот фильм, я была приятно удивлена — фильм мне настолько понравился, что захотелось тут же прочитать книгу Джейн Остен.

    Этот фильм рассказывает о молодой девушке, которая была бедна, но в то же время была начитанной, богатой нравственно человеком. Этот фильм очень интересен, смотря его, не знаешь, чего ожидать в следующем кадре. Конечно, успех этого фильма во многом связан с талантом Джейн Остен, но хочется порадоваться тому, что есть ещё на свете по-настоящему талантливые актёры, исполняющие такие чувственные роли, и есть замечательные режиссёры, которые снимают эти фильмы.

    Советую посмотреть этот фильм всем, кто любит серьёзные, чувственные, романтические фильмы. Конечно, в большинстве своём это фильм для женщин, мужчины тоже могут найти в нём кое-что и для себя. Посмотрев этот фильм, я уверена, вы не останетесь равнодушными. Он заставляет задуматься над проблемами взаимоотношений мужчин и женщин, над проблемой взаимоотношения друзей.

    10 из 10

    13 сентября 2008 | 16:41

    Есть в киноискусстве особый жанр — экранизации Джейн Остин. Есть признаки жанра, помимо, разумеется, неизменного автора литературного первоисточника:
    - дивные британские пейзажи,
    - добрая, умная и безденежная главная героиня,
    - разветвленные многочисленные английские семейства,
    - непременное чудесное поместье,
    - поиск мужей путем параллельно-последовательного перебора всех имеющихся в наличии мало-мальски подходящих особей мужского пола,
    - изумительные диалоги в интерьерах,
    - любовь душевная,
    - в конце свадьба.

    По-моему, главным достоинством экранизаций Джейн Остин является спокойное течение сюжета, сам процесс, от которого нужно уметь получать удовольствие. Возможно, поэтому предпочтительней выглядит формат короткого сериала, он дает возможность не спешить и не суетиться, подробно следовать сюжету книги, отыграть атмосферу, посмаковать диалоги и рассмотреть поближе героев.

    Есть и эталонный фильм — британский мини-сериал «Гордость и предубеждение». Прошу не путать с одноименным американским творением, шедшим в широком прокате, где светлый образ остроумной, интеллигентной Элизабет Беннет испохабила бездарная Кира Найтли с воиственно выдвинутой челюстью.

    Мэнсфилд парк — хороший фильм, имеющий в наличии некоторые прилично исполненные компоненты жанра. Все в порядке с поместьем, пейзажами, многочисленностью семейств и поиском мужей для барышень. Набор соискателей весьма впечатляет: от богатого идиота соседа, до приезжего лицемерного соблазнителя.

    Но! Главная героиня не вполне попадает в тон жанра. Все главные героини Джейн Остин так или иначе являются ее «альтер эго». Все они обладают живым развитым умом, внутренней свободой, но при этом порядочностью, скромностью, чувством долга, хорошим воспитанием.

    Фанни Прайс в исполнении Фрэнсис О’Коннор симпатична и обаятельна, но слишком суетлива, «протестна» и эгоистична, временами даже капризна. Получается немного другой стиль.

    Из остальных героев впечатляют отрицательные персонажи: Мэри и Генри Кроуфорды и благодетель Сэр Томас Бертрам. Последний за короткий хронометраж своей роли даже успевает «перековаться» и стать вполне положительным. Очень удачно сыгранный образ.

    Хорош также Генри Ли Миллер в роли Эдмунда Бертрама.

    Главным же недостатком фильм является короткий хронометраж, который не позволяет погрузиться в атмосферу, рассмотреть достойно сыгранных героев, почувствовать британский дух прекрасной писательницы, опередившей свое время.
    При этом фильм снят с вполне уместной мягкой иронией и удачными операторскими находками.

    В общем, если не придираться, то можно получить удовольствие от этого хорошего английского костюмного кино с породистыми британскими актерами. Стильного и прилично исполненного.

    8 из 10

    24 декабря 2007 | 17:53

    После просмотра сложилось впечатление, что мы с режиссёром Патрицией Розема читали абсолютно разные книги, я — классический «роман нравов» Джейн Остен, а она — любительский фанфик по Дж. Остен. Ничем другим «убойное» впечатление от её экранизации я объяснить не могу.

    В центре повествования — скромная, кроткая, хрупкая Фанни Прайс, живущая из милости в богатом поместье своего родственника, сэра Томаса Бертрама. А семья эта не маленькая: сэр Томас и его жена, леди Мария, сыновья — Томас и Эдмунд, и дочери Мария и Джулия.

    Со свойственной ей тщательностью Остен выписывает как характеры, так и взаимоотношения в семье Бертрамов, на которые мы смотрим глазами кроткой и застенчивой Фанни.

    Да, именно так нам её представляет Остен: скромная, застенчивая, хрупкая Фанни.

    В представлении же режиссёра, Фанни — рослая, фигуристая, бойкая и активная особа. Она бегает, хохочет, активно высказывает своё мнение по всем вопросам, весьма вольно обращается со своим кузеном Эдмундом, чего-то делает, скачет на лошади куда-то, и говорит, говорит, говорит… и нет никакой возможности её заткнуть и угомонить хоть на пять минут. В свете вышеописанного, упоминание о стеснительности и застенчивости Фанни выглядит глупой шуткой. Стесняюсь спросить: а чем режиссёра «книжная» Фанни не устроила? Я понимаю, феминизм, роль женщины в обществе, и всё такое… но непонимание характера главной героини является той ниточкой, потянув за которую, распускаешь весь узор, тщательно сплетенный Джейн Остен.

    Вслед за образом Фанни, режиссер просто вывернула наизнанку и всех остальных в романе.

    Миссис Норрис из пронырливой и во всё сующей нос особы превратится во вполне респектабельную даму, и роль её в жизни семьи Бертрам непонятна. Леди Бертрам развлекается тем, что постоянно прикладывается к какой-то бутылочке (слова «апатичная» и «бесхарактерная», очевидно режиссёру неизвестны). Сестры Бертрам, красотой и образованностью которых так гордился отец, абсолютно невзрачные и откровенно непривлекательные. Эдмунд какой-то непонятный. Мэри Крофорд из молодой женщины превратилась в даму прилично «за тридцать». Мистера Йейтса и любимого брата Фанни — Уильяма, вышвырнули за ненадобностью.

    А вот Генри Крофорд вопреки всему получился положительным героем. Он так трогательно добивался руки Фанни, что её отказ выглядел капризом избалованной мужским вниманием барышни.

    В свете этого, ни о каком воспитании характеров, осознании ошибок и духовном росте героев говорить не приходится.

    Следующей «ниточкой», которая распускает узорную ткань повествования, является собственно сюжет, из которого за ненадобностью выбросили историю с поездками верхом, прогулкой по парку в Созертоне (интереснейшая глава, важная для понимания взаимоотношений героев), янтарный крестик, подаренный Фанни (дарить-то некому, если мы помним, Уильяма Прайса в фильме нет) и выбор с цепочки к нему, но впихнули непонятный эпизод с пением невольников и «развлечениями» сэра Томаса на Антигуа (простите, но это уже из Бичер-Стоу, но не из Остен).

    Я, с вашего позволения, дерну ещё за одну ниточку, которую считаю очень важной для постановки. Это отображение уклада, обстановки и общего духа эпохи. А ведь всего 5 лет прошло с выхода эталонной экранизации «Гордости и предубеждения», где все до последней ленточки и пуговицы было из «той эпохи», дамы приседали в реверансах, мужчины кланялись и подавали дамам руку, и все было чинно-благородно, просто смотри и радуйся. Но и этот бастион пал… а проще говоря, на костюмы и этикет плюнули с высокой колокольни. Скромная Фанни носит декольтированные платья, достойные Памелы Андерсон, позволяет себе валяться на постели со своим кузеном (это незамужняя девушка-то!) и дерзить своему дяде, Мэри Крофорд носит загадочные черные платья, хотя она не вдова, шляпы и шляпки носят по принципу: увидел — нахлобучил, не увидел — и так пойдёт. Прекрасное богатое поместье Мэнсфилд Парк гулкой необжитой пустотой напоминает только что сданную новостройку и совершенно не похоже, чтобы кто-то там жил вообще.

    Актерскую игру мне комментировать трудно, так как актеры никак не вязались с образами героев Остен.

    P.S. После просмотра возникло чувство, что я уже где-то всё это видела. Да, всего через шесть лет дело Патриции Розема достойно продолжит Джо Райт в экранизации «Гордости и предубеждения», Кира Найтли точно так же будет постоянно болтать, носиться, как угорелая, хохотать и суетиться) Костюмы и этикет выбросят на помойку, и мы за этой суетой не увидим историю, рассказанную Джейн Остен.

    Скажите, режиссёры, дорогие мои, ну чем она вам насолила? За что вы с ней так?

    Оценка только за Генри Крофорда и Рашуота, они и правда, понравились.

    2 из 10

    14 апреля 2016 | 11:57

    Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.

    Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.

    Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.

    Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни… и постельные сцены…

    Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.

    Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.

    Эдмунд. Как ни странно нет претензий.

    Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.

    Остальные… вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса — он не деспот.

    Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.

    Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую «Гордость и предубеждение». А получила свободное изложение.

    Сценарий убил.

    3 из 10

    1 января 2010 | 23:02

    Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя.

    Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны.

    Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего!

    В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины.

    Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк.

    В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности.

    Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях.

    Поэтому только

    3 из 10

    14 января 2012 | 02:04

    «Мэнсфилд парк» — один из величайших фильмов, снятый по книге Джейн Остин. Романы всегда затрагивают сердца, как читателей, так и зрителей, потому как в них мы пытаемся найти нечто похожее на нашу жизнь. Может так оно и есть, и в фильмах, как и в книгах, чаще всего отражается только хорошее, и порой мы разочаровываемся. Но все же это, хоть немного, но скрашивает нашу повседневную серую жизнь.

    Если говорить о фильме 2007 года, то можно сказать, что он был снят в «лучших традициях», нашего времени. Однако есть ещё экранизация 1999 года, которой тоже нужно уделить должное внимание. Ведь когда смотришь два одинаковых фильма, снятых в разное время, всегда хочется их сравнить. Мне кажется, что фильм 1999 года получился намного удачнее, нежели современный вариант. Он более точно передаёт историю книги и чувства героев. Честно говоря начала смотреть этот фильм(1999), из-за Джонни Ли Миллера. Но, как оказалось, посмотрела не зря. Фильм был весьма сдержан, не однотонен, но и не пестрил красками. Актёры играли более открыто, нежели в фильме 2007 года. В общем, говоря о двух фильмов, лучше была экранизация 1999 года. Есть такая очень хорошая поговорка: «Всё новое — это хорошо забытое старое». И если бы режиссёры не стремились, проявить свой талант и изобретательность, то мы бы никогда не увидели ни одного фильмы снятых по старым книгам и разным историям. Как и «Мэнсфилд парк» или «Нортренгенское аббатство», «Гордость и предубеждение» или «Война и мир». Режиссёры просто дают им новую жизнь, которой они пользуются ещё многие годы.

    Поклонникам творчества Остин, думаю будет весьма интересно посмотреть обе экранизации, сравнить их и выбрать лучшую для себя. Но для меня лучшей был и остаётся фильм «Мэнсфилд парк» 1999 года.

    22 июля 2009 | 16:52

    Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом «экранизация», претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего.

    Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: «Я боюсь нищеты»! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ.

    И еще ее любовь к Эдмунду — здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?).

    И второе после Фанни мое самое горькое разочарование — сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр… Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом — лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный.

    Разочаровали и барышни-«красавицы» — Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри — милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же?

    Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?).

    А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного?

    Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями?

    И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу — жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый.

    Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам.

    1 из 10

    Фильм стоит посмотреть просто для «галочки», чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

    9 ноября 2012 | 22:57

    Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.

    Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.

    Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.

    Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная

    Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.

    Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.

    Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.

    Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.

    Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.

    Старания режиссера еле-еле хватило на

    3 из 10

    20 марта 2011 | 20:15

    Джейн Остен в гробу, наверное, перевернулась! Очень смело сказано, что фильм снят по её роману. Да и всё моё негодование основывается на чудовищных различиях с книгой.

    С каждой минутой просмотра мои глаза становились всё шире и шире. Режиссёры переврали события книги настолько, что я под конец не была уверена, тот ли фильм я нашла. Может, Патриция Розема забыла прочитать книгу? Похоже на то! Чего только стоит согласие Фанни выйти замуж за Генри Крофорда и поцелуй с ним!

    Фанни Прайс. Актриса мне понравилась несмотря ни на что. Но то, какой Патриция Розема «сделала» Фанни в данной экранизации, не поддается логике. Смелая, открытая, общительная, а где-то даже кокетливая и взбалмошная. Такая она? Такая Фанни Прайс? Ответ должен быть очевиден: НЕТ. Робкая, застенчивая, наивная, умная, начитанная. Вот какой видит Джейн Остен мисс Прайс.

    Уильям Прайс. Кстати, а где он? Брат, так горячо и нежно любимый Фанни. Про него, видимо, вообще забыли.

    Генри Крофорд. Ну тут он такой добрый и понимающий, что просто не верится, что это в действительности он. Сказали ему «Нет», он губки надул, обиделся и ушел. Ни решительности, ни упорства, с которым он мечтал завоевать сердце Фанни, НИ-ЧЕ-ГО!

    Вот моя оценка:

    2 из 10

    20 июня 2011 | 00:36

    Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.

    Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.

    Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.

    Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.

    Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.

    Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)

    Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.

    К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.

    4 из 10

    12 мая 2010 | 20:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: