всё о любом фильме:

Похищение Фредди Хайнекена

Kidnapping Mr. Heineken
год
страна
слоган«It was the perfect crime until they got way with it»
режиссерДаниэль Альфредсон
сценарийУильям Брукфилд, Петер Р. де Врис
продюсерДжуди Каиро, Ховард Мелцер, Майкл А. Симпсон, ...
операторФредерик Бакар
композиторЛукас Видаль
художникХьюберт Пуль, Кристофер Сталл, Ян Рутгерс, ...
монтажХокан Карлссон
жанр триллер, криминал, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  22.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
Осенью 1983 года Амстердам был потрясен одним из самых известных и дерзких преступлений 20 века: владелец одной из крупнейших в мире пивоварен Heineken — Альфред Хайнекен — был похищен вместе с личным шофером прямо из собственного автомобиля. Несколько друзей, которым очень нужны были деньги, решили не мелочиться и заработать много и сразу, похитив одного из самых богатых людей в стране. Проведя тщательную подготовку, свои намерения они осуществили. Преступники требовали у родственников в качестве выкупа сумасшедшую по тем временам сумму — 35 млн. голландских гульденов (около 16 млн. евро). Взамен обещали сохранить жизни обоим.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (10 388)
ожидание: 98% (1237)
Рейтинг кинокритиков
в мире
20%
11 + 44 = 55
4.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Внимание! Список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Фильм основан на реальных событиях. Фредди Хайнекен и его водитель Эб Додерер были похищены в 1983 году и освобождены за выкуп в 35 миллионов голландских гульденов (сегодня это около 16 миллионов евро). Полиция смогла вернуть только 4, остальные деньги были растрачены или спрятаны бандой похитителей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 40 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Невыносимо устав от предельной легкости блокбастеров последнего месяца весны, даже применив какие-то нечеловеческие усилия, я так и не смог заставить себя пойти на очередной бада-бум в лице «Разлома Сан — Андрес». Поэтому, резонно решив, что нет большего бальзама для разорванной в клочья взрывами души, чем малобюджетное авторское кино, я отправился в кинотеатр на новую ленту шведского режиссера Дэниэла Альфродсона, который по всем законам своей фильмографии не должен был подвести. Тем более что для реализации своего режиссерского замысла автор смог сколотить неплохую актерскую команду во главе с нестареющим Энтони Хопкинсом, а за основу сюжета картины взял не самый известный публике факт биографии одного голландского пивовара-миллиардера. По отдельности все составляющие фильма выглядели крайне аппетитно, и постановщику оставалось только смешать все в выверенной пропорции. Но именно в этот момент рука Альфродсона дрогнула, и вместо отличного коктейля на большие экраны попал неясный суррогат, после просмотра которого у зрителя остается лишь стойкое похмелье.

    Сюжет строится вокруг жизни пяти недалеких гопников из Амстердама, которые потеряли свой строительный бизнес, и пытаются всеми силами изменить неблагоприятные экономические прогнозы. После неудачной попытки решения проблем путем займа средств у местных банков они, вместо того, чтобы объявить себя банкротами, решают заработать денег истинно гангстерским путем. Не долго думая, бывшие строители устраивают похищение одного из самых богатых людей страны, с целью получить за его свободу почти 65 миллионов в местной валюте. Заигравшись в профессионалов, парни действительно меняют место прописки мистера Хайнекена на уютную комнату с цепями в своем гараже. Но план не срабатывает — заветные деньги никто платить не намерен, новоявленные гангстеры начинают нервничать, а скромный миллиардер только подливает масла в огонь своим напускным спокойствием. Примерно в этот момент на экране должна была начаться качественная криминальная драма.

    Стоит признать, взятая за основу реальная история была действительно недурна собой, и из нее могло получиться отличное жанровое кино. Есть здесь место и напряженным погоням, и хитро построенному плану похищения, и психологической игре в кошки-мышки заложника со своими похитителями. Все это прекрасно легло на экран, но только в другом фильме по той же истории, который вышел за 4 года до премьеры нашего сегодняшнего пациента. Там роль Хайнекена убедительно сыграл Рутгер Хауэр, персонажу которого можно было искренне верить, да и окружающая массовка сработала на славу. В версии похищения 2015 года все изначально пошло наперекосяк, и все повествование тянет на себе лишь занятность сюжетного первоисточника.

    Виной тому, как это ни парадоксально, стала крайне невнятная актерская игра. Хопкинс здесь появляется на экране от силы 10 минут, да и то в редкие минуты своей игры откровенно скучает, и отделывается от зрительского взора обаятельным подмигиванием в камеру. И дело здесь совсем не в маленьком хронометраже — вспомните, его триумфальная роль Ганнибала Лектора тоже занимала от силы 20 минут реального времени, но характер персонажа был раскрыт настолько тщательно, что многие считают именно его главным героем. Вывод прост — Энтони было просто скучно. Подливает воды в огонь и Сэм Уортингтон, который после главной роли в кэмероновском «Аватаре» так и не стал звездой первой величины, и перебивается случайными европейскими подработками. На экране его персонаж выглядит настолько картонно, что в пору давать ему Оскар за лучшее исполнение роли предметов интерьера. Остальные участники действия совсем уж стреляют мимо и выглядят так, будто про актерские курсы узнали буквально за пару дней до начала съемок.

    Немного вытягивает всю эту неуемную стыдную клоунаду сюжет, который при всем старании было невозможно испортить окончательно. За сценарными твистами порой действительно интересно наблюдать. Трясущиеся от злости бандиты, которым не хотят первое время платить выкуп, начинают в какой-то момент превращаться в людей, стоящих на грани перед выбором убить/подождать, загнанный в угол миллиардер с каждым днем все меньше верит в свое всемогущество и торжество огромного состояния, а зритель начинает переставать понимать, где же на экране по-настоящему отрицательные персонажи. Именно это чувство психологического надлома перед тем, как человек переступает черту, у режиссера получилось изобразить просто великолепно, хотя скучные лица актерского состава все равно заставляют видеть во всем действе нескрываемую фальшь.

    В итоге об отказе просмотра очередного фильма-катастрофы я все-таки не пожалел. Но тот факт, что отличное по всем параметрам кино все равно получилось скучной пустышкой, говорит об одном — важно не только подобрать хорошие ингредиенты. Но и правильно их приготовить. Мистера Альфродсона его персонаж Хайнекен на работу в пивоварне точно бы не взял.

    4 из 10

    25 июня 2015 | 13:01

    Потрясающий фильм, который основан на реальных событиях. Шикарная игра актеров и прекрасный сюжет о похищении Фредди Хайнекена. Этот фильм будет держать вас в напряжении, так как кто знает, что-же случится далее? Ведь Фредди Хайнекен бросает в ответ похитителям свое собственное оружие — ум.

    Я не расцениваю этот фильм, как триллер, так как практически никаких элементов данного жанра я там не вижу. Это криминальная драма с элементами биографии. Так же хочу уделить внимание возрастному рейтингу, который никак не соответствует с фильму, а именно рейтингу +18, который бессмысленно присвоен этому фильму, ведь все, что есть в этом фильме — это пару грубых выражений и пара сцен насилия, по этому такой возрастной рейтинг присвоен несправедливо.

    Сюжет крутится вокруг 5 друзей у которых нет денег, они беднеют, но вдруг им приходит в голову гениальный план — похищение, но кого-же похитить? Ведь, чтобы «срубить» реальные деньги нужен какая-то знаменитая, богатая жертва? Этой жертвой и становится — Фредди Хайнекен. Грамотно спланированное похищение и грамотно составленный план взял свое, и Фредди Хайнекен был похищен, но деньги уже получены, а время на освобождение Фредди Хайнекена попросту нет, сумеет-ли выжить он и его шофер? Ответ на этот и другие вопросы вы найдете при просмотре этого фильма!

    Я ждал этот фильм около двух месяцев, и ни капельки не пожалел, что посмотрел его! Это один из лучших фильм 2015 года, и если вы еще его не посмотрели, то бегом в кинотеатры, вас ждет шикарное зрелище

    8 из 10

    10 июня 2015 | 00:33

    Назовите хоть один факт биографии Альфреда Генри Хайнекена, достойный того, чтобы ему посвятили полноценный байопик. То, что придя в компанию Heineken, основанную его дедом, но на тот момент семье уже не принадлежавшую, обычным рабочим, Фредди уже через несколько лет выкупил контрольный пакет акций, что позволило семье вновь контролировать компанию? То, что он превратил пиво Heineken из исключительно голландского бренда в мировой? То, что на момент смерти в 2002 его состояние оценивалось практически в 10 миллиардов голландских гульденов, что равносильно 5 миллиардам евро? Увольте и согласитесь, что факты достаточно сомнительные для того, чтобы лечь в основу байопика. Однако швед Даниэль Альфредсон, для которого «Похищение Фредди Хайнекена» стало полноценным голливудским дебютом, посчитал-таки один из фактов жизни европейского магната, а точнее, его похищение в 1983 году, достойным лечь в основу его фильма.

    Канун 1983 года, Нидерланды переживают один из жесточайших финансовых кризисов в своей истории. Четверо владельцев небольшой строительной компании, исчерпав законные методы удержаться на плаву в столь непростое время, переходят к незаконным — они похищают одного из богатейших жителей страны и требуют за него колоссальный в истории страны выкуп — 35 миллионов гульденов…

    Если исходя из синопсиса вы ждёте от «Похищения Фредди Хайнекена» хитроумной аферы в духе «Одиннадцати друзей Оушена» или криминального фарса о преступниках — растяпах в духе «Несносных боссов», то вы не по адресу- «Похищение» это кино несколько иного толка. В изобретательности герои Альфредсона не сильны (единственное умное, на что они сподабливаются — это постройка звуконепроницаемой клетки для содержания похищенного в ангаре), да и на благородных простачков «Робин Гудов» они не похожи (кто-то из банды ведь «сливает» в итоге подельников с помощью анонимного письма). Фильм Альфредсона — это скорее криминально — философская притча в духе «Преступления и наказания» — так же, как и Раскольников, герои фильма идут на преступление, чтобы доказать в первую очередь самим себе, что они не какие-то там «лохи» вкалывающие на государство, а затем сами становятся жертвами своего же преступления, превратившись в заложников алчности, паранойи и угрызений совести. И к концу фильма от бравых парней, от «крёстных отцов Амстердама», которых мы видим в самом начале фильма, остаётся лишь их бледная тень. И квинтету главных актёров, на мой взгляд, очень неплохо удалось передать образы испуганных, ощетинившихся волков, загнанных в угол. Почему неплохо? Да потому что все их образы меркнут на фоне ветерана Голливуда, Энтони Хопкинса, хоть и появляющегося только в считанных сценах, но с высоты своего опыта легко переигрывающего более молодых партнёров по фильму.

    Что же такое «Похищение Фредди Хайнекена»? Это не боевик с перестрелками и погонями, (хотя и этому в творении Альфредсона находится место)., не криминальная комедия, (хотя забавных моментов в «Похищении» предостаточно). Это основанная на реальных событиях история, реконструированная до мельчайших деталей (за исключением досадных мелочей с Heinekenом в зелёных бутылках — в начале 80-ых он выпускался исключительно в бутылках из тёмного стекла) и обёрнутая Альфредсоном в криминальный триллер, заставляющий всех нас задуматься о наказании, неизменно следующем за любым преступлением…

    7 из 10

    5 июля 2015 | 17:18

    Фильмов про похищение снято тьма тьмущая и тем более пруд пруди разных вариаций сюжета на эту тему от «Коммандоса» Шварца до «Кровью и потом: Анаболики» Бэя. Не стал исключением и этот фильм шведского режиссёра Дэниэла Альфредсона, который решил перенести на большой экран (во второй раз за четыре года — имеется в виду фильм Треёньета) одно из громких похищений 20 века, случившееся в Амстердаме. Кино получилось без «голливудского» экшна, но зато с хамелеонно-шведским смыслом и отличной игрой актёров. Конечно пару погонь и что-то похожее на перестрелки в столице Голландии замечены были, но суть картины заключалась не в форсажных погонях и не в ошеломительных стрелялках. Суть скорее всего была психологически-социальной, нежели зрелищно-философской. И этот факт исходит скорее всего от реальной «тру стори», а не от сценарных завихрений.

    И действительно такой мало динамичный фильм смотрится только тогда интерсено, когда, вновь и вновь, повторяешь себе, что всё это происходило на самом деле в реальной жизни. Только тогда поведение героев и ситуации вообщем, ложатся в те рамки статики действа в которых они находились изначально. По сути «хамелеонное» переживание за не совсем уверенных, но с ювелирной точностью всё организовавших похитителей, является главной, какой-никакой, драматичной ноткой в этом, в принципе, несостоявшемся боевике. Глядя на весь этот «киднэппинг» понимаешь, что бесплатный сыр, в виде 35-ти миллионов гульденов, бывает только в абстрактной мышеловке. Просто так ничего не бывает господа, за всё придётся платить либо материально, либо свободой. Украсть миллиардера и требовать за него внушительный выкуп, оказалось практически миссией «импассебл».

    Из актёров отдельно конечно же хочется выделить мэтра своего дела Энтони Хопкинса, который в последние годы играет второстепенные яркие роли (к примеру Бэйли из «РЭД-2» или дедушка из «Ноя»), роль Альфреда Хайнекена не стала исключением. Его психологическое давление на главаря похитчиков, в условиях своего положения, выглядело сильно и солидно. Выдающийся актёр, которому, чтобы раскрыть персонажа хватает и не главных ролей. Также можно выделить не плохую игру Джима Стёрджесса с усами…

    Вердиктируя «Похищение Хайнекена» нужно отметить конечно же отсутствие драйва/экшна как такового, что разочарует людей ожидающих крутого «киднэппинга» а-ля «Сотовый», делая фильм немного скучным и затянутым. Но сценарий фильма, его реальная история и игра выше упомянутых актёров, сводит отсутствие этого драйва/экшна на «нет», что даёт право рекомендовать кино к просмотру.

    Как-то так!

    12 апреля 2015 | 02:21

    Ноябрь 1983-го года выдался донельзя удачным для европейских СМИ: в столице Нидерландов группа неизвестных похитила одного из богатейших людей Старого света, владельца компании «Heineken International». Освобождение Альфреда Хэйнекена заняло менее одного месяца и обошлось в сумму приблизительно эквивалентную 16-ти миллионам евро (по состоянию финансового рынка на момент выхода фильма). Картина англо-датского производства фокусируется на занимательных событиях подготовки, осуществления и разоблачения преступников, осуществивших это резонансное правонарушение.

    В качестве основы для «Похищения мистера Хэйнекена» используется книга журналиста Питера Р. Де Врайса, специализирующегося на криминалистике, под названием «De ontvoering van Alfred Heineken». Именно это является кардинальным отличием между данной картиной и «Похищением Хайнекена» с Рутгэром Хауэром в главной роли, базирующимся на переработанных сценаристами разрозненных статьях. Так как публицистический источник от Де Врайса представляет собой интервью с Кором ван Хоутом и Уильямом Холлидером, то и события фильма разворачиваются в первую очередь именно вокруг пусть и краткого периода жизни героев, но не рассматривают факт похищения как кульминацию действия, катализатор экшна.

    Имя режиссера Даниэля Альфредсона знакомо далеко не каждому зрителю, но вот масштабная киноработа под названием «Миллениум», поставленная по одноименному бестселлеру Стига Ларссона, известна практически всем — Альфредсон несет ответственность за две третьих от экранной истории Лисбет Саландер и Микаэля Блумквиста (остальная часть принадлежит авторству Нильса Ардена Оплева). Особенность стиля Альфредсона заключается в его умении сделать интересным любой сюжет и любой интерьер. Он не то, чтобы любуется или восхищается своими героями и событиями, но мастерски создает атмосферу и переводит персонажей из разряда статистов в категорию действующих лиц.

    Прохладный прием у критиков и зрителей (а также отсутствие широкого проката) у «Похищения мистера Хэйнекена» объясняется крайне просто. Там, где любой постановщик, ориентирующийся на стандарты массового голливудского экшна, сделал бы акцент именно на преступном акте, Даниэль Альфредсон заинтересован в исследовании рокового стечения обстоятельств и наблюдении за повседневностью процесса превращения мелких мошенников в почти что головорезов. Ключевые вопросы в данном случае состоят в нахождении тех триггеров, условий для того, чтобы юноши из Амстердама вдруг расширили сферу интересов до двойных стен, звукоизоляции, потайных дверей и закованного в наручники миллионера.

    «Похищение мистера Хэйнекена», конечно же, не философская история о нравственном падении. Фильм, внимательно прослеживая будни похитителей, их поочередное то смятение, то раж, не изображает героев в качестве положительных или же отрицательных, делая кого-то из преступников менее виноватым, а кого-то наделяя ярлыком зачинщика. В плане изящности повествования данная картина в своем сочетании документальных фактов и легкости их изложении на серебряном экране, просто виртуозна. Располагая лишь интервью от индивидов, возомнивших себя гениями криминального мира, сценаристы не добавляют драматичности и изысков, призванных сделать рассказ более захватывающим и интересным, так как феномен сознательного и скрупулезно подготовленного пересечения черты, отделяющей закон и беззаконие, не требует никаких дополнений.

    Каст-лист картины представляет собой наслаждение для ценителей мужской красоты и/или же талантливой игры. Джим Стёрджесс, Сэм Уортингтон, Райан Квантен и Марк ван Эувен мало кого способны оставить равнодушными в обоих упомянутых выше аспектах. А за образ экранного Хэйнекена несет ответственность сам Энтони Хопкинс, который не нуждается ни в каких похвалах. Все участники актерского ансамбля вызывают симпатию, что как нельзя лучше соответствует замыслу режиссера, сознательно отстранившегося от этического аспекта. Заставила ли нелегкая жизнь пойти на преступление выходцев из рабочих семей? Или же бандиты захотели решить свои проблемы ценой мучений респектабельного и заработавшего капитал честным трудом представителя социума? Выбирать вам и ни кому другому.

    Пасмурное небо над каналами Амстердама, тяжелые кожаные куртки по моде 80-х и нелепые прически, дань все той же моде — таков мир «Похищения мистера Хэйнекена». И вроде бы финал истории и все ее подробности уже 30-ть лет как известны всему миру, но Даниэль Альфредсон, повторяя содержание газетных колонок, конструирует ход истории заново. Так, что в определенный момент у зрителя относительно героев непременно возникнет вопрос: «А вдруг не поймают и все получится?». И в этой фразе есть подтверждение того, что мистер Альфредсон владеет тем искусством, что именуется магией кино.

    30 ноября 2015 | 22:12

    Вот что интересно — фильмы основанные на реальных событиях порой рассказывают такие истории, что не снились многим именитым писателям. Что впрочем не удивительно — жизнь человеческая интересна и причудлива, а потому впору от нее ожидать всякого. Естественно, что подобные картины пользуются особой любовью у зрителя и потому они попадают в топы лучших фильмов, о них часто упоминают журналисты, да и друзья любящие кино очень часто о них говорят. Звучит воодушевляющее, не так ли? Ну а коли так, то и сомневаться в успехе «Похищения Фредди Хайникена» нет никаких, ведь так? Очень на это надеюсь.

    Фильм рассказывает об одном из самых громких преступлений двадцатого века. Похищение, о котором я никогда не слышал. Забавно. Впрочем нельзя знать все и обо всем, да и когда история представляет собой загадку смотреть ее куда интересней. Во всяком случае так кажется мне, у вас же, уважаемый зритель, может быть иное мнение по этому вопросу. Впрочем, я отвлекся.

    Итак, Амстердам. Год 1983. Времена Аль Капоне давно минули и полиция теперь отлично выполняет свою работу — ест пончики, ловит мелких жуликов и берет взятки. Ну да не важно. А вот что важно, так это то что группа из пяти молодых людей, которые владели крупной конторой, но которые были в шаге от того чтобы разориться, отчаянно нуждались в деньгах. И вроде бы все нормально — в здание, которое юридически принадлежит им поселились бездомные, наркоманы и прочие отбросы общества. Что же делать? Выкинуть бездельников из занимаемой частной собственности, конечно же! Сказано сделано и вот герои истории оказываются в тюрьме. Что я там говорил про полицейских и их работу? Моя полиция меня бережет — сначала посадит, затем стережет. К счастью героев продержали в «обезьяннике» не так чтобы долго, но все равно неприятно. И оказавшись на свободе герои приходят к выводу, что им нужны деньги, много денег. Ага, та самая идея взять все и сразу, а не горбатиться на чужого дядю до конца своих дней. Ну и каков план у начинающих гангстеров? Для начала ограбить банк, а затем похитить известного пивного магната — Фредди Хеникена с целью получения выкупа. Ну что ж, это будет… любопытно.

    И первое о чем стоит поговорить, так это не о похищение, а об экшене. Все мы привыкли к тому, что похищение, любое похищение, приводит к бесчисленному количеству жертв, паре взрывов и нескольким погоням. Это нормально, ведь таковы законы жанра. Другое дело, что наш сегодняшний гость не собирается следовать этим самым законам и перестрелок в фильме почитай что не будет. Неожиданно, не так ли. Но погодите уходить, ведь этому фильму есть что предложить вам.

    Что именно? Как насчет атмосферы, ярких пейзажей ночного и не очень Амстердама, а с ними и хорошей игры актеров. Заинтересованы? Отлично, потому что этого добра тут будет в избытке. Две недели тревожного ожидания, что проходят с момента захвата заложников и где все герои находятся буквально на иголках, готовы вот-вот сорваться и совершить какую-нибудь глупость. Герой Энтони Хопкинса (В самом деле кого еще брать на роль заложника, как не Ганнибала Лектора?), что ведет себя спокойно и сдержанно прекрасно отдавая себе отчет, что паника тут не поможет и надо вести себя куда более спокойно чем похитители, ведь всегда может появиться шанс сбежать… ну или уболтать не особо сообразительных преступников. Ведь в чем в чем, а в этом он настоящий дока. Герой Сэма Уорингтона, уставший и отчаянный человек, а отчаянные люди склонны к отчаянным поступкам. Или герой Джима Стёрджесса, молодой человек что всем сердцем любит свою жену и пошедший на это дело, по большей части, ради нее и еще не рожденной дочери. Да вот только для героя Стёрджисса происходящее является игрой, будто бы все это понарошку. Вот они похитят влиятельного человека, вот они получат выкуп и вот они его отпустят. Все просто. Но увы, правда в том, что просто никогда не бывает.

    Итог? Достаточно неплохой криминальный триллер, который приковывает внимание зрителя к себе благодаря актерам засветившимся на главных ролях. Да, вполне возможно, что если бы не эти актеры, то фильм бы прошел относительно незаметно и о нем мало бы кто слышал. Но ведь они тут есть, а коли так, то почему бы не потратить полтора часа своей жизни на кино, что способна о себе оставить приятные впечатления?

    6 из 10

    7 июня 2015 | 14:59

    Уж сколько их упало в эту бездну! Не получив накануне Нового года кредит на восстановление дела, пятеро друзей тире деловых партнёров задумывают взять своё иными путями. Разумеется, не самыми законными. Задача следующая: украсть богатого и очень известного пивного магната по фамилии Хайнекен, и запросить за него в качестве выкупа столько денег, чтобы жизнь мёдом показалась. Поначалу всё выглядит простым, чуть погодя — уже не таким простым. А потом приходит время действовать, и по какой-то невероятной причине всё получается. И вот уже пятеро амстердамских оболдуев мнят себя не какими-то там неудачниками, которых с кредитом завернули, а чуть ли не преступниками высшего класса, видящими всё наперёд. Однако так просто и радостно никакие преступления не заканчиваются.

    В связи с «Похищением мистера Хайнекена» так и тянет вспомнить тихий и незаметный позапрошлогодний французский триллер «11,6». Точек соприкосновения у этих картин немного, хотя определенные сходства можно найти. Недополучив внимания и понимания от бездушного бюрократического аппарата, главные герои обеих картин решаются на преступления — в одном случае на кражу денег, в другом — на кражу человека. Тем не менее, во французской картине банковский клерк, несмотря на содеянное, выставлен в положительном свете, показан борцом с порядком вещей, человеком отмщения и тихого протеста, сумевшим своими действиями выставить системе счёт. Цели же героев картины Даниэля Альфредсона даже близко не столь благородны. «Не хочу вкалывать каждый день как проклятый, чтобы в итоге оказаться ни с чем», — говорит один из членов героической пятерки после провального визита в банк на предложение пойти поработать. Вот, собственно, и весь мотив. Парни идут на преступление по той лишь причине, что мир пнул на их обочину, и они не могут вернуться на дорогу жизни прямо сейчас, по первому же обывательскому «хочу».

    Помимо схожести сюжетных деталей, есть еще один момент, о котором стоит говорить в контексте этих фильмов. И тот, и другой — криминальный триллер, и тот, и другой имеют под собой литературную основу, а так же надпись о реальности происходивших событий в открывающих титрах. И здесь нетрудно заметить, что, даже не обладая большой замысловатостью, «Похищение мистера Хайнекена» всё-таки выглядит куда приятнее именно как фильм, на обложку которого шлёпнули изрядно поднадоевшее «based on a true story». Он практически лишён биографической сухости, слепого повеления факту. Это отнюдь не склейка задокументированных событий, сыгранная профессиональными актёрами. Тот же «11,6» снимали будто по новостным репортажам и архивным записям, отчего картина получилась исключительно достоверной, но, по большому счёту, бесполезной, да и не особо интересной. У Альфредсона история тоже выглядит точной и правдивой, но еще и более предпочтительной в том, что касается непосредственно кино. Здесь и персонажи людьми выглядят, и мотивации их более или менее понятны, и пространство между документальными фактами режиссер заполняет умело. Герои нервничают, истерят, меняют решения, совершают что-то опрометчивое. Даже если где-то это выглядит притянутым за уши или банальным, попытку проникнуть в головы своих героев и понять их всё равно хочется засчитывать. Ведь это то, о чём не прочитаешь в газетах.

    Безусловно, где-то драма у Альфредсона выходит грубоватая. Взять хотя бы даже кульминационный афоризм о невозможности одновременно иметь богатство дружбы и денежное, брошенный украденным Хайнекеном в середине фильма и зачем-то отфлэшбеченный в самый его конец. Это же как фокусник, рассказывающий о специальном отделении в шляпе, ну какого чёрта?! Но если относиться к «Похищению…» не как к потенциальной или недожатой драме (для чего есть не так много предпосылок), а как к триллеру, который смог чуть выйти за рамки жанра, неловкость подобных моментов сглаживается. В то же время, остаётся много чего радостного. Это и образы похитителей, образцово трансформирующиеся из «забашляем денег» в жалкое «чёрт, мы же даже их унести все не можем», угнетаемые, помимо прочего, и постоянной опасностью быть пойманным, чувством вины перед родными и потерей доверия к тем, кто некогда был твоим другом. Это и герой Фредди Хайнекена, сыгранный Энтони Хопкинсом, нарисованный не простым телом в наручниках, а вполне себе личностью, вес, авторитет и спокойствие которой довлеют и над грабителями. Это и отсутствие претенциозности, пафоса, простота, проведенная через весь фильм вместе с простотой главных героев, что само по себе недурно для триллера; не потерянное при всём этом напряжение действия, да и юморок, который изредка мелькает в диалогах, позволяя не сидеть весь фильм с серьезной миной. Этого, может, и недостаточно, чтобы выделять «Похищения Фредди Хайнекена» из ряда многих подобных, но вполне достаточно, чтобы сказать, что в этом ряду он абсолютно точно не затеряется.

    30 июня 2015 | 19:44

    «Человек может быть богат двумя вещами — он может быть богат деньгами, либо друзьями, но не всем сразу.»

    Новый проект Даниэля Альфредсона получился не более чем одноразовым и второсортным полу-триллером, просмотр которого еще из самой завязки мне казался необязательным, но, ближе к финалу, весьма полезным опытом, так как любое другое кино, которое может выйти из под руки шведского кинорежиссера в будущем, я обойду третьей, а то и четвертой дорогой. Есть фильмы, чья почти никакая форма граничит с её потрясной идеей, есть же фильмы, чья качественная форма разнится с её бестолковым содержанием, а есть «Похищение Фредди Хайнекена», который ни тем ни другим не блещет, а только лениво отблескивает блеклыми цветами Амстердама 80-х годов. И если даже в сравнении с одним из самых качественных и авторитетных единиц жанра, а именно «Одиннадцати друзей Оушена», лента Альфредсона очень сильно уступает ей во всем в чем только можно, то, некоторые моменты ему все таки удалось обыграть весьма добросовестно.

    Как и почти всем актерским составом, так и некоторыми актёрами в частности, роли были исполнены довольно качественно. Это и Джим Стёрджесс, и Сэм Уортингтон, и Райан Квантен и даже до сих пор не известные никому Марк ван Эувен и Томас Кокерел. Говоря «почти», я хотел заметить, что Энтони Хопкинс, чей талант и харизма любимы весьма широкой публикой, с поставленной на него задачей, увы, не справился. И, думаю, дело никак не в его актерских навыках, а скорее в том сухом и безвкусном материале, который ему достался. Впрочем, и сам образ старика, чьи слова должны быть напутствием для главного героя и/или иметь какой-нибудь тайный философский смысл, мельком поднадоели, а сцена его идущего на цепи, явно ссылающаяся не буду говорить на какую ленту, укрепила эту мысль еще сильнее. Конечно, его персонаж обладает словом, и это круто, но, вместе с тем, роль пленника Хопкинсу не подвластна, и даже после трёх недель в заточении, из них еще трёх дней без воды, он остается верен этой не совсем удачной ипостаси.

    Сюжет не удивляет, развитие действия не притягивает, а финал не интригует. Фильм, как-бы, смотрится потому что смотрится, потому что досмотреть стоит, но не особо то и хочется. Поэтому, учитывая все ранее сказанное, кино можно отнести к разряду тех, которые «с пивом пойдут», а Хопкинса картать за очень неоднозначное решение принимать участие в столь отдаленном от кассового успеха, да и вообще любого успеха, проекте. Тем для размышлений не много, хоть и некоторые из них весьма и весьма стоящие, такие, как например проблема соотношения дружбы и денег или денег и любви или же всего вместе. В фильме я увидел лишь долю смысла, тогда как в остальных не вижу даже столько, но еще раз я его вряд ли пересмотрю и всем советую хорошенько подумать перед тем как уделять ему полтора часа своего драгоценного времени, а если же вам безумно нравится смотреть, говоря откровенно, скучные нидерландские фильмы о похищении старых миллионеров, то это кино для Вас.

    6 из 10

    11 июля 2015 | 02:38

    Фильмы, чье повествование основано на реальных событиях всегда будоражили воображение публики. Всегда интересно наблюдать за тем, как кинематографисты обыгрывают вполне реальные факты в формате полнометражного фильма, предназначенного для просмотра как можно более широкой аудитории. Зачастую ради эффектной сцены режиссеры готовы пойти против правды и заменить документальные события художественным вымыслом, что зачастую идет проекту только на пользу в виду того, что материал-первоисточник не всегда обладает элементами, способными поддерживать интригу от начала происшествия и до самого его окончания. Однако бывают исключения, которые не требуют вымысла и доработки. Речь идет о памятном преступлении, в ходе которого был похищен глава пивной корпорации Хайнекен. В свое время эта история облетела весь мир и обратила взоры общественности в сторону Амстердама, где и произошло чрезвычайное происшествие. Кто только не говорил о похищении мистера Хайнекена, развивая или уничтожая свою карьеру — телеканалы без умолку вещали о ходе расследования преступления, периодически проникая без приглашения в личные дела семейства бизнесмена, полиция находилась в состоянии постоянного давления властей, требующих как можно скорее разобраться с ситуацией, всевозможные частные детективы давали интервью различным газетам, предполагая, чем же закончится история с похищением… Резонанс, вызванный дерзостью грабителей, еще долгие годы не спадал, выливаясь в романы-расследования инцидента, тематические передачи и домыслы. И вот пришел черед кинематографистам сказать свое веское слово в этом деле благодаря выходу на экраны напряженного криминально-детективного триллера «Похищение Фредди Хайнекена», снятого совместными усилиями Англии, Бельгии и Голландии, для которой злоключения известного бизнесмена стали одной из наиболее непростых страниц в государственной истории. Режиссерское кресло амбициозного проекта занял маститый, но почему-то неизвестный массам шведский постановщик Дэниэл Альфредсон, сумевший по достоинству оценить весь потенциал скандальной истории и сумевший снять на ее основе замечательный образец триллера, способного придать его карьере толчок к дальнейшему развитию. «Исчезновение Фредди Хайнекена» приятно удивляет тем, что его авторы не побоялись открыть все, даже наиболее нелицеприятные факты, известные нам по истории, и показали своих героев такими, какими они были в реальности, без ненужной идеализации и украшения биографии… Дэниэл Альфредсон показал жесткое противостояние силы воли и характера с подобающей документальной правдивостью, за что ему особая благодарность.

    Итак, сюжет фильма переносит нас в 1983 год, в Амстердам. Четверка лучших друзей в лице Кора Ван Хота (Джим Стерджесс), Виллема Холлидера (Сэм Уортингтон), Франса Мейера (Марк Ван Эувен) и Жана Боллара (Райан Квентен) решила совершить преступление, способное навсегда изменить их судьбы к лучшему. Парни собрались похитить самого Фредди Хайнекена (Энтони Хопкинс), известного бизнесмена, самоуверенного в своей безопасности, с целью выкупа в размере 35 миллионов голландских гульденов, что по нынешним меркам приравнивается к 16 миллионам евро. Продумав похищение до мельчайших деталей, Кор и компания добиваются первой победы — без особых проблем им удается захватить Хайнекена и перевезти его в потайное убежище, из которого невозможно сбежать. Но это лишь начало приключений, так как за бизнесмена еще необходимо получить выкуп и сбежать, не попав в тесные объятия полиции. И вот в этой части плана все идет не так гладко, как хотелось бы нашим героям. Родственники не спешат делиться имуществом, детективы обыскивают каждую темную дыру в Амстердаме, а еще и сам Хайнекен задумал сыграть со своими обидчиками в искусителя, обещая выплатить часть затребованной ими суммы в обмен на свободу. Напряжение достигает своего пика и Кор пребывает в серьезном замешательстве. Он видит, что из сложившейся ситуации есть несколько путей отхода. И некоторые из них могут обернуться триумфом. Только вот какой же из них выбрать — сложный вопрос, ведь один неверный шаг, и немудрено свести все свои начинания к провалу, из которого невозможно выбраться.

    Картина Дэниэла Альфредсона выдержана в холодной стилистике криминальных триллеров, исключающий искусственно напускаемое в кадр веселье и расслабляющие моменты. Все повествование сосредотачивается на том, как похитители приводят в действие план и в тоже время сами становятся его заложниками. История разворачивается постепенно, без ненужных рывков, дабы мы успели привыкнуть к героям фильма и понять, что же ими движет. Проще всего сказать, что молодые люди хотят по-быстрому заработать внушительную сумму денег и до конца жизни расслабляться где-то на тропических островах. Однако режиссер показывает нам образы Кора, Виллема, Франса и Жана с разных ракурсов, благодаря чему их характеры не кажутся однозначными. Каждый из парней представляет из себя ярчайшую индивидуальность. У них есть свое личное видение ситуации, что накаляет атмосферу, доводя и без того шаткую ситуацию к необязательным внутренним конфликтам. Основное внимание привлекает к себе Кор Ван Хот, роль которого исполнил Джим Стерджесс. Талантливый британский актер старается выбирать фильмы не по размеру бюджетов, а по творческой перспективе, одинаково успешно играя и в ужасах, и в комедии, и в драме, оставаясь достоверным в любом обличии. «Исчезновение Фредди Хайнекена» предоставило ему возможность сыграть совершенно новый для себя типаж — разбитного парня, для которого опасность не представляет преграды на пути к триумфу. Кор делает все возможное, чтобы вырваться из трясины бедной прослойки общества, понимая, что каждое действие может приблизить трагический финал истории. Только вот если не пробовать, ничего и не получится. Герой это понимает и старается реализовать свои таланты в стремительной погоне к успеху, из-за чего наблюдать за ним одно удовольствие. Коллеги Стерджесса по «похищению», Сэм Уортингтон и Райан Квентен, несколько теряются на фоне товарища, хотя им тоже предоставляется возможность проявить свои таланты, напомнив миру, что они не зря считаются одними из ярчайших актеров своего поколения.

    Ну и было бы преступлением не отметить старания гениального Энтони Хопкинса, продолжающего пополнять пантеон своих необыкновенных персонажей очередными творческими успехами. Фредди Хайнекен словно создан для того, чтобы его роль исполнил сэр Энтони. Голливудский ветеран всегда знал, как показать на вид самого обыкновенного, невзрачного человека, как хищника, способного расправится со всеми неугодными, причем зачастую без прямого воздействия физической силы. Хопкинс обладает проникновенным взглядом и вкрадчивым голосом, с помощью которого он всегда находится в центре внимания, и может манипулировать мыслями, поступками, а также мотивациями окружающих. И не важно, будь то «Молчание ягнят», «Знакомьтесь, Джо Блэк» или «Похищение Фредди Хайнекена» — Энтони Хопкинс одинаково великолепен в каждой своей ипостаси. Его сложная, но такая притягательная аура может облагородить любую историю и скрыть промахи в работе режиссера и сценариста. В данном фильме Хопкинсу также удалось отвлечь внимание зрителей от парочки алогичных моментов, переведя все взоры к своему герою, который знает, как нужно себя вести не только в кабинетах корпорации, но и в тесной комнате под надзором похитителей.

    8 из 10

    28 мая 2015 | 16:01

    С творчеством шведского режиссера Дэниэла Альфредсона я знаком только по последним двум фильмам из цикла «Миллениум», которые мне не понравились. Но я всё-таки решил дать ему еще один шанс на реабилитацию в моих глазах своим последним проектом. Во-первых, я даже не слышал о таком эпизоде в биографии голландского бизнесмена, поэтому само похищение и его организация стала для меня открытием. Во-вторых, заметил в трейлере Сэма Уортингтона, который практически всегда оставляет приятное впечатление своей игрой.

    Сразу хочется отметить, что, несмотря на наличие голливудских актеров, фильм выдержан всё же в традициях европейского кинематографа. Да, тут тоже есть динамичные погони на машинах и катерах с перестрелками. Но это смотрится куда более убедительно, чем в американских блокбастерах, поскольку акцент здесь делали не на спецэффекты, а на драму и достоверность исторических фактов. В основу сюжета легла книга журналиста Питера де Фриза «Дело Хайнекена», где и были описаны подробности самого громкого похищения в Голландии. Даже удивительно, что группе обычных шалопаев удалось так хорошо спланировать и провернуть свою затею. Но похитить человека — это всего лишь половина дела. Надо же еще получить выкуп за него. А вот тут и начнется ходьба по лезвию ножа.

    История сама по себе интересная. Тем более, Энтони Хопкинс сыграл очень здорово свою небольшую роль Фредди Хайнекена, наделив своего героя первоклассным самообладанием в безвыходной ситуации. Отлично проявил себя в роли водителя Давид Денсик. Я поверил, что ему было страшно, когда в комнату входили люди в масках. Но фильму явно не хватает напряжения и интриги. Слишком уж простенько получилось для криминального триллера. Здесь больше наслаждаешься красотой городских улочек и водных каналов, чем переживаешь за героев, у которых копы висят на хвосте. Пожалуй, из банды похитителей только Сэм Уортингтон смотрелся убедительно. Остальные казались дилетантами, что, в принципе, вписывается в сюжетную линию. В целом, больше всего ощущается влияние британского кинематографа — и в размеренности повествования, и в серой цветовой гамме. Если судить фильм, как криминальный триллер — то экшна катастрофически мало, а если оценивать, как документальную драму, то вполне неплохо.

    6 из 10

    17 мая 2015 | 20:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>