всё о любом фильме:

Эффект Лазаря

The Lazarus Effect
год
страна
слоган«И зло воскреснет»
режиссерДэвид Гелб
сценарийДжереми Слэйтер
продюсерДжейсон Блум, Мэттью Каплан, Джимми Миллер, ...
операторМайкл Фильмонари
композиторСара Шахнер
художникМелани Джонс, Хантер Браун, Памела Ли Инкардона, ...
монтажМайкл Н. Нью
жанр триллер, ужасы
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  107.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время80 мин. / 01:20
Группа ученных, получивших грант, пытается раскрыть секрет воскрешения мертвых. Наконец им это удаётся. Однако, открытие приводит их к страшным последствиям.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (25 964)
ожидание: 96% (1847)
Рейтинг кинокритиков
в мире
14%
11 + 70 = 81
3.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначальное название фильма было «Lazarus» («Лазарь»).
    • Работа над фильмом была завершена еще в 2013 году, но вышел он только два года спустя.
    • Название фильма — это отсылка к библейской истории о человеке по имени Лазарь, который был воскрешен Иисусом.
    • Оливия Уайлд рассказала в интервью, что при подготовке к своей роли в этом фильме она черпала вдохновение в персонаже Джона Малковича из фильма «Опасные связи» (1988).
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сразу после того, как Нико был убит, и все остальные еще находятся в комнате, Клэй и Фрэнк вступают в словесную перепалку по поводу телефона. В этот момент можно заметить, что покрывало на Зои резко изменяет свое положение.
    • В ходе экспериментов над свиньей и собакой, утверждается, что препарат нужно вводить в височную долю. Однако, когда этот препарат вводят Зои, то вставляют иглу в лобную долю.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 93 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Рекомендую перед просмотром фильма, не смотреть трейлер, я сама резко выключила его, так как стали показывать все классные моменты. Смело включайте сам фильм и не читайте отзывы, лично мне было не понятно, когда большинство людей говорили о том, что фильм скучный, конечно, вкусы разные, но, где в фильме скучные моменты, я так и не поняла.

    Сюжет фильма безусловно интересен, так как «темы воскрешения давно будоражат кинематограф, и данная картина не стала исключением». Группа учёных пытается раскрыть секрет воскрешения мёртвых и им это удаётся, но как это обычно и бывает, эксперимент в итоге идёт совсем не в том направлении, он оказывается опасен абсолютно для всех его участников.

    Отличный триллер с элементами мистики, держит в напряжении от начала до финальных титров. Моменты с присутствием скримеров прекрасно вписываются в сценарий, неожиданные и с грамотной подачей. Мне очень понравился, скучать негде, с плохими отзывами полностью не согласна, повторюсь, до сих пор не понимаю, как можно сказать, что фильм скучный.

    К игре актёров нет никаких претензий, потрясающе исполнили свои роли, а так же я очень обрадовалась, когда увидела актёра Эвана Питерса, «это же Эван, Эван !», радовалась ещё минут 5 и вернулась к просмотру фильма. Хотелось бы сказать про главную героиню Зои (актриса Оливия Уайлд), мне кажется, чего-то всё же не хватило, именно в игре, после случившегося, то ли больше ярости, то ли больше страха, хотелось какую-то «изюминку» увидеть.

    Хочу посоветовать этот фильм, в первую очередь всем любителям мистики, а так же, всем тем, кто любит эксперименты, проводимые на животных и на людях; после просмотра вспомнила про фильм «Невидимка» 2000 года, есть у них что-то общее.

    8 из 10

    20 июля 2016 | 13:15

    В данном фильме больше триллера, чем ужаса. Тема модная и благодатная и вечная, воскрешение мертвых. «Попробовали» на собаке, вроде нормально, хотя и Шариков не получился, но потом, как обычно надо оживлять человека. И тут как всегда, что-то пошло не так.

    Человек то не собака и страсти с желаниями у него совершенно другие.

    В фильме вроде есть сюжет, но нет продолжение и не над чем подумать. Это не «Невидимка» с К. Бейконом (те же полубезумные ученые и закрытое пространство лаборатории) и» Не возвращение живых мертвецов 3» Б. Юзны.

    Идея в принципе та же, но реализация на две головы выше.

    Здесь вариант красочного коммерческого зрелища но к сожалению без начинки.

    3 из 10

    30 мая 2015 | 18:19

    Сыворотка, учёные, побороть заболевание, что-то пошло не так. Осталось поставить хэштег рядом с каждым словом или фразой и получим стандартную завязку каждого первого зомби-муви. Эффект Лазаря близок к этой категории хорроров, но зомби в привычном понимании здесь нет, и уже поэтому кино заслуживает внимания.

    Вакантное место заняла женщина, вернувшаяся с того света. Вот только волшебная сыворотка, ставшая для неё спасительным кругом, слишком уж хорошо встряхнула мозг. Нейроны вдруг активизировались, образовались новые синапсы… Привет, суперсила! А вместе с экстрасенсорными способностями она на огонёк заглянула и сверхагрессивность. Так себе гость, если честно.

    Нет смысла говорить о фильме больше, поскольку всё остальное в нём стандартно. Однако, на выходе мы получаем весьма неплохой ужастик, который однозначно понравится ценителям жанра. Очень даже хорошее времяпревождение.

    7 из 10

    30 мая 2015 | 21:25

    Название «Эффект Лазаря», выбранное Дэвидом Гелбом для его полнометражного мистического хоррора, оказалось в какой-то мере знаковым и пророческим — фильм, полностью завершённый ещё в 2013 году, был на долгие два года задвинут продюсером Джейсоном Блумом, засомневавшимся в целесообразности проката «Лазаря», когда по всему миру триумфально шествовали «Заклятие» и сиквел «Астрала», снятые Джеймсом Ваном, на полку. В 2015 году, когда ниша сверхъестественных страшилок оказалась практически пуста, проект решено было воскресить к жизни, как и библейского персонажа, давшего ему имя…

    Группа молодых учёных — медиков совершает открытие, способное перевернуть мир медицины с ног на голову- открытая ими сыворотка позволяет вернуть в мир живых мёртвых. После успешных тестов сыворотки на животных, компания решается опробовать её на человеке. Однако само провидение наказывает зарвавшихся студентов за излишнюю самоуверенность- опыт, становящийся для каждого из них последним в жизни, приводит к необратимо жутким и трагическим последствиям…

    Сценарист Джереми Слейтер, для которого «Эффект Лазаря» стал боевым крещением в кино, намешал в «Эффекте Лазаря» концепции сразу нескольких кинематографических хитов- к уже упомянутым всем «Коматозникам», «Кладбищу домашних животных» и «Люси», я бы добавил ещё и «Телекинез». И все потуги Гелба, пытающегося воплотить идеи Слейтера и напугать зрителя всеми этими гениальными студентами, играющими со смертью, ожившими агрессивными животными и людьми, женщиной, отпирающей скрытые возможности своего мозга и использующей их далеко не на благо человечества, оборачиваются только одним- зритель, мучимый эффектом «дежа вю», воспринимает сюжетные ходы «Лазаря» не иначе, как винегрет. Тем более, что мотивов, которые движут поступками Зои, Гелб так и не раскрывает. Что такого могло случиться с девушкой в параллельной реальности, что она превратилась в такого монстра? Она одержима какой-то потусторонней сущностью? Или просто мстит друзьям без её ведома возвратившим её в мир живых? К сожалению, все эти вопросы авторы оставляют без ответа… Казалось бы, штрихи для проходного ужастика вовсе не значимые, но создаваемый эффект «чего — то не хватает» явно не играет «Лазарю» на пользу. А не хватает местами элементарного саспенса и страшных моментов, на которые «Лазарь», к глубочайшему сожалению, скудноват.

    Таким образом, «Эффект Лазаря» становится тем, чем он и становится- проходным простеньким мистическим хоррором, ничуть не хуже, но и не лучше большинства своих собратьев, и уж явно не тем, на что рассчитывали его создатели- жанровым хитом, способным занять освободившуюся на некоторое время нишу. До этого уровня «Лазарь», как ни крути, не дотягивает…

    5 из 10

    7 июня 2015 | 07:08

    Я не осилила.

    Сюжет

    Группа исследователей (далеко не студентов, как указано в описании) умудрилась разработать т. н. лекарство, которое могло бы помочь медицине — возвращение людей с того света во время клинической смерти. По крайней мере, так нам эту теорию преподносят сами «студенты»-исследователи.

    Идея — просто шикарна. Реализация — просто убога. Серьёзно.

    Идея вывести лекарство, способное вернуть людей к жизни — это же мечта. Особенно, если бы это лекарство применялось в медицине.

    И вот мы видим потуги героев над воскрешением животных, вроде как даже удаётся вернуть к жизни усыплённого пса, который после лекарства не только живее всех живых, так ещё от катаракты исцеляется.

    Добавим ложку дёгтя — как всегда, лекарство несовершенно: в мозге обнаруживается куча запущенных процессов, как в компьютере, который насилуют открыванием кучи программ, каждая из которых будет тащить всю мощь производительности и памяти на себя.

    Опять же — идея отличная. Всё, как и должно быть: находят лекарство, тестируют, работают над усовершенствованием и исправлением ошибок, тестируют.

    Одну из исследователей, которая по невнимательности и в спешке забывает снять металл с себя, нокаутирует высокое напряжение. И что бы вы думали будет происходить далее? Естественно, почему бы не испытать недоработанный продукт на ней, ведь её просто необходимо вернуть к жизни.

    На этом хорошая часть идеи закончилась. А дальше понеслось нечто непонятное: одержимая собака, одержимая главная героиня, сверхспособности… В общем, ясно-понятно.

    Я посмотрела из этой лабуды минут 10 (в общей сложности вышло где-то 35-40 минут фильма). Вот мне интересно, как можно снимать фильмы продолжительностью всего чуть более 1 часа, но чтобы они так нудно тянулись? Считайте, первые 30 минут Вы увидите немного опытов и услышите огромное количество разговоров. А после — пойдёт жара: очередная куча разговоров, причём нелепых, и «припадки» главной героини.

    С меня хватило и я даже не стала его досматривать, потому что совместить такую гениальную задумку с такой чушью и так тупо погубить эту идею было просто кощунством.

    Актёры

    Марк Дюпласс играет Фрекна, который и решается на проведение опасного опыта на человеке. Играет он в целом неплохо, но роль ему досталась какая-то… не та, если честно. персонаж у него какой-то идиот (то ли по сценарию, то ли просто что-то не срослось).

    Оливия Уайлд играет ту самую несчастную, которую от души вырубило током и которую пришлось оживлять. Сыграла Оливия на самом деле достаточно хорошо. Я хочу сказать, что для образа её героини она сделала всё так, как надо. Не придраться, в принципе.

    Сара Болгер с её персонажем Евой действовала на нервы. Она хоть и была в фильме одной единственной адекватной и понимающей ситуацию, но слишком много кричала. Я не могу толком оценить актёрскую игру Сары в данной картине, потому что персонаж у неё какой-то сумбурный вышел.

    Эван Питерс. Эван, Эван, я знаю, ты умеешь играть намного лучше. Роль у Эвана тоже какая-то унылая — гениальный укурок, который достаточно туго понимает, что происходит на самом деле и вообще ведёт себя как девочка. Ну, не та роль. Не тот актёр. Не знаю, что именно сюда подходит. Не вышло, в общем.

    Ну и закончим на Дональде Гловере. Но вот проблема — ничего не могу о нём сказать, так как роль Нико — эта крайне второстепенная роль. Если не изменяет память, он и погиб первый (если не считать Зои, конечно). Почему бы не добавить немного расизма, действительно. В общем, роль Нико — роль ни о чём. Даже сказать нечего.

    Итог

    В общем, отличную идею превратили в балаган. Очень жаль, ведь казалось, что фильм должен был быть чем-то стоящим, а вышел крайне паршивым.

    Не буду ничего советовать, смотреть или нет — решайте сами.

    3 из 10

    Минус балл за собаку, как всегда. Прекратите пихать в фильмы животных.

    29 июня 2015 | 20:04

    Группа молодых и амбициозных учёных, начав работу с исследований по поиску новых методов остановки распадов нейронов у пациентов находящихся в коме, случайно открывают способ возвращения мёртвой ткани к жизни и воодушевлённые успехами в проделанном, сами того не подозревая, открывают ящик Пандоры…

    Из века в век умы людей терзает мысль: есть ли жизнь после смерти? Что нас ждет там, за гранью? Практически все религиозные верования учат нас тому, что с наступлением биологической смерти сама жизнь не прекращается — она перетекает в другое, если можно так сказать, русло — то есть наша подлинная бестелесная сущность, душа, отправляется в рай или ад (как пропагандируется многими религиями). Финальный аккорд и удел смертного зависят лишь от того как человек прожил свою жизнь, чего достиг, что сделал для других и что оставил после себя — проще говоря, является ли тот грешником или нет. Бог рассудит, а нам лишь остается смиренно ждать своей участи. Ученые умы, разумеется, отрицают существование Бога и пытаются пролить свет истины на вопрос о бессмертии человеческой души с позиции рациональности и научной точки зрения. С другой стороны возникновение религии, любой религии на нашей планете, можно трактовать как спасительный плот в контексте мировосприятия и жизни в целом, опять же говоря менее витиевато — религия возникла на Земле просто потому что человек не способен смириться с мыслью что после смерти всё заканчивается и его ничего не ждёт, то есть абсолютная пустота. Никакой другой жизни или реальности. Принять такое действительно сложно, точнее — практически невозможно. В любом случае — при нынешней жизни ответа не получит никто. Но это не значит, что искать нельзя.

    Чем, собственно и заняты главные герои дебютной художественной постановки Девида Гелба. Само название картины отсылает нас к библейскому сказанию о Лазаре из Вифании которого Иисус Христос воскресил через четыре дня после смерти. Символично и то, что одна из главных героинь, будучи воскрешённой после несчастного случая была накрыта простынёй, как и сам Лазарь, который, обретя новую жизнь и выйдя к людям из погребальной пещеры, был облачён пеленами. Концептуально фильм Гелба напоминает «Коматозников» Джоэля Шумахера, где центральной темой повествования тоже выдвигалась идея о воскрешении человека после смерти, а сюжетной структурой более чем явно здесь наблюдается сходство с фантастическим триллером Пола Верховена «Невидимка» — в обеих лентах замысел поначалу строится вокруг эксперимента и его результатов, а финальная треть сводится к противостоянию героев со своим детищем и истеричной беготне в рамках заблокированной от внешнего мира лаборатории. Заявленный изначально возрастной рейтинг картины не позволяет нам лицезреть на экране литры крови и прочую мясорубку. Да собственно это и не нужно, ибо заявленный синопсис и полученный результат тяготеют скорее к чистой мистике нежели фильму ужасов. И это скорее достоинство чем недостаток — мистический триллер по своему жанровому предназначению обязывает зрителя включить воображение и побуждает к размышлениям, тогда как ужастик — просто пугает, играя на инстинктивном полигоне человеческих страхов.

    У авторов картины уже первоначально были козыри в рукаве, но вот только с умом распорядиться они смогли не всеми. Из достоинств можно выделить интригу и атмосферу медленно нагнетаемого саспенса — повествование привлекает зрительское внимание и вызывает элементарный интерес, будучи подстёгнутым нестандартной задумкой, а таинственность и соответствующее музыкальное сопровождение вносят определённое напряжение тревожного ожидания. Плюс и возрастающую к финалу динамику событий можно записать опять же в актив. Но вот с самой центральной идеей фильма вышла откровенная промашка — картина явно «сыровата» и слишком поверхностна для заявленной и столь животрепещущей в своих масштабах тематики. Обладая по-настоящему волнующей и интересующей если не всех, то, как минимум, многих задумкой, сценаристы пошли путём наименьшего сопротивления и вместо того чтобы попытаться приоткрыть завесу тайны свели всё к обыкновенной и суетливой гонке-преследованию, свойственной более приземлённым триллерам маньячной вариации. Авторы попросту поленились удариться в философские размышления и поиски ответов, ограничиваясь невразумительными подсказками и банальной идеей сосредоточения затаённого зла в рамках одной конкретной личности, чья истинная сущность и неблаговидность прошлых деяний прочно погребены под обломками человеческого подсознания. Как итог, замах на рубль — а удар на копеечку.

    22 июня 2015 | 00:17

    Начинается все очень не плохо и сулит интересное продолжение.

    В университете в Калифорнии группа ученых, финансируемая одной крупной компанией приступает к работе по созданию сыворотки, которая продлевает период, когда можно вернуть человека к жизни без пагубных последствий для мозга. Сыворотка, изобретенная Зои Маконел подается через височную часть и дает человеку еще один шанс..

    Дружная команда, под руководством Френка Уолтона приступает к опытам над животными и когда успех становится очевидным с ними разрывают контракт и отбирают все наработки.

    Что теперь будут делать ученые? Разумеется они не смирятся с поражением и останутся на ночь в лаборатории, что бы повторить свой успех и не отдать его сопернику. Ну тут случается одна неприятность, несчастный случай, после которого события начинают развиваться быстро и трагично.

    Картина приобретает религиозную окраску и становится, мягко говоря, обычным, туповатым ужастиком с «адскими» превращениями, бессмысленными убийствами и жалкими попытками усмирить разбушевавшееся зло.

    Минусы: фильму не хватает бюджета а по сему ярких спец эффектов, размаха, интересных сюжетных поворотов. Все действие происходит в одной лаборатории и если фильм и заставляет все же себя смотреть и не выглядит совсем уж убогим, то это только за счет неплохой актерской игры и ожидания чего-то интересного в концовке, неожиданного. Увы — увы, не случилось, все бредово и серо, кроме пары моментов. «Эффект Лазаря`напомнил мне слегка сюжетом бессмертный хоррор 80х «Реаниматор». Но сравнивать эти фильмы даже не буду, The Lazarus Effect и минуты не выстоит против настоящих, изощренных ужасов. Иногда малобюджетки берут если не эффектной картинкой то своей психологией, но тут этого нет и следа а посему фильм не несет в себе совершенно ничего индивидуального и захватывающего. Еще одно разочарование в жанре «ужасов», не примечательное, проходное кино. Буду надеяться, что хоть третья часть «Астрала`порадует так же, как порадовала первая.

    Плюсы: Приятно было увидеть в главной роли Оливию Уайлд из любимого сериала «Доктор Хаус» а так же Эвана Питерса в роли Клея из «Американской истории ужасов».

    Сериальные актеры — соответствующее, не доведенное до ума кино неизвестного режиссера Дэвида Гелба. Будем надеяться, что со временем он научится все же снимать кино, так как фильм не безнадежный, но пока ему оценка 3 а оценка на кинопоиске от меня:

    5 из 10

    30 мая 2015 | 03:58

    Группа ученых во главе с семейной парой Фрэнком (Марк Дюпласс) и Зои (Оливия Уайлд) добивается невероятного прорыва — с помощью разработанной сыворотки им удается оживить пса. Кажется, впереди светлое будущее, но руководство компании, на которую работают изобретатели, закрывает их лабораторию, изымая все документы. Зои и Фрэнк не собираются отступать и ставят еще один эксперимент, в ходе которого девушка погибает. В отчаянии супруг принимает решение применить формулу на ней.

    Если имя режиссера Дэвида Гелба ничего вам не говорит, то не стесняйтесь — признайтесь в этом. У постановщика, прямо скажем, не самая блестящая карьера, и, «Эффект Лазаря», по сути, его первый серьезный проект. До этого Гелб снимал и продюсировал короткометражки, а в 2011-м выпустил документальный фильм о владельце ресторана в Токио. В общем, человек он широкого профиля — вот только первые шаги на территорию хоррора вышли очень уж неуверенными.

    Честно говоря, кажется, что в широкий прокат фильм попал только из-за Оливии Уайльд, исполнившей в нем центральную партию, да и то не факт — в послужном списке артистки достаточно сомнительных и проходных работ. Чем же «Эффект Лазаря» привлек дистрибьюторов? Об этом лучше спросить у них самих — подобных ужастиков за год выходят десятки, и большинство из них попадают прямиков на видео. Где, собственно, им и место.

    Сценарист Джереми Слэйтер (задействованный, к слову, в ребуте «Фантастической четверки»), видимо, очень горд тем, что видел «Коматозников» и «Кладбище домашних животных» — он, не краснея, заимствует основные идеи у классики, но по неопытности не сдабривает их ничем свежим, перемешивая в несъедобную жижу. «Что там — на другой стороне?», — вопрос извечный, и подойти к нему можно с множества сторон, но «Эффект Лазаря» выбирает самый простой путь. Тот, где объяснять ничего не приходится — мол, зритель сам все поймет. А, возможно, и нет — для чего вообще хоррору смысл? Интригующая, в принципе, завязка не получает развития, а вскоре и без того тонкий сук, на котором держится интерес к фильму, с хрустом ломается.

    Искать ответы абсолютно бесполезно, хотя они бы определенно не помешали. Что же все-таки произошло с героиней Уайльд? Каков мотив ее поступков? К сожалению, создатели считают, что публику это волновать не должно. Действительно, разве есть время на раздумья, если тебя действительно качественно пугают?

    Проблема в том, что «Эффект Лазаря» только делает вид, что может быть страшным. Гелб умеет лишь выключать свет и резко поворачивать камеру — на этом арсенал приемов устрашения заканчивается. Возможно, изощренные убийства? Но и тут разочарование: во-первых, здесь вообще умерщвляют мало, а во-вторых, вовсе не так эффектно, как хотелось бы.

    Как это часто бывает, реализация подводит проект, который на бумаге казался вполне себе перспективным. Когда за работу берутся не слишком талантливые люди, то ничего ждать и не приходится. Хотелось бы ошибаться, но что-то подсказывает, что мистер Гелб в ближайшем будущем (да и вообще) с неба звезд срывать не будет. Уж слишком вторично и непрезентабельно выглядит его попытка стать своим среди голливудских мастеров ужаса.

    4 из 10

    21 апреля 2015 | 18:32

    Читать аннотацию к фильму (не на КиноПоиске — здесь вообще какая-то ахинея про студентов написана) категорически не рекомендуется! В ней весь сюжет. От и до. Касаемо фильма: ставку делали на каст и на «как бы» новую идею в воскрешении мертвецов. Первые пол фильма действительно интересны, любопытно наблюдать за героями (здесь спасибо вышеуказанному хорошему касту) и развитием событий (мне повезло — начал смотреть без предварительного чтения описания кино), но «чем дальше в лес — тем больше извращенцев» (с). В нашем случае, тем безнадежнее научно-фантастический триллер начал скатываться в откровенный хоррор о вселившихся демонах. Да так банально и грустно. А ведь могло быть куда все поэтичнее! Главная героиня вернулась с того света, с заряженным мозгом под 100%, да тут попахивает «Люси-2» с элементами ужасов! Ан-нет… зачем ей сверхидея, когда можно оставшуюся вторую часть фильма просто пугать и убивать своих коллег. Грустно. Как и декорации — тоже вызывают грусть, судя по знаменитым актерам, на них, явно, сэкономили.

    Вызывает недоумение и мешанина из научного открытия, ада, рая, детских комплексов и страхов с примесью телекинеза и внетелесных переживаний. Видимо, чтобы не прогадать, создали сделали ставки на всевозможные вариации. И проиграли втройне.

    В итоге у нас имеется какой-то недо-ужастик, недо-триллер, недо-научная фантастика, недо-фильм, которому, во второй части повествования просто необходима доза волшебной сыворотки «Лазаря», чтобы хоть как-то его оживила. Да, побольше!

    4 из 10

    23 августа 2015 | 07:25

    Дэвид Гелб — молодой американский режиссёр и «Эффект Лазаря» можно считать его полнометражным драматическим дебютом. До этого Гелб занимался короткометражками и в 2011 году снял документальную ленту «Мечты Дзиро о суши».

    Собственно, «Эффект Лазаря» стал полным метром из случайности: ведь основного действа как раз минут на 20-30. Остаток хронометража заполнен Оливией Уайлд в разных позах и местах, пустыми и не очень коридорами.

    Сюжет картины довольно прост: команда учёных проводит испытание сыворотки, которая предназначена для вывода пациентов из комы. На деле оказалось, что они открыли секрет воскрешения. Как следствие, тут-то и начинаются бугагашеньки.

    «Эффект Лазаря» не хочется клеймить и хоронить всю команду создателей, ведь в действительности у Гелба была интересная идея, хороший каст и, безусловно, талант. Проблемы фильма «вскрываются» по ходу просмотра: явная недоработка сценария, поверхностно прорисованные персонажи. Последствием этого стали плоские характеры-пустышки без мотивации и смазанная концовка, которая бьётся в конвульсиях, бесконечно наращивая темп повествования: может это конец, нет — это конец, а вот вам ещё вариант… Плавная текучесть действия внезапно сменяется его смертью под стимуляторами и ультрабыстрым приходом.

    В целом, «Эффект Лазаря» как пирожок: на прилавке выглядит привлекательно, корочка аппетитная, а внутри — никакой начинки.

    Но, к удивлению, некоторые «глупости» в фильме оказываются чуть ли не «пасхальными яйцами». Например, 11 вспышек на деле являются указанием на главу о воскрешении Лазаря Иисусом в Библии.

    К сожалению, в оппозицию этому интересному факту есть и другой: картина снята в 2013 году за 3 300 000 $. В том же году за те же деньги Шазелл выпустил «Одержимость», которая была одним из фаворитом церемонии Оскар и в итоге получила 3 награды из 5 номинированных.

    Зачем же смотреть «Эффект Лазаря»? Посмотрите ради Гелба — в нём явно что-то есть.

    28 мая 2015 | 11:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>