всё о любом фильме:

Макбет

Macbeth
год
страна
слоган«Кровь порождает кровь»
режиссерДжастин Курзель
сценарийДжейкоб Коскофф, Майкл Лессли, Тодд Луисо, ...
продюсерЭйн Каннинг, Лаура Гастингс-Смит, Эмиль Шерман, ...
операторАдам Аркпоу
композиторДжед Курзель
художникФиона Кромби, Лорен Бриггс-Миллер, Ник Дент, ...
монтажКрис Дикенс
жанр драма, военный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  136.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Холодные поля Шотландии, военный лагерь, всегда готовый переместиться в другое место. Макбет всегда на войне, его жена, недавно потерявшая ребенка, боится потерять еще и мужа. Чтобы удержать его рядом, она начинает свой проект по устранению конкурентов в борьбе за королевскую корону.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (33 768)
ожидание: 95% (10 915)
Рейтинг кинокритиков
в мире
80%
135 + 33 = 168
7.3
в России
67%
8 + 4 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Майкл Фассбендер, Марион Котийяр, режиссёр Джастин Курзель и оператор Адам Аркпоу вместе работают также над фильмом «Кредо убийцы», выход которого в прокат запланирован на 2016 год.
    • Режиссёру Джастину Курзелю так понравилась семилетняя Эмбер Риссман, что он решил непременно вставить её в сюжет. Чтобы придать ей облик ведьмы, гримёры нарисовали девочке шрам на подбородке и ещё три на лбу и заплели ей волосы в косу. На съёмки эпизодов с участием Эмбер ушло четыре недели. Возле съёмочной площадки постоянно дежурил её собственный трейлер и консультант. У девочки была всего одна реплика, однако и её при монтаже вырезали.
    • В фильме леди Макбет нередко называют «Леди Эм». Точно так же называли Марион Котийяр в документальном интернет-фильме, который компания «Dior» выпустила в 2011 году.
    • Трейлер к фильму вышел 4 июня 2015 года и за несколько дней собрал свыше миллиона просмотров. К 12 декабря 2015 года просмотров было уже свыше трёх миллионов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • И Майкл Фассбендер, и Марион Котийяр доводилось играть злодеев в фильмах, снятых по комиксам. Фассбендер сыграл молодого Магнето в фильмах франшизы «Люди Икс», а Котийяр исполнила роль Талии аль Гул в фильме «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды» (2012).
    • Сюжет фильма несколько отличается от сюжетной канвы пьесы Шекспира. По пьесе призрак Банко сидит во время пира на троне Макбета (в фильме он сидит за столом). Когда у Шекспира Бирнамский лес идёт в бой на Дунсинанский холм, это солдаты несут ветви, чтобы скрыть свою численность (в соответствующем эпизоде фильма вместо солдат с ветками сняты частицы пепла). В пьесе, но не в фильме, голову Макбету отрубает Макдуф. В пьесе выведены три ведьмы, а в фильме их с ребёнком четверо. Кроме того, из экранизации полностью убрана сюжетная линия мёртвого ребёнка Макбетов.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 836 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посвящается Сереге…

    Заранее зная, что фильм не придется мне по вкусу, но по настоятельным рекомендациям друга, рассудив: с чем черт не шутит, я решила интеллектуально повыситься в его глазах. Помятуя о том, что он является ярым поклонником подобного рода странных фильмов для просвещенных, я не ожидала увидеть ничего хорошего. Ничего хорошего и получила. По окончании фильма у меня осталась только одна мысль: за что? За что, Серега, ты меня так ненавидишь, что заставил посмотреть вот это?

    На суд зрительский представляется одна из немногих экранизаций одноимённой пьесы Уильяма Шекспира, которую, к моему великому стыду, я не имела удовольствия (или желания?) прочесть, в связи с чем не имею и возможности судить о точности и дословности перенесения шекспировской трагедии на экран, о вольности трактовки и тому подобного, равно как и не могу сравнить эту версию с другими интерпретациями, видеть которые мне, к счастью ли, не довелось.

    Сюжет. Следуя пророчеству вещуний, шотландский лорд по имени Макбет терзается дилеммой: убийце преградить ли путь или ножом его пырнуть? Воплотив в жизнь последнее, в содействии с женой-искусительницей и движимый собственной алчностью, Макбет узурпирует трон, вследствие чего познает цену власти, вкушая все последствия и расплату за злодейское деяние.

    Зачем я доказательство успеха получил, как истины залог? (с)

    Мрачная картина, наводящая тоску, с угнетающим музыкальным сопровождением, которое еще больше подчеркивает атмосферу арт-хауса, а тяжелый антураж в еще большей степени добавляет угрюмости картине. Дубляж — то немногое, что порадовало в фильме, если не брать во внимание досадный факт, что монолог льется бесперерывным потоком, досаждая слуху зрителя отсутствием пауз между предложениями, но несмотря на это, красивый высокопарный слог Шекспира сохраняется.

    Гнездятся скорпионы под короной. (с)

    По причине сложности в постановке, данное произведение не столь часто экранизируется как, скажем, «Гамлет» и данная трактовка, безусловно, не самый лучший вариант для ознакомления с бессмертным творением непревзойденного классика, но за неимением альтернативной вариации, адаптированной под современного зрителя, вполне сгодится для разового просмотра с целью расширения кругозора тем, кто так же как и я, имел наглость до сих пор не удосужится прочесть первоисточник классика, ошибочно полагая, что устаревшая мораль на сегодняшний день не несет в себе художественной ценности.

    Фильм сложен для восприятия и не для широкой массы зрителей, а для настоящих ценителей. Драматургия на высоте, во многом благодаря великолепной игре Майкла Фассбендера, которому удалось через монологи донести до зрителя всю многогранность своего персонажа.

    Пока есть силы, я предпочту других сводить в могилы. (с)

    Породила ли экранизация во мне желание ознакомиться с великой пьесой в книжном варианте? Увы! Отчасти, возможно, оттого, что фильм кажется полным, самобытным и достаточно цельным для экранизации, в чем я могу и ошибаться.

    К моему сожалению и осуждению моим другом, я осталась равнодушной к истории Макбета, при этом ни в коем случае не умоляя его культурное значение в литературе и значимость и ценность в кинематографе.

    Кажись цветком невинным, но будь змеей под ним. (с)

    Прости, Серега, но это

    2 из 10

    23 августа 2016 | 21:34

    О звезды, с неба не струите света,
    Во мрак бездонный замыслов Макбета…


    Новая экранизация классической пьесы известнейшего английского драматурга Уильяма Шекспира от режиссера Джастина Курзеля с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр в главных ролях была одним из самых ожидаемых картин по многим причинам: актеры, неординарный стиль, Шекспир… Хотя лично я, думаю, больше ждал все-таки из-за актеров. Майкл Фассбендер уже давно является одним из моих самых любимых актеров, а Марион Котийяр — самой любимой актрисой, которую я люблю не только за ее роли, но и за то, как она подбирает себе проекты, словно выстраивая свою карьеру как одно большое путешествие в мире кино. Поэтому с самого начала мои ожидания насчет этой картины были невероятно высоки, и в итоге, должен сказать, все они оправдались.

    «Макбет» оставил меня в полном восторге от того, что я увидел на экране и почувствовал внутри себя. Фильм получился очень тяжелым, как в плане морали, так и во многих визуальных моментах. Вообще, во многих аспектах «Макбета» можно было бы назвать даже фильмом ужасов. И режиссеру «Снежного города» надо сказать отдельное спасибо за это — его фирменный сверх-реализм имеет место и здесь, причем, можно сказать, даже в большей мере, чем в предыдущей полнометражной работе постановщика. Это тот самый фильм, в конце которого вы почувствуете то самое двоякое чувство, которое оставляют после себя все стоящие фильмы, наводящие зрителя на серьезные мысли — с одной стороны, чувство опустошенности, а с другой — заряда новыми мыслями и раздумьями.

    «Макбета» нельзя назвать однозначно блокбастером, хотя авторским кино все же можно. Но на самом деле мы имеем кино такого типа, который я особенно люблю, да и большинство людей, наверное, тоже. Да, получилась смесь арт-хауса и блокбастера. И эта смесь, в прямом смысле слова взрывоопасная, в данном случае не только расширяет рамки целевой аудитории картины, позволяя как приобщить к Шекспиру молодое поколение, так и порадовать давних поклонников драматурга, но и выигрывает за счет того, что не перевешивает в какую-то одну сторону — она показывает жизнь так, как она есть: наполненную как действиями, так и раздумьями. Идеальный баланс экшна и драмы — вот что выделяет именно эту версию «Макбета». Согласитесь, что это — действительно огромный плюс. Теперь мы не только можем наслаждаться новой экранизацией Шекспира, но и быть уверенными в следующем проекте трио Курзель-Котийяр-Фассбендер — «Кредо убийцы», о котором вы уже наверное наслышаны.

    Режиссура, безусловно, являет собой одну из сильнейших сторон «Макбета». Джастина Курзеля, снявшего всего две полнометражных картины, уже можно назвать одним из самых интересных режиссеров современной киноиндустрии. Вместе с оператором Адамом Аркпоу они создали фильм, буквально каждый кадр из которого можно печатать и вешать на стенку в рамке. Каждый кадр выверен и безумно красив, и при том оригинален. Причем сама их постановка тоже очень красива и атмосферна — в фильме преобладают кадры, напоминающие как бы «ожившие» картины, со статичной камерой, смотрящей на динамичное действие. Мои похвалы замечательному дуэту режиссера и оператора!

    Отдельный хотелось бы отметить музыку. Я услышал ее еще до выхода фильма, и, признаюсь, с тех пор постоянно ее слушаю. Поразительно запоминающаяся и яркая музыка для авторского кино. Композитор Джед Курзель определенно обладает талантом писать музыку, которая подчеркивает драматичность совершаемых действий и сказанных слов.

    А теперь, наконец, перейдем к бриллианту, украшающему нового «Макбета» — дуэту Майкла Фассбендера и Марион Котийяр.

    Есть такие роли, а точнее перевоплощения, увидев которые тебе хочется вознести актеру все похвалы мира. Так вот, Майкл Фассбендер и Марион Котийяр — это как раз такой случай. Они — идельный стержень этого фильма, на котором и держится вся постановка. На мой взгляд, роль Макбета теперь — лучшая в карьере Майкла Фассбендера. Его гениальное перевоплощение здесь не оставит равнодушным никого. Боль, ярость, страсть, желание, борьба, коварство и злоба — все это Фассбендер передает с филигранной точностью, совмещая в своем перевоплощении шекспировскую театральность и поразительную реалистичность, заданную режиссером. Его персонаж получился одним из самых неоднозначных и многомерных персонажей в истории кино, во многом благодаря стараниям самого Майкла. Марион Котийяр же стоит дать второй Оскар хотя бы за один финальный монолог с пятном, впечатления от которого усилила очень проникновенная музыка. До сих пор мурашки по коже, когда вспоминаю эту сцену. В карьере Марион было много ролей, но вот мне почему-то как раз особенно нравится, когда она играет роковых женщин — ее особый шарм и обаяние делают ее, как я считаю, лучшей актрисой, которая, если так можно сказать, специализируется на ролях мрачных и драматичных. Однако в роли Леди Макбет даже сама Марион превзошла саму себя. Она наделила персонажа, которого принято изображать зачастую одномерным злом, необычайной многомерностью. Леди Макбет в этом фильме даже можно понять, хотя это не отменяет того, что по сути, в душе у нее живет чистое зло, призванное ею же в начале картины. Актеры второго плана также идеально подошли к своим ролям: Шон Харрис, Джек Рейнор, Дэвид Тьюлис, Элизабет Дебики, Пэдди Консидайн — все сыграли свои партии так, что в итоге слились в один большой ансамбль, на игру которого можно смотреть очень и очень долго, наслаждаясь ею.

    Отдельное спасибо хотелось бы сказать сценаристам за изобретательность в адаптации классической пьесы для кино. Не ждите, что фильм будет строго следовать одному лишь тексту, нет. Это же кино. Кино, которое порадует вас многими вещами, даже если вы уже знаете трагедию Шекспира наизусть. Не буду раскрывать никаких деталей, вы сами можете все увидеть в кино!

    «Макбет» — это очень обширное в плане идей произведение Шекспира, и фильм в этом ему ничуть не уступает. Каждый найдет здесь что-то свое. Но для меня самая сильная и правдивая мысль в том, что не так страшно падение посредственного, обычного человека, как падение лучших из нас. Фильм прекрасно раскрывает эту идею. Так что, не ожидайте, что картина оставит вас, как только вы выйдете из зала. Нет, она будет преследовать вас, наталкивая на все новые размышления, и вы будете все возвращаться и возвращаться к тем или иным аспектам, открывая для себя все новые и новые идеи, новые и новые детали.

    Я уверенно могу назвать «Макбета» Джастина Курзеля шедевром и главным фильмом года для меня — фильмом, про который я уже могу сказать, что буду пересматривать его «and tomorrow, and tomorrow, and tomorrow», и надеюсь, для многие другие зрители, которые посмотрят эту замечательную картину, так же скажут о ней…


    10 из 10

    28 ноября 2015 | 06:42

    Мрачный эпик. Натурализм бьет через край. Ведьмы по расписанию и паранойя главного героя. Другого, по-моему, и быть не может.

    Чем можно привлечь зрителя в кино? Экранизацией классической пьесы? Вряд ли. А вот реконструкцию событий пьесы смотреть было очень интересно. Интересно было смотреть на интерьеры, и на открытые пространства.

    Режиссеру удалось сделать то, в чем нет большой необходимости в шекспировском театре. Удалось заполнить пространство, окружающее действующих лиц экранизации. Показать замок, пейзажи, церкви, леса. Так проще концентрироваться на сюжете, поэтому баланс между картинкой и сюжетом выверен до мелочей.

    Экранизация сделана современно и добротно без каких-либо намеков на артхаус. Это не может не радовать. Подновленная классика ценна сама по себе и без всяких трендов и номинаций.

    27 декабря 2015 | 15:57

    Шекспир — бессмертен. Как и Гомер. А посему его экранизировали, экранизируют и экранизировать будут. Каким только видением классических его пьес не поражали зрителей самые разные режиссёры! Действие переносилось и в гетто, и в эпоху Второй мировой, были и соверщенно авангардистские его прочтения… Но текст Шекспира, его логос, неистребимый, подобно Протею, обладает умением вступать в совершенно фантастические алхимические вязи с любым внешним материалом, проникая в него, растворяя его в себе и выделяясь потом по капле такой старой и такой вечной истиной…

    Итак, в начале было слово. Слово Шекспира. Сказ про сильных и суровых людей, людей, живущих страстями, в добре и зле идущих до самого края и даже за него… Вот и новый европейский фильм, главные роли в котором блестяще исполнили неподражаемые Майкл Фассбендер и Марион Котийяр.

    Рассказ о герое, ставшем злодеем, разворачивается на фоне суровых заснеженных гор Шотландии. Сама природа этого края словно безмолвно свидетельствует нам о том, что выживают здесь только самые сильные. Выживают же, как правило, с мечом и ножом в руках… Очень интересна что цветовая композиция фильма, что его декорации. Порою кажется, будто смотришь некий телеспектакль. Но тут же стены действия словно раздвигаются, и окружающие горы, болота и море неумолчно свидетельствуют о масштабности происходящего. Фильм словно балансирует на лезвии меча, быстро, но почти незаметно переходя от почти камерной драмы до почти эпических масштабов. Хотя, поскольку каждый человек создан по образу и подобию Творца, а в душе его неустанно бьются ангел с демоном… Был лорд Макбет, суровый воин, сильный духом и телом муж, доблестный герой, знатный тан. Но встретилось однажды на пути его древнее зло, встретилось — и внесло в его сердце зерно сомнения. Очень быстро проросло это зерно, и пышные цветы зла взошли очень быстро… Правда, взойти им усиленно помогали. И здесь надо только, затаив дыхание, безмолвно наблюдать за героиней М. Котийяр. Внешне слабая женщина, она смогла таки пробудить демоническое пламя в душе своего мужа.

    И началось… Кровь за кровью, преступление за преступлением… И расплата. сперва — безумием.

    Суровое небо, суровые горы, суровые люди. И пусть возникают порою некоторые вопросы относительно соответствия картине исторической достоверности показываемой эпохи (костюмы там; огненное погребение, вполне характерное для тех же викингов этого времени, но отвергавшееся христианами), дух текста барда старой доброй Англии пропитывает картину, как кислород кровь…

    Очень хорошее, мрачное, стильное, жестокое кино. Вполне достойное как своего литературного оригинала, так и, скажем, сравнения, ну, скажем, с тоже замечательной ориенталистской версией данной пьесы от А. Куросавы.

    Резюме:

    Отличная драма, хорошее, как пронизывающий северный ветер, прочтение классической шекспировской пьесы. И просто весьма красивое кино.

    29 ноября 2015 | 18:22

    «Я смею все, что можно человеку. Кто смеет больше, тот не человек.»

    Я не самый большой поклонник Шекспира, и с текстовым вариантом пьесы не знаком, тем не менее душа требовала некой эмоциональной перезагрузки, а мозг требовал эту перезагрузку в как можно более доступной форме.

    С первых минут фильма появляется ощущение напряженности, которое стремительно нарастает и дополняет общую, картину. Возможно именно эта напряженность позволяет глубже прочувствовать вместе с Макбетом все стадии принятия, в слегка извращенной форме: Сперва отрицание и депрессия, затем гнев, торг и непосредственно само принятие. В свою очередь благодаря погружению в эту пьесу, глаза невольно пропускают недостатки картины, ее легкое безумство и бессвязность, зрителя совершенно не знакомят с героями (хотя вероятнее всего это наследие самого Шекспира и неотступное следование оригиналу произведения). К слову сказать формат диалогов в стихах абсолютно не мешает, воспринимается как должно.

    Актерская игра Майкла Фассбендера и Марион Котийяр не вызывает ничего кроме оваций и восхищения, Майкл действительно рожден для этой роли, касательно актеров второго плана хотелось бы отметить Шона Харриса (Macduff), который на меня произвел не меньшее впечатление.

    Подводя итог, можно сказать что на экране я увидел именно то что ожидал, чего требовала душа, тяжелая, глубокая картина, драма одного человека, который не смог совладать с собой. И как настоящую пьесу, пересматривать ее можно и нужно.

    «Власть многих манит блеском и венцом.
    Но лишь творца избранник со стальной душою,
    Способный чувства усмирить, взять волю над собою
    Достоин зваться истинным царем.»

    9 из 10

    3 декабря 2015 | 00:23

    Конечно, это не тот фильм, который будет претендовать на множество наград. Когда он вышел, раздавались восторженные отзывы и кричали о том, что это претендент на Оскар и прочие награды. Но вот шумиха улеглась и о фильме подзабыли. В принципе, и хорошо.

    Великий Шекспир вряд ли когда-нибудь сможет надоесть, поэтому каждая новая экранизация вызывает интерес. К сожалению, очень трудно сделать фильм, достойный Шекспира. Данная картина — очень хорошая экранизация, очень приятная.

    Прекрасная съемка, длинные планы, постоянная дымка, как бы символизирующая постепенно нарастающее безумие Макбета. Что очень важно, в этом фильме чувствовалась трагедия. Не просто алчная и кровавая история, а именно трагедия. Очень приятно, что практически не отошли от текста произведения, даже действия идут в том же порядке, что и в пьесе. Ну а самое большое удовольствие получил от того, что все диалоги, разговоры ведутся стихами Шекспира. По началу подумал, что это просто сделали красивый жест и сейчас актеры заговорят современной прозой, но нет. Это безусловно очень сильный шаг был.

    Прекрасная игра Фассбендера и Котийяр. Очень сильные характеры, очень сильные роли, глубокие эмоции. Производит впечатление, актерам, что называется, веришь. Конечно, это не фильм уровня самого Шекспира, но это хорошая экранизация, снятая очень красиво и умно.

    9 из 10

    9 февраля 2016 | 09:42

    Если самым успешным сценаристом планеты в киноиндустрии, ко всеобщему удивлению, является Стивен Кинг, то Вильяма Шекспира однозначно назовут самым популярным. Фильмы по его пьесам снимают все: от мэтров мирового кинематографа, до студентов — режиссеров, считающих экранизацию «Ромео и Джульетты» хорошей идеей для выпускного проекта.

    Вся эта безграничных размеров масса давно уже стала белым шумом, однако, на некоторые проекты потенциальная аудитория может внимание и обратить. Неважно, из-за чего. Интересный трейлер, имена Фассбендера и Котийяр, музыка или интенсивная рекламная компания — зритель купил билет и вошёл в зал. Что он увидит?

    Нет смысла расхваливать великолепную актёрскую игру, добротную работу операторов, художников и композитора. В особенности композитора, так как музыка заставит вас покрыться мурашками. Это сразу видно, ясно, очевидно и обсуждению не подлежит. Но касается ли это монтажа, режиссёрской работы и видения продюсеров?

    Фильм неспешен настолько, что у вас будет всего 2 варианта: притвориться, что вы сидите в королевском театре или сойти с ума. Ставка была, видимо, на второе. Оригинальный текст Шекспира не всегда сочетается с видами ледяной, а выглядит именно так, Шотландии, отсылая больше к спорному «Кориолану» Файнса, чем к тому же «Венецианскому купцу» с Аль Пачино. А непоследовательная расстановка замечательных режиссёрских решений, призванных усилить впечатление (эпизод с Леди Макбет в церкви во второй половине фильма) приводит к снижению чувствительности к переживаниям персонажей.

    Первым впечатлением будет ощущение того, что фильм разваливается на множество элементов, собранных на одном экране, подобно жутким призракам совести, преследующим Макбета.

    Но не стоит спешить. Подождите день, вспомните, что смотрели вчера и вы поймёте, что такое колдовство. Лишние паузы в действии уйдут, как и невыразительные сцены. Теперь вы знаете мотивацию персонажей и жуткие элементы вставленные задом наперёд вам известны. Что останется? На фоне горящего леса — туманный силуэт Макбета в исполнении Майкла Фассбендера, держащего в руках окровавленный меч; страшного, жестокого и сильного воина, в глазах которого читается смертельная усталость.

    Вряд ли вы решите, что этот фильм — шедевр. На сеансе были и те, кто плакал и те, кто молча уходил, так и не дождавшись финала. Но вы не пожалеете потраченного времени. На второй день. Наверное.

    7 скорпионов из 10 гнездится под короной.

    7 из 10

    9 декабря 2015 | 17:24

    Выходя из зала под финальные титры и неуверенные аплодисменты с задних рядов, я чувствовала себе несколько странно. Еще более странно я чувствую себя, читая положительные рецензии и восторженные отзывы критиков. Мне начинает казаться, что людям просто страшно признать, что по Шекспиру можно снять плохо. Что, назвав экранизацию Макбета не таким уж и шедевром, они боятся сразу оказаться людьми второго сорта — вне касты элиты, вне моды, вне интеллигенции. Иначе объяснить происходящее просто нельзя. Я никогда не забуду растерянные лица в зале, никогда не забуду гнетущее молчание среди выходящих из него. Люди подавляли зевание, делали серьезные лица и кивали в такт одинаковым фразам вроде «Классика… да… Шекспир…». Все это походило на экскурсию в зале современного искусства, когда каждый боится признать, что это выглядит странно, и в итоге мусор могут принять за инсталляцию. Макбет, конечно же, не мусор, но и шедевром никак не является. И он получил столько незаслуженно положительных отзывов, что я просто не могу удержаться и не написать рецензию с сильной долей критики.

    Сразу скажу, что на фильм шла с завышенными ожиданиями. Майкл Фассбендер, потрясающий в своей эпичности трейлер, великолепная задумка — чего еще желать? Многообещающая история о верном полководце, ставшем безумцем, о дороге душевной расплаты за совершенное преступление, о жажде власти, которая стала проклятием. От сьемок, захватывающих дух? Как оказалось — хоть толику жизни. Этот фильм — мертвый. В нем нет души, нет чувств, нет смысла. Прекрасная картинка создается лишь ради самой картинки. Две сцены, от которых получаешь эстетическое наслаждение высшего сорта — сцены баталий, в самом начале и в самом конце, не несут в себе никакой динамики. Оглушающие вопли бегущих воинов сменяются крупным планом Макбета в слоу-мо, потом возвращаются вопли, потом снова тишина и слоу-мо. Динамика пропадает, монтаж нарушает целостность повествования, и этому не придается вообще никакого значения. Почему режиссер это сделал? Потому что мог?

    Визуально превосходный эпизод с горящим лесом, который стал бы культовым, если бы был частью клипа, например, подан для фильма с сюжетом и смыслом слишком кратко, кульминации никакой нет. Уставший Фассбендер и уставший зритель сливаются в едином желании поскорее дожить до титров.

    Актерская игра, про которую было так много слов, являет собой нечто гнетущее. Я была на сеансе с оригинальной звуковой дорожкой и субтитрами, не знаю, как в переводе, но в оригинале Майкл Фассбендер зачитывал свои слова так, что даже самая бесстрастная учительница литературы попросила бы начать заново и с выражением. От монотонности зачитывания и самого текста, никак не адаптированного и оставшегося на уровне пафосных перегруженных фраз для театров, хочется смеяться. Когда героиня Марион Котийяр раз за разом поминает свои соски, то обещая их всем демонам ада, то угрожая их вырвать — как инструмент убеждения мужа, задаешься только одним вопросом: неужели это было так необходимо оставить? Это звучит дико, звучит неестественно, ее героиня выглядит буйнопомешанной еще на первых минутах своего появления. Еще есть две отвратительные постельные сцены, которых лучше бы не было вообще. Их смысл я тоже не могу осознать. Но мерзкое ощущение они оставляют — неужели именно это и задумано? Если оценивать актерскую игру в общем, то я бы поставила 7,5. Это единица от Фассбендера и 14 от переигрывающих донельзя остальных, складываем, делим пополам. От постоянных заламываний рук, напускной драмы, неестественных слез и стенаний и постоянных истерик персонажей хочется сбежать в какой-нибудь русский сериал про правосудие, чтобы как-то вернуть душевный баланс после уровня актерской игры «Николас Кейдж» уровнем «бревно».

    Следующим очень тяжелым для восприятия фильма моментом стала мотивация. Не могу назвать шекспировских персонажей очень логичными, но местные воплощены так, что становится стыдно. Макбет весь фильм одинаковый — никакой. В нем нет ни благородного воина вначале, ни медленно накатывающего безумия в процессе, ни сумасшедшего тирана в конце. Он просто делает какие-то вещи, говорит бессмысленные фразы, делает странные поступки. Его жена, полная требований в духе «Любишь? Докажи! Убей короля, или не мужик!», в середине фильма вдруг ни с того, ни с сего бежит из замка, бродит по полям, читает монолог с заунывным «Ложись. В постель. Ложись. Ложись», пускает слезу и так же внезапно умирает (в книге хотя бы дают понять, что это самоубийство). Половина персонажей просто закатывает истерики, чтобы дать понять, что еще живы. Шон Харрис (Макдуф) делает это хотя бы естественно и его можно понять. Наверное, это единственный местный живой персонаж.

    Саундтрека у фильма можно считать, что нет — он скорее раздражающий фон, чем полноценное сопровождение.

    Под конец хочется только одного — чтобы все эти мельтешащие людишки под нервную скрипку не мешали тебе наслаждаться прекрасными видами Шотландии. Но неужели только ради них стоило устраивать такой большой безвкусный балаган?

    Какие сцены из этого фильма вообще могут запомниться? Убийство короля на ускорении с безумно корчащим рожи Фассбендером? Две экшн сцены, которые скорее красивые вставки для трейлера? Это жалко, это недостойно Шекспира. Макбет способен на нечто большее, и заслуживает большего.

    Основная проблема фильма, как мне кажется, в том, что режиссер сделал одно допущение. Что классику в любом виде, как говорится, схавают. Кто-то делает очередной фильм про Терминатора — потому что Шварценнегер сделает кассу, но люди признают, что фильм не очень. Кто-то делает экранизации популярных комиксов — громкие имена вроде «Марвел» и «ДиСи» так же сделают кассу, но им огрехи тоже не прощают. А кто-то просто берет Шекспира с той же целью, и ему прощается все. Потому что про мертвых либо хорошо, либо никак?

    Никогда не пойму, почему нельзя понять, что с шекспировских времен прошло уже слишком много времени. Старые драмы уже известны вдоль и поперек, старыми приемами уже никого не удивишь. Нельзя добавить красивой картинки и только — нужно адаптировать язык под формат кино, нужно сделать персонажей живыми, а не только снимать с красивого ракурса. Нужно сделать саундтрек таким, чтобы хотелось прожить эту сцену вместе с персонажами. Да что там — надо просто вложить душу. Видимо, для Джастина Курзеля это слишком сложная задача.

    Поэтому и фильм вышел такой: красивый, но пустой. Без сцен, которые хочется пересмотреть. Без откровений, которые хочется обдумать. Без ситуаций, способных потрясти. Да, рецензия не красная, потому что плохим его назвать нельзя — слишком красива картинка и слишком хорош оригинал. Но он никакой. А это, как мне кажется, для таких входных данных — непростительно.

    7 декабря 2015 | 13:00

    Сегодняшний поход в кино принес мне морю впечатлений и об этом действительно стоит поговорить. Новый фильм — «Макбет».

    Ну во-первых, мне стоит отметить, что первой причиной моего желания посмотреть этот фильм был немало известный и часто мною упоминаемый актёр — Майкл Фассбендер. Не сильно люблю распространяться на тему своих пристрастий, поэтому сразу перейду к следующей причине. Мне всегда очень нравились фильмы, связанные со средневековой историей разных стран, а тем более экранизации известных произведений (особенно, если они удачные).

    Теперь о главном. Сам фильм представляет собой мрачно-реалистичную картину с просто потрясающими, по моему мнению съемками. По содержанию кино далековато от произведения Шекспира, но так даже лучше. Есть в нём что-то понятное только зрителю нашего времени. Отдельно я хочу отметить работу оператора — это гениально. Я открыла для себя новый талант и хочу выразить «респект» Адаму Аркпоу за умопомрачительный видео материал. Эти пейзажи просто дух захватывают, тем более, если смотреть их на таком большом экране.

    По просьбе своего папы, я хочу сказать, что фильм немного затянут и он считает, что его стоило бы смотреть в более ускоренной версии. Но я совершенно другого мнения. Только благодаря этому можно полностью погрузится в атмосферу того времени и прочувствовать весь дух эпохи. А эти замедленные планы дают возможность разглядеть детали и находится как бы вдалеке от происходящего, а не как мы обычно привыкли быть частью киноленты.

    Я настоятельно рекомендую посмотреть фильм, как минимум, чтобы ознакомиться с этой историей. Ну и, конечно, полюбоваться на Фассбендера, купающегося в озере

    5 января 2016 | 16:42

    Уильям Шекспир… Это имя и фамилия является отличной приманкой для просмотра/прочтения/прослушивания какого-либо произведения массовой культуры, ведь он считается едва ли не лучшим драматургом всех времён и народов. Так что вполне закономерно, что очередная экранизация «Макбета» была так ожидаема различных кинолюбителями и просто зрителями. Плюс — тут на первом плане Фассбендер и Котийяр, актёры, чьи лица мы часто видим в различных хитах и, как и фильмы, доставляет удовольствие их игра (правда, мне Марион, допустим, не очень нравится, но тем не менее). Так что — определённый спрос был обеспечен.

    Гражданская война в стране юбок и волынки. Главный герой — бородатый мужчина Макбет, который совершает переворот, убивает короля и сам им становится. Дальнейшее повествование доказывает одну простую мысль — если ты грешен, то тебе будет не вести по жизни постоянно. Раскрывать, как это доказывает, не буду, всё-таки многим хочется посмотреть, имея интригу (не все же читали пьесу, правильно?). Но в плане донесения мысли претензий нет.

    Проблемы, на мой взгляд две, и они сильно портят впечатление. Первая — это то, как говорят герои. Поймите правильно, когда читаешь книгу или смотришь спектакль, это не мешает, даже наоборот — стихотворная речь смотрится органично. Но в фильме ты хочешь полностью поверить в происходящее на экране. А тут — бах, и начинают говорить простые вояки как будто аристократы. Верится с трудом. Вторая — это излишняя киношность фильма. Особенно в этом плане показательна начальная битва, снятая как? Конечно же, с использованием замедления времени. Ну а дальше — грустная мелодия при каждом важном моменте, долгая финальная смерть… Казалось бы, что в этом плохого? Да ничего вроде бы, просто это уже не удивляет, и смотреть становится скучно. Не спасает не красивый огонь (да и вообще картинка), не годная актёрская игра.

    Дядю Уильяма, конечно, будут тревожить, и не раз. Но пожалуйста, уменьшите дозу американского пафоса или как-то попробуйте сделать какой-то свежий взгляд (можно добавить шизу, фантастику, самоиронию, даже зомби — это будет интереснее). А то красивые съёмки и лицо известного лицедея с чёрным полосами — это маловато для того, чтобы сидеть почти 2 часа в постоянном напряжении.

    30 ноября 2015 | 01:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>