Если посмотреть на структуру фильма и на его сюжет, то, в общем-то, можно было бы назвать 'Люси' достаточно тривиальным фильмом, где есть герой, и есть мафия (плохие парни), которые за ним весь фильм гоняются. Герой пытается выжить.
Особенность 'Люси' заключается в двух аспектах. Первое - это необычное состояние главной героини, связанное с необычным веществом. И второе - это оригинальный выбор способа подачи информации и монтаж. Монтаж впечатляет.
По поводу второго аспекта поговорим подробнее. Он, в общем-то, был бы невозможен без аспекта первого, ведь состояние главной героини связано с действием некоего вещества. И тут мы затрагиваем вопросы философии науки.
Это уже делает кино довольно любопытным. Оно побуждает зрителя к размышлениям, помогает ему расширить свой кругозор и мировоззрение.
Индивидуализирующая особенность сюжета базируется на идее о том, что человек не использует свои возможности на сто процентов и многое в человеке не раскрыто. И дальше из разряда 'а что было бы, если бы'.
Надо сказать, что подобная идея о расширении возможностей человека была уже затронута в вышедшем в 2011 году фильме 'Области тьмы'. То есть, идея не является оригинальной.
И вот, будучи озабоченными вопросом о том, как визуализировать и как донести до зрителя необходимую концептуальную информацию, создатели фильма используют персонажа, которого исполнил Морган Фриман (Профессор Норман). Также сама Люси, которую исполняет Скарлетт Йоханссон, поясняет некоторые детали. И, наконец, активно используются компьютерная графика и ассоциативные ряды.
Именно использование этих ассоциативных рядов (а также монтаж) и стоит выделить в характерную особенность фильма.
'Люси' кажется симбиозом научно-познавательного и художественного кино. Проблемой является то, что сама идея, лежащая в основе всего фильма, может быть лишь необоснованной фантазией и не иметь под собой каких-либо серьезных обоснований.
С этим связаны некоторые шероховатости в развитии сюжета. Также вызывают вопросы определенные сюжетные ходы, определенные решения и визуализация некоторых идей. Но тут надо понимать, что мы все-таки имеем дело с художественным фильмом. Режиссеру необходимо было оставаться в жанровых рамках и учитывать то, что зритель приходит в кино ради развлечения. У режиссера есть большое количество задач, которые ему необходимо решить, чтобы фильм получился удачным. При решении таких задач приходится идти на компромиссы, чем-то жертвовать. Это в тех случаях, когда мы говорим о добросовестной и интеллектуальной режиссуре.
Надо сказать, что выбранная тема, поднятые философские вопросы слишком фундаментальны и сложны. При рассмотрении этих вопросов человек неизбежно сталкивается с противоречиями, тупиками, парадоксами и другими вопросами, ведущими к новым загадкам.
Заход на такую сложную и зыбкую почву ведет к большому количеству шероховатостей и создает некое ощущение сырости сюжета, ведь даже финальный посыл фильма остается не совсем понятным. Но по другому при таких условиях и не получится.
Если рассматривать фильм как исключительно развлекательное кино, то 'Люси' однозначно получился. Фильм смотрится на одном дыхании и сложно отвести взгляд от экрана.
Для 2015 года фильм являлся чем-то новым и это приятно удивляет, потому что кажется, что уже все снято, и все просмотрено. Смущают только некоторые сцены, сильно напоминающие фильм 'Матрица', где тела летают по экрану и замедляется время.
Сейчас, из 2024-го года, можно было бы заподозрить идеологов фильма в их приверженности идеям трансгуманизма и подготовке определенной идеологической и психологической почвы для дальнейшего распространения этих идей, но, кажется, что создатели действовали исключительно из желания донести до людей наиболее прогрессивные теоретико-философские и околонаучные концепции и попутно заработать целковых.
Миллионы лет назад нам дарована Жизнь. Вы теперь знаете, что с ней делать...
Великолепный Люк Бессон.
Некоторых личностей детского и подросткового интеллектуального возраста раздражает масштаб того, на что замахнулся режиссёр.
Прикрывшись жанрами боевик и экшн, он попробовал визуализировать самые смелые предположения и действительные факты. Всё то, что происходит с Люси в самом начале её 'превращения', знакомо людям обладающим развитой экстрасенсорикой, и от наблюдения за этим реально потряхивает, как прекрасно это сказано и показано.
Скарлетт Йоханссон великолепна в роли: предельно правдиво проживая в крупных планах нюансы ощущений, потрясений, изменений и постепенного расчеловечивания, потери эмоций и чувств из-за глубины понимания. Печаль и безразличие. Чудесно прописан, снят и сыгран разговор с мамой, объясняющий весь объём 'свалившегося' на девушку знания.
Морган Фримен своим спокойствием глубоко интеллектуального человека прекрасно передал бездну уважения и преклонения перед мощью Божественного в человеке.
Комиссар - фигура, по словам Люси, для того, 'чтобы помнили'. Правильнее было бы сказать: чтобы поняли.
Хотите понять, поднимитесь хотя бы на цыпочки, дабы за завесой современных приёмов развлечения, отвлечения и отупления понять Замысел.
Что по-настоящему делать с Даром Жизни теперь, возможно, вы знаете.
Сюжет: ничем не примечательная девушка случайно получает бешеную дозу инновационного препарата CPH4 и начинает стремительно обрастать сверхспособностями.
Лучшее, что есть в фильме - это фраза 'Человека больше заботит желание обладать, чем использовать'. Уже вокруг одной этой фразы можно было бы отличный фильм сделать. Но не 'Люси', нет.
К фильму у меня масса вопросов. К сценарию, например.
Взять хотя бы сцену, где нарику дают нюхнуть 'товар'. Нарик покорно нюхает, закатывает глаза, начинает хихикать, после чего ему мгновенно простреливают голову. Эээ, простите, а что конкретно автор хотел показать этой сценой? Что CPH4 очень здорово веселит? Судя по всему, наркобарон именно такого эффекта и ждал, поэтому 'проба товара' была сочтена удачной.
Однако примерно через 9 минут экранного времени наша героиня Люси тоже получает дозу CPH4 - но почему-то даже не пытается хихикать. Вместо этого у нее в мозге появляются миллиарды новых нейронных связей, и героиня начинает стремительно умнеть (но с какой целью CPH4 давали нарику и зачем его убили сразу после первого хихиканья? Крайне загадочный эпизод).
Очень здорово Люси поумнела в первые минуты - мгновенно просчитала силу и скорость взаимодействия с охранником, столом, ремнем и другими предметами обихода, после чего еще и научилась молниеносно целиться сразу в нескольких противников. Это хорошо ее мозг заработал, этому мы верим.
Но потом началось форменное мракобесие, когда вдруг новые нейронные связи начали помогать героине преодолевать гравитацию (wtf? really?) и освоить телекинез.
Нейронные связи также же позволили Люси ускорить работу лэптопа раз примерно в миллион (она электроимпульсами из пальцев разгоняла процессор? заодно и линию интернета усилила до пары сотен Тбит/с? и это все нейронами мозга, правда?).
Удивительно, что Люси силой мозга не заставила самолет долететь до городу Парижу минут за пять, ведь, судя по всему, такие фокусы теперь ее нейронным связям вполне по силам.
В общем, если вы ожидали увидеть что-то вроде 'Областей тьмы' - зря. CPH4 делает нашу героиню несколько умнее, да, но в какой-то момент препарат перемещает ее прямиком в Хогвартс, и науки не остается даже на кончике вот этой точки в финале предложения.
В целом, задумка была довольно хорошая, если бы в итоге получилось кино, хотя бы отдаленно похожее на 'Области тьмы'. Там и герой - личность, и сверхпродуктивность мозга проявляется очень круто, плюс, что самое главное, все в целом логично.
В 'Люси' мы имеем набор супергеройских способностей, наложенных на псевдонаучное обоснование. И даже когда 3.5 кило волшебного CPH4 оказывается в руках у группы ученых, которые всю жизнь посвятили изучению возможностей мозга, они делают что? Отсыпают себе в мензурку невероятный препарат, чтобы изучить его свойства и разогнать свои собственные мозги? О нет, этот сценарий не настолько продуман.
Некоторые пишут о том, как 'глубоко копнул' Люк Бессон, какие неожиданные перспективы развития мозга продемонстрировал.
Увы, он не то что не копнул, он слегка ковырнул зубочисткой интересную тему и улетел на реактивной тяге фантазии в страну комиксов, где у драконов жопка не свисает даже при отсутствии жопных крылышек, евпочя.
Люк Бессон, без сомнения, хорошо снимает боевики. Одним из его работ стала 'Люси', но по моему мнению Люси просела.
Начнём с малого.
Актёрская игра далеко не самая лучшая. Я имею ввиду, что персонажи прописаны так, что они и не должны испытывать эмоции. 90% фильма главная героиня ходит с 'покер фейсом', за её эмоциями наблюдать просто неинтересно (просто потому что их банально нету). Люси, аки Агент 47, хладнокровно расправляется со всеми врагами на её пути, вот что интересно смотреть. Полицейский, согласившийся ездить с ней, во-первых: ей просто он не нужен, она отлично справляется сама; во вторых: он тоже особых эмоций не показывает. Единственный, за кем смотреть хоть немного интересно, это персонаж Моргана Фримана, но, к сожалению, экранного времени у него мало.
К спецэффектам претензий нету. Всё выполнено добротно. Операторская работа также на высоте.
Моя основная претензия в том, что Люк Бессон, в какой-то момент, начал уходить в какую-то философию о природе времени и т.п. Фактически он просто высказал зрителю в лицо свои мысли относительно различных тем. Никакой завуалированности, скрытого смысла, и самое важное, простора для раздумий. Если так хотелось снять кино со сложными вопросами, то Люк выбрал абсолютно неподходящий для этого жанр. Получается, Люк пытался совместить две неподходящие друг другу вещи, но ему это сделать не удалось. У режиссёрской задумки есть отличный потенциал, но точно уж не в жанре боевика.
Довольно низкая оценка на сайтах кинокритики может отбить всё желание смотреть данный фильм, а он того заслуживает по следующим причинам:
Во-первых, главный и самый большой плюс - это сама концепция. На протяжении веков люди ищут предел своим возможностям и никак не могут его найти. Можно стать в чём-то лучшим, посвятив этому всю жизнь и всего себя, обладая небольшим начальным запасом здоровья и интеллекта, полученным при рождении. А что, если бы этот запас вырос в разы? Теория использования человеком лишь 10% мозга была опровергнута множество раз, но так как жанром фильма выбрана фантастика, то можно принять условность, связанную с ростом способностей героини в зависимости от роста процента мозговой активности.
Во-вторых, финал кинокартины. Он вызвал приятные ощущения, и чувство благодарности автору. Не знаю, как Вам, но мне лично сильно надоели фильмы, где в конце нас кормят недомолвками и намёками на продолжение, которого по итогу так и не случается.
В-третьих, Скарлетт Йоханссон. Она отлично передала изменения в поведении и характере Люси, вызванные метаболизмами в организме. Мне лично запомнился момент, как актриса душевно и проникновенно описывает свои ощущения и страхи в разговоре по телефону с мамой. И дабы не быть обвинённым в спойлерах, приходиться умалчивать о других сценах, которые реально доставили много удовольствия.
В-четвёртых, грамотно выстроенный экшен с участием главной героини. Люси по-разному использует свой организм при росте процента мозговой активности, что также сказывается на её взаимодействии с людьми. Нет желания воскликнуть: “Ну, зачем ты опять полезла махаться на кулаках?”
Фильм не лишён недостатков, но в главном он выполнен на высшем уровне. На протяжении всей картины, у меня было ощущение, что я смотрю интерактивное кино, потому что большинство моментов показаны именно такими, какими бы я хотел их видеть. Многие клише и недочёты простительны, так как фильм буквально захватывает и не отпускает до самого конца. Я считаю картину - очень достойной работой знаменитого режиссёра.
Нет слов, чтобы передать, какой это бездарный, отвратительный и безликий кусок компоста. Каждый кадр этого навоза источает зловоние распиленного бюджета и бестолковщины. Особенно кадры с главной героиней – имя актрисы даже не хочется знать. Назову ее просто – манекен. Очень рекомендую хотя бы раз посмотреть – нет, не целиком (было бы слишком невыносимо) – но хотя бы частично это без звука. Сделайте над собой усилие и обратите внимание на манекен. У нее от начала и до конца абсолютно бестолковый, однообразо постный и растерянный вид. У нее нет харизмы – совсем. У нее даже, похоже, нет лицевых мышц или они плохо развиты. Я не понимаю, за что ей платили. Она просто ходит туда-сюда, произносит какие-то фразы, делает пасы руками. Отвратительное зрелище. Любой статист в километре от нее играет в тысячи раз лучше. Поверьте, терпимо смотреть на кого-угодно, только не на манекен. Взяли бы Йовович, ей Богу, или Йоханссон. Какую-нибудь даму с фамилией на «Й». Но только не это чудо.
Что касается сюжета, то это просто огромный вонючий кусок «дюма». Сама идея безграничных возможностей мозга интригует. Но именно возможностей мозга, а не сказочников, написавших сценарий. Я надеялся, что манекен хотя бы будет выпутываться из сложных ситуаций, демонстрируя недюжинный интеллект, хитрость, изворотливость. А вместо этого мне подсунули какой-то «марвел». То у нее телекинез, то какой-то солидолоподобный веном из нее лезет. В «Икс-мен» это еще куда бы ни шло, но фильм с претензией на интеллектуальность. А на выходе только непроходимая тупость и натянутость. Почти все возможности манекена никак не связаны с интеллектом, они, скорее, сверхестественные. Как если бы Эйнштейн мог двигать космос вместо того, чтобы исследовать его. В целом, задумку запороли.
Еще один раздражитель – это Фримен. Вечно строящий из себя мудреца Фримен. Хоть бы раз вышел из образа – актер все-таки. Из фильма в фильма играет какого-то мудрого то ли шамана, то ли бога. Уже тошнит от этого. Впрочем, он здесь не хуже и не лучше. Просто Фримен играет Фримена, ничего нового.
Вывод: смотреть это нечто невыносимо. Бросайте в ту же топку, где уже тлеют Матрица 4, Стекло и Хищник 2018. Смешайте как-следует эти «шедевры» и на выходе получите такое ядовитое месиво, что любой вирус покажется вкусным йогуртом.
Категорически не рекомендую к просмотру. Просто посмотреть это от начала до конца – уже позор. Чего я смог, к счастью, избежать. Но смотреть до конца и не нужно, чтобы понять, насколько это мизерабельно. Заслуживает нуль. Но так и быть…
Потенциал у фильма был, но раскрыть он его не смог.
Сюжет
Рассуждает на тему возможной эволюции человеческих возможностей в формате научной гипотезы. Примером такой эволюции служит главная героиня в исполнении Скарлетт Йоханссон а гласом науки, конечно же, Морган Фримен. Учитывая, что действия фильма происходят в нашем времени и мире, без каких-либо фэнтезийных вводных, исключительно опираясь на 'научное' обоснование, размах с которым начинает колбасить главную героиню фактически делая ее богом, выглядит немного абсурдно. К абсурдным деталям также можно добавить поведение и мотивацию второстепенных персонажей да и самой гл. героини.
Актерская игра.
Оставляет желать лучшего. Единственный за кем интересно наблюдать и к кому испытываешь какие-нибудь эмоции на протяжении всего хронометража это герой Моргана Фримена.
Скарлетт Йоханссон со своим суровым выражением лица смотрится очень скучно. На Кристанну Локен в Терминаторе 3 или даже Кристен Стюарт в Сумерках было смотреть и то интереснее.
Дизайн и операторская работа.
Тут все выглядит достаточно неплохо. Графическая составляющая и декорации выглядят масштабно и зрелищно.
Музыка.
Ничего особенно, в целом создает неплохой фон.
Итого.
У фильма был шанс сделать неплохую научно фантастически-философскую криминальную драму но по итогу получилась невнятная беготня миниатюрной богини с выражением лица Чака Норриса.
Стереотипная блондинка Люси полетела с парнем на Тайвань в круиз - и в тот же вечер превратилась в наркокурьера. Ей предстоит провезти в Париж порцию нового наркотика. Но зашитый в желудок пакетик рвется, и, вступив в реакцию с организмом, дает героине суперспособности, которые все растут и растут. А мафия не намерена отказываться от своего...
Азиатская, мафия, криминальный Париж с продажными полицейскими... Бла-бла-бла. Нынешний Бессон в чистом виде. Только попытавшийся слегка отойти от однотипных криминальных боевиков и снять вошедшую в моду супергероику, только поконцептуальнее голливудского мейнстрима. Вроде все на месте - супергероиня (в исполнении самой Скарлетт 'Черной Вдовы' Йоханссон), ее способности, враги, любовник - а чтобы возвыситься над Голливудом, все это приправлено темой отдаления супергероя от человечества и закадровыми псевдоинтеллектуальными монологами. Их можно не слушать - на сюжет они не работают, а умных мыслей в них нет. Да и вообще, откуда стереотипная блондинка знает такие слова?
Что до темы отдаления - ее Бессон показал именно через суперспособности, становящиеся все круче, а Йоханссон - через подчеркнуто каменное лицо, с которым ее героиня ходит после превращения (то есть практически весь фильм). И оба ошиблись - смотреть на 'имбовую' героиню, не меняющую выражения лица, просто скучно. А ведь герой, теряющий человечность, тоже может быть интересен - привет, Доктор Манхэттен из 'Хранителей'! Как ни парадоксально, для этого надо просто оставить персонажу немного человечности. В этом случае история его обесчеловечивания превратится в трагедию и начнет работать. Но 'Люси' - случай совсем другой. Вот и приходится Йоханссон ходить с лицом манекена, иногда выдавая отстраненным голосом крутые реплики.
А остальным актерам играть нечего - стереотипный правильный коп (то есть ажан, это же Франция), стереотипный профессор, которого настоящим ученым лучше не слушать и все такое. Может, будь в фильме вышеописанная драма, это было бы не так важно, но не срослось.
Сюжет тоже не спасает - помимо фирменных бессоновских штампов он набит ляпами (отследить звонок по полицейскому радио? Да любая полиция за такое радио душу продаст!) и в целом подается на ходу, вертится вокруг главной героини, которой это уже не особо интересно. Любовная линия возникает сама по себе, полиция перестреливается с бандитами, а в центре этого 'великолепия' идет к своей цели каменнолицая Люси, углубившаяся в свои малоосмысленные рассуждения. Ну, хоть ее способности показали оригинально, и на том спасибо.
Если уж делать историю, сфокусированную на одном персонаже, предварительно следует убедиться, что персонаж будет интересен. А еще лучше подстраховаться и прописать все остальное - тогда фильм точно будет стоить того, чтобы смотреть. 'Люси' могла этим стать, но стала примером того, как делать не надо.
Данная картина поднимает один из самых животрепещущих вопросов человечества: 'Насколько мы используем возможности своего мозга?' Безусловно, 'теория 10 %' имеет как много сторонников, так и немалое количество противников, аргументы которых конструктивны и объективны. В любом случае в настоящее время нам не суждено точно подсчитать этот мифический процент. Да и нужно ли человеку это?
Вот и Люк Бессон не стал искать в этом истины и воспользовался данной теорией исключительно ради завязки для блестящего сюжета своей картины. Героиня ленты 'случайным образом' употребляет гигантскую дозу новоиспеченного наркотического средства, что вместо её закономерной смерти приводит к увеличению использования возможностей мозга. По мере развития сюжета фильма фантазийный процент незамедлительно приближается к 100, что позволяет героине становится сверхчеловеком, потенциал которого безграничен как сама вселенная.
В одном из ключевых моментов фильма затрагивается проблема истиной меры человеческой жизни. Безусловно, именно данное нам Время служит единственным источником измерения нашего физического пути в этом мире. Человек должен изучать этот аспект нашего существования, ведь именно его ограниченность и конечность приводит нас к поиску остальных истин, столь желаемых для познания.
Используйте свое время для обогащения разума и очищения сердца, чтобы потомки смогли стать лучше и мудрее нас!
Экшен от Бессона всегда иронично, нереалистично и зрелищно. Здесь он полностью поддерживает свой тренд и поклонники останутся довольны. Давайте же разберемся с идеей.
Сюжет строится на том, что человек использует возможности (sic!) своего мозга на 10-15%. Поскольку идея компьютеров в фильме не второстепенна, скорее наоборот, то проведем аналогию. Представьте, что у вас многоядерный процессор, гигабайты оперативки зашкаливают, несколько топовых видеокарт трудятся над изображением...а вы ставите эмулятор Денди и играете в Тетрис. Все ли части вашего агрегата работают - да, а какой процент его возможностей и ресурсов вы используете - вот в чем вопрос.
Фильм не дает ответов, использует популярные теории и гипотезы, порою очень топорно. Но он, если голова не занята всецело поеданием поп-корна, заставляет головной мозг встрепенуться и поразмышлять после титров, которые наступают уж очень быстро.
К игре актеров придраться можно, как к столбу, почему он стоит там где стоит. Йоханссон большую часть времени играет высшее человекоподобное, отчаянно старающееся сохранить личность, но теряя её и связь с нашей реальностью. Этим можно объяснить любые сцены с её участием, то есть почти все.
Морган Фримен - профи. А в образе, отведенном ему тут...'Сквозь червоточину' будто смотришь. Возможно, я пристрастен, потому что обожаю его роли.
Французский страж порядка, попавший в аномальную ситуацию и решивший идти до конца, не сдающийся корейский босс и его преданный помощник - эти персонажи слабо раскрыты, сыграны отлично для отведенного им экранного времени.
К недостаткам отнесу все, что происходит за чертой в 70%. Тут авторы теряются (их можно понять, но все же очень жаль). Общие философские фразы, рандомные перемотки времени, много чего...
В итоге. Фильм приятно удивил, подкинул пищу для мыслей и восприятия. Рекомендую.
