всё о любом фильме:

Люси

Lucy
год
страна
слоган«Она — ключ к тайнам Вселенной»
режиссерЛюк Бессон
сценарийЛюк Бессон
продюсерВиржини Силла, Марк Шмугер
операторТьерри Арбогаст
композиторЭрик Серра
художникЮг Тиссандье, Жиль Буалло, Доминик Муасан, ...
монтажЖюльен Рей
жанр боевик, фантастика, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.42 млн,    Италия  1.13 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Номинации:
Еще вчера она была просто сексапильной блондинкой, а сегодня — самое опасное и смертоносное создание на планете со сверхъестественными способностями и интеллектом. То, что совсем недавно лучшие умы мира считали фантастической теорией, для нее стало реальностью. И теперь из добычи она превратится в охотницу.

Ее зовут Люси…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (313 312)
ожидание: 95% (12 892)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
129 + 65 = 194
6.1
в России
78%
18 + 5 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Люси находится на Таймс-Сквер, за ее правым плечом виден щит с рекламой фильма «Малавита» (2013), режиссером которого также является Люк Бессон.
    • Перед тем, как заканчивается автомобильная погоня, в кадре можно заметить пожилого мужчину, читающего газету. В верхней части главной страницы видна реклама фильма «Тихоокеанский рубеж» (2013).
    • Режиссер Люк Бессон сыграл эпизодическую роль врача в больнице в Париже.
    • В своем интервью Люк Бессон рассказал, что на реализацию этого проекта ушло 10 лет. Кроме того режиссер сказал, что он знал о том, что некоторые научные предположения были ошибочными, например то, что люди используют лишь 10 процентов своего мозга. Тем не менее, он сказал, что «такое предположение» должно быть отличным началом для научно-фантастического фильма.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время сцены, когда Люси переносится в Нью-Йорк, вокруг находится много народу, но её никто не замечает, и никому не кажется странным внезапное появление девушки из ниоткуда, и то, что она находится на офисном стуле посреди Тайм Сквер. Хотя, когда Люси переносится в эру динозавров, хищная особь её замечает сразу.
    • Когда Люси видит, как распадаются ее клетки, она запирается в уборной самолета. Весь персонал самолета при этом умоляет ее открыть дверь. Любая стюардесса знает, что дверь туалета на борту самолета легко можно открыть снаружи за несколько секунд.
    • В сцене воспоминаний коренных американцев показывают в Нью-Йорке. На самом деле это были индейцы Великих равнин, а не уроженцы Нью-Йорка. Кроме того, они ездят верхом на лошадях, что было принесено в Новый Свет европейцами.
    • Когда Люси разговаривает с французской полицией, она говорит, что CPH4 имеет вид голубого порошка. На самом деле препарат представляет собой голубые кристаллы.
    • Когда Люси звонит во французскую полицию, она уже прошла иммиграционный контроль. Но в следующем кадре она все еще не прошла паспортный контроль.
    • Когда Люси вынимает пакет с препаратом из живота курьера во Франции, ее руки полностью перепачканы. В следующем кадре они садятся с полицейским в машину, и ее руки уже абсолютно чистые.
    • На экстрадицию немецкого подозреваемого во Францию ушли бы недели. Также его выдаче должен в первую очередь предшествовать разговор с адвокатом.
    • Когда изображение Люси появляется на HDTV в номере отеля, на нем видны строки развертки, которых не должно быть видно на HDTV. Кроме того ширина этих линий меняется при смене кадра.
    • Нельзя использовать полицейское радио, чтобы перехватить звонок на мобильный телефон.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она встречает динозавров. Затем она перемещается еще дальше в прошлое и встречает человекоподобное существо. Гоминиды появились только спустя 64 миллиона лет после вымирания динозавров.
    • Когда Люси катается по стене и потолку в тюремной камере, как будто отсутствует гравитация, видно, что ее футболка свисает не в том направлении в каждом кадре — по направлению к стене или потолку.
    • Во время сцены в автомобиле, когда Люси едет в университет, на приборной панели отображается, что ручка коробки передач находится в режиме «P» (Park), при этом показывается, что автомобиль движется на высокой скорости.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что жизнь на Земле появилась 1 миллиард лет назад. На самом деле специалисты дают оценку в 3,7 миллиарда лет.
    • Профессор Норман, герой Моргана Фримана, утверждает, что мозг человека используется только на 10% (15 миллиардов нейронов из 100). На самом деле это популярный миф: мозг используется на 100%, но не одновременно, а только по мере необходимости в тех или иных его отделах.
    • В фильме утверждается, что Люси была первым человеком. На самом деле в науке не существует понятия «первый человек» или любой другой первый представитель вида. Люси — это самая древняя из обнаруженных особей вида Австралопитек афарский.
    • Когда кожа Люси становится черной, видно ее полностью почерневшие руки. В следующем кадре снова показывают ее руки, но они все еще телесного цвета.
    • В сцене в госпитале, когда Люси угрожая пистолетом требует врача извлечь из ее брюшной полости пакет с остатками вещества, хирург одетый в стерильные операционные перчатки сперва снимает, а затем поправляет ими свою не стерильную маску на лице, а затем сразу начинает оперировать, что категорически запрещено правилами асептики и антисептики в хирургии. В реальной жизни в ходе операций разстерилизованные перчатки сразу же заменяются на новые, для предотвращения развития инфекции в послеоперационной ране.
    • Когда Люси отправляется в прошлое, она делает движения рукой, чтобы активизировать перемотку. При этом она делает жест то вправо, то влево, хотя она все время «отматывает» время назад.
    • еще 15 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6541 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не думал, что буду писать рецензию на фильм спустя пару недель после просмотра, обычно по горячим следам гораздо лучше получается, эмоциональнее, красочнее. Но о Люси лучше так, когда мысли собрались в выразительную кучку, и мозг не взрывается, пытаясь вырваться за рамки отмеренных ему Бессоном N процентов.

    Несмотря на очень приличную для своего бюджета кассу, фильм получил не самые высокие рейтинги и крайне противоречивые отзывы, причем в том числе от поклонников режиссера. Причина, на мой взгляд, довольно проста — Люси не в жанре. На фантастический блокбастер не тянет, как боевик тоже так себе. Научная фантастика? Может быть, но не совсем фантастика, да и не шибко научная — слишком много допущений и вольностей в обращении с цифрами и фактами. Философская драма? Ну, в какой-то степени, хотя по мне, так с типичными представителями жанра ни в какое сравнение не идет (это я про любимый «Фонтан» и иже с ним). Кстати, такое непопадание в формат, думается, и привело к тому, что миллионы людей пополнили кассу фильма, найдя в нем что-то и для себя.

    Я вот нашел, причем так много, что примерно часа три после фильма не мог в себя придти, натыкался на предметы и отвечал невпопад. В этом фильме собрано огромное количество вопросов, которые мне близки, меня тревожат, значат для меня не меньше чем риторический «В чем смысл жизни?». Господин Бессон, оказалось, вместе со мной их себе 10 лет задавал, а потом взял и снял, в отличие от меня, фильм. И в доступной изобразительной форме обрушил на голову жадного до красивой картинки обывателя все эти философские/риторические/научные вопросы и теории. Где границы, определяющие в нас человеческое, и кто эти границы устанавливает? Что если мы действительно научимся черпать данные из единого информационного поля? И будет ли смысл в самой жизни, если у нас такая возможность появится?

    Вот именно за это, за сто процентное попадание в мою голову с тяжелыми последствиями, за то что это попадание и на экране выглядело вполне достойно, от меня 10 из 10 возможных. Это, бесспорно, субъективно и очень «по-человечески»…

    20 сентября 2014 | 14:43

    Зачем пытаться перепрыгнуть через «Области тьмы»? Для чего? Уже второй фильм в этом году, можно сказать, спотыкается об это: «Превосходство» и теперь вот «Люси». Одна тема, везде отличные актеры, но вся проблема в реализации. «Превосходство» загадил Уолли Пфистер, а «Люси» — его сценарий. Об этом позже…

    Очень необычное впечатление осталось после фильма. Какая-то спорность, что ли. Просто офигенная идея может показаться скучной и заезженной из-за реализации. Мы очень уважаем Люка Бессона, но фильм довольно-таки скучноват, хотя некоторые моменты действительно щекотали нервишки, а маленькие мурашки по всему телу то и дело бегали марафон от пяток до затылка.

    Вкратце можно сказать, что фильм понапичкали штампами из других фильмов на эту же тематику или тему фантастики и представили нам в лице Люси — обычной девушки легкого поведения, которая становится умной благодаря случайности. А именно мафии, которая желает перевезти какой-то очень редкий и новый наркотик через границу. Не видите ли Вы здесь параллели с «Областями тьмы»? Хорошо, а этот завершающий кадр «Я везде»? Ну «Превосходство» же. Конечно, эти шаблоны обыграно как-то по своему и со своими особенностями, но сказать, что они нас впечатлили мы не можем.

    В фильме также нет логики. Именно логики действий главной героини: становясь умнее Люси теряет какие-либо человеческие качества и способности к сочувствию или любви и почти сразу же убивает нескольких совершенно случайных людей, но того же босса мафии, который напичкал ее этой синей гранилированный хренью, протагонистка решает оставить в живых, хотя с ее умом можно было понять, что отомстить ей он точно захочет.

    Люси может одним движением руки выключить человек двадцать, как это было в больнице, но вместо это позже, когда на нее снова нападают, устраивает из них какой-то непонятный летающий балет.

    За 5 минут спокойно изучила все работы ученого, на которые он потратил более 20-ти лет, и спрашивает у него совета, что же ей делать дальше. Ну сами подумайте, что этот неандерталец, по сравнению с ней, может ей нового сказать, а? Ну давайте быть реалистами, ребята.

    Затем главная героиня и вовсе начинает бороздить просторы вселенной, встречается с динозаврами, летает в космосе, преобразует разные виды материи и вовсе превращает себя в какое-то дерево, которое поглощает материю, и мы должны поверить, что какой-то кореец с пистолетом, или пусть даже 20 корейцев могут как-то ей навредить? Это смешно.:)

    Но отдельно скажем о Скарлетт Йоханссон. Это очень талантливая актриса, просто очень. Ее трансформация из легкомысленной девушки в можно сказать всемогущего человека (Богом ее не назовешь) прошла просто идеально. Очень понравилось наблюдать за ней во время этого.

    Еще очень порадовали эти моменты в начале фильма, когда к действиям персонажей фильма приводились какие-то моменты из жизни животных. Такая себе аналогия, которая действительно была в тему, и придавала фильму какой-то изюминки, которой мы раньше не видели.

    Концовка… Ну что тут сказать… Какая-то пафосная фраза в конце, а-ля «посмотрите на меня и сделайте свои выводы» ну была очень лишней. Да и само окончание какое-то совсем не окончание. Что мы увидели? По сути ничего, никакой завершенности. Историю оборвали на половине. В Превосходстве ее хотя бы закончили, и закончили достаточно красиво и романтично, а тут ну ни туда, ни сюда.

    Тема, которую затрагивает этот фильм очень глубокая и интересная. Ее можно было раскрыть гораздо глубже и динамичней. В пример мы смело можем ставить «Области Тьмы», так как считаем этот фильм самым лучшим представителем сего, можно сказать, жанра. Люку Бессону дружно говорим «Спасибо», за действительно красивые кадры и щекочущие нервишки моменты, но идиотский и незаконченный сценарий сделал своё дело.

    5 из 10

    (с) Никита Пержановский

    23 марта 2015 | 21:18

    Если один человек использует свой мозг на 100%, то он может управлять другими людьми, материей и проникать в тайны мироздания. А что будет, если каждый «разгонит» мозг до ста?

    Новый фильм Люка Бессона рассказывает нам историю очаровательной Люси, которая стала заложницей обстоятельств и вкусила от древа познания на полную катушку. С голубыми глазами (которые делают Скарлетт Йоханссон еще прекраснее) от неведомого препарата Люси теряет все человеческое и превращается в супергероя (робота? человеческий идеал?), одним щелчком пальцев расправляясь со злой бандой корейцев, а одним усилием мысли управляет всеми компьютерами Парижа. Параллельно, в бессменном амплуа мудрого старика, Морган Фримен, объясняет зрителям отчего это происходит с героиней и что ее удивительный мозг ждет дальше.

    Несомненно, фильм имеет свое очарование. Какие же стильные кадры, локации, сцены, какое качество съемки! Любовь к взрывам и стрельбе у Бессона, наверное, в крови. И здесь же неравнодушие к автомобильным авариям: весь трафик Парижа был снова перевернут как в старых добрых фильмах из сериала «Такси». А после… после перед нами разворачивается завораживающее полотно исторической ретроспективы Нью-Йорка, которое окунает нас в начало XX, XIXвв. и дальше-дальше — к индейцам, человеко-обезьянам и даже к динозаврам. А после… эволюция Земли и всей Вселенной. Ведь это не делается за полчаса! Видна кропотливейшая работа по созданию этого недолгого экскурса в историю Земли, видно, что это не менее важная часть фильма, чем стрельба и взрывы. Как это все увязывается в цельную картину? Да замечательно, лишь бы позволить своему мозгу функционировать процентов на 5 и заставить его просто наслаждаться красивой сменой не менее красивых кадров.

    Не стоит искать в картине логики, нестыковок — какой-нибудь педант найдет их тысячи. Правда наивная научная основа, которая весь фильм нас преследует, может раздражать. Особенно это имеет место на лекции ученого-Фримена, где с глубокомысленном видом изрекаются какие-то поверхностные рассуждения на уровне кухонных бесед, а всё собравшееся сообщество ученых на эти банальности одобрительно кивает головами. «Люси» скорее можно рассматривать как притчу, оторванную от реальности, но главное в которой — заложенный смысл. Но какой это смысл?

    Если верить все тому же мудрому Фримену, то главная цель человечества и всего живого — передача информации будущим поколениям. Только так мы можем сохранить себя и свой вид вопреки немилосердному губительному времени. Всё это мне напомнило историю с «Цветами для Элджернона», где главный герой также был сильно ограничен во времени, и отдал себя всецело служению науки. Наука, знания — самое главное, что может быть в жизни интеллектуала, ученого. Но допустим, что какая-то Люси, появившаяся как чертик из табакерки, сможет передать нам все свои знания, а возможно и вообще, откроет все тайны мироздания — просветит и по поводу теории струн и черных дыр, и много чего еще расскажет. Ну а дальше? Что будут делать ученые потом, когда все законы будут открыты, а теоремы доказаны? Их жизнь будет лишена смысла. К чему тогда будем стремиться, когда излазаем всю Вселенную вдоль и поперек? Да зачем человечеству эти сказочные 100%, всезнающие Люси и прочие читерские методы — лучше бы развиваться ему неспешно, постигать всё постепенно, не лишая себя в одночасье хоть какого-то смысла существования. Конечно, хочется всё и сразу — и в космос полететь, и на горизонт событий сесть, но революционные скачки в любой области человеческой деятельности чреваты жуткими катаклизмами. Оно нам надо?

    21 декабря 2014 | 13:01

    Фильм «Люси» произвёл на меня впечатление картины, пытающейся раскрыть одновременно три направления: боевик, научная фантастика, философская драма. Получилось ли это? На мой взгляд — нет. И вот почему:

    1. Идея фильма

    Идея фильма заключается в попытке осмысления последствий использования человеческого мозга на 100% и смысла жизни Человечества вообще. Версия, высказанная в фильме — с развитием мозга, человек становится богом, высшей сущностью, утрачивая всё человеческое. Все эти мысли мне очень близки, я много читала по данной теме. Поэтому судьба главной героини, превратившейся в нечто высшего порядка, была предсказуема, но при этом достаточно интересна. Для себя решила, что мне хватит процентов эдак 30-40.

    2. Реализация идеи

    Вот здесь кроется самая основная проблема. Мне показалось, что реализация идеи несколько бледновата.

    - Игра актёров

    Оценвается мною как никакая! Я не заметила переживаний главной героини, создавалось впечатление, что она робот изначально. Все остальные лица не оставили даже следа в памяти.

    - Музыка

    Тоже не произвела впечатления.

    -Эффекты

    Вот это было интересно. Попытка показать, если можно так выразиться, «вынос мозга» изнутри была великолепна. Поставлена на ассоциациях, даже на каких-то архетипических моментах в сознании. Замечательные образы, но…

    Мне кажется, фильму не хватило масштаба. Ведь замахнулись-то на смысл существования Человечества, а что в итоге. Что в итоге? Итога попросту не было. Он скомкан перестрелкой и невнятным бормотанием главных героев.

    Может быть всё от того, что не стоит смешивать эти три ингредиента: боевик, научная фантастика, философская драма? Или если уж смешивать, то в иных пропорциях?

    Не знаю.

    5 из 10

    12 октября 2014 | 00:26

    Каких только наркотиков не придумают люди, чтобы их опиум покупали! Наша героиня Люси случайным образом попала в такую заварушку что выпутаться из неё будет весьма проблематично.

    Остросюжетный боевик Люси начинается динамично и с такой же динамикой держится на протяжении ленты и в такой же динамике заканчиваеться. Хорошая работа сценариста и режиссёра данного фильма Люка Бессона. В прочем Люк всегда радовал зрителя качественными блокбастерами, например схожий по сюжету а в особенности по главный героине фильм Пятый элемент. В картине явно подчёркивался стиль Бесона — стрельба, погоня, кровь, резкая смена кадров. Тема наркотических веществ в последнее время становиться очень популярна, если вспомнить к примеру Области тьмы и Особо опасны. А что касаеться Скарлетт Йоханссонто она сыграла не в типичном для Голливуда образе Без эмоций свою героиню. Персонаж задумывался таким образом что эмоции Люси с каждым кадром должны были сводиться к минимуму. И Йоханссон вполне добротно справилась с этой ролью.

    Идея фильма сама по себе не нова, но по большому счёту очень оригинальна. Сюжет настоящей фантастики, не чего не скажешь жанр оправдывает себя.

    Хочется сказать что фильм оставляет своеобразное и непонятное послевкусие. Вроде бы шока но контролируемого. А также после увиденного мозг зашкаливает от перезагрузки разума

    Люси стоит смотреть хотя бы из за того чтобы убедиться что Люк Бессон не потерял былую сноровку, а он её не потерял я вас уверяю!

    7 из 10

    18 октября 2014 | 21:06

    Я люблю Люка Бессона. Я выросла на его фильмах. Пятый элемент я видела раз 50, если не больше. Могу цитировать главных персонажей по памяти. Такси — фильм моего детства, все же обожали этого балбеса-таксиста. В общем, я веду это к тому, что как только я увидела имя Люка Бессона на плакате, у меня сразу же появилось желание сходить на него.

    Но… Фильм полностью не оправдал возлагаемых на него надежд и ожиданий. Разберем его по полочкам.

    1)Актерский состав. Главные роли ушли Моргану Фриману и Скарлет Йохансон. Фриман — ну он просто потрясающий, я, конечно, безумно субъективна, но он отыгрывает все свои роли на 8+ по пятибалльной шкале. Йохансон же мне решительно не нравится, но в этом фильме она шикарна. В момент ее разговора по телефону я чуть сама не разревелась.

    2) Сюжет. Вот тут я ничего не понимаю. Честно. Я пыталась. Честно-честно. Нооо… Что-то ничего не понятно. Нет, основной лейтмотив, разумеется, я уловила. Но при таком количестве ляпов (как исторических, так и просто киноляпов) суть просто размывается. Еще появилось впечатление в самом конце, что создатели вели-вели интригу фильма, закручивали-закручивали сюжет, а в конце просто не смогли придумать концовку и просто обрубили все. Глупость какая-то. Еще не понравилось наличие любовной линии. Она как бы есть, но ее как бы и нет. Зачем было ее добавлять, если ее оставили в зачаточном положении, непонятно.

    3) Музыкальное сопровождение. Не айс. Совсем не айс. Ни один трек не запал.

    4)Спецэффекты. Вот они айс, в отличие от музыки. По крайней мере нет ощущения игрушечности происходящего, когда спецэффекты сделана настолько дилетантски, что даже смотреть не хочется. В «Люси» все сделано очень качественно. За это плюс создателям.

    Итог. Фильм неоднозначен, минусы перекрывают плюсы, и плюсы перекрывают минусы. Решайте сами, стоит смотреть или нет.

    6 из 10

    14 сентября 2014 | 01:26

    Люк Бессон в очередной раз заводит свою привычную кино-беседу на тему места Женщины в современном мире. Вот только вдумайтесь, сколько фильмов этого автора посвящено Женскому началу. «Леон» (это ведь картина прежде всего о юной Матильде), «Никита», «Леди», «Пятый элемент», Приключения Адель», «Ангел-А»… И это все так, навскидку, не особо вникая во все причуды его авторской фильмографии. Однако, совершенно определенно, что картина про этакую современную простушку, волею ее величества Случайности, ставшей Чудо-Женщиной и позволившей по-новому взглянуть на матрицу человеческого бытия и наслаждаться своим превосходством, была снята Люком Бессоном в качестве развития его основной творческой темы.

    Скарлетт Йоханссен, конечно хороша. Она тут представлена настоящим Cверх-человеком. Но вот, смотря и оценивая все в целом, ее доля мастерства никак не влияет на то, чтобы «размочить» весьма сухую и академичную историю. Более того, даже многозначительные заумствования Моргана Фримана и привычно брутальный разъяренный Чой Мин Сик также ничего не определяют. Вместо ожидаемой динамики мы получаем философствования. Мощная идея про развитие цивилизации получает отблеск в достаточно мелкой тематике гангстеров (сравнительно, разумеется). Ну и на действия наш фильм совсем не силен. Их тут будет мало. Хронометраж «испарится» практически незаметно. Люк Бессон покусился на то, чтобы раскрыть нам код действующей матрицы, легко, непринужденно и утилитарно. Исход очевиден — малосодержательно, недостаточно эффектно и попросту скучно. Что еще сказать.

    3 из 10

    17 октября 2014 | 02:25

    Фильм оставил во мне неизгладимое впечатление, и я еще сама не поняла, отрицательное оно или положительное.

    Я думаю, что фильм немного странный, непонятный и загадочный. Хотя, может быть это скорее недостаток, потому что осталась какая-то недосказанность, словно авторы хотели донести какую-то важную мысль, весь фильм крутились вокруг нее, но к самой её сути так и не добрались.

    Но сама идея супер-человека, знающей о мире и о жизни всё, завораживает. Как будто бы это то, к чему нужно стремиться и чего нужно бояться одновременно.

    Что касается актеров, точнее, главной актрисы, то Скарлет Йохансон смотрится в роли Люси просто шикарно. На мой взгляд, она была рождена для этой роли. По-моему, она действительно была Люси, а не играла её. Но кроме неё в этом фильме как будто больше не было никаких актеров. Вот никто больше не запомнился, только супер-блондинка.

    А теперь недостатки.

    как же все-таки удручает, что людям с такой уверенностью впаривают теорию о том, что мозг человека работает только на 10% и снимают по этому целые фильмы. Конечно, можно свалить всё на это, что это фантастика, что автор волен придумать в этом жанре все что ему захочется, но все-таки действие тут происходит в реальном мире и по-моему жанр претендует на научную фантастику, поэтому тут такие вещи не проходят.

    Еще один недостаток связан с той самой недосказанностью, которая осталась после просмотра. Тут как все сделано круто: девушка случайно активирует раннее недоступные никому из людей зоны мозга и на этом начинается всё развиваться. И это очень интересная идея, в которой не хватает какой-то наполненности. Как будто бы придумали идею, решили, что она отличная, а впихнуть в неё какой-то смысл забыли.

    8 из 10

    первое, о чем думаешь сразу после просмотра: «Вот бы мне эту флешку».

    7 ноября 2015 | 18:31

    Как-то давно услышал интересную мысль от человека, занятого в печатном деле и по совместительству будучи большим поклонником литературы, что каждое произведение обязательно нужно оценивать с позиции жанра, в котором оно написано. Это суждение настолько актуально, что его можно перенести и на кинематограф.

    Собираясь на фильм Люка Бессона ты вряд ли ожидаешь увидеть бердмановскую драматургию, тарантиновские диалоги либо алленовские шутки. Бессон всегда больше славился боевиками с погонями и перестрелками — что принято называть «экшном», и от «Люси» ожидать иного не приходилось.

    Надо отдать должное режиссер попытался добавить щепотку философии в свой боевик, но в общем впечатлении эти попытки остались на втором плане. Основной упор в любом случае был сделан на старых приемах, с помощью которых его былые фильмы добивались успеха. Рецепт новой картины оказался предельно прост: берешь любопытный, хоть и уже опровергнутый миф, добавляешь туда героя-одиночку как в «Леон-киллере», женский сексизм и насилие как в «Пятом Элементе» и приправляешь все это гонками и разбитыми автомобилями из «Такси». И вуаля, фильм готов.

    С динамикой, как истинный мастер, Бессон не сплоховал: в картине минимум лишних сцен и полтора часа пролетают за одно мгновение. Возможно этим и связаны недоработки в остальных моментах, которыми режиссеру ради остроты зрелища пришлось пожертвовать. Философская идея о безграничных возможностях человеческого мозга раскрывается весьма сухо и поверхностно, но ведь для подобного рода сцен и необходимы более длинные кадры и более глубокая игра актеров. По сюжету тоже возникает масса вопросов — логика в некоторых местах хромает на обе ноги (как, например, с избирательностью главной героини своего добродушия к врагам), поведение героев тоже под час вызывают недоумение и недоверие, но похоже это не было основной ставкой Бессона.

    Хотелось бы выделить две сцены, которые оставили приятное впечатление: весьма драматичная сцена с попеременными кадрами попадания в ловушки героини Йоханссон к корейской мафии и лани в пасть леопарда и завершающая сцена с первобытным человеком.

    Если судить в общем, фильм не несет ничего любопытного, не открывает новые грани в кинематографе и расчитан лишь на один просмотр. Да и то с работающим в этот момент мозгом не более чем на 2%. Но с позиции жанра это не так уж плохо.

    7 из 10

    11 сентября 2014 | 01:38

    Сегодня я посмотрела фильм «Люси», и решила, что к такому кино надо относиться как к сказке о Колобке. Тогда вопросы: «как?», «почему?», «зачем?» и «какого?» даже не станут возникать. Ну вам же в детстве было все равно, как ты вышло, что булочка ожила, и какого рожна она отправилась в путешествие. А еще вы навряд ли сильно расстроились, когда Колобка съела лиса. Потому что невозможно сопереживать героям истории, в которую не веришь. И отмаза «ну это же фэнтази-фантастика-что-нибудь-еще» не работает. Потому что «Властелин колец», тоже фэнтази. Но Средиземье Джексона достоверно и осязаемо. А мир «Люси», вроде бы наш с вами обычный мир — нет. Поэтому «приход» Люси в камере в момент попадания в ее организм наркотика, ее звонок матери, который должен был бы выглядеть ну очень душещипательно, все ее «терки» с азиатской мафией и вроде бы чуйства к офицеру французской полиции вызывают не больше эмоций, чем трагическая гибель Колобка — завтра воспитательница снова будет читать эту же сказку, и Колобок будет жив. И тонкая, вся из себя прочувствованная игра Скаплетт Йохнсон ситуацию не спасает — ее эмоции выглядят слишком натурально в этой пластиковой истории.

    Я не верю в Люси и ее сверх-способности. И в ароматическую соль для ванн ядовитого сине-лилового цвета, способную сделать из просто привлекательной пухлогубой блондинки сверхчеловека, тоже не верю. А, может быть, верю, но просто завидую. Потому что даже после криминальной хирургической операции, парочки драк и перестрелок Скарлетт в окровавленной футболке и с разбитой губой продолжает радовать зрителей идеальным макияжем и излучать секс. Поэтому, если вам не хочется относится к этому фильму, как к сказке о Колобке, относитесь к нему как к сексу: просто расслабьтесь, получайте удовольствие. И не ищите в нем пищи для ума. Потому что ума у вас нет, если вы пришли искать ее здесь. Ведь это просто «зажигательная билеберда», как изволил выразиться один из рецензентов. Просто стопроцентное попадание для описания экранного действа.

    И если после «Леона» и «Пятого элемента» вы ожидали от Бессона чего-то… Чего-то… Чего-то такого… ЭПОХАЛЬНОГО!.. То это исключительно ваши проблемы. Потому что после уже были «Артур и манипуты» и «Необычайные приключения Адель». Но на их фоне «Люси» смотрится куда выигрышнее. Однако претензии к фильму не возникнут только у подростков мужского пола в пубертатном периоде. И у людей, использующих 3% своего мозга.

    23 сентября 2014 | 01:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>