всё о любом фильме:

Человек-мотылек

The Mothman Prophecies
год
страна
слоган«Based on true events»
режиссерМарк Пеллингтон
сценарийРичард Хатем, Джон А. Кил
продюсерГари Лучези, Том Розенберг, Джейсон Фри, ...
операторФред Мерфи
композиторТомэндэнди
художникРичард Хувер, Трой Сайзмор, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажБрайан Бердан
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.07 млн,    Испания  880.2 тыс.,    Великобритания  493.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Спустя два года после трагической гибели жены, журналист Джон Клайн оказывается в маленьком городке в Западной Вирджинии. Удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, являющееся людям в сумраке ночи, и становящееся предвестником чудовищных трагедий, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое даёт совершенно неожиданные результаты…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
72 + 66 = 138
5.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • События, показанные в фильме, происходили в городе Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Они начались 12 ноября 1966 года и в течение года более 100 человек стали очевидцами встречи с пресловутым человеком-мотыльком. В 5 часов вечера 15 декабря 1967 года 200-метровый мост через реку Огайо внезапно обрушился вместе с находившимися на нем в час пик автомобилями. Погибло 46 человек. Впоследствии из воды были подняты 44 тела, а два так и не были никогда найдены.
    • Съемки фильма происходили в Вашингтоне (округ Колумбия), а также в десятке мест штата Пенсильвания. Начались 24 января 2001 года, а закончились в мае того же года.
    • Картина сделана на основе фактов, персонажей и описаний из одноименной книги Джона Э. Кила, прибывшего в Поинт Плезант в декабре 1966 года и начавшего собирать свидетельства очевидцев происходящих странных событий.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Человек-мотылек четыре раза мимолетом появляется в картине: первый раз, летящим в ветровое стекло Мэри Клейн, второй — во время разговора Джона с женщиной из Поинт Плезант, третий — когда Индрид замечен в отражении зеркала на двери, когда Джон сильно ею хлопнул, и в четвертый раз — в отражении автомобильного стекла, когда на «Серебряном мосту» сорвавшийся кабель подвески с силой бьет по этой машине.
    • Человек-мотылек, или Индрид Коулд, в фильме показан в лучшем случае в качестве далекого силуэта, или мелькнувшей тени.
    • В финальных титрах картины было сказано, что настоящая причина разрушения Серебряного моста так и не была обнаружена. Это не так. В действительности, после нескольких лет расследования причин катастрофы, было установлено, что всему виной оказалась усталость металла в одной из подвесок для поддержания моста. Она сорвалась первой (что мы, собственно, и видим в фильме), а затем полопались и остальные. К тому же в картине каменные башни с двух сторон моста остаются стоять на месте, а в реальности — они также были разрушены.
    • В сцене, в которой Джон Клайд по телефону объясняет, что не звонил человеку с химического завода, можно заметить расхождение в движениях Джона и его отражении в зеркале. Чуть позже, когда он с силой хлопает дверью, на которой и висит зеркало, в отражении можно также разглядеть образ, предположительно принадлежащий Индриду Коулду.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «- Вас интересует не то, почему происходят эти вещи. Вас интересует то, почему эти вещи происходят именно с вами.» (с)

    Основанный вроде как на подлинной истории, случившейся в американской глубинки в середине 60-ых, мистический триллер опытного в этом жанре режиссёра Марка Пеллингтона — интригует практически с самого начала. Опираясь на документально — публицистическое произведение писателя Джона А. Кула, много лет занимавшегося расследованием произошедших в Поинт — Плезант событий, автор сценария картины Ричард Хатем — перенёс действе в современность. Вероятно причиной тому — послужила экономия — ведь львиная доля 35 -ти миллионного бюджета пошла на зарплату главной звезде фильма (гонорар Ричарда Гира составил аж 15 миллионов $!). Если действие сюжета разворачивалось бы полвека назад, очевидно оставшихся средств не хватило бы на воссоздание атмосферы 60-ых. Однако, в фильме упоминается, что подобные загадочные явления происходили и до этих событий. В частности, даже приплели наш Чернобыль — якобы в Припяти накануне катастрофы так же видели таинственного пророка, предрекавшего гибель людей… Сюжет повествует о журналисте из «Вашингтон Пост» Джоне Клейне, который полгода назад во время небольшой автомобильной аварии потерял супругу. Терзаясь этой утратой, герой уходит с головой в работу. Мистические события начинаются когда Джон едет с заданием в командировку. Во время ночной поездки по междугороднему шоссе, автомобиль героя неким образом оказывается за 600 миль от места назначения, в небольшом провинциальном городишке Поинт — Плезант. Непонимание того, каким образом он угодил за час езды в Западную Вирджинию, уступает место более загадочному явлению. Сломавшись по среди дороги, Джон пошёл за помощью к ближайшему дому, в котором на него хозяин (Уилл Паттон) наставил ружьё, велев жене вызывать полицию. Прибывшей женщине — шерифу (Лора Лини) он рассказал, что Джон приходит к нему уже третью ночь подряд! Причём всегда одно и тоже — стучит в дверь и просит помочь, говоря о поломке машины! А вскоре героя посещают видения какого то силуэта, и голос предупреждает его о грядущей трагедии. Начав разбираться в этом деле, столичный журналист вместе с той женщиной — копом и этим мужчиной — вызвавшим полицию — обнаруживает, что призрачный субъект выходил на связь и с другими людьми в городе! А ещё, Джон находит связь между смертью жены и этими событиями, поскольку перед кончиной она тоже видела какой то силуэт, и даже рисовала его в тетради…

    Сценарий полон событиями, которые удерживают внимание во время просмотра, несмотря на то, что картина идёт крепко за 1,5 часа — стандартный хронометраж для мистического хоррора. И не смотря на тот факт, что чистым хоррором фильм Марка Пеллингтона не является, в картине найдётся пара — тройка леденящих кровь сцен. В целом же, «Человек — Мотылёк» (в оригинале — «Предсказания Человека — Мотылька») — это больше драма с элементами мистики. Персонаж сыгранный Ричардом Гиром — далёк от обычного амплуа этого актёра. Джон Клейн — не ловелас и соблазнитель, а запуганный и подавленный, находящийся на грани нервного срыва человек. Даже его суперзвёздность не мешает картине, поскольку он вовсе не тянет одеяло на себя — позволяя раскрыться и другим героям. Например женщине — полицейскому Милиссе Коннели, или нервному местному жителю Гордону. Которого загадочный Человек — Мотылёк так же не оставляет в покое, то и дело выходя с ним на связь. Желая понять мотивы этого контакта с потусторонним, Джон едет на встречу с профессором, ранее написавшим книгу о подобных вещах. Общение с мистером Александром Лейном и его монологи привносят в сюжет долю философии. Герой пытается понять почему именно его, так называемый Человек — Мотылёк избрал для предупреждения о трагедиях. Когда он берётся спасти людей, предполагая на взрыв на местном заводе, картина напоминает ещё и «Мёртвую Зону» Стивена Кинга. В особенности эпизод, в котором журналист встречается с крупным политиком, прилетевшим в этот городок.

    Однако, есть и недочёты, не позволяющие в итоге фильму стать жанровым шедевром. Шикарную атмосферу прогрессирующей паранойи, умело воссозданной на экране актёрской игрой и операторской работой Фреда Мёрфи — портит некоторая сумятица в сценарии. Например, эпизод с необъяснимым появлением Джона третью ночь кряду у дома Гордона. Это было эффектно и неожиданного, но дальше парочки диалогов на эту тему, дело так и не пошло. Об этом забыли, как и о невероятном перемещении автомобиля журналиста за 600 миль от предполагаемого места прибытия… Финальное происшествие уверенно завершает картину на сильной ноте, хотя всплывающие по ходу просмотра вопросы остаются без однозначных ответов. Но не смотря на это, можно признать фильм удачным. Поскольку его интересно не только смотреть в первый раз, но так же и пересматривать, обращая внимание на некие ранее незамеченные детали.

    28 августа 2016 | 14:18

    Хочу заметить что о человеке-мотыльке я слышал ещё ДО выхода на экраны фильма. К примеру, в одной из книг про Чернобыль я читал о работниках станции, утверждавших, что видели перед самым взрывом на 4 блоке «человека с крыльями бабочки». Такое же явление наблюдали и перед событиями в США в 2001 году, и перед аварией на ФУКУСИМА 1 в Японии. Поэтому, узнав о триллере основанном на реальных событиях, я тут же решил посмотреть его.

    Оторваться нереально! Напряженный и угнетающий сюжет, необъяснимые события и пугающая музыка захватывают воображение полностью.

    Но самое главное-невозможно определить дальнейшее развитие событий. Весь фильм пронизан аномалией и предсказать судьбу героев очень трудно.

    Этот фильм яркий пример того, что напугать зрителя можно и без кровавых сцен разчленения, пыток и убийств и прочих сцен насилия.

    Короче говоря, фильмом я остался доволен.

    10 из 10

    29 февраля 2012 | 21:53

    Научная фантастика — триллер, вот как бы я назвал этот фильм. Очень стильная и тонкая работа. Почти нет никаких страшных дергающе — пугающих моментов. И тем более зрителя не пугают резкими звуками на всём протяжении фильма. Страх приходит сам по себе. Сначала страх, а потом начинаешь думать и это я считаю главным достоинством этой картины.

    Сам сюжет закручивается неожиданно. Человек едет на машине, и неожиданно оказывается вообще непонятно где. А зайдя в первый дом, становится объектом для ненависти его хозяина. На него наставляют ружьё и говорят, что он ходит и стучится в этот дом уже несколько раз. Не очень приятные впечатления. В общем фильм не даст скучать.

    В его основе лежат реальные свидетельства очевидцев, видевших странных, ангело-или-демоно подобных существ, ростом в 3 метра. И всегда после появления этих существ, приходила беда… Именно их тайну и будет пытаться узнать Джон Клеин.

    Развязка картины так же будет неожиданна и странна.

    В общем, фильм сильно запал в память, раз за разом его вспоминаю. Оценка от меня

    9 из 10

    15 марта 2009 | 22:36

    Мистический жанр в кино часто говорит о предзнаменованиях — об этом рассказывала даже картина про пришельцев из космоса ("Знаки» Шьямалана). Так что «экранизация» популярной в Америке городской легенды про человека-мотылька была вопросом времени. Ну, и талантливого исполнения. Его она обретает в фильме Марка Пеллингтона. Сразу оговорюсь, что фильм не столько о сверхъестественном существе (весь фильм остающемся загадочным силуэтом и жутким голосом), сколько о том, как не сойти с ума, после встречи с таким вот «Индридом Коулом» — так называет себя человек-мотылёк. Тем не менее, начинается история довольно обычно для жанра. Знаменитый теле-ведущий (Ричард Гир), недавно потерявший жену (мистика? необходим вдовец!) обнаруживает себя где-то на задворках Северной Америки. Местные жители то и дело сталкиваются с неким существом, вроде бы похожим на крылатого человека с алыми глазами. Создание нашептывает им о том страшном, что случится в будущем. Журналист тут же принимается за расследование, тем более, что его жена так же когда-то видела монстра.

    Начинаясь как очередная мистическая поделка средней паршивости, «Человек-мотылёк» быстро берёт своего зрителя в оборот при помощи мощного сценария и качественной игры Гира. Честно говоря, Ричард Гир мне не слишком нравится, но вынужден признать — тут он сыграл на пределе своих возможностей. Гир играет героя всё больше теряющегося в догадках, доходящего до паранойи. Его реакция жива, а мотивы не только ясны но и правильно переданы. Не побоюсь сказать, что это лучшее исполнение актёра, которое я вообще видел (в «Первобытном страхе» Гир здорово терялся на фоне Эдварда Нортона). Среди остальных героев выделяются Уилл Пэттон и Лора Линни. Пэттон играет жителя городка, одержимого визитами «мотылька» и постепенно сходящего с ума. Что ж, роли безумцев ему всегда удавались — эта роль исключением не стала. То же — и Лора Линни: есть актёры, созданные, что бы играть нормальных людей. Она играет шерифа, помогающего герою и пытающегося вытянуть его из депрессии и делает всё на экране очень адекватно.

    Другая сторона фильма, другой герой — тот самый «Индрид Коул». Явления «мотылька» сняты почти на грани, использована необычная операторская работа и нарочито резкий монтаж. Это работает — существо воспринимаешь не как очередного кино-монстра (монстра ли?), а именно как мистическую силу. К тому же, именно через него раскрыта главная идея фильма — будущее не таково, каким мы его делаем, оно определяется степенью нашей готовности. «Мотылёк» является лишь перед страшными катастрофами, участниками которой станут и герои. Вызвал ли «Коул» катастрофу, хотел ли он её — не важно, в этом он похож на человека. Вещи просто случаются, по крайней мере, так считают создатели фильма. И сам «мотылёк», сводящий с ума героя, названивая ему и говоря страшные вещи голосом из помех.

    Итог: фильм — идеальный баланс между драмой и мистическим триллером, который использует все возможные средства, что бы вовлечь зрителя в интригу.

    4 марта 2012 | 01:27

    Экранизация загадочных событий, произошедших в 1960-е годы в Американском городе Пойнт-Плезант. Согласно показаниям местных жителей, некоторое время их посещало загадочное существо, документальных доказательств существования которого, конечно же нет. Существуют лишь легенды и байки, созданные местными жителями, вероятно, для привлечения внимания туристов (моя версия), на основании которых ученые построили массу теории. В числе оных, разумеется, и контакт с внеземной цивилизацией (не удивительно, американские уфологи за каждый пустяк готовы бить кулаком в грудь и уверять, что НЛО снова посетили планету). Но фильм состоит не только из того, что рассказали местные жители, сценаристы дополнили историю и обыграли некоторые моменты по-своему, дабы сделать кино более увлекательным и напряженным. Иначе зрителя было бы довольно сложно удержать у экранов телевизора на протяжении двух часов.

    «Человек-мотылек» — хороший мистический триллер. Интересный, интригующий, временами пугающий. Серые тона, преобладающие в местных пейзажах, а так же угнетающая музыка, подчеркивают депрессивный характер картины. Эти немаловажные детали, для фильмов подобного жанра, позволяют более глубоко погрузиться в события, происходящие на экране, и, в некоторой степени, даже стать их участником. Разочаровала, пожалуй, только концовка. Я все таки ожидал чего-то другого, может быть каких-то невероятных открытий, или же просто более драматичного конца. Но сценаристы в данном случае были ограничены в своих фантазиях, поскольку фильм, так или иначе, основан на реальных событиях.

    Пару строчек о съемочной команде. Участие в съемках актера из «высшей лиги», коим является Ричард Гир, позволяет фильму претендовать на большие кассовые сборы, при наличии хорошей рекламы, разумеется. В целом же фильм от его участия не сильно выигрывает, но это мое субъективное мнение. Так же в фильме присутствует парочка неплохих второстепенных актеров, в числе которых и Лора Линни, сыгравшая партнера главного героя.

    Хорошее мистическое кино, которое позволит скоротать вечерок, любителям этого жанра.

    7 из 10

    25 марта 2012 | 23:00

    К счастью есть фильмы, снимать которые надо уметь. Не просто показать на экране обнаженную грудь или героя-полицейского, уделывающего врагов, заинтересовать так незаметно, чтобы зритель и не знал, что его так зацепило.

    Человек-мотылек один из них. Если разбить его на отдельные эпизоды, то как бы ничего особенного, банальные смерти, телефонные звонки с того света, привидения, зловещие пророчества все как в любом среднем ужастнике.

    Но здесь все так мастерски соединено, что в один прекрасный момент ты вдруг понимаешь, что тебе страшно и хочется включить свет, а если не дай бог зазвонит телефон, то тебе совсем не хочется снимать трубку…

    И самое ужасное, ты не знаешь сам, чего боишься, ведь напрямую тебе ничто не угрожает никаких мертвых девочек, никаких маньяков (с безопилой, в хоккейной маске и с мечете, крюком вместо руки), ничего подобного…

    Но страх, он вокруг тебя, ты чувствуешь его каждой порой, каждой клеточкой, он словно особый вид физической материи, и ты бы и рад убежать от него, но не знаешь куда…

    21 июня 2006 | 18:27

    Может ли человек сам выбирать свою судьбу? Все события и их итоги определены заранее или мы в силах что-либо изменить? И для чего мы вообще живём? Вот об этих извечных экзистенциальных вопросах и снят фильм, а то что он основан на реальных событиях, добавляет происходящему на экране ещё большего уровня сопричастности. Ведь действительно в городке Пойнт Плезант в 1966 году более сотни людей так или иначе повстречали Человека-мотылька и некоторые получили от него предостережения на счёт своего будущего, а именно, обрушения моста, на котором они будут находиться, что и произошло 15 декабря 1967 года. После этого происшествия Человека-мотылька в этом городе больше никто не видел. Какова же реальная подоплёка этих событий — неизвестно (да и вряд ли когда-нибудь будет известно).

    «Пророчества Человека-мотылька» (таков правильный перевод названия фильма, которое и делает акцент на самих пророчествах, а не на том, кто их делает, как можно было бы подумать, называйся кино просто «Человек-мотылёк») позволяют прикоснуться к этим событиям и вместе с Джоном Клейном, который в одночасье понял, что не всё в жизни можно проконтролировать, стать свидетелями того как, порой, судьба даёт о себе знать не только в виде туманных знаков, но и вполне чёткого голоса по телефону, который, к тому же, человеческие связки не могут воспроизводить! В этом и основное преимущество киноверсии — она не стала просто документальной хроникой давних событий, а несёт в себе ещё и смысл, для которого история о Человеке-мотыльке стала лишь инструментом, а не целью.

    А не отвлекаться от всего этого позволяет шикарная атмосфера, которой пронизан фильм, достигающаяся с помощью умелой операторской работы (парочка изумительных постановочных кадров обеспечена), мастерского монтажа (поистине профессиональная работа с визуальным рядом) и, конечно, сверх аутентичного саундтрека (композиция играющая в титрах Low With Tomandandy — Half Light — обязана быть в коллекции любого любителя качественной музыки). Актёрская игра вполне на уровне, а Ричарду Гиру (гонорар которого, к слову, составляет половину бюджета фильма) сам Бог велел играть персонажа, раздавленного ужасным горем — очень уж хорошо у него это получается!

    Итог: собственная уникальная атмосфера и важность поднимаемых вопросов делают фильм если не обязательным, то крайне желательным к просмотру!

    20 мая 2010 | 00:01

    «Это правда. Они существуют.»

    Хороший фильм.

    8 из 10

    Жанр — мистическая драма-триллер.

    Добротно сделанный продукт. Ричард Гир сыграл на уровне. Эффект страха и реальности происходящего достигнут за счёт музыки и оригинальных визуальных приёмов.

    Основой для сценария стали реальные события, описанные в одноимённой книге уфолога Джона Киля. Назвать фильм экранизацией нельзя, так так сюжет был существенно переработан, но в нём удалось сохранить главное, что хотел сказать автор книги и прообраз главного героя.

    В процессе просмотра фильма возникло устойчивое ощущение аналогии происходящего с многочисленными историями о встречах с НЛО. Если вспомнить сюжет и мысленно заменить крылатое чудовище на летающую тарелку с пришельцами на борту, а невидимого персонажа по имени «Индрид Коулд» — на «представителя Галактического Центра», выходящего на телепатическую связь, то ничего по сути не изменится. Именно гипотезу об общей природе подобных явлений Джон Киль продвигал в большинстве своих книг.

    Трагическая судьба одного из персонажей — прямое предостережение активно интересующимся подобными явлениями: контакты с «непознанным» могут иметь весьма плачевные последствия. Поэтому надо вовремя остановиться и постараться избавиться от затягивающего в бездну влияния «потусторонних» сил.

    Данный фильм не даёт каких-либо окончательных ответов на вопрос о природе странных явлений, окружающих нас в этом мире, однако предлагает некоторые подсказки, в каком направлении стоило бы поразмыслить. В этом состоит главная ценность его для зрителя.

    15 декабря 2011 | 20:15

    Каждый из нас не считает себя легковерным. Это другие доверчивые люди заряжали банки с водой под пассы Чумака, меняли рубли-доллары на бумажки с трёмя литерами МММ, воскрешали у Грабового родственников до седьмого колена. А я же другой, так ведь.

    Именно для таких недоверчивых на голливудской Фабрике Грёз изобретена лукавая фраза «Основано на реальных событиях». Действует лучше виагры. Только в последнее время видел три подобных фильма: «Ведьма из Блэр», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Человек-мотылёк». Что любопытно, в фильмах вроде «Титаник» или «Спасти рядового Райана» таких заявлений нет. И так понятно, что и айсберг был, и высадка в Нормандии.

    И простенькая штука срабатывает. Достаточно почитать отзывы и посты, и убедиться — верим. И в Бабу Ягу в американских рощицах, и в мистических пришельцев в глубинке штата Вирджиния.

    Человек-мотылёк, по рассказам умных людей из фильма, прилетел предупредить о катастрофе из Чернобыля. И там его видели, как минимум, сорок человек. Странно, в перестроечные года все киоски были завалены газетами типа «Версия», «УФО», «ПФ-измерение». Чего там только очевидцы не рассказывали, только про человека-мотылька не припоминаю. Да и масштабы сравнили по-американски: крупнейшая техногенная катастрофа и крушение моста в городке. Городок, правда, штатовский, что многое объясняет. Интересно, а в недавней трагедии башен-близнецов почему якобы реального мотылька не упоминали?

    Конечно, можно было умно поразмышлять на тему — параллельные миры и их влияние на жизнь человеческую. Но мистическая часть фильма к этому способствует не более, чем какое-нибудь «Верхом на пуле». А если и её заретушировать, то ничего и не остаётся — только бесконечная рефлексия Ричарда Гира. Ну его переизбыток объясняется просто — надо отрабатывать 15 млн из общего бюджета в 32 млн. И он его отработал. Профессионально и качественно.

    Остальные артисты — четко очерченная массовка, паззлы в сценарии. Симпатичная девушка — полисменка, коллеги главного героя, местные жители, персонажи, объясняющие предысторию, образ любимой жены — это только фон для суперстар Ричарда. Ах да, ещё особь в четыре фута высоты, с обжигающим взглядом и загадочным поведением. Но бюджета осталось на эффекты с гулькин нос, поэтому периодически про него напоминали рисунками с натуры. Не впечатлило.

    И, как положено, экшн-сцена в конце с обрушением моста. Позабавила флегматичность жителей самой-самой страны в мире. Лопаются подвески, рушатся балки, трещит асфальт, а народ приходится из автомобилей посреди грохочущего моста бедному Гиру чуть не волоком волочь. Кстати, основным месседжем стала мысль, что если вдруг откроется третий глаз, и станешь видеть крах не хуже Кассандры, то лучше молчать. Потому что всё равно не послушают, а после сделают виноватым — сам, мол, и причастен. Тюрьма или психушка.

    Режиссер Марк Пеллингтон не является популярным и кассовым. Кроме этого фильма, я видел его «Дорогу на Арлингтон» — добротно сделанный политический триллер. Он мне понравился больше. Но и «Мотылёк» — тоже не провальный фильм. Похожие мотивы звучали и в его ровеснике «Стрекозе». Да и названия схожи. Кого-то он заставляет задуматься, кого-то полюбоваться на Гира, кого-то взгрустнуть. Почему бы нет.

    5 июня 2010 | 18:34

    Счастливая семейная пара приобретает новый дом и готовится к началу нового этапа в жизни, как вдруг происходит трагичное событие, сопровождающееся странными видениями, которые оставили вполне реальные следы.

    Фильм очень темный, очень напряженный, очень тревожный и полный неожиданных резких движений, заставляющих вздрагивать. Саспенс на высоте, мне хотелось кусать ногти, дергать себя за волосы и ёрзать в кресле, напряжение не отпускает до самого конца, который, кстати, радует завершающим мистическим аккордом.

    В целом сюжет классический, и если бы не тревожное ожидание, присутствующее на протяжении всего фильма, то ничего бы хорошего не получилось, но создатели знали, на что делать ставку. Диалоги бывали глуповатые, да и сама история в местах очень слабовата, но мне лично было на это плевать, потому что я получила огромное удовольствие от вот этого напряжения, которое заставляет вибрировать и неотрывно пялиться на экран. На некоторых моментах я даже вслух материлась, ибо происходящее порой поражало самым приятным образом.

    Слоган «Основано на реальных событиях» тоже подливает масла в огонь, хотя обилие мистики делает очевидным то, что такой слоган — всего лишь рекламный ход, при чем удачный.

    Ричард Гир вполне себе хорошо сыграл, а на Лору Линни и Дебру Мессинг всегда приятно смотреть.

    Вполне сносный триллер, рекомендую.

    7 из 10

    9 августа 2015 | 18:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>