всё о любом фильме:

Человек-мотылек

The Mothman Prophecies
год
страна
слоган«Based on true events»
режиссерМарк Пеллингтон
сценарийРичард Хатем, Джон А. Кил
продюсерГари Лучези, Том Розенберг, Джейсон Фри, ...
операторФред Мерфи
композиторТомэндэнди
художникРичард Хувер, Трой Сайзмор, Сьюзэн Лайолл, ...
монтажБрайан Бердан
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.07 млн,    Испания  880.2 тыс.,    Великобритания  493.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время119 мин. / 01:59
Спустя два года после трагической гибели жены, журналист Джон Клайн оказывается в маленьком городке в Западной Вирджинии. Удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, являющееся людям в сумраке ночи, и становящееся предвестником чудовищных трагедий, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое даёт совершенно неожиданные результаты…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
72 + 66 = 138
5.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки фильма происходили в Вашингтоне (округ Колумбия), а также в десятке мест штата Пенсильвания. Начались 24 января 2001 года, а закончились в мае того же года.
    • Картина сделана на основе фактов, персонажей и описаний из одноименной книги Джона Э. Кила, прибывшего в Поинт Плезант в декабре 1966 года и начавшего собирать свидетельства очевидцев происходящих странных событий.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • События, показанные в фильме, происходили в городе Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Они начались 12 ноября 1966 года и в течение года более 100 человек стали очевидцами встречи с пресловутым человеком-мотыльком. В 5 часов вечера 15 декабря 1967 года 200-метровый мост через реку Огайо внезапно обрушился вместе с находившимися на нем в час пик автомобилями. Погибло 46 человек. Впоследствии из воды были подняты 44 тела, а два так и не были никогда найдены.
    • Человек-мотылек четыре раза мимолетом появляется в картине: первый раз, летящим в ветровое стекло Мэри Клейн, второй — во время разговора Джона с женщиной из Поинт Плезант, третий — когда Индрид замечен в отражении зеркала на двери, когда Джон сильно ею хлопнул, и в четвертый раз — в отражении автомобильного стекла, когда на «Серебряном мосту» сорвавшийся кабель подвески с силой бьет по этой машине.
    • Человек-мотылек, или Индрид Коулд, в фильме показан в лучшем случае в качестве далекого силуэта, или мелькнувшей тени.
    • В финальных титрах картины было сказано, что настоящая причина разрушения Серебряного моста так и не была обнаружена. Это не так. В действительности, после нескольких лет расследования причин катастрофы, было установлено, что всему виной оказалась усталость металла в одной из подвесок для поддержания моста. Она сорвалась первой (что мы, собственно, и видим в фильме), а затем полопались и остальные. К тому же в картине каменные башни с двух сторон моста остаются стоять на месте, а в реальности — они также были разрушены.
    • В сцене, в которой Джон Клайд по телефону объясняет, что не звонил человеку с химического завода, можно заметить расхождение в движениях Джона и его отражении в зеркале. Чуть позже, когда он с силой хлопает дверью, на которой и висит зеркало, в отражении можно также разглядеть образ, предположительно принадлежащий Индриду Коулду.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 248 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я редко смотрю по телевизору фильму. Потому что, за частую всё впечатление портит наличие рекламы и то, что фильм невозможно остановить на определенном моменте. Помнится как, просто включив телевизор и решив просто узнать, что это за фильм, я был невероятно сильно впечатлен увиденным. В связи с чем, досмотрел фильм с огромным удовольствием и с таким же удовольствием пересматриваю по несколько раз. Не смотря на достаточно малую фильмографию Марка Пеллингтона, он снял очень крепкий, сильный и действительно интересный фильм, который полностью выстроен на некой таинственности. Что отражаться в полноценном настроении ленты и атмосфере.

    Весь фильм целиком и полностью выдержан в некоторой таинственности и жестокости. Что в совокупности выдаёт достаточно сильное напряжение при просмотре ленты. Настолько сильное, что порой начинается усиливаться давление на мозг и начинаешь ощущать слабое подобие мигрени. Во многом это достигается и благодаря тому, как Марк смог насытить фильм без какого либо визуального зрелища. Многие другие режиссеры пожалуй показали бы человека-мотылька пару раз в полный рост. Марк решил поступить иначе и воплотить на экране всё то лучшее, на что он способен будучи опытным клипмейкером в прошлом. Таким образом, человека-мотылька толком разглядеть не получается. Лишь отдельные части его тела, которые выделяются на фоне яркого света и красного светофильтра. Не смотря на что, скорее усиливая таинственность и интерес к увиденному. Что безусловно затягивает при просмотре ленты. А многочисленные диалоговые сцены наблюдаются с особым интересом. Будто способны раскрыть ту тайну, которую Марк удерживал по самый конец.

    Конец получился конечно не таким зрелищным, как скажем катастрофа из «Пункта Назначения 5». Но тем не мене, Марк задействовал очень много средств и выдал достаточно эффектную сцену, которая скорее подкупает своей реалистичностью и отсутствием визуальных излишеств. В совокупности же, выдавая достаточно плотную и сильную режиссуру, которая затягивает даже при отсутствии какого либо визуального зрелища.

    Приставка «Основано на реальных событиях» является основой большинства современных фильмов. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Что сделано так, что бы зритель инстинктивно ощущал остроту жанра, как нечто реальное. За частую, в реалистичность этой «приставки» как то не верится. В данном же случае, случается однозначно обратное. Создателям удалось отлично дополнить и не изменить сильно реально произошедшие события в Поинт Плезент, которые известны многим как по данным СМИ, так и по роману Джона Кила. Где Джон собрал все доказательства и материалы расследования по этому поводу. Таким образом, изменились лишь детали и время действия. Что безусловно радует.

    По этому, сюжет картины пожалуй и кажется настолько реалистичным, что ты в его поистине веришь. Не смотря на отсутствие каких либо зрелищных сцен и сцен насилия, история всё же завораживает своей главной основой, которой является главная тайна ленты. Что же действительно происходит в Поинт Плезенте и что такое этот Человек-мотылек ? Вопросов конечно возникает много. Но эти остаются доминирующими по самый конец ленты. Где мы не получаем однозначного ответа по этому поводу. В связи с чем, история открыта для размышлений каждого и это делает проект еще более интересным. Ведь это тот редкий случай, когда собирая материалы увиденного, ты попутно с главным героем пытаешься докопаться до истины и ощущаешь на себе все эмоции героев. Что подводя фильм к финалу лишь усиливается и выводит очень неожиданную кульминацию. Однозначно историю не назвать глупой. Скорее наоборот. Ведь она привлекательна тем, что она так и не раскрыла ничего. А сверхъестественное и не объяснимое всегда интересует современного человека.

    Для меня Ричард Гир всегда был и останется положенным завсегдатым романтических мелодрам. В связи с чем, оценивать его как актера другого жанра всегда является для меня трудной задачей. В данном случае, его игра на удивление меня впечатлила настолько сильно, что эта сложность пропала вовсе. Я впервые за столько лет увидел действительно сильную игру Ричарда и нечто отличимое от того, что он показывал ранее. Лора Лини в очередной раз доказала то, что сложные роли даются ей легко благодаря её яркому актерскому таланту. Сыграла просто великолепно и её героине действительно веришь. Как и герою Уилла Пэттона, который не просто сыграл, а превратился в своего героя на экране. Ему отлично удалось прочувствовать все эмоции своего героя и должным образом показать их на экране. В связи с чем, убедительность игры на лицо. Остальные актеры тоже хороши. Но их выделять как то нет желания.

    Коллектив Томэндэнди является одним из самых ярких и уникальных в среде композиторов. Их стиль невозможно спутать с чужим и они всегда выдают удивительные проекты, которые гармонируют между музыкой и шумом. Что они сделали и в данной ленте. Им удалось создать снова гармоничную работу на уровне музыки и шума. Где одновременно хорошо раскрылись именно два этих элемента. При этом, полноценный образ всего этого выдаёт нечто действительно таинственное, напряженное, резкое и жесткое. Хотя невероятно красивый и завораживающий трек, под который герой едет в Ричмонд просто шедевр. Великолепная игра на синтезаторе и электрогитаре, что было воплощено в лучших традициях Джона Мерфи из «Пекла».

    10 из 10

    Крепкий, сильный, эмоциональный, таинственный, напряженный и завораживающий триллер, который идеально балансирует на грани реальности и вымысла. Один из самых сильных фильмов, что я когда либо смотрел и который я охотно пересматриваю хоть сто раз. Поклонники хорошего и качественного кино безусловно останутся довольными. Потому что, этот фильм должен посмотреть каждый.

    29 сентября 2011 | 21:10

    Журналист «Washington Post» Джон Клайн (Ричард Гир) потерял жену вскоре после автомобильной аварии, куда они оба попали. Свыкнуться с мыслью о потере столь близкого и любимого человека не так-то просто, поэтому даже через несколько лет после инцидента он не может забыть Мэри. «Неужели ты ничего не видел?» — этот вопрос — единственное, что по-настоящему интересовало его жену во время нахождения в больнице. Но нет, он ничего не видел. Попытка забыться и с головой уйти в работу весьма удалась — Джон отправляется в городок Ричмонд недалеко от Вашингтона, но в пути за полчаса невероятным образом преодолевает немыслимое расстояние и попадает на другой конец страны — в Западную Вирджинию.

    В попытках разобраться в том, что произошло с ним он оказывается участником странных событий, творящихся в городке, жители которого уже давно наблюдают странное явление в лице таинственного «Человека-мотылька», который, якобы, приносит несчастья. События, которые дальше имеют место быть, заставляют его пересмотреть взгляды на жизнь и научиться видеть то, что лежит за гранью привычных нам материй.

    В эпоху начала двухтысячных, когда в ходу были мрачные мистические триллеры, тон которых задало отгремевшее не так давно «Шестое чувство», Марк Пеллингтон оказался этаким камнем в море, иголкой, если не в стоге сена, то в небольшой его кучке уж точно. В высшей степени недооцененное, это кино сумело сделать то, на что у постановщика вышеупомянутого «Чувства» М. Найта Шьямалана ушло куда больше времени и… фильмов: за мрачным антуражем «Мотылька», за жутким сюжетом под стать «криптозоологическим» ужастикам, за россыпью эпизодов, уровню нагнетания саспенса в которых позавидует сам Альфред Хичкок, скрывается очень чувственное и глубокое кино, которое как-будто бы скромности ради старается всячески не выпячивать свой драматизм впереди остальных компонентов.

    Тут каждая деталь по-своему трансформирует главного героя, а вместе с ним постепенно и меняются его взгляды. Даже будучи скептиком, он с должной холодностью, но не насмешкой, реагирует на свидетельства очевидцев и, вместо того, чтобы уехать из города и забыть все, как страшный сон, решает остаться и расследовать дело, которое, казалось бы, не имеет четкой и внятной разгадки.

    Это и не нужно. «Человек-мотылек» — явление. Он — то, что на самом деле сидит в каждом из нас. Он в отражении зеркала, он в свете витрин, он — неясный силуэт в тумане, который почти наверняка скоро выветрится у вас из головы. Он здесь, и его нет. Весь фильм герой Гира гоняется за фантомом — учится видеть, всматривается. Каждый раз берет трубку телефона, откуда доносится странная речь субъекта, который представился Индридом Коулдом. Разумеется, как и все гениальное, концовка фильма проста. Точнее говоря, эпизод, который ее предваряет. Эпизод, в котором герой Гира понимает, что все это время он преследовал не столько таинственного «Мотылька», сколько свое прошлое и делал отчаянные попытки вернуть то, что вернуть невозможно.

    Это кино об искуплении и о том, как научиться жить настоящим. Как ценить тех, кто находится в эту минуту с тобой рядом. Даже если это странный местный фермер, утверждающий, что слышит голоса. Или женщина-коп в блестящем исполнении замечательной английской актрисы Лоры Линни. То, что происходит с этими героями по ходу повествования трансформирует Клайна. Каждый из них является кусочком паззла, который в конце укладывается в красивую картину, сохранившую всю загадочность, но обретшую, наконец, четкую форму.

    10 из 10

    29 ноября 2015 | 22:03

    Жанр мистического триллера, на мой скромный взгляд, является наиболее интригующим и многообещающим. Однако к сему моменту в нем, за мизерным исключением, ни то что шедевров, даже просто внятно-талантливых картин так и не было снято. Качество здесь падает с прямым ростом количества. Все темы поднятые Голливудом в этом жанре давно обсосаны и исчерпаны, а новых, увы, нет.

    Основу жанра создает сценарий, но здесь-то и наблюдается полная разруха и застой мозгов. Такое ощущение, что специализирующиеся на жанре сценаристы (включая написавших хрестоматии жанра «Омен», «Сердце ангела», «Шестое чувство», «Другие» и пр.) — это некие незрелые мутные личности незнающих элементарных азов психиатрии, и которые, видимо, сами давно стали ходячими иллюстрациями к учебникам из этой области патологий.

    Как правило «мистику» фильму данные «драматурги» привносят внедрением «христианской потусторонности», ходячих баек о паранормальных существах (от вампиров до данного «человека-мотылька») или просто некоего коллективного психоза.

    Хуже всего, что такие бредовые фильмы очень легко могут провоцировать и нагнетать реальные человеческие психозы. К примеру, непонятные шумы или неясный силуэт могут воспринимается и интерпретироваться (воспаленным и напичканным данными сюжетами массовым сознанием) как реальная мистика. Таким путем объективируются психозы, имплицитно заложенных в тех поточных фильмах идущих сегодня в этом жанре.

    Самое горестное, что за данный жанр обычно берутся хорошие режиссеры привлекающих к себе отличных актеров и операторов. Фильмы получаются атмосферными и эффектно театральными… Но ни захватывающая атмосфера, ни блестящая игра актеров, ни выверенная работа операторов не спасают от убожества сценария. Последний гробит все это великолепие.

    Фильм «Человек-мотылек», в моих глазах, является лучшим примером всего вышесказанного. Один из самых атмосферных фильмов видимых мной, одна из лучших ролей Ричарда Гира, даже общая концепция сюжета грамотно создает интригу… Но, увы, все сводится к смехотворным байкам… Баек пересказанных Джоном Килом… Баек, в которые вряд ли поверит даже взрослый, но сообразительный школьник.

    3 декабря 2013 | 23:11

    Фильм неплохой, с этим я согласен, но говорить о его шедевральности я бы не стал. Игра актёров, снова же неплохо, но до высшей оценки явно не дотягивает.

    Сюжет захватывающий, а если ещё учесть, что и основан на реальных событиях, так тем более. Один раз этот фильм стоит посмотреть — это точно. Но полноценного триллера и драмы из него, по-моему, не получилось. Кого винить, не знаю.

    7 из 10.

    7 января 2007 | 19:42

    Счастливая семейная пара приобретает новый дом и готовится к началу нового этапа в жизни, как вдруг происходит трагичное событие, сопровождающееся странными видениями, которые оставили вполне реальные следы.

    Фильм очень темный, очень напряженный, очень тревожный и полный неожиданных резких движений, заставляющих вздрагивать. Саспенс на высоте, мне хотелось кусать ногти, дергать себя за волосы и ёрзать в кресле, напряжение не отпускает до самого конца, который, кстати, радует завершающим мистическим аккордом.

    В целом сюжет классический, и если бы не тревожное ожидание, присутствующее на протяжении всего фильма, то ничего бы хорошего не получилось, но создатели знали, на что делать ставку. Диалоги бывали глуповатые, да и сама история в местах очень слабовата, но мне лично было на это плевать, потому что я получила огромное удовольствие от вот этого напряжения, которое заставляет вибрировать и неотрывно пялиться на экран. На некоторых моментах я даже вслух материлась, ибо происходящее порой поражало самым приятным образом.

    Слоган «Основано на реальных событиях» тоже подливает масла в огонь, хотя обилие мистики делает очевидным то, что такой слоган — всего лишь рекламный ход, при чем удачный.

    Ричард Гир вполне себе хорошо сыграл, а на Лору Линни и Дебру Мессинг всегда приятно смотреть.

    Вполне сносный триллер, рекомендую.

    7 из 10

    9 августа 2015 | 18:23

    Мне фильм очень понравился, и, в первую очередь, потому, что сам человек-мотылёк так и не показался в полной своей силе, так сказать. Он так и сохранил свою загадочность, о которой весь фильм, с дрожью в словах, рассказывали люди главному герою. Этот фильм, даже в активные моменты, был холоден, таинственен, в основном, мрачен.

    Ричард Гир сам по себе актёр очень предсказуемый: особенно мимикой. Но на эту роль Гир подошёл отлично. Своим, так сказать, молчаливым лицом.

    Самые лучшие фильмы те, которые дают, либо новую почву для размышлений, либо, выходя, из кинозала, начинаешь вспоминать некоторые моменты и думать на их счёт. Я считаю, этот фильм к таким именно и относится. Спасибо Пеллингтону за то, что оставил в моих мозгах красно-размытый отпечаток лика человека-мотылька. Классно.

    16 сентября 2009 | 17:53

    Время действия — наши дни, место действия — Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Сюжет фильма посвящён реально происходившим событиям в 1966-67 гг. Репортёр Вашингтонпост переживший личную трагедию (смерть жены), необъяснимым образом преодолевает сотни км. всего за полтора часа и попадает в богом забытый городишко. По прибытии он сразу же попадает в центр водоворота необъянимых событий и явлений. Разгадка тайн, пророчеств и встреча с непознанным — вот то немногое, что ожидает нашего героя.

    Сюжет фильма неоднородный, но вместе с тем целостный и выдержанный. После неоднократного просмотра мне показалось, что я всё-таки понял, что хотел «сказать» Индрит Коул: «Я отнял у тебя ту, без которой ты не мог быть, взамен я дал тебе другую!» Действительно, фильм начинается с Той, которую Он любил, и закончился Той, Которую Он полюбил…

    Хотят ли вышестоящие силы предупредить, или правильней будет поставить вопрос так: хотят ли Они предупредить чтобы спасти!? Вот лейтмотив этой киноленты.

    Основан фильм на реальных событиях или нет, на мой взгляд, не так уж-то и важно. Главное, что присутствует в фильме, это атмосфера таинственности и иногда леденящего ужаса, подчёркнутая операторской работой и звуком. Очень «вкусно» подобранные звуковые и музыкальные треки навевают гнетущее состояние. Игра актёров безукоризненна и на высоте.

    Фильм-загадка, фильм-интрига, мне лично очень понравился.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 18:52

    С работой Марка Пеллингтона я ознакомился три года назад и не предвкушал ничего серьезного. Но после просмотра этот фильм стал, пожалуй, самым любимым, тем фильмом который хочется пересматривать снова и снова.

    Пожалуй самое притягательное и завораживающее в картине — это атмосфера. Неторопливое, тягучее повествование как и личной трагедии героя Ричарда Гира так и непрерывного цикла мистических событий что благодаря отличному сценарию начинаются с небольших деталей и развиваются поступательно в финал. Все это вызывает постоянное чувство тревоги, беспокойства — это невероятно глубокий и насыщенный мистический триллер.

    Отдельно за это хочется отметить и поблагодарить за подачу такой картины Фреда Мерфи — оператора который своими затяжными планами и «рваными» сценами заставляет бежать по коже легкий холод и тревоги закрадываться в сердце. Совсем чуть-чуть но все же. Вообще лично для меня общая картинка стала эталоном среди фильмов мистической тематики.

    Великолепная работа Томэндэнди — там где надо играет чарующий звуковой ряд, где надо напрячь наши нервы — соответственно. Для любителей эмбиента записи из этого фильма наверняка осядут в коллекции.

    Относительно игры Ричарда Гира и Лоры Ли — конечно здесь нет тех высот которые могли бы впечатлить искушенного зрителя. Ричард Гир здесь все тот же Ричард Гир каким Вы можете увидеть и до этой картины и после. Из недавнего вспомнился фильм «Порочная страсть» и «Первобытный страх». Лора Ли же просто не напрягает и умело гармонирует как и с персонажем Гира так и с самой картиной в целом. Лично мне еще понравился Уилл Пэттон — Отлично переходит грань между вторым планом и первым, за его историей переживаешь и наблюдаешь с интересом.

    «Человек-мотылек» великолепнейший и безумно интересный мистический триллер причем триллер с большой буквы, практический эталонный. Для ценителей жанра он будет приятным и чарующим открытием, для тех кто не интересуется подобными картинами — возможностью попробовать и открыть для себя что-то новое. Лично мне очень жаль что Марк Пеллингтон снимает очень редко и далеко не всегда фильмы в подобном направлении.

    10 из 10

    И никак иначе. Для ознакомления обязателен. Хочется верить что в будущем еще выйдут работы в подобном стиле и с хотя бы с таким же уровнем атмосферности, а ведь это сейчас такая редкость…

    29 июня 2014 | 21:55

    Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.

    Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.

    Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.

    Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.

    Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.

    15 марта 2011 | 01:27

    Век живи, век учись… А я вот теперь понял, почему штампующиеся каждый месяц в прокате фильмы ужасов или триллеры не имеют такого кассового и всенародного успеха, как фильмы других жанров в том же прокате. Да все просто. Как правило, в этих других жанрах как минимум одна да и есть очень популярная звезда. Не принципиально кто, но важно, что звезда. А в постоянных регулярных хоррор-фильмах звезды появляются исключительно редко, как правило там царят малоизвестные, начинающие или второстепенные актеры в тех самых фильмах, где снимаются суперзвезды Голливуда. «Человек-мотылек» — фильм, в котором главную роль исполнил Ричард Гир. Личность всемирно известная (и не важно, что благодаря романтическим комедиям «Красотка» или «Сбежавшая невеста») и вокруг него вертится все необъяснимое и понятное. И как минимум одной фамилии Гира достаточно хотя бы для того, чтобы приглянуться к этому, довольно неплохому, триллеру.

    Для начала о названии. Ничего в общем-то особенного. Вполне подойдет для стандартной мелодрамы с участием Гира, если не приглядываться в краткое описание сюжета. Меня в первую очередь интересовал не жанр, а наличие в кадре самого Ричарда, но когда взглянул на этот самый жанр, был вновь приятно удивлен. Точно так же, как и после не мелодраматичного «Шакала». Гир, «Человек-мотылек», триллер, ужасы, детектив — согласитесь, интригует…

    Схожести с некими другими фильмами у «Человека-мотылька», разумеется, есть. Далеко ходить не надо. Нашел общее с (как ни парадокслально) со «Сбежавшей невестой», где снимается все тот же Гир и схожесть со «Знамением» Николаса Кейджа. Джон Клэйн в «мотыльке», как и в «невесте» известный журналист и начинается фильм так же, в офисе Джона. Чуть позже он приезжает в захолустный городок, где-то есть одно странное обстоятельство. Разумеется, журналист, здесь остается не на один день, находит себе подружку и расследует странные обстоятельства, попутно покидая город и заскакивая в мегаполисы. Скажем так… «мотылек» — каркас «сбежавшей невесты», оформленный в мрачные, серые тона триллера. Со «знамением» связывает то, что так же главный герой в небольшом городке сталкивается с внеземным разумом, но на этот раз «шептун» один и он — «мотылек». Очень похожая стилистика и проблемы главных героев схожи.

    Джон Клэйн был самым счастливым мужчиной на свете ровно до того момента, пока он со своей супругой не попал в автокатастрофу. Не самой сложной травмой головы жены дело не ограничилось. Супруге Джона начинают казаться ужасные видения, а спустя некоторое время она внезапно умирает. Все бы ничего, но спустя 2 года, отправляясь в командировку, где-то далеко за городом его новая машина глохнет, часы остановились, а мобильник перестал работать…

    Отмечу «Человек-мотылек» как триллер, просмотр которого доставляет удовольствие. Тебе импонирует то, что в главной роли именно Гир, тебе интересно наблюдать за разгадкой тайны, ты вжимаешься в кресло после остросюжетных и необъяснимых моментов, ты с наслаждением просматриваешь каждую минуту этого детективного триллера. Усиливает при просмотре эффект твоего удовольствия, так это работа оператора. Всеми усилиями Фред Мерфи делает все, что в его силах дабы фильм приобрел все больше своего «мотылькового» лоска, красоты, эмоционального надрыва. Панорамные виды, трясущаяся камера, увеличения и приближения, крупный план, фокусировка… В общем, классно! Гиру, досталась не самая активная и эмоциональная роль. Почти весь фильм он находится в состоянии задумчивости, страха, серьезности. И поверьте, есть от чего… Разумеется Гира будут окружать милые спутницы в лице жены и потенциальной невесты — сержанта полиции. Но Ричард не станет ни с кем флиртовать, снова наденет так идущие ему удлиненные плащи и пальто, зачешет седой волос назад и с озабоченным лицом примется разгадывать необъяснимые простому смертному человеку явления.

    Подпортили ощущения от фильма несколько моментов.

    Во-первых, не хватало одного-двух надрывов на протяжении середины фильма. Ведь по сюжету, в течение долгого времени наблюдались схожие действия героев, переходящие в постоянный круговорот: отель, звонки, дневное расследование, ночной отель, звонки, дневные расследования и т. д. Добавить бы к этому ко всему одно-два ужасающих момента, дабы не успокаивать зрителя, и было бы недурно. А так, как ни старался режиссер фильма Марк Пеллингтон, но вытянуть больше часа экранного времени фильму за счет неразгадываемой загадки, легких страхов и головоломок для Гира — удается с большой натяжкой.

    Несмотря на удивительно реалистичное крушение моста, сцена с выныриванием двух героев на фоне компьютерной воды и разноцветных огней почти в самом финале — явно была ошибкой. Как и голливудское спасение сержанта Конни Джоном. Явно напрашивалась трагическая гибель любимой, но голливудский счастливый финал, как оказывается, никто не отменял.

    И уже в который раз раздражают неуемные действия американцев влезать туда, куда не надо. Говорят Джону, что обретет он смерть в этом городке — нет, лезет он туда пищом! Говорит Джон Конни уехать с ним и спастись — нет, лезет самоуверенная американка на амбразуру. Более того, когда начинает крушиться мост, зачем-то понадобилось не спасаться бегством, а вызывать по рации подкрепление, которое ничем бы помочь не смогло. Ну а нахождением машины под водой на дне с выбитым стеклом и не заполненной водой, как и бесконечные по вместимости легкие Гира — вызывают лишь улыбку.

    Все мои неточности, можно назвать легкой придиркой, но даже учитывая их, я буду долго и уверенно твердить, что этот триллер заслуживает самого пристального внимания для тех, кто увлекается не только данным жанром либо творчеством седовласого Гира, но и в целом считает киноискусство любимым занятием, от которого можно и нужно получать удовольствие!

    8 из 10

    15 ноября 2014 | 23:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>