Кинопоиск

Экзистенция (1999)

eXistenZ18+

Стажер помогает начальнице выжить в мире виртуальной реальности. Джуд Лоу в мрачном сай-фае Дэвида Кроненберга

Рейтинг Кинопоиска 7.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Где кончается реальность... и начинается игра?»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Франция610.7 тыс , США530 тыс , Великобритания380 тыс , ...
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
6 августа 2023, «Вольга»
Релиз на DVD
1 сентября 1999, «Videogram»
Возраст
Время
1 ч 37 мин

На закрытой презентации игры виртуальной реальности под названием «Экзистенция» на ее великолепную создательницу Аллегру Гелла совершает покушение сумасшедший убийца, который хочет уничтожить и ее игру! Вынужденная спасаться бегством, Аллегра подключает младшего сотрудника к тестированию поврежденной системы тем, что … убеждает его сыграть в Экзистенцию вместе с ней! События разворачиваются так, что угроза их реальной жизни пересекается с виртуальными событиями в игре.

Рейтинг фильма

51 299 оценок
IMDb: 6.80113 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 58. Количество отрицательных оценок: 17.
Рейтинг Кинопоиска 77%
75 оценок7.1

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм9

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • В сцене, где представляют игру «Экзистенция», надпись на ID-карточке доктора Ноеля Дихтера сделана на древневавилонском языке.
  • Некоторые сцены фильма содержат ссылки на старый фильм Кроненберга «Видеодром» и психоделический роман Филиппа Дика «Стигматы Палмера Элдрича».
  • В сцене, где Кири возится с «портом» Аллегры, он бормочет на венгерском языке «спасибо, спасибо, спасибо».

Материалы о фильме6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
28 октября 2008 в 10:31прямая ссылка

Игры, в которые играют люди...

- Свобода воли, наверное, мало что значит в этом маленьком мире? - Это как настоящая жизнь, только здесь она намного интереснее.(С) Говорят, что если среднестатистического человека, воспитанного на телевидении, ежедневно пользующегося компьютером и пластиковой картой (как вариант — до десятка карт), передвигающегося по городу в сопровождении музыки Ipodа, оставить без сотового телефона, компьютера и прочих радостей цивилизации, у него появятся все признаки нарастающей клаустрофобии в виде чувства измененной реальности, тревоги и дискомфорта, вплоть до приступов удушья. В этот момент он чувствует, что лишился не просто своих электронных игрушек, а остался без ключей доступа в свою реальность. И можно сколько угодно повторять, что километры оптоволокна еще полностью не оплели мир и гаджеты не вросли в нас, не стали нашей плотью-кровью, но, пораскинув даже полузаглотанными матрицей мозгами, можно понять, что все задатки того, что мы стали воспринимать искусственный мир, побочный продукт человеческого мышления, как единственно реальный, появились уже давным-давно. Тем не менее, несмотря на всю свою актуальность «eXistenZ», в отличие от вышедшей в то же самое время, на рубеже 20 и 21 века, «Матрицы», с которой ее часто сравнивают, не стала популярной в массах. Наверное, все потому, что балансирующий между мейнстримом и авторским кино канадский режиссер Дэвид Кроненберг не пытался открыть широкому зрителю старые истины под видом новых. Хотя в широком понимании он и является одним из пионеров киберпанка — предупреждать об опасностях эпохи Hi-Tech он начал еще с «Видеодрома», который Энди Уорхол назвал «Заводным апельсином 80-х». Но весь этот sci-fi антураж для него самоцелью не является, он просто как обычно использовал актуальный контекст для того, чтобы в очередной раз препарировать свою тему трансформации сознания под действием тех или иных факторов, точно так же как использовал наркотики, психические заболевания или паранормальные явления в других своих фильмах. Человеческие видоизменения как таковые — вот фабула почти всех его фильмов, а здесь та же самая тема техногенных мутаций и перемоделирования человека, только на примере исследования сути искусственной реальности, как лабиринта ложных смыслов. Обычный вопрос у Кроненберга — что первично: мутации сознания или мутации тела? Ведь вживить биопорт в свое тело — это еще само по себе не самое жуткое. Человек, лишенный возможности осознания своих поступков, воспринимающий искусственный мир как абсолютно достоверную психофизическую реальность, не знающий, где заканчивается игра и начинается жизнь, — вот самое страшное существо на свете. И вот в чем основной поинт Кронберга и отличие его фильма от той же Матрицы. Герои «Экзистенции» прекрасно знают, что мир вокруг них это виртуальная реальность, и воспринимают себя и других как персонажей компьютерной игры, поэтому они убивают — легко, красиво и не терзаясь моральными вопросами. Игра есть игра, а смерть необходимая часть для развития ее сюжета. Окружающий мир кажется им системой кривых зеркал, порталов, через которые они переходят от одной сцены к другой. Только вот смогут ли они в финале отличить, где заканчивается виртуальность и начинается реальный мир, и ответить на главный коварный вопрос, который поставлен даже не как «где они сейчас», а как «кто они сейчас»? Воплотить этот типично по Кроненбергу мир компьютерной игры «eXistenZ, запутавшийся в паутине шизофрении, паранойи, безумии и бреда, где все не то, чем кажется, и который так похож на наш реальный, только более гротескный и абсурдный (а может, и не более;)), Кроненбергу с его холодным визионерским даром удалось на отлично. Вместо того чтобы, как полагается по жанру, выстраивать мир будущего в подчеркнуто футуристичном стиле хай-тек и насыщать спецэффектами, он делает его нарочито одскульным, созданным для социума, чье сознание занято созданием и игрой в игры, поэтому им нет дела до дизайна и прочих вещей на «мелком уровне реальности», и вместе со своим постоянным художником Кэрол Спир (помимо совместных с ним фильмов, на ее счету, например, мир «Сайлент-хилла») обращается к теме биомеханики и овеществляет метафоры — игровые консоли, обтянутые кожей, похожие на живые организмы, шнуры, похожие на пуповину, биопорты, вживленные в спинной мозг. К тому же Кроненберг, будучи мастером мизансцен, добавляет туда фирменного кроваво-мясного стиля и особой натуралистичности. Сцены подключения игроков к консолям, несущие практически сексуальный характер, фабрика по их производству, где смачно потрошат странного вида земноводных, шнур от больной биоконсоли, врастающий в тело богини компьютерных игр Аллегры Геллер (Дженифер Дж. Ли), ее охранник Тед (Джуд Лоу), поедающий «фирменное блюдо», а затем собирающий из него пистолет, стреляющий зубами, — все это запоминается надолго и оставляет послевкусие. Приятное или нет, зависит от отношения зрителя к странным мирам Дэвида Кроненберга. В любом случае показать размытость границ между мирами и возможность бесконечного количества вложенных уровней получилось более чем наглядно. Но рассказ об опасностях виртуальной среды — это только повод, хотя, судя по тому, что школьники, вооружившись винтовками, внедряют в реальность сюжет компьютерных стрелялок, основания для паранойи у Кроненберга есть. Главное, как обычно, насекомые, живущие в человеческих головах, и то, что такова сущность человека — способность гибко изменять или даже терять ориентиры под давлением обстоятельств, особенно если отсутствует точка отсчета окружающей действительности. Мы живем для ощущений, мы придумываем способы генерирования этих ощущений и запутываемся в паутине собственных вымыслов, образов, медиапотоков и, так как не можем поверить ни во что по-настоящему, верим во все подряд. И дело не в том, что машины взбунтуются и поработят нас, а в том, что человек, САМ, в поисках сильных ощущений, стремится деформировать свое тело и сознание, превращаясь в мутанта. Сам режиссер в гуманность такого мира, похоже, не верит, тем не менее признает его рациональность — ведь человечеству, стремящемуся выйти за пределы своего человеческого и решившему, что быть киборгами той или иной природы — это круто, рано или поздно придет закономерный GAME OVER 10 из 10
Отрицательная рецензия
16 мая 2009 в 02:29прямая ссылка
О Боже, люди! Предполагаю, что если мой отзыв получит зеленый свет, то вы, наверное, будете готовы бросать в меня гнилыми помидорами. Но все же очень хочется высказаться: Давно не встречала такого бреда!!! Это как нужно было укуриться, чтоб такое сочинить! У меня такое ощущение, что актеры с трудом сдерживали смех, вытворяя все это и произнося такие идиотские диалоги. Наверное, много дублей приходилось делать. Вероятно, вы подумаете, что я просто не из тех, для кого такие фильмы предназначены, и посмотрела его случайно. Но спешу вас в этом разуверить. Очень даже люблю фильмы на тему виртуальной реальности, параллельных миров, предвидения будущего и тому подобное. '13 этаж' очень нравится, 'Нирвана' тоже ничего... Но ЭТО... Это скорее похоже на пародию, чем на серьезный триллер. Меня от всего в этом фильме разбирало на ха-ха (смотрела на трезвую голову, если что), начиная с этих аморфных джойстиков с длинными пуповинами и пистолетов из костей и заканчивая всеми расстрелами. 3 из 10 только потому, что есть еще более бредовые фильмы.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
13 июля 2011 в 09:57прямая ссылка

О, бессмысленная и беспощадная 'Экзистенция'!

Я ждала конца сего сомнительного творения, недоверчиво приподняв бровь. Я понимала, что удачная концовка уже не поможет делу, но она могла бы стать хотя бы частичным оправданием этому безвкусному лицедейству. Концовка могла бы стать 'голом престижа' для создателей фильма, прежде всего, для г-на Кроненберга. Не вышло. Вообще ничего не вышло. Есть определённые узлы, которые скрепляют хорошее кино воедино, делают его законченным произведением. Одним из таких аспектов является, безусловно, сюжет. Его-то как раз здесь и нет. Существует некая размытая фабула с неудавшимся приёмом 'обмана' зрителя. Кстати, сам этот приём используется в огромном числе фильмов, режиссёры любят дурачить зрителя, да и сам зритель получает колоссальное удовольствие от этого осознания в финале: 'Чёрт возьми, а я-то и не понял! Ах, вот оно как на самом деле!'. В некоторых картинах такие обманы неоднократны, что в геометрической прогрессии увеличивает восторг зрителя. Но только если приём удачен. Это как классический финал детектива: убийца - садовник, и вся ткань сюжета стягивается в единое цельное повествование. Мы понимаем, что все странности и случайности оказываются оправданными, что отгадка превращает их в значимые моменты. В 'Экзистенции' Кроненберг пытается обмануть зрителя. Но у него не выходит. И пусть не 'Экзистенция', а 'Трансценденция'. Пусть то, что казалось реальностью, оказалось игрой. Удовлетворение не наступает. И даже открытый финал, а-ля, а мы всё ещё играем?, тоже не впечатляет. Почему? Потому что никакого великого секрета нам не открывают. И моё мнение, как зрителя: мне было совершенно всё равно, где игра, а где реальность. Потому что и то, и другое в равной степени нелепо. Второй аспект - актёрская игра, диалоги и т.д. Не знаю, быть может, такова была установка режиссёра, но 'пластилиновость' драматургии и исполнения убивает напрочь. Со мной можно поспорить: таким образом автор добивался эффекта 'игры' в 'игре', это передача некоторой кукольности компьютерных персонажей. Да, я соглашусь. Но оправдывает ли такая цель средства? Весь фильм я любовалась прекрасным, но безжизненным и немножко 'дурачковатым' Джудом Лоу и совершенно отталкивающей, плохо, плохо и ещё раз плохо играющей (как бишь её?) Дженнифер Джейсон Ли. Режиссёр мог бы взять совершенно любую актрису на эту роль, ну, хоть чуть посимпатичнее. Возможно, милая мордаха, пусть совершенно лишённая актёрского дарования, хоть как-то скрасила бы сию бессмысленную беспощадность. А что касается Джуда, то с таким же успехом его роль могла бы сыграть его восковая копия из музея мадам Тюссо. Третий момент - красота кадра. Некоторые картины только этим и спасаются. Скажем, Тима Бёртона стоит любить хотя бы за то, что каждый кадр любого его фильма можно ставить в рамку и вешать на стену. Есть, есть такое кино. Но и тут у Кроненберга всё не слава богу. Эстетическое восприятие - очень индивидуальный момент, поэтому скажу исключительно за себя: полфильма я откровенно морщилась. Не понимаю, для чего были нужны эти биологически-натуралистические моменты с лягушками, живыми чипами, обгладыванием костей мутировавшей ящерицы и проч. Я не кисейная барышня, меня не пугают подобные картины, НО только тогда, когда они оправданы. А здесь... зачем? зачем это всё? Отталкивает, даже раздражает. Мне скажут: милочка, Кроненберга нужно знать, нужно понимать и много смотреть, чтобы мочь судить. Это же его авторская манера! Сознаюсь, я крайне мало смотрела картин этого режиссёра. 'Видеодром' И уже достаточно давно. И я не считаю, что какой-то условностью вроде 'авторской манеры' можно оправдать вопиющую и наглядную бессмысленность и безвкусицу этого фильма. Более того, думаю, тратить своё время на другие картины Кроненберга я не сочту нужным. Больше дать не могу, нутро противится: 3 из 10
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
14 августа 2010 в 17:00прямая ссылка

Игры разума

Если бы ты не мог проснуться, как бы ты узнал, что сон, а что действительность? © Matrix Что для нас реальность? Головная боль по утрам от избыточного времяпрепровождения за экраном монитора. Нервирующая мелодия будильника, которая стала действовать на нервы после того, как ей поручили подобную функцию. Неторопливый вояж на работу/учебу в сопровождении драгоценного mp3'шника и телефонной аськи. Затем вечерние посиделки в социальных сетях, которые снова приводят к утренним головным болям, и так снова по списку. День за днем. Замкнутый круг. А теперь вопрос: что не так в данном распорядке дня? Ничего? Окeу, тогда возьмем и вычеркнем из него все блага электронного мира: гаджеты, интернет и даже незаменимый mp3'шник - все на свалку. Каково теперь? Уже чувствуете, как жизнь начинает терять краски, как медленно она лишается смысла? Понимаете, что стали принимать искусственный мир технологий за реальный и единственно правильный? В бесконечной гонке вооружений, в постоянной борьбе за право создания самого мощного оружия, люди забыли, что оно уже существует, и повторно изобретать велосипед необязательно. Что же это? Не мучайте впустую свою фантазию мыслями об атомных боеголовках и микроволновках. Ответ прост - человек. Человек, лишенный потенциала постижения своих деяний, как следствие, не понимающий всей ответственности за совершаемые поступки, воспринимающий вирт, как безотносительно верную действительность, не ведающий, где проходит черта между игрой и реальной жизнью. Индивиды, забывшие о моральных нормах, как о чем-то ныне неактуальном и бесполезном. И примером тому - главные герои фильма: они убивают с легкостью открытия баночки спрайта и не чувствуют при этом ни угрызений совести, ни вины, ни страха за совершенное. Ведь для них это просто игра, а чтобы ее продолжать - нужно выполнять приписанные сюжетной линией квесты. Только вот что ждет их под занавес, когда гейму настанет овер, и начнется реальность, и смогут ли они понять, где они сейчас, а главное - кто они? Суть самой игры 'Экзистенции' (да и ленты, в принципе, тоже) - найти смысл. Ответить самому себе на вопрос, какова цель игры? Сюжет довольно тривиален (взять хотя бы одногодку 'Матрицу'), но только на первый взгляд. Имя режиссера меняет все. Если за главного Кроненберг, то это пиршество киберпанка перестает выглядеть избитым продуктом. Один из немногих, кто способен придать абсурдному и гротескному действу (по признанию же героя Джуда Лоу, которому будет суждено завязнуть в этом жанре на долгие годы), показательную правдоподобность и доказательность. Кроненберг мастерски создает особый антураж 'Экзистенции', которая местами выглядит подлинней иных наших реалий. И она идеально гармонирует со свойственным Дэвиду неприятным, гадким и отталкивающим миром. И еще одно фирменное - минимум цифровой визуализации, что, собственно, и дает упомянутой 'Матрице' болезненный хук справа. Кроненберг намеренно (или просто по привычке) заполняет свой мир будущего олдскульными декорациями. Эта старомодность говорит об 'Экзистенции' (игре), как о мире вне времени, что определенно не является излишним, беря в расчет, что идеологически 'Экзистенция' (картина) непреклонно выражается жизненным, злободневным примером того, к чему приводит потеря ощущения реальности и времени. И пусть 'Экзистенция' кажется продолженным развитием взятой ранее темы из предыдущих лент Кроненберга, чем самостоятельным проектом. Этакой более выработанной вариацией 'Видеодрома'. Даже биовходы, которые могут представиться незнакомым с творчеством режиссера зрителям оригинальным решением - на самом деле, уже привычное для него сочетание живого и безжизненного - электроники и животных тканей. Но это не только своеобразная дань личному стилю. Поглощающие энергию хозяина биочипы, уподобляясь примитивным паразитам, символизируют безвыходность эскапизма. Они постепенно уничтожают личность владельца, слишком глубоко затянутого в вирт. Отсутствие внятного очертания граней, множеств подуровней (после этого сложно смотреть на новое творение Нолана с прежним восхищением) и невыполнимость возвращения обратно, лишь раз там оказавшись. Если игра реальна, как жизнь то следовательно сама жизнь - игра? И игрок не возвращается обратно, просто отключившись от системы, а приходит куда-то, что аналогично воспоминанию давно забытого места, но, в сущности, им не является. И теряется, а в итоге все люди становятся своими персонажами, окончательно и безвозвратно теряя личности. Не будем забывать, что возможно и наша жизнь - одна большая игра под авторством Всевышнего. Об этом картина говорит почти напрямую, скрыв в названии буквосочетание isten между заглавными X и Z, что на венгерском означает 'Бог'. И если на минуту представить, что это все игра, то как бы поступил любой, получив возможность выйти из нее и встретится с ее создателем 'face to face'?
Отрицательная рецензия
17 февраля 2010 в 18:09прямая ссылка

Пустяк. Безделушка. И совершенно не милая

При том, что в экзистенциальном отношении фильм однобок и поверхностен, совершенно не на поверхности лежит то, какого рода мысли, или хотя бы мыслишки пытался трактовать Кроненберг. Куча нелицеприятных сцен насилия и (как всегда у режиссера) извращённые половые наклонности и полное отсутствие красоты кадра. После просмотра возникло одно: ощущение потраченного впустую времени. Не берусь безапелляционно назвать это бредом, но фильм разочаровал погано загримированной главной героиней и совершенной невозможностью интерпретировать эту картину как нечто доброе, светлое, или хотя бы не лишённое смысла. Хотя, нужно отдать данное, живые джойстики и биопорты меня позабавили. Для желающих же оценить все болезненные фантазии Кроненберга в одном пучке, советую посмотреть Naked Lunch - он действительно стоит намного большего в кинематографическом плане, нежели данный.
Нейтральная рецензия
19 июня 2025 в 17:26прямая ссылка

Киберпанк встречает сплаттерпанк

Представьте, что вы попали в игру, которая ощущается реальнее самой жизни. А потом, внутри этой игры, вы запускаете ещё одну. И ещё. В какой-то момент грань стирается окончательно, и вы уже не можете с уверенностью сказать, где находитесь на самом деле. Именно на этой идее Дэвид Кроненберг строит свою «Экзистенцию» — фильм, который одновременно и увлекает, и отталкивает. Главное, что цепляет в фильме — сама концепция. Идея виртуальности внутри виртуальности подана не как «твердая» научная фантастика, а скорее как логика сновидения. Персонажи проваливаются с одного уровня на другой, события причудливо зацикливаются, а мир вокруг подчиняется странным, почти интуитивным правилам. Разгадывать эту головоломку, пытаясь понять, что реально, а что — лишь очередной слой симуляции, по-настоящему интересно. И за всей этой путаницей скрывается вполне внятный авторский посыл о природе реальности и нашего бегства от неё. В центре путешествия в цифровую кроличью нору — гениальный геймдизайнер Аллегра Геллер (Дженнифер Джейсон Ли) и поневоле втянутый в авантюру стажер-рекламщик Тед Пайкл (Джуд Лоу). Между ними возникает определённая химия — не искра, от которой готов вспыхнуть экран, но вполне убедительное, немного нервное партнёрство, за которым любопытно наблюдать. И фильм умеет удивлять: ближе к финалу, примерно за 10 и за 15 минут до конца, есть пара сюжетных поворотов, которые действительно застают врасплох и заставляют по-новому взглянуть на всё происходящее. Но у фильма есть серьезные проблемы, лично для меня — непреодолимые. Прежде всего это фирменный кроненберговский визуальный стиль. Биомеханические игровые приставки, похожие на живые, пульсирующие органы; порты, которые вживляются прямо в позвоночник; оружие из костей и зубов… Для кого-то это, возможно, интригующая и пугающая эстетика. Для меня же она была просто противной. Всё это выглядело липким, влажным и вызывало скорее брезгливость, чем интерес. А когда в этом стал проступать отчётливый эротический подтекст (а это происходит очень скоро), стало и вовсе не по себе. Этот «мясной» подход распространяется на весь фильм. Визуально «Экзистенция» очень напоминает дешёвый экшн-хоррор категории B из 80-х, где все спецэффекты сводятся к крови, слизи и бутафорским ошмёткам плоти. Поначалу это ещё можно терпеть, но к концу от этого откровенно устаёшь. И сценарий, по правде говоря, подыгрывает этому ощущению. Диалоги зачастую неестественны, а поступки героев — нелепы. Да, можно списать это на подсказку автора: мол, будьте внимательнее и задумайтесь, когда мы вместе с героями видим реальный мир, а когда находимся внутри не очень хорошо прописанной игры. Но это слабое утешение, ведь фактически 80% хронометража зрителю приходится смотреть именно этот самый фильм категории B, и далеко не всегда это доставляет удовольствие. Ну а финальный аккорд, последний твист на самых последних секундах, оказывается до обидного предсказуемым после удачных предыдущих сюжетных поворотов. В итоге «Экзистенция» — это неплохое развлекательное кино с по-настоящему крутой концепцией в основе. Но его визуальный стиль — вещь очень на любителя, а сценарий неровный и часто провисает. Кстати, если вам интересна сама тема погружения в опасную виртуальную реальность, настоятельно рекомендую эпизод «Чёрного зеркала» под названием «Бета-тест» (Playtest, S03E02). Он раскрывает похожую идею гораздо компактнее, изящнее и сценарно на порядок талантливее. 6 из 10
Положительная рецензия
15 мая 2025 в 14:58прямая ссылка

Кто играет в кого?

Когда разговор заходит о фильмах на тему виртуальной реальности, чаще всего вспоминают «Матрицу». Однако в том же 1999 году на экраны вышла «Экзистенция» — куда более странное, плотоядное и философски коварное произведение. Идея «Экзистенции» родилась в ответ на общественный страх перед играми как новой формой искусства, способной влиять на сознание. Кроненберг вдохновлялся делом о компании Sony, которую обвиняли в «психологическом вреде» от видеоигр. Однако, как и всегда, он пошёл глубже: фильм не просто о видеоиграх, он о восприятии самого восприятия, об искусственной реальности как бесконечно повторяющемся сне, в котором зритель не может отличить геймплей от жизни. Сценарий Кроненберг написал сам, не адаптируя ни одного романа — что необычно, ведь ранее он часто обращался к литературным источникам. В главных ролях — Дженнифер Джейсон Ли в образе гейм-дизайнера Аллегры Геллер и Джуд Лоу, ещё до своего суперзвёздного периода, в роли её случайного телохранителя. В мире «Экзистенции» игры — это не просто программное обеспечение, а биоорганизмы, подключаемые к позвоночнику через «биопорты» — органические разъёмы, встроенные в тело. Визуально это вызывает характерную для Кроненберга телесную отвращённую эстетизацию: здесь всё влажное, мясное, шевелится и липнет. Консоли напоминают внутренние органы, оружие собирается из костей, а интерфейс требует чуть ли не полового акта. Реальность в фильме начинает слоиться уже после 15-й минуты. Герои теряются в уровнях игры, где нельзя понять — они играют или уже «проснулись». Постепенно сам зритель начинает сомневаться: а был ли хоть один уровень настоящим? Честно говоря, я бы хотел сам написать последний акт этого фильма. Не из снобизма, а потому что чувствую в нём потенциал к более мрачному, неоднозначному финалу — возможно, даже с полным разрывом с логикой «игры», где герои выходят не в реальность, а в ещё более нелепый, биомеханический кошмар. Такое окончание дало бы не только шок, но и философскую подкладку, достойную режиссёра. При всей оригинальности идеи, «Экзистенция» не всегда справляется с её воплощением. Создаётся впечатление, что сценарий на бумаге был гораздо ярче и структурнее, чем то, что в итоге оказалось на экране. То, что должно было создавать интеллектуальную многослойность, нередко просто запутывает зрителя. Темп повествования скачет, переходы между уровнями симуляции не всегда логичны, а эмоциональная вовлечённость страдает из-за холодного, почти клинического тона. «Экзистенция» — это плотская философия, симбиоз, любимого режиссёром, Филипа Дика. Она не отвечает на вопросы, а погружает в вязкую неопределённость, где каждый уровень реальности может оказаться ложным. Это не фильм-головоломка, а фильм-ощущение, мутирующее в организме зрителя. И хотя финал вызывает вопросы, путь к нему — безумно увлекательный.
Отрицательная рецензия
9 декабря 2024 в 09:27прямая ссылка

Жаль, Кроненберг в игры не играл, иначе фильм был бы весёлый

'Экзистенция' - скучная реализация виртуальной реальности и видеоигры. Темп медленный настолько, что до конца фильма убитых минимум. А в играх люди, включая игроков пачками дохнут. 'Человек с бульвара Капуцинов' учил что такое 'монтаж' - когда скучные моменты быстро происходят и у только познакомившихся молодых людей уже через минуту есть бэбик. В 'Экзистенции' вы даже игру не увидите, а пройдёт полфильма. И вдруг оказывается, 'а-ах!', что игра выглядит как реальность без уникальной графики, эффектов и дозволенности всего, что фильм о том, как люди не различали бы грань между реальностью игры и настоящей. Разница в 'веселье'! Мы можем понять, что мы не в игре, если не ве-се-ло! 'Экзистенция', например, реальна, потому что вызывает у меня раздражение. 'День сурка', не говоря уже об игровом 'Дне курка', задорнее и серьёзнее изображает изменённые условия реальности. А тема с неразличимостью реальностей всё-таки забавная. Это супер далеко от реальности, поэтому любители сай-фай особо серьёзно отнеслись к фильму, разразившись тирадами на 1000 слов - 'Это раскрытие темы потери ориентации в реальности. Представьте если отобрать у людей смартфон, они же умрут! Глубоко...'. Да нет, это явная фантастика. Виртуальная реальность в жизни развита очень слабо. Страх к великому развитию технологий адекватно можно воспринимать только в художественных произведениях, это не тема для серьёзного разговора - каждый, кто боится развития технологий, потому что нас машины поработят, просто пессимист и консерватор. Неразличимость реальностей работает как 'моментная мистика', чтобы играла музыка из 'Секретных материалов' и у зрителя волосы вдруг встали дыбом, 'А что если... это сон моей собаки?'. Эту тему неплохо высмеял трешак 'В финале Джон умрёт', применяя моментную мистику вообще всегда. В целом это плюс, но людям нужно с большим юмором относиться к сай-фаю и художественным приёмам. Я понял, что Кроненберг воспринимает своих фирменных кожаных монстриков и всяческие мутации как чисто косметическую цель. Ничего бы не изменилось, убери из фильма костяной пистолет, пуляющий зубами, двигающиеся мясные игровые консоли-геймпады и случайно появляющегося в фильме монстрика-мутанта в пруду. Для сюжета это не имеет значения, для веселья имеет. Максимум, метафору на порты электронных устройств в виде дырки в спине, как в 'Аватаре', потеряли бы зря, а она интересная. Кроненбергу эта идея пришла прямиком от аналогии с зародышем 'подключенным' к маме пуповиной. Это настолько же глубоко, как когда мастер манги ужасов Дзюндзи Ито смотрел на язык и представил, что это улитка, а его голова раковина, и потом сделал мангу об этом. Ещё раз о том, как серьёзно относятся люди к сай-фаю. Вы понимаете, что нам даже интернет и компьютеры не нужны, чтобы реальность искажалась? Фантазия людей, когда они верят в реальную возможность проявления несуществующей угрозы, развитые машины или оккультизм, сама по себе болезненно искажает реальность. А вот глобальное потепление и затопления материков наводнениями гораздо ближе. Задумайтесь. Фильм ни о чём. Весь сюжет заключается в том, что Джуд Лоу сопровождает и охраняет Дженифер Джейсон Ли и играет с ней в игру. Игра представляет из себя... тугие разговоры с игровыми персонажами, где попытались реализовать невосприимчивую реакцию малоразвитого искусственного интеллекта на голосовые команды - с точки зрения видеоигры это знакомо, есть такие игры, и да, плохо работают. А ещё в игре можно убивать! Но герои этим пренебрегают, они очень осторожные. ...На что нам ещё смотреть в сюжете про игру?! На амфибий, на секс, на что?! Ничего интересного кроме mini-jack портов в спинах, фальшивых NPC, опять костяного пистолета и опять кожаных консолей нету! Даже в игре внутри фильма нет сюжета, персонажи находятся в песочнице, сцены меняются, а придумать как играться они не могут. Четвёртая моя попытка насладиться фильмами Кроненберга провалилась, в общем. 'Видеодром' - скукотища со случайными сюрреалистичными образами и без адекватного посыла в загадочной обёртке, 'Обед Нагишом', 'Выводок'. Просто плохой режиссёр.
Отрицательная рецензия
21 декабря 2023 в 23:28прямая ссылка

Имеет ли смысл следить за повествованием

Крайне утомительная и скучная картина. Я очень люблю фильмы Кроненберга, но этот досмотрел с трудом. Абсолютно каждая часть фильма вызывает неприятное чувство скуки и вторичности. Авторы сознательно закладывали отталкивающие элементы, вроде намеренной нелогичности в поступках персонажей, элементы театральной расчленёнки и упрощенности событий. Всё это должно было раскрыться через финал фильма, однако твист вышел слабым и неоправданным. Я отдавал себе отчёт в том, что смотрю легкий ужастик из 90-х, который играется на страхе виртуальной реальности и всех вытекающих, но этот фильм настолько устаревший, что не стоит внимания даже в год выхода. Из плюсов: Уиллем Дефо прекрасен даже в таких условиях.
Отрицательная рецензия
15 октября 2023 в 02:55прямая ссылка

Слабая попытка создать целый жанр

Экзистенция - это такая игра, где можно делать всё, что пожелаешь при этом вернуться в реальный мир с прожитыми эмоциями. Она ничем не отличается от реальности, оттого создаётся полное погружение. Герои даже во время самой игры порой сомневаются в правильности собственных действий. Надо отметить, что Нолан со своим сном во сне - не первый кто придумал множественные реальности, каждая из которых является частью предыдущей. Здесь тоже эта тематика раскрывается, но на мой взгляд - недостаточно хорошо. Робкие попытки создать новый жанр начинаются с самого начала, когда герои обнаруживают пистолет, созданный из костей животных, а пулями для этого пистолета являются человеческие зубы. Эдакий биопанк с Джудом Лоу в главной роли. На этом 'био' элементы не заканчиваются. Шнуры от Экзистенции выглядят, как пуповины, а сами 'чипы' - это непонятные субстанции из кожи, внутри которых настоящий микс из разных органов, сообщающихся между собой и умеющих хранить в себе целые игры. Идея, конечно же, интересная, биопанк - это тот жанр, который до сих пор не раскрыт в должной степени, не пришёл ещё такой творец, который мог бы сделать достойное художественное произведение в этом жанре. И Экзистенция не стала исключением, она бесконечно плоха в своей наивности, в жонглировании собственными законами и отсутствии объяснения банальных вещей, таких как инфекционные заболевания через биопорты, которые вживляются прямо в спину. Вместе с этим идёт довольно посредственный сюжет, который скорее является следствием отсутствия большого бюджета, ибо идея грандиозная, да вот только как её реализовать на такие деньги? В связи с этим у нас местечковый детектив, где герои перемещаются из одного места в другое, чтобы просто... Поиграть? Сама же игра отличается от жизни тем, что там можно безнаказанно убивать. В остальном нам не показали никаких преимуществ, более того, сам сюжет игры оказался довольно пресным, даже в таких декорациях можно было написать сценарий получше. Ну и напоследок конечно же нам оставляют загадки, которые путают зрителя, довольно слабый приём, который тогда может и работал, а вот сейчас уже смотрится тускло, вяло. Создаётся впечатление, будто только из-за концовки фильм и снимался... По итогу кинокартина не впечатлила. Понравились идеи 'био' гаджетов, но раскрытие этих идей слабое, как и весь фильм. 2 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...