Микки Рурк - харизматичный брутальный актер, большая часть фильмографии которого не прошла проверку временем и оценки выше среднего.

Мне он искренне нравится как актер, но вот действительно прекрасных фильмов у него не так много. Главным его фильмом я считаю 'Сердце Ангела'.

Нью Йорк этого фильма - это бурлящий дьявольский котел. Это роднит его с фильмом Скорсезе 'Таксист'. Как в настоящем нуаре главный герой сталкивается с подозрительными персонажами, которые дают ему подсказку или стараются сбить с пути. Персонаж Микки Рурка балансирует между разными мирами, между добром и злом, между военным миром и поствоенным, между 'детективным' кабинетным миром и миром орлеанского джаза. Христианские мотивы сталкиваются с вуду. Мальтийский Сокол сталкивается с Божественной Комедией.

И между этими противоречиями борется главный герой.

Герой спускается в ад, но удастся ли ему вернуться назад?

Хочется отдельно отметить Де Ниро, его мистический клиент является главным локомотивом всей истории, а возможно и неочевидным главным героем. Лиза Боне потрясающая в образе фем фаталь от мира вуду.

Прекрасная смесь фильма ужасов с неонуаром.

Заглавные герои заведомо были обречены, потому что глубоко увязли в сетях всесильного зла. Они так или иначе порхали вокруг него как мотыльки, которые сжигают свои хрупкие крылья и падают на пол замертво, если слишком близко приблизятся к источнику огня. На что, например, надеялся частный сыщик? Естественно, сначала у него мелькнула мысль о быстром заработке, когда еще одна халтурка может принести сотню-другую долларов. Никто и не думал, что плевое дельце будет настолько жестоким и начнет смердеть сверхъестественным запашком.

Пасть безумия раскрылась перед персонажем почти сразу, как только он пожал руку таинственному незнакомцу, весь облик которого напрямую намекал о внеземном происхождении, где сам типаж пугал своей загадочностью и неопределенностью. Деловой костюм, неостриженные ногти, трость и хитрый взгляд должны были насторожить Ангела, но тот поддался на провокацию, не послушал голоса разума и попал в опасную ловушку, из который уже нельзя было найти выхода. Почему так? Как известно, от зла не скроешься, если оно глубоко сидит в тебе самом.

Удивляет, что сама атмосфера вокруг ищейки напоминала о зловещем и мрачном мире, когда то тут, то там совершаются варварские делишки, которые под покровом ночи с ужасной улыбкой мясника пугают случайного путника в зашарпанном переулке. Ветер гонит под ноги остатки газет и мусора, на окраинах города раздаются крики шаманских песнопений, а в глубине черных улочек собаки и кошки чуют запах крови и обходят покойников, лежащих посреди грязного снега. Видимо, это был жесткий фатум, сама судьба хотела подобного развития событий.

Сыщик отправился на поиски исчезнувшего певца, чей голос когда-то соблазнял девушек и пел им пылкие дифирамбы, скрывая от трепетавших девиц всю отвратную сторону бытия артиста. Садизм, жестокость, агрессия и дикарство сочетаются между собой наиболее удачно, когда для этого есть особый повод или благотворная среда. А тут вам и Новый Орлеан, в котором местное население в диких плясках приносит жертвы, и величавые небоскребы Нью-Йорка, скрывающем под мраком улиц всю грязь и греховность своих жителей.

Можно сказать, что с первых минут частный сыщик ступил на дорогу воздаяния, когда заключил роковую сделку с тем странным господином, чей облик и без того выглядит очень пугающим. Есть в нем что-то от Князя Тьмы; те же интонации, те же заковыристые вопросы, тот же адский отблеск в глазах. Другому бы человеку одуматься, но главный герой глубоко увяз, так как связался с миром боли, обмана и хитроумных интриг. На протяжении всего расследования в его голове будет зреть мысль о том, что этот орешек ему не по зубам, только вот если коготок увяз, то…

Как говорится, всей птичке конец, а ведь рассказ только о том и говорит, что расплата будет для всех. Она настигнет каждого, при этом ей будет наплевать на статус или социальное положение жертв, так как все эти люди лишь пешки в дьявольской игре, где основным блюдом будут их души. Все слабости, страсти и ошибки перевесят слабые достоинства, а уж потом спасайся кто может! Не стоит думать, что изворотливый кукловод, всю пьесу просидевший на галерках, забудет о том, что он должен сделать, ведь все куколки надежно привязаны к его рукам.

Вообще история частного сыщика довольно поучительна, так как в ней все сакральное выставлено на передний план. Спинным мозгом мы понимаем, что здесь что-то не чисто, слишком уж гладко все идет, но это представление обманчиво, потому что у зла легион имен и образов, оно обманет вас и будет таково. Если с Дьяволом заключен контракт, то прячься где угодно, беги куда хочешь, однако от этого субъекта спасения уже не обрести. Судьба – вещь упрямая, она ломает любые преграды, убеждения и стержни, пожирая обреченного постепенно, со смаком.

Вот и наш герой не почуял неладного, хотя и старался несколько раз соскочить. За ним потянется шлейф кошмарных убийств и расправ, к тому же и у полиции появятся назойливые вопросы. Тут уж, как говорится, на сцену выходит закон жанра, который напоминает нам о том, что все взведенные курки должны быть спущены. Эротика, мистицизм, экзистенциальное отчаяние, оккультизм и что-то близкое к душевным мукам с головой поглотит каждого, кто отправится вслед за частным сыщиком. Опасно ли это? Безусловно, мурашки по телу пробегут со скоростью пули, так как никто не уйдет без тяжкого груза на душе.

Мы видим, как история предлагает нам на пробу классический нуар, где грубый детектив смещает акценты на оккультные практики. Шестиконечные звезды, астрология, отрубленные куриные лапки и шаманизм всколыхнут стороннего наблюдателя, чтобы тот взглянул на мир несколько иначе. Все его пороки и их последователи обретут здесь алтарь для покаяния, когда уже невозможно сдернуть завесу мрака и выторговать для себя денек-другой. Звучит ужасно, но такова наша жизнь, не так ли? Коли попал на крючок злого гения, то сколь веревочке не виться, а конец-то у нее будет.

Возможно, стоит в этой фантасмагории правильно расставить приоритеты и не дать себя обмануть самым жестоким образом. Оставаться начеку трудновато, ведь все направлено на рассеивание нашего внимания; будь то струи дождя, превращающиеся в потоки крови, либо сумасбродные галлюцинации, преследующие периодически главного героя. Иногда визуализация закладывает крутые виражи, а нам от них становится не по себе, потому что за очередным поворотом может оказаться нечто такое, от чего можно не только потерять голову, но и пасть духом.

Конечно, есть вероятность того, что кто-то не найдет в этом ничего нового, однако все здесь какое-то жутковатое и пронзительно кричащее. Вязкая атмосфера лютого кошмара и давнего договора со злом не дает нормально наблюдать за картиной происходящего, так как создатели постоянно бьют наотмашь, не давая никому расслабиться. Частный сыщик у них будет тяжко пробираться сквозь паутину человеческих страстей, чье бремя иной раз невыносимо для многих. Что же касается того, кто скрывается в тени, то его мы еще не раз встретим где-то в глубине ночи, когда души грешников покупают за бесценок.

8 из 10

...1955 г., США. Неизвестно, что хуже. Нью-Йорк с его грязными вентиляторами и хлюплым снегом под ногами, с его тёмно-выцветшими затхлыми номерами гостиниц, или Кони-Айленд в мусоре до зоны заплеска. Или парнОй, жгучий, чуждый для американца средней полосы — Новый Орлеан.

Ультимативный режиссёрский ход: во время пограничных, напряжённых моментов, камера заставляет зрителя смотреть на безучастные к происходящему элементы помещений. Они как мёртвые соучастники происходящего. Объектив замирает перед крутящимися вентиляторами, нависает над лестницей-улиткой, цепляется за решётку грузоподъёмника, цепенеет на пляшущей обуви степистов.

В результате все действия, которые должны прояснять ситуацию, ощущаются бессмысленными в общей гнетущей атмосфере. Вместо равновесия идёт просадка вниз.

Когда Гарольд Эйнджел записывает аудио с первичными результатами на супергаджет 50-х Minifon, перед глазами вдруг возникает и наваливается тёмно-серое здание. В нём светится одно окно с блекло-красной поперечной шторкой. Этот кадр повторяется в фильме не раз, вызывая не надежду, а ощущение кладбищенского огонька.

Но есть и сильное эмоциональное притяжение к тому массиву океанической воды под облаками на Кроличьем острове, где женщина поёт песню Джонни Фэйворита. Водяной хаос. Ощущение разрушенного прошлого и не созданного будущего.

Де Ниро в роли черноволосого Луиса Сайфра с причёской 'мужской хвост' и с бородой, и ещё с распущенными волосами и карающей улыбкой, мне кого-то напомнил. Верней, скопировали с Де Ниро. Кто-то, примеру, в чёрной сутане, завсегдатай студии, в своей прошлой жизни был выдворен по неуважительным причинам из двух академий (военной, а после дипломатической). Ну а своим прихожанам мужского пола он рекомендовал способы подавления женщин в семье, кроме того, взял привычку скрывать своё Зло за улыбкой-оскалом. Стиль Де Ниро в роли Луиса Сайфра похоже, стал идеологическим фенотипом.

Кстати, у Луиса Сайфра/духа астрального света, функция сухо прописана от и до, он «платформа», доставляющая распоряжения.

Какая может быть мораль в этом? Отец-оккультист прекрасной гадательницы таро Маргарет Крузмарк (Шарлотта Рэмплинг) на всю голову ошибается, утверждая, что «чёрный Лорд даёт защиту». Упомянутый персонаж не даёт защиты. Наоборот, постепенно забирает у человека всё, вообще всё и всех.

В чисто голливудской манере отражена крайняя степень изменённого сознания, когда человек в довольно здравом рассудке может оказаться абсолютно беспамятным функционером Зла.

Жаль, в фильме маловато аналитической информации, о том что практикуя самые сложные магические процессы, участники часто забывают про так называемый откуп. Это хрестоматийная ошибка. Не обязательно, к примеру, лично перерезать горло чёрному козлу или мазаться грязью под самым толстым в ручном обхвате деревом. Иногда это набор простых действий, движений, что-то заранее приготовить и съесть, стереть нарисованное, затушить свечи руками, вымыть лицо и руки св. водой. А главное, прочитать заклинание на возврат духа в его мир, дать возможность вернуться.

Поэтому здесь не очень понятно, Маргарет поучаствовала, её отец был где-то рядом, должны были следить, всё ли завершено. Но здесь всё нарушено. Вызывают кого-либо в полном одиночестве. Всегда.

Железное правило: в вызове 'Самого́', можно задавать вопросы. Просить «славы и успеха», торговаться, обмениваться, категорически нельзя.

Хотя кто знает. Предположу, что схемы подобных чёрных практик умышленно так построены. Испытывая зверское облегчение после сложного, уже потеряв силы, человек неподготовленный ни за что не исполнит финал.

Итак, соглашусь с теми пользователями, которые скажут что первый час фильма смотреть просто скучно. Более того, коллега по работе, посоветовавший посмотреть данное произведение мне ещё и спойлеров подкинул и это немного облегчило просмотр.

Что касается визуального ряда. Думаю, для того, чтобы посмотреть этот фильм 'с удовольствием', если это конечно подразумевает данная тематика, всё же речь идёт о материях далеко не светлых, то вам понадобятся кое-какие знания, разумеется теоретические, в области оккультизма для понимания отсылок, заложенных режиссёром Аланом Паркером.

Однозначный плюс данного фильма - операторская работа, работа осветителей, операторов постановщиков. Такой шикарный свет ещё нужно поискать. Только вот звук в фильме проседает. По крайней мере меня не впечатляет эта часть фильма.

Роберт де Ниро нагоняет жути прям моё почтение. Здесь стопроцентное попадание в образ и мне становится не по себе ведь начинаешь переживать за актёра, который так натурально перевоплотился в Луиса Сайфера.

А вот главный герой крайне невыразителен. В нём, как обращали внимание иные рецензенты, присутствует какая-то 'пластмассовость'. Он не вполне естественен, хотя в определённый момент начинает нагонять жути (спасибо коллеге за спойлер).

Но ведь нам интересно действие в фильме, впрочем как и сам фильм.

Думаю, большинство зрителей его не оценит, как, впрочем и показали его кассовые сборы. Ведь фильм то не отбился в прокате. Да и смотреть его стоит только каким-то кинолюбам.

Слишком мало действа, слишком много беготни. Сценарий, как мне кажется, нужно было править. Может быть что-то вырезать. Да и в целом, думаю, что стоит посмотреть на него какой-то разбор на ютубе для понимания происходящего...

Тем не менее фильм нагнал за последние двадцать минут просмотра немало жути. Взгляд Роберта Де Ниро, надеюсь, мне не приснится.

Несколько вымученный мистический триллер от Алана Паркера.

Томный и мутный де Ниро с длинными ногтями поручает пока ещё свежему Микки Рурку найти какого-то мужика. Рурк ищет и понимает, что ввязался в тёмное дело, потому что ничерта не понятно, его периодически бьют и постоянного кого-то убивают. А замешано всё на религиозно-христианско-вудуистской тематике. Но деньги дают хорошие, а ещё и молодая секси Лиза Боне нарисовывается. Есть даже немного эротики (специфической).

Так-то история нормуль, но уместилась бы в небольшой рассказ. Очень много беготни, офигеваний и в общем-то сразу ясно, что убийца - дворецкий (это не спойлер, а образное сравнение).

Вроде как, очень старались стилизовать под 50-ые, но сейчас конкретно видно, что кино 80-ых.

В финале слишком много экспрессии и арт-хауса. Так что по моему кинцо неплохое, но и не слишком актуальное.

Фильм снят давно, но до сих пор производит сильное впечатление. Представляет особый интерес то, что фильм относят к жанру «чёрных фильмов» (film noir).

Допустим, в этой киноленте «атмосфера пессимизма, недоверия, разочарования и цинизма, характерная для американского общества во время Второй мировой войны и в первые годы холодной войны» присутствует, но в фильме ещё много чего имеется, что вряд ли относится к разряду film noir.

То, что действие из большого города, описанного в романе «Падший ангел» (Falling Angel) Уильяма «Гетца» Хьёртсберга, в основном, переехало в мистически-языческую Луизиану, оказывается не самым главным аспектом. Хотя... На американцев наверняка действовало. Как и то, что тут на каждом шагу жертвоприношения жрецов культа вуду и прочая чертовщина.

Сегодня интерес представляет мастерство актёров и особый аспект: преступление, наказание и осознание.

Считается, что даже самые матёрые преступники умеют либо самооправдываться, либо вообще вытеснять томления духа, заставив совесть молчать. Возможно, был прав Чезаре Ломброзо, считая возможным врождённое криминальное состояние личности.

В этом фильме сквозь околобиблейские мифы просвечивают не только приёмы, типичные для жанра (нуар и/или хоррор), а ещё и психиатрия. Кстати, вполне современная, а не из середины прошлого века.

Дело в том, что накопилось много данных о вытеснении душевной жути, о специфических изменениях личности после психологической военной травмы и после физической травмы головы, например, при контузиях. А в кибер-эпоху данные стало возможным ещё и быстро обрабатывать. В результате видим то ли мистическую драму, то ли экранизацию галлюцинаций героя, то ли иллюстрацию к разделу психиатрии.

Очень маловероятно, что Алан Паркер хотел снять ужастик, а в жанре «нуар» он вряд ли захотел бы мусолить только чернуху, если имелись задачки посложнее и поинтересней.

Ответом на сомнения может быть заключение профессионалов: нуар — особый жанр киноискусства или субжанр драмы, хотя ряд маститых критиков и возражает, считая фильмы-нуар внежанровым явлением, поскольку среди шедевров этого вида можно найти не только детективы и криминальные драмы, но и вестерны, и даже комедии.

Кстати, ужасы кино, так впечатлявшие зрителей в конце восьмидесятых годов прошлого века сегодня не мешают получить большое впечатление — актёры играли отлично. А на вид этот фильм вполне себе детектив.

Что же, в этом фильме есть и ужасности, и внезапности, и специально манерная чернушка, и едва заметные насмешки над псевдорелигиозной зашоренностью. Мы же можем догадаться, куда спускается герой на лифте, когда ясно, что гореть ему в аду? Но ведь не факт, что нам Паркер с помощью Роберта Де Ниро — предпринимателя Луи Сайфера — хотел изобразить именно командира бесов и демонов?

Есть место домысливанию, обобщениям и метафорам. Этим фильм и силён: желающие поротозейничать и попугаться могут в полный рост получить, что хотят. Желающие подумать и считать с экрана метафоры, не увидят в персонаже Де Ниро Скупщика Душ. Настоящие Рай и Ад «внутрь нас есть», а не в лифте, подвале или на улице.

8 из 10

'Падший ангел' - настоящая кладезь для постановщика. Гнетущая атмосфера, психологические схватки персонажей, а также окультизм - Уильям Хьортсберг уже на страницах книги создаёт крепкий сценарий и все что нужно это перенести все это на экран. Алан Паркер же пошел своим путем и написал сценарий, скорее основанный на книге, чем переносящий ее на экран.

Пошла ли истории на пользу вольная трактовка? В чем-то да, а в чем-то нет. При просмотре чувствуется атмосфера неопределенности, страх и напряжение и это же испытываешь когда читаешь книгу. При этом из фильма исключены некоторые персонажи, а кого-то раскрыли иначе, чем в книге, изменены места действия некоторых моментов, в общем 'Сердце Ангела' состоит вот из таких вот вольных трактовок книжных моментов.

Вот к примеру, из таких трактовок, которые мне не понравились, считаю неудачным обстоятельства и исход диалога Крузмарка и Ангела, в книге это описано куда более брутальнее и интереснее. Однако, эта экранизация соответствует духу книги и передаёт мораль и суть романа.

Очень хорош визуальный ряд. Прекрасные локации, красиво сняты, операторская работа на очень высоком уровне. Пятидесятые так и пестрят своим колоритом в каждом кадре, видно какая серьезная работа проделана декоратором и это идёт фильму в зачёт. Саундтрек настраивает на мистический лад. Отдельно хочется отметить актеров, они и внешне похожи на своих книжных прототипов. Плюс очень хорошо сыгранные ими роли.

Так лучше фильм или книга?! Нет. Ничего нет лучше или хуже. Свои недостатки у фильма, как и свои у книги, ровно как и достоинства. Я считаю, что 'Сердце Ангела' получился отличным триллером, который надолго оставит жутковатое впечатление у зрителя. А значит Алан Паркер старался не зря. Ведь сохранив основу книги и в то же время привнеся свое видение Паркер сделал фильм интересен и мне как читателю книги.

1955 год. Бизнесмен Луис Сайфайер обращается к частному детективы Гарри Эйнджелу. С просьбой найти пропавшего музыканта Джонни Фэйворита.

Таков зачин одного из лучших фильмов Алана Паркера. Дальше в ткань типичного нуара вплетаются мистические события. Большую роль играет магия вуду и действо перерастает в нечто большее и невозможное, чем стандартный детектив. Завораживающая и довольно гнетущая атмосфера.

Фильм отличает мощный кастинг. Микки Рурк в роли сыщика играет едва ли не лучшую свою роль. Причем фильм по сути чуть ли не крадет Роберт Де Ниро, как Луис Сайфайер. Который появляется всего в нескольких сценах. Как по мне это один из самых ярких примеров отличия действительно хорошего актера (Рурк тут играет великолепно) от великого (Де Ниро за буквально 10 минут создаёт потрясающий образ). Ну и Шарлотта Рэмплинг в цвете лет хороша.

Мощный фильм. И самый яркий пример соединения хоррора и нуара.

8 из 10

Помню, как в отрочестве мечтал, когда еще не было интернета, и старый фильм можно было посмотреть только по ТВ, увидеть эту ленту Алана Паркера, слава которой шла за ней и окутывала таинственным очарованием. И вот поздно ночью родители разрешили мне его посмотреть – впечатление было столь сильным, что я настолько запомнил «Сердце Ангела» в деталях, что даже не пересматривал потом. Свою многолетнюю слабость перед мистическими триллерами, в частности перед этим фильмом Паркера, объясняю не столько религиозными убеждениями, сколько общей иррациональностью мировоззрения, наполненного различными фобиями. В любом случае «Сердце Ангела», как и «Омен» или «Ребенок Розмари», - это фильм чистого страха, не использующий насилие, кишки и прочую физиологию, чтобы напугать зрителя.

Здесь мы видим лучшую роль Микки Рурка, для которой он был рожден на свет: тревога и ужас диссоциации, распада личности, неспособность к внятной самоидентификации (чего стоит сцена перед зеркалом, когда его герой твердит: «Я знаю, кто я») превращает его исполнение в контролируемую шизофрению. Инфернальность персонажа Де Ниро, работающего в эпизоде так же эффектно, как в главных ролях у того же Скорсезе, добавляет ленте мрачных красок. Общая атмосфера и безупречность режиссуры Паркера не должны нас обмануть – это не авторское, модернистское кино, а поставторское, постмодернистское. Многие исследователи писали, что постмодернизм – это шизофрения культуры, ведь исчезновение целостной личности, барочная система двойников, зеркал и подмен свидетельствует и множественности, психотичности культурных кодов.

«Сердце Ангела» - именно об этом, аура языческих, вудуистских культов, тотального иррационализма мира, в котором человек теряется без остатка, фаустианская тема сделки с темными силами (как говорил герой сокуровского «Фауста»: «Добра нет, а зло есть»), невозможность самопознания в таинственном универсуме, где действуют непостижимые процессы – все это фильм Паркера. Страх, внушаемый «Сердцем Ангела», однако, вовсе не мистического свойства несмотря на то, что он иррационален от начала до конца, как и в случае «Омена», это страх начитанного, умного человека, страх перед самим собой, невозможность себя контролировать.

Фильм Паркера с его инцестами и убийствами совсем не кровав и не натуралистичен, - это своего рода ложный детектив, как «Приключение» и «Фотоувеличение» Антониони. И не так важно, что развязка его предсказуема и по сути дела повторяет сюжетный ход «Убийства Роджера Экройда» Агаты Кристи, зрителю все рано страшно, ибо Паркер транслирует здесь ужас самой культуры – ее мучительную невозможность совпасть с самой собой, утрату ориентиров и скреп, как бы сейчас сказали. «Сердце Ангела» - это не столько постмодернистское кино, сколько кино о постмодернизме как болезни, которой неизлечимо больна культура, свидетельство ее переусложненности, вступления в эру нового Средневековья, эпоху постсекулярного мистицизма и иррационализма.

Фильм Алана Паркера – о сумерках разума, который больше ничего не решает, о буйстве эмоций и страстей, разрывающих человека на куски, о невозможности контролировать своих демонов и познать их внутри себя (а познание в данном случае равно самоизлечению), о крахе самоидентификации. По этой причине это кино и о человеке, и о культуре вообще. Еще одна черта указывает на то, что это постмодернистское кино – доступность его формы, режиссеру удалось при всей загадочности, мистицизме и иррационализме ауры «Сердца Ангела» сделать кино, которое будет понятно всем, но не всех испугает. Ибо для того, чтобы понять ужас Гарри Ангела надо самому обладать хоть минимальной саморефлексией, ведь, как и в случае с «Ребенком Розмари», граница между дьявольщиной и сумасшествием очень подвижна.

Алан Паркер указывает нам на то, что мы, как и культура, в которой обитаем, больны: отказавшись от рационализма, христианства, моральных традиций, мы оказались в хаосе страстей и неконтролируемой дьявольщины, теряя самих себя, целостность своей личности. И мы лишь можем, уже узнав ужасную правду о самих себе, говорить перед зеркалом, дрожа от страха: «Я знаю, кто я», но это уже ничего не изменит.