всё о любом фильме:

Слово

Ordet
год
страна
слоган«From the creator of 'Day of Wrath'»
режиссерКарл Теодор Дрейер
сценарийКарл Теодор Дрейер, Кай Мунк
продюсерКарл Теодор Дрейер, Эрик Нилсен, Таге Нилсен
операторХеннинг Бендтсен
композиторПол Ширбек
художникЭрик Аес, Н. Сантт Йенсен
монтажЭдит Шлюссель
жанр фэнтези, драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время126 мин. / 02:06
Фильм — галерея разных отношений к одному и тому же Богу, размышление о религии и ее необходимости в нашей жизни, где врач больше верит в чудо, чем пастор.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
25 + 0 = 25
9.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:24

    файл добавилEntireHour

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по пьесе датского пастора Кая Мунка, который был расстрелян фашистами и стал национальным героем.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Как будто весь фильм с заумным видом мне объявляли, что 2х2=4. Я, конечно, понимаю, что дурень мыслью становится богаче, но нельзя же одну только мысль и эксплуатировать. Мало того, что эксплуатировать, но и насаждать. Причем, насаждать не саму идею, а факт того, что то, что я делаю — истинно, верно. Как будто повесили какой-то агитплакат с криком «Это — правда!» — и все, просто так, не оставляя зрителю индивидуального подхода к познанию. Правда только одна — тоталитаризм кино какой-то. И, может, кто так и не понял это кино, целью которого является развинчевание мифа об устоях христианства, его вере ни во что, кроме как в постулаты, созданные для уничтожения в человеке личности, стремления к обретению гармонии в борьбе со злом, забвению истинных ценностей, прописанных в библии деяниями Христа.

    В общем-то, в титрах в роли сценариста можно было легко записать Фридриха Ницше. А сам сценарий — адаптация к его книге «Антихрист. Смерть христианству». Весь фильм и есть эта самая книга. Книга, в которой, это важно, христианство и Иисус Христос — это две разные правды на этическое понимание мира. И если Христос учил не противиться злу, а принимать его таким, какое оно есть, то христианство ставит на первый план борьбу с этим злом, и более, главное зло оно видит в человеке и его поступках; унижение, основанное на вере в свою праведность, ничем не подкрепленную, и есть основа истины христианства, вдалбливаемая в умы людей. «Истина в том, что я верю. И это есть истина.» — вот лозунг настоящего христианина. У Ницше, в совершенстве, христианство — это религия-паразит, основанная на принципах деградации человека. И наоборот, учения Христа спокойно принимать зло, в традициях учителя Ницше — Шопенгауэра, а, следовательно, правильное. Мир как воля и представление. Поэтому для того, кто смотрел этот фильм важно понимать разграничение веры в христианство и веры в Христа.

    Именно это и есть основная идея фильма. Художественно Дрейер сделал все правильно. Сначала показал натянутость взаимоотношений внутри одной семьи, затем высокопарность конфликта на почве доказательства истинности веры между ортодоксом и протестантом, и закончил неким авангардом — показал истинное величие Христа в виде сотворения чуда, хотя для некоторых последняя сцена может показаться не более чем блажью. К привилегиям также можно отнести скудность интерьера, а значит и мысли, заскорузлость представления о мире и браке в отдельно взятой семье, а также проработанные диалоги и работа камеры: неспешная, но исчерпывающая.

    В основе сюжета простая семья скотоводов Борген, глава которой ревностный католик, не признающий протестантства. Один из его сыновей Иоганесс считается помешанным на теме, что он прообраз Иисуса Христа. Идиотом его считают все, ввиду неверия. Не следует искать зрителю в этом богохульства, потому как это всего-навсего авангардная форма представления изысканности киноязыка. Другой же сын влюблен в дочку главы местного протестантского движения, что приводит к стычке отцов семейств. В процессе осознания ошибок каждый, так или иначе, оказывается в церкви, где в надежде на чудо каждый обретает веру в спасителя. Именно в церкви. То есть церковь в фильме избавляется от оков неприязни и в ней обретает себя для остальных истинный бог.

    Важно отметить и то, что мысль о роднении людей приходит именно к протестанту Петерсену во время чтения слов Христа, а не слов иных библейских персонажей. С этого то и начинается по задумке режиссера сближение персонажей вокруг праведной идеи. Примечательно и то, что зритель для себя должен уяснить самого отрицательного персонажа в картине — это пастор церкви. Поводом для этого является его посещение фермы Боргена и разговор с Иоганессом как с обычным человеком. Если иносказательно говорить, то глава церкви не увидел Христа, церковь не видит Христа, церкви не нужен Христос и так далее.

    Конечно, все это очень правильно и возвышенно, но повторюсь, что это лишь пересказ идей не самого, стоит отметить, плохого философа и ничего больше. Говорить о том, что Дрейер сам пришел к этому, не приходится, так как, судя по его остальным фильмам, он лишь черпал вдохновения из пьес и рассказов других писателей, а его фильмы тяжелы, мрачны и отнюдь не игровые. Впрочем, и само «Слово» было поставлено по пьесе Кая Мунка. Другое дело, что именно постановка картин была коньком этого режиссера. Нестандартный подход к основам иносказания, авангардизма и скептицизма в кино сделал его, по большому счету, более теоретиком кино, и тот факт, что этот фильм, как и остальные, в какой-то мере повлиял на других, не менее великих режиссеров, говорит о стоящем упоминании этого режиссера в анналах киноискусства, пусть даже для меня лично его фильмы остаются пустыми, малоинтересными и однотипными.

    30 июля 2010 | 17:34

    Позитивные отзывы известных критиков столкнулись с моим полным непониманием истоков этих восторгов. Минималистическая атмосфера нескольких комнат и статичная камера помогают Дрейеру развернуть перед нами полотно одной очень нетривиальной пьесы. Талант режиссера не позволил фильму скатиться в «теле-спектакль», но при этом особого блеска фильм не выдал. Скандинавская скромность в технических решениях тут была возведена в куб.

    Фильм показался мне чрезмерно академичным и неторопливым. В центре его сюжета конфликт между представителями двух церквей, каждый из которых настаивает на единственно верном понимании учения Христа. Не могу согласиться с мнением Жака Лурселля, который увидел тут «богатое, и даже перенасыщенное, действие». Всего было в меру и Дрейер размеренно подводил весь фильм к фееричному финалу (который раскрывать конечно же не стоит). Именно благодаря финалу, как мне видится, картина была обласкана современниками и признанна шедевром. Его неожиданная логичность подводит нас к размышлениям о том, что мы даже и не подозреваем насколько бываем близки к Богу. Парадоксально, но похожее по вектору решение придумал Тарантино в «Бесславных ублюдках» предпочтя сюжетную красоту исторической правдоподобности.

    Так что, несмотря на то, что финальные сцены ленты вполне законно составляют сокровищницу лучших сцен кинематографа, картине не хватает драйва. Чуть меньше хронометража и больше динамики могли бы сделать настоящий взрыв. А то, что предложил Дрейер показывает всего-лишь кинематографическую версию занятной пьесы. Не более.

    5 из 10

    7 января 2014 | 03:32

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>