всё о любом фильме:

Кладбище домашних животных

Pet Sematary
год
страна
слоган«A Pet Isn't Just For Life»
режиссерМэри Ламберт
сценарийСтивен Кинг
продюсерРичард П. Рубинштейн, Митчелл Галин, Ральф С. Синглтон, ...
операторПитер Стайн
композиторЭллиот Голденталь
художникМайкл З. Ханан, Динс В.В. Даниелсен, Марлен Стюарт, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр ужасы, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  14.5 млн,    Германия (ФРГ)  1.7 млн,    Франция  377.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Номинации:
Доктор Луис Крид переезжает в маленький городок, где его семью ждет большой дом, а самого Луиса — скромная должность лечащего врача местного колледжа. Новая, просторная обитель четы Кридов расположена на краю густого, величественного леса. А в самом лесу — маленькое и мрачное кладбище, где местные жители хоронят своих домашних животных.

Несчастье приходит и в дом Кридов: кот Черч, домашний любимец, по нелепой случайности попадает под колеса грузовика. Гибель Черча повергает семью доктора в шок, и Луис решается на отчаянный шаг. Он хоронит кота на древнем, заброшенном индейском кладбище, обладающем, по легенде, таинственной воскрешающей силой. И однажды ночью погибший кот возвращается к хозяевам…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
10 + 13 = 23
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary, 1983).
    • Стивен Кинг продал права на экранизацию с условием, что съемки пройдут в его родном штате Мэн.
    • Стивен Кинг появляется в роли священника в сцене похорон.
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилTotalAnimal

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Луис Крид, который переехал с собственной семьёй в особняк у шоссе, неподалёку от кладбища домашних животных, всё-таки теряет, несмотря на предостережения, своего маленького сына Кейджа, попавшего под грузовик, и к тому же хоронит его на индейском кладбище в горах, откуда мёртвые возвращаются в качестве злых призраков. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сюжет начинался как нельзя банально: типичная молодая семья покупает дом в пригороде и, казалось бы, вот оно — Американская мечта сбылась! Но тут начинают происходить пугающие вещи…

    На протяжении всей ленты актёрам и съёмочной команде действительно удавалось поддерживать «мёртвую» атмосферу даже во время обычного семейного вечера или встречи с соседями.

    «Кот из ада», дети, старое индейское кладбище, Зельда, цепочка трагических событий — знаков…

    Пожалуй, единственный фильм, до сих пор заставляющий меня содрогаться от страха.

    Леденящий душу ужас, охватывает во время каждой жуткой сцены (хотя где мы только не видели призраков и оживших мертвецов!). Ещё бы! Сценарий написан самим создателем классического произведения, а уж он-то отлично знает своё дело.

    В целом фильм незначительно отличается от книги, разве что концовкой. Но, думаю, кому как ни самому Стивену Кингу можно было её изменить?

    9 из 10

    2 декабря 2012 | 21:00

    Для меня «Кладбище домашних животных» на сегодняшний день является примером того, как должна выглядеть практически идеальная экранизация хорошего романа Стивена Кинга.

    История семьи, история горя, история кладбища, где оживают животные и люди, имеет свою атмосферу как в книге, так и в кино, но именно атмосферности не хватило в фильме, хотя почти совсем не изменен сюжет и добавлены не раскрытые в романе кровавые сцены. Единственное, чего не хватило фильму — эмоций главных героев, мы видим на экране только последовательные действия, не приправленные тоской, горем, отчаянием и переживаниями, которые так правдоподобно описаны в книге. От этого фильм, конечно, потерял много, потому что практически не передано то, что толкало героя на совершение таких ужасных, противоестественных поступков…

    Но тем не менее, появились некоторые линии, которые здорово украсили фильм, например, линия с Виктором Пасковым, его образ доброжелательного ходячего приведения отлично вписался в сюжет.

    Даже после прочтения, кино оставило приятные впечатления. Но, как всегда, романы Стивена Кинга лучше читать, а не смотреть экранизации, за исключением, возможно фильма «1408».

    8 из 10

    23 января 2010 | 20:58

    Переживание смерти еще со времен неандертальцев было весьма актуальной проблемой. Археологические раскопки явили миру свидетельства ритуальных захоронений у древнего человека. Это говорит об определенной организации его души, хоть эта ветвь развития человечества и оказалась тупиковой. Человек в разные времена и у разных народов по-разному переживает смерть. Все мы это делаем по-разному, осознанно или нет. Антониони так говорил о кино (не дословно, но по смыслу): кино рождается либо из сюжета, придуманного кем-то, либо из хаоса в голове художника. Отменный сюжет — налицо. И суперский хаос Кинга — тоже. Книга и фильм показывают нам такой болезненный процесс горевания героев и сопереживание им в разных видах остальных персонажей. «Каждый должен похоронить сам своего покойника». Да, верно. Не просто закопать в землю, совершив все необходимые и сопряженные с этим вещи, а именно похоронить, упокоить в своей душе. Вот, казалось, что все уже сделано, и на секунду наступил желанный покой, и вдруг Вы (в фильме Луис Крид) совершаете абсолютно невероятную вещь — выкапываете Гаджа из могилы. Вам кто-то намекнул, что все еще может быть хорошо. И какой ужас за этим следует. Фильм и книга показали это наглядно. Спасибо Кингу за его подсказки. В самые сложные моменты жизни, когда я готова воскрешать моих «мертвецов», я говорю себе: не выкапывай «Гаджика» из могилы — ему там хорошо, а тебе — без него, так как ЖИВЫМ он уже никогда не будет. И радости не будет никому.

    Фильм довольно динамичен, не затянут, добавляет эмоций от музыкального фона, панорам, хорошо подобранных актеров. …А началось все с гибели Черча. Я смотрю на своего пушистого любимца, и страшно, что он умрет. Не первый, но, сколько бы их не было, все равно больно. Детки часто познают смерть с гибели домашних любимцев. И каким страшным искушением явился рассказ старого соседа, заменившего доктору отца. Лучше бы он этого не делал? Еще лучше, если бы никто не умирал. И уж коль скоро это невозможно, остается нам одно — с достоинством оплакивать умерших и учиться жить с мыслью, что все живое рано или поздно умирает. И «счастлив тот, кто умирает вовремя». Если бы только тот, кто за этим следит, справедливо бы назначал нам сроки и отмерял положенное время. Или мы не научились понимать кому, сколько и за что. Я читала Кинга уже после фильма. Воображение добавило много интересных деталей, но фильм все равно не потерял для меня своей актуальности. Изредка пересматриваю (как и Кэндимена) — редкий случай, когда ужасы хочется пересмотреть. Да и перечитать иногда тоже тянет отдельными главами — поразмыслить. Трудно понять, что Смерть — естественный процесс. Ведь все мы привыкли жить.

    25 мая 2011 | 16:54

    О ужас!

    На мой взгляд, это самая неудачная экранизация моего любимого автора Стивена Кинга!

    Данный фильм мало что имеет общего с оригиналом. Чтение книжки будоражило воображение, а просмотр фильма не оставляет в душе никаких следов… ни-че-го.

    Очень много убрали интереснейших моментов из книжки. Лишили произведение той атмосферы, которая так накаляла нервы в книге… Обидно.

    В общем тем кто читал книгу смотреть не советую. Да и тем кто не читал тоже, дабы не портить впечатление о писателе. А то получится как в анекдоте: Карузо плохо поет, я слышал, Мойша напел.

    Итого

    3 из 10

    10 декабря 2009 | 22:52

    Я люблю фильмы 80-х,90-х годов. Есть в них определенный дух продуктов киноиндустрии того поколения, не почувствованный мной непосредственно в силу юного возраста в то время (или никакого), при этом, близкий по причине чувства «дежавю» при просмотре. Вероятно, потому что в детстве можно было увидеть фрагмент кино, просматриваемого старшим братом или кем-то другим, врезавшийся в память и встретивший зрителя спустя много лет.

    Сюжет. Впервые могу заметить, что меня не коробят вольные отступления сценариста от первоисточника с целью экономии времени, а также не появление некоторых персонажей на экране (я о жене Джата). Данные расхождения незначительны и не повлияли на суть истории.

    Актеры. Прекрасно подобраны. Порадовали милашка-Гадж, красавица-Рейчел (полагаю, с длинными волосами было бы лучше), симпотяга-Джат.

    Однако. В книге некоторые неприятные моменты, в том числе эксгумация могилы и конфликт между тестем и зятем, были описаны настолько жестко, что мне приходилось отводить глаза от текста, а потом продолжать чтение. Может, я впечатлительный человек, но, поверьте, тяжело читать в подробностях, как выглядел сын главного героя после трагедии и непосредственно во время трагедии. Полагаю, режиссер не делал подробных мерзких сцен вылазки главного героя на кладбище и драки, дабы пощадить психику зрителя. Поэтому, кот получился «слишком живым», а Гадж получился не таким отвратительным и хотел «просто поиграть», занося скальпель, а не рассказывал в интимных подробностях Джату, что его жена — женщина легкого поведения на букву «ш». И вообще: зло не в старом индейском духе, а в месте, порождающем демонов, а также в отчаянных, но страшных поступках, последствия которых противоречат здравому смыслу и идут вразрез природе.

    Считаю, что уважаемый мною С. Кинг выбрал весьма примитивное название книги, способной напугать не пустыми страшилками, а непростой жизненной ситуацией и подходом к предотвращению этой ситуации, избранным главным героем. И знаете, это не триллер, не фильм ужасов, а настоящая драма: скорбь и поступки отца, потерявшего самое дорогое в жизни.

    Тем временем, Луис Крид, поняв, возможно, ужас совершенного поступка, взял на руки труп, обмотанный простыней, и понес к сакральному месту. Во время ходьбы на весу покачивалась туфелька убитой, вторая туфля была утеряна. «Ты можешь услышать звуки, похожие на голоса, но это кричат гагары к югу от Тропы. Эти голоса влекут к себе…» (Цитата из романа). Затем убитая, покачиваясь, в одной туфле, вернулась к своему воскресителю — страшная, с изуродованным скальпелем лицом. А Луис вновь ошибочно подумал, что справился с утратой, ведь «…у мужчин каменные сердца — крепкие, как и земля на том месте, где раньше хоронили Микмаки. Слишком тонкий слой почвы… Но мужчина тоже выращивает, что может… и пожинает плоды» (Цитата из романа). Появились титры.

    Именно этот момент породил во мне ощущение «дежавю» при виде сцены из кино, вероятно, пронесенной где-то в дебрях мозга до сегодняшнего дня.

    9 из 10

    24 февраля 2015 | 09:22

    Не буду скрывать, что люблю творчество Стивена Кинга: он умеет затронуть тонкие струны подсознания и пробудить потаенные страхи. Экранизация его произведений — это уже отдельное направление кинематографа, при чем, очень прибыльное. Существуют удачные и неудачные примеры перенесения сюжетов Короля ужасов на большой экран и «Кладбище домашних животных», на мой взгляд, — одна из лучших киноработ по книгам писателя.

    Речь в картине идет о молодом враче Луисе Криде, получившим скромную должность в местном колледже одной из сельских глубинок Америки. Вместе с семьей он переезжает в новый дом, по одну сторону которого располагается кладбище, а по другую скоростное шоссе. Вскоре размеренную жизнь главного героя нарушает неприятное событие: под колесами автомобиля погибает любимая кошка его дочери. Мужчина в отчаянии — он не знает, как сообщить ребенку, что её домашний любимец мертв. Тут на помощь потерявшему надежду отцу приходит его сосед, который рассказывает одну местную легенду, гласящую, что есть способ победить смерть…

    Сюжет книги, и как следствие, фильма, весьма оригинален. Ничего подобного я пока что не встречала, да есть все возможные вариации на тему воскрешения мертвых, но это все плоские однотипные сюжеты, в рассматриваемом же произведении представлена конкретная история, у которой есть начало, конец и логическое последовательное содержание.

    В фильме поднимается извечная тема: сколь коротка жизнь и сколь неотвратима смерть. «Старуха с косой» не щадя забирает на тот свет всех без разбору и эта несправедливость, а больше страх исчезнуть с лица Земли или остаться в одиночестве, толкает человека на борьбу с неизбежным. Врачи научились: запускать остановившееся сердце, трансплантировать органы, чуть ли не по частям собирать поврежденный организм. А молитвы, учения, магические ритуалы…, столько всего придумано людьми, чтобы избежать кончины. Но пока что никого еще не удалось вернуть с того света… Об этом и предлагает задуматься С. Кинг через историю семьи Кридов.

    Фильм учит принятию законов бытия как данного и предостерегает человека от попыток вмешательства в естественный ход вещей. Что есть жизнь? Это трепет души внутри тела. Кто мы без души, этого незримого огонька внутри нас, лишь пустой сосуд с механическими действиями и естественными потребностями организма. На этом откровении построен сюжет рассматриваемой картины и ужас всего на экране происходящего вызывает не смерть как таковая, а последствия борьбы с ней. В фильме, воскресшие из мертвых — это уже не люди, а лишь их внешняя оболочка, жалкая копия оригинала, пугающая своей иррациональностью и парадоксальностью.

    Описывая свои личные впечатления, скажу так — было очень страшно. Впервые я посмотрела этот фильм в довольно юном возрасте, не соответствующем рейтингу картины, и помню, мне даже снились кошмары. Повзрослев, поднакопив опыта, уже чувствуя себя среди фильмов ужасов, как рыба в воде, я еще не раз посмотрела эту ленту, вызвавшую когда-то столь сильные эмоции. И могу с уверенностью повторить: картина очень-очень страшная.

    И страх вызывает ни картинка, ни присутствие саспенса (здесь скорее его нет), ни атмосфера, а именно подтекст ленты и его превосходная подача зрителю. У меня в принципе крепкая психика, но я с трудом переношу, когда в качестве темной стороны выступает нечто по своей природе невинное — например дети, но тут авторы не щадили никаких представлений о плохом и хорошем. Зло в ленте — это, ни что иное, как перерожденное добро: то, что вчера было дорого главному герою, сегодня стало для него незнакомым и пугающим.

    Снята картина в лучших традициях жанра ужасы, с налетом трэш-кино — у ленты дешевый облик, очень утрированные декорации и грим, такие бутафорские, как будто сделанные на скорую руку, все выглядит «топорно» и грубо. Но все это — эстетика рассматриваемого жанра, которая как никогда соответствует экранизируемому произведению. Кинг сам является поклонником фильмов категории В, многие их представители часто упоминаются в его произведениях и стиль автора близок к такой подаче, он всегда очень «красочно» и конкретно описывает происходящее с его героями.

    В картине преобладают приглушенные тона, но при этом, как не противоречиво звучит, насыщенные, к примеру, очень бордовая кровь, или очень красная кепка, или очень светлые волосы. Такие цветовые акценты символичны и нагнетают напряжение.

    Ряд эпизодов в фильме был снят на кладбище — очень зрелищные моменты, отсылающие нас к классике 30-40-х гг., вспоминается «Дракула» и «Франкенштейн».

    Операторская, режиссерская работа и монтаж еще один плюс: съемка очень хорошо продумана — ракурсы, движение камеры, чередование кадров, все призвано вызвать испуг у зрителя. Например, мне вспоминается момент, когда главная героиня рассказывает о своей больной сестре: на экране резко чередуются то крупные, то мелкие планы персонажа, в то время как камера не двигается, т. е. точка обзора остается не изменой — очень действенный прием.

    Актерские работы тоже на высоком уровне.

    Дэйл Мидкифф, сыгравший Луиса Крида был очень убедителен, показывая переживание своего персонажа от сожаления и недоумения, до отчаяния и не возможности смериться со случившимся. К финалу картины, герой Мидкиффа практически теряет разум, не выдержав свалившихся на него бед, и актер очень реалистично отражает смятение своего персонажа и его психологическую прострацию.

    Дениз Кросби великолепно сыграла жену главного героя. Пустой отрешенный безжизненный взгляд актрисы пронизывал насквозь. Она временами была как зомби, даже в начале картины, как метафора обреченности и неизбежности грядущего. Актриса играла холодно, и это было очень действенно.

    Фред Гуайн хорошо изобразил местного жителя и по совместительству «доброго» соседа, чья многословность, в результате привела к трагедии. Его герой выглядел очень странно и пугающе, не смотря на то, что персонаж его был положительным, являясь неким катализатором человеческого безумия: мол «я, хороший, но если хочешь, научу тебя плохому, а ты уж сам решай, пригодится оно тебе или нет».

    И конечно Брэд Гринквист, первый «пациент» главного героя, который был обречен на гибель. На удивление единственный здравомыслящий персонаж, выступающий как противопоставление естественной смерти неестественной жизни. Гринквист очень харизматично сыграл своего героя, его персонаж, как ни странно, вызывал симпатию.

    Хочется упомянуть также Стивена Кинга, который не упустил возможности сняться в своем творении, хоть и в эпизодической роли. Его образ, несомненно, удался.

    Финал картины непредсказуемый и острый, отличающийся от литературного первоисточника, заставляет заглянуть в лицо своим страхам и напоминает, что, нельзя без последствий менять законы Вселенной, и как бы там ни было, в результате все возвращается на круги своя…

    В итоге, фильм «Кладбище домашних животных» — очень яркий представитель своего жанра, действительно играющий на нервах, но не поверхностно, а глубоко, буквально загоняя зрителя в угол собственных переживаний. И после просмотра этой картины еще долго ощущается послевкусие леденящего ужаса…

    9 из 10

    6 сентября 2012 | 13:26

    Условно фильмы по Кингу справедливо бы делить на две группы: качественные триллеры и инфернальная хрень. В первую входят «Кэрри», «Сияние» (да простит меня мастер), «Мизери», «Побег из Шоушенка», «Долорес Клейборн». Во вторую — «Дети кукурузы», «Зона 51» (она же «Грузовики»), и особняком среди этой кучи хлама держится «Кладбище домашних животных», снятое Мэри Ламберт, ранее занимавшейся постановкой клипов Мадонны. И если такие видюшки, как «Material Girl» и «Like A Virgin» до сих пор оправдывают существование поп-музыки как таковой, то «Кладбище домашних животных» является жирным минусом для всей хоррор-культуры.

    Инфернальную хрень желательно смотреть в возрасте 10-12 лет, лучше всего в гордом одиночестве, чтобы до кончиков пальцев прочувствовать весь ужас, тогда бы «Кладбище домашних животных», быть может, и у меня бы вызывало такой неподдельный восторг, как у многих моих везунчиков-сверстников, оценивших данный уже классический ужастик в далёкие годы VHS, когда всем для киноманов правили культовые Михалёв и Гаврилов. Но я совершил страшную ошибку, посмотрев фильм довольно поздно. Оставалось не пугаться, а поражаться колоссальным сборам в 11 500 000 $, многочисленным восторженным отзывам и традиционному американскому дебилизму главного героя; именно дебилизму, а не идиотизму (идиотизм — это когда ты слышишь «Я не выстрелю в живого человека», а дебилизм — это когда доктор Луис (Дейл Мидкифф) с неподдельной страстью целуется с зомби, от которой отваливаются кусочки один за другим под нарочито-романтическую музыку). Именно эта непроходимая тупость американского попсового, почти детского хоррора, которым засматривались в пионер-лагерях, проявившись во всём, начисто губит любые попытки толково передать идею фильма.

    Это, конечно, далеко не худшая экранизация короля ужасов, но одна из. Гораздо хуже окажется сиквел, где к чувству скуки и замешательства прибавится ещё и смешливость. От окончательной провальности эту версию спасают действительно жутковатая Зельда, качественный грим, сам Кинг в эпизодической роли священника, неплохое перевоплощение мальчика Гейджа в исчадье ада, ну, и несколько иных плюсов.

    25 апреля 2010 | 01:20

    Первый раз мне не удалось досмотреть фильм до конца. Прошло длительное время, я прочитала книгу и по свежим воспоминаниям вернулась к просмотру. Мне казалось, что теперь, когда я все знаю, ничего нового не увижу, но все равно я пережила все чувства заново. Потрясающая экранизация потрясающего романа!

    Я люблю старые фильмы ужасов. В них есть необычайная страшная атмосфера, которую сейчас не могут создать в новых ужастиках. Весь пугающий эффект в них приходится на громкие, неожиданные звуки, крики или хлопанье дверей; мясо, глупое, отвратительное и спецэффекты, которые как-то прикрывают бездарную игру актеров.

    В данном случае, создателям удалось передать, навеянную Кингом, зловещую притягательность старого кладбища, посетив которое однажды ты обязательно вернешься. Зло, таящееся вокруг этого места, не обошло стороной обычную американскую семью. Луис Крид стал зависимым от него, и это погубило почти всех дорогих ему людей.

    Смотря «Кладбище…» я испытывала психологическое напряжение, страх, переживание за героев. Воскрешенный кот, с которого и началась печальная история, являлся постоянным напоминанием реального существования другого мира. Ужасная Зельда — образ которой и по сей день преследовал Рейчел, её детский кошмар… Было безумно жаль маленького Гейджа, невероятно красивого милого ребенка, но потом жалость, испытываемая к нему, превратилась в сплошной ужас. Самым психологически тяжелым моментом стала потасовка Луиса и Ирвина над гробом мальчика. Столь жуткая потеря сломала этих мужчин, их вражда только накалилась, а не сблизила их. Актеры настолько реально передали эмоции, переживания своих героев, что им не поверить не возможно. Вся та боль за своего ребенка, которого ты потерял… но ведь его можно вернуть… Соблазн одержал победу над здравым смыслом. В результате оказывается, что иногда смерть — лучший выход…

    Удивил тот факт, что сам Стивен Кинг — автор сценария внес множество изменений в свой собственный роман. Фильму это нисколечко не повредило, но для читающих людей будет сюрприз в самом конце фильма. Призрак Виктора Паскоу, который в оригинале лишь дважды является героям, на протяжении фильма довольно долго сопровождает их, пытаясь помочь им, предупредить опасность…но его старания оказались тщетными. Джуд Крэндал — ключевая фигура фильма, благодаря ему Луис узнает, какую тайну скрывает за собой «Клатбище дамашних жывотных». Думаю, почти каждый из нас ещё в самом начале фильма, где мы видим кривоватые, сделанные детьми из подручных материалов кресты и надгробия, могилы своих любимцев, вспомнил своего любимого животного, который погиб или умер и которого так хотелось вернуть.

     — Не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот, а не Бога! Пусть Бог заведет себе кота! Пускай он заведет сколько угодно проклятых старых котов и убивает их! Черч мой! — Элли.

    Этот фильм — не просто фильм ужасов, для меня это скорее мистическая драма, которая заняла заслуженное место в коллекции моих любимых фильмов.

    10 из 10

    7 февраля 2011 | 17:19

    Творчество Стивена Кинга очень сложно перенести на экран, это отмечают многие критики. Его нужно ЧИТАТЬ, а все экранизации лишь бледная тень его произведений.

    «Кладбище домашних животных» это не ужастик, как может показаться на первый взгляд, а психологическая драма, где люди пытаются изменить СУДЬБУ, что совершенно невозможно. Если не хотите себе испортить впечатление от просмотра экранизаций после прочтения книг — не смотрите их вообще.

    Это мое личное субъективное мнение и я не хочу его навязывать кому бы то ни было, но многие читавшие его романы, а не смотревшие фильмы, будут со мною согласны.

    18 мая 2010 | 23:19

    Стивен Кинг безумец, творец, гений. Само его имя в титрах заставило моё сердце нервно сжаться и почувствовать внизу живота приятное покалывание.

    Предвкушение.

    Детские голоса, подвывающие под вступительную музыку, уже настраивают зрителя на определенную волну. Одно могу сказать точно — эта волна полна тайн и страшной игры воображения. Неумело всаженные кресты в сырую землю с корявыми надписями формируют в нашем сознании образ плачущего ребенка, закапывающего своего любимца. Кладбище и дети. Жуткое и разительное несоответствие.

    С самого начала фильма натыкаешься на безразличие и недальновидность. Семья переезжает в новый дом с маленькими детьми, перед этим не удосужившись поставить хотя бы маленький заборчик. В нескольких метрах от дома узкая, но довольно опасная дорога, по которой с бешеной скоростью летают грузовики. Вот она — американская мечта. Собственный дом, дети, любимый питомец, добрые соседи и свежий воздух. Но мечта — это не жизнь. В реальности всё намного грустнее и жестче. Там есть смерть. И с этим надо смириться.

    А что старик? Ему хотелось просто поделится с кем-нибудь страшной тайной. Перенести на другого человека весь груз ответственности. «Медвежья услуга».

    «Каменистая земля в мужском сердце» — эта фраза довольно часто мелькает в фильме. Как бы ни было трудно, мужчина должен быть сильным, справиться с трагедией. Он не должен поддаваться «кислой земле», то есть он не должен киснуть. Этот фильм поднимает большое количество проблем, ставит множество вопросов, но сам не отвечает ни на один.

    Понравилось: «Marlboro» старика, бесполуголовый уродец, кототрый помогал, шина, на которой каталась девчушка в начале фильма.

    23 июня 2009 | 20:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>