всё о любом фильме:

Кладбище домашних животных

Pet Sematary
год
страна
слоган«A Pet Isn't Just For Life»
режиссерМэри Ламберт
сценарийСтивен Кинг
продюсерРичард П. Рубинштейн, Митчелл Галин, Ральф С. Синглтон, ...
операторПитер Стайн
композиторЭллиот Голденталь
художникМайкл З. Ханан, Динс В.В. Даниелсен, Марлен Стюарт, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр ужасы, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  14.5 млн,    Германия (ФРГ)  1.7 млн,    Франция  377.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Номинации:
Доктор Луис Крид переезжает в маленький городок, где его семью ждет большой дом, а самого Луиса — скромная должность лечащего врача местного колледжа. Новая, просторная обитель четы Кридов расположена на краю густого, величественного леса. А в самом лесу — маленькое и мрачное кладбище, где местные жители хоронят своих домашних животных.

Несчастье приходит и в дом Кридов: кот Черч, домашний любимец, по нелепой случайности попадает под колеса грузовика. Гибель Черча повергает семью доктора в шок, и Луис решается на отчаянный шаг. Он хоронит кота на древнем, заброшенном индейском кладбище, обладающем, по легенде, таинственной воскрешающей силой. И однажды ночью погибший кот возвращается к хозяевам…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
10 + 13 = 23
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» (Pet Sematary, 1983).
    • Стивен Кинг продал права на экранизацию с условием, что съемки пройдут в его родном штате Мэн.
    • Стивен Кинг появляется в роли священника в сцене похорон.
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилTotalAnimal

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Луис Крид, который переехал с собственной семьёй в особняк у шоссе, неподалёку от кладбища домашних животных, всё-таки теряет, несмотря на предостережения, своего маленького сына Кейджа, попавшего под грузовик, и к тому же хоронит его на индейском кладбище в горах, откуда мёртвые возвращаются в качестве злых призраков. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каждый родитель сталкивается в определенный момент с просьбой купить своему чаду щенка, котенка, либо какую-нибудь другую живность. Если ребенок еще мал, то он быстро проходит путь от очарования домашним животным до полной апатии, и в таком случае забота о мохнатых собратьях становится достоянием отцов и матерей. Дети постарше воспринимают зверька как члена своей семьи, окружают его любовью и заботой. Гибель животного в таком случае — страшное горе. Питомца тихонько похоронят, и ребенок вскоре смирится с непоправимым. Жизнь пойдет дальше, но боязнь потери и желание обернуть события вспять будут посещать юного хозяина. Отпустить от себя любимого зверька для малыша почти так же сложно, как родителю смириться с гибелью своего ребенка. И этот страх способен парализовать любую волю, подчинить себе любой характер.

    В череде мистических триллеров Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» можно позиционировать как роман-обманку. Маэстро ужаса не просто пугает читателя чем-то таинственным, необъяснимым, но оттого более жутким, а вводит для начала его в заблуждение. И книга, и ее экранизация фокусируют внимание на любви детей к хвостатым созданиям. Импровизированный могильник в глубине маленького леса — дань уважения к своим любимцам. Атмосфера первоклассного хоррора формирует предчувствие игры по-крупному, но в то же время не сообщает необходимой информации. А что может быть страшнее, чем уже состоявшаяся смерть животного или его необъяснимое возвращение? Выбравшийся из стылой каменистой почвы, милый прежде, котик уже не будет мягко мурлыкать, зато глаза зажгутся агрессивными огоньками, а шерсть станет источать смрад. Жуткое зрелище для взрослого, но маленькая любящая хозяйка, которая не знает о нелепой гибели питомца, вряд ли придаст значение такой перемене. В этом и состоит выдающийся обман Стивена Кинга. Он убедил всех, в том числе и своих героев, что самое страшное уже случилось, и кот-зомби так же приживется в доме, как и в своей прежней ипостаси. Мохнатый возвращенец блестяще исполнил свою роль — заставил главу семейства ощутить страшную власть над циклом жизни, к чему ни одно сознание не подготовлено.

    Не передать словами эйфорию, что ощутил Виктор Франкенштейн при виде первых движений своего создания. Заурядный провинциальный врач Луис Крид от подобных эмоций бесконечно далек, зато жизнь его обратилась в одно сплошное сомнение. Далеко не самый выразительный из персонажей Кинга, вдобавок отвратительно сыгранный Дэйлом Мидкиффом, незаметно сам стал призраком, вроде того студента, что регулярно стал являться ему с леденящими кровь предупреждениями. Первые же кусты зловещего леса, перекошенные крестики и небрежно возведенные курганы за табличкой с корявым названием, круг индейского кладбища — все вместе обладают необоримым одурманивающим воздействием, которое легко сминает нетвердую отцовскую психику. Глухой туман этих мрачных мест гармонирует с легендами из уст пожилого соседа Крида. Лишь только касается опечаленный отец своей лопатой проклятой земли, как аккуратно приоткрывает свой черный занавес Стивен Кинг. Нет, его история не о несчастном коте с гордой кличкой Черч, а о чудовищной человеческой глупости и самообмане, в одночасье взявшими верх над разумом и логикой.

    Мэри Ламберт досталась незавидная участь. Достойно экранизировать устрашающий с первой до последней страниц роман было бы архисложно для любого режиссера. Вопрос соотнесения фильма с первоисточником — традиционно самый больной для кинговских экранизаций — в данном случае не стоит. Король ужаса не зря носит свой титул, любая его книга глубже, гуще, сильнее постановок, исключением чего можно считать «Кристину» или «Туман». Но в первом случае у пульта стоял дока хоррора Джон Карпентер, а во втором мрачная концовка фильма Фрэнка Дарабонта произвела мощный эффект. К своему делу Ламберт подошла добросовестно и выдала то, что было возможно при тех невеликих ресурсах, коими она располагала. Ключевым решением постановщицы, которое и исключило из обязательной программы сравнение фильма с книгой, стала сама суть древнего зла из окаменелой земли. Упрощенное толкование восставших из мертвых — дань кинематографической специфике, которую не стали усложнять упоминаниями о духе Вендиго. Ход, как ни крути, выигрышный. Убитому горем отцу меньше всего интересно, какие силы делают возможным возвращение из потустороннего мира. О том, что вернувшиеся с того света отнюдь не источают светлых чувств к живым — он также не задумывался. Все решает слепая вера в чудо, глупая, абсурдная, но такая естественная! Кто бы не хотел исправить трагическую ошибку? Кто бы не хотел снова увидеть ребенка счастливым? Кинг заложил базовые вещи в характер своего главного героя, а воплотить их при поддержании необходимой атмосферы было не так уж сложно для любого актера.

    Лишь на первый взгляд страх всегда одинаков. Если бы Стивен Кинг, а вслед за ним и Мэри Ламберт задались целью пугать читателя/зрителя сценами со злобно взвигивающим нечистивым котом, то о «Кладбище» позабыли бы в первый же год после премьеры. Однако легенда живет и поныне. Она давно уже вышла за границы индейской, и стала общечеловеческой. Как и сама жизнь, о тяжких последствиях возвращения к которой и ведется повествование. Человек слаб, и пережить потерю ближнего ему невероятно сложно. Он не в силах смириться с холодным дыханием смерти, особенно внезапной, и мысленно всегда противится жестокой развязке. Король ужаса в отшлифованном стиле ловко разыграл карту страха, на которой вместо привычного туза красуется жутковатый кот. Ламберт сумела в своем фильме сделать главное — не исказить идею писателя, а придать ей собственный оттенок. Пусть экранизация «Кладбища домашних животных» далека от лучших образцов жанра, она остается невероятно страшной, и все так же хранит тайну пути, по которому невозможно вернуться прежним.

    19 июня 2015 | 22:41

    «Кладбище домашних животных» один из первых посмотренных мною фильмов ужасов. Тогда мне было жутко страшно, теперь конечно это воспринимается не так, но тем не менее это кино я запомню на всю жизнь.

    Абсолютно нормальная семья, даже жалко их, совсем не хочется, чтобы что-то случалось с ними, но этого не избежать. Помню, мама всегда считала забавным, как по воздуху летит башмачок раздавленного Гаджа, а у меня мурашки по телу шли. Конечно, всё изменилось после прочтения книги, на мой взгляд, из идеи, из книги, из своих возможностей выжали всё возможное, и фильм получился очень удачным, особенно по части персонажей. Особенно это касается Паскова и сестры Рейчел Зельды, вот эти ребята просто жуткие. После прочтения сцены, где Луис вспоминает смерть сына, как его протащил грузовик, как он находил на дороге его вещи, этот момент очень тронул, даже представила все это себе и сердце сжалось, а потом после его раздумий даже страшно стало в темноте сидеть, всё казалось, бледный Гадж вот-вот из темноты выпрыгнет и предложит поиграть со скальпелем, а я и правил игры то не знаю, но жизнью дорожу.

    Кинг отлично показывает терзание человека, ведомого горем, которое застилает ему глаза, конечно, в очередной раз, я считаю человек сам виноват, что не смог справиться с искушением, если бы ко мне по ночам мертвецы приходили и запрещали на кладбище по ночам ходить, я бы с радостью согласилась только бы с таким ночным гостем больше не встречаться, и тем более такое полуночное предупреждение запомнила бы на долго. А Луис чуть что сразу за кирку и бежать, конечно, его тоже можно понять, и Джад тому виной, показал, вот и расхлебывал бы. Его жуткие истории про Тимми и Билли Бетерменов тоже нечто, я бы после этого выкинула все мысли о воскрешениях из головы и близко их не подпускала. Насколько укрепилась эта связь отца и сына, кажется, он совсем ребенок, но никто не сможет понять Луиса лучше, чем его сын Гадж, но справиться с такой потерей было возможно и не прибегая к земле микмаков, но место само решает, и в этот раз, как и всегда, оно решило не в пользу, в данном случае, Луиса. «Земля твёрже человеческого сердца» — это ключевая фраза, она говорит о том, что земля микмаков не способна вернуть человека прежним, его сердце как и он сам мертво, и соотносится она именно с сердцем мужчины.

    Конечно, есть в книге и то, что хотелось бы увидеть в фильме. Очень хорошо подобранные герои встают на пустые места в рамки заданные книгой, как кусочки пазла на нужные места, я считаю — отличный фильм, и еще не раз я его посмотрю и покроюсь мурашками от страха, чего и вам, любители ужасов, желаю.

    9 из 10

    12 августа 2009 | 23:58

    Вот это да…

    Я посмотрел экранизацию спустя двенадцать часов после прочтения книги. Надеялся увидеть как минимум качественный триллер, как максимум — стопроцентную визуализацию моего восприятия этой великолепной повести Кинга. В итоге получил, простите, шиш.

    Фильм этот (вернее сказать, не фильм, а какое-то экранное приложение для читателей, поскольку смотреть его, не прочитав оригинал, на мой взгляд невозможно) не просто неудачный, он никакущий. Сценарий, якобы написанный самим Кингом, то ли сильно переработали, то ли просто сочли вторичным: сюжет здесь, в отличие от трёхсотстраничного издания, напоминает нечто вроде «краткого содержания для средней школы». Более того, если в книге присутствует не просто история, а целая диалектика читательского сознания, основанная на понимании настолько глубокого и не раскрытого по сей день понятия, как страх перед смертью, то в картине присутствует лишь скудный эпизодный план. Убийственно неинтересный и абсолютно однобокий в плане философии и психологии.

    Далее — как этот сценарий срежиссирован. Никак. Потому что режиссёр, по всей видимости, книги не читал, да и со сценарием как следует не поработал (иначе он хоть в какой-то степени исправил бы всю монотонность происходящей в фильме нудятины), вследствие чего просто-напросто выдал кое-как смонтированное кино, которое пугает от силы два раза (оба — в финале). Против целого океана переживаний, которые доставляет повесть, это просто ничто.

    Актёрский состав подобран соответствующе: главный герой явно недоигрывает, его супруга так и вообще будто бы не понимает, что она должна чувтствовать и что изображать, а их дети — и это видно с первого взгляда — им совсем не дети, а всего лишь партнёры по съёмочной площадке. В каждом-Божьем-кадре. Да, весьма впечатляет Джуд и смертельно больная Зельда, но то, как в сценарии обошлись с предысториями этих персонажей, уничтожает последние надежды на адекватное восприятие актёрской игры.

    Особенно странно осознавать то, что из фильма — простите, из экранного приложения — абсолютно непонятен целый ряд фактов: почему семья переехала в эту американскую Тьмутаракань, засчёт чего индейское кладбище оживляет трупы, что на самом деле пережили Луис и Рейчел после утраты сына… Вопросы, вопросы. А ведь из книги всё ясно. И в книге именно эти вопросы интригуют. А фильм не интригует вообще ничем. Наверное, для всего вышесказанного это универсальное оправдание.

    Ну и под конец хочется понадеяться лишь на римейк картины, который, как известно, намечен на 2012 год. Может, сама идея переснять «Кладбище Домашних Животных» вызвана понимаем простой вещи: оригинальный фильм стал популярнее книги. А фильм-то… плохой.

    2 из 10

    10 июля 2010 | 02:12

    Много, много лет тому назад я случайно посмотрела фильм «Кладбище домашних животных». По каналу, которого уже не существует. Так уж сложилось, что с детства я не равнодушна к мистике. Именно поэтому переключить канал не смогла. Решила посмотреть и не разочаровалась.

    Оба этих фильма сняты по книге Стивена Кинга. И хоть есть некоторые несоответствия, в целом, холодящая кровь задумка автора была передана идеально.

    Нет ничего ужаснее, чем потерять родственников, но еще ужаснее пытаться вернуть их с того света. Однако, можно ли остановить, убитого горем человека, от попытки воскресить своих близких. Особенно, когда есть такой соблазн. Фильм повествует, что это происходило уже не раз, что историям суждено повторяться. Но что бы мы ни делали, в подобных случаях, ничего хорошего не выйдет.

    Я считаю, что фильм нужно посмотреть обязательно людям с крепкими нервами и тем, кто любит мистику. Жаль, что нет третьей части… Я бы посмотрела!

    21 марта 2009 | 14:30

    Тема смерти была актуальна всегда. Практически каждый человек хоть раз задумывался по этому поводу. Что ждет нас на «той» стороне? Куда мы «идем» потом? И можно ли вернуться назад, в мир живых? Итак, «Кладбище домашних животных».

    Книгу мне пока не довелось прочитать, так что оценка моя будет сугубо по фильму, не более. Надо сказать, эту картину я могу назвать одним из самых страшных фильмов моего детства. Сколько раз я его не смотрел в детстве, всегда мне было страшно до жути. И вот я решил вспомнить былое и вновь окунуться в мир мистики Стивена Кинга. И, надо заметить, даже спустя столько лет фильм меня не разочаровал.

    Во-первых, актеры. На первый план можно поставить Дэйла Мидкиффа, Фреда Гвина и Мико Хьюза. Сердобольный отец в исполнении Мидкиффа вызывает некоторую жалость из-за его душевного состояния после страшной трагедии. Стоит заметить, что его герой — человек слова. Раз уж пообещал, что с котом будет все в порядке, то так и будет. И не важно, что от кота несет могилой и выглядит он немного нездорово. Не может он себе простить гибель самого близкого ему человека, и поддавшись «медвежьему» совету соседа отправляется туда, «где мертвые ходят». И уж совсем губительно действует на него гибель жены, разум его совершенно отключается, и мы получаем финал. «Сердце мужчины более каменисто, и там трудно чему либо взойти, но если взойдет…». Трудно Льюису избавиться с одной стороны от проросших мыслей о том, что случилось непоправимое, и совсем уже его губят «ростки» идеи о том, что можно попытаться вернуть все назад, и начать жизнь заново. Фред Гвин в роли «добряка»-соседа вызывает с одной стороны лишь некоторую ненависть (с какой целью он рассказал Льюису про то, что можно воскресить мертвых?), но с другой он кажется всего лишь обычным старожилой небольшого городка, пытающийся помочь, чем может ближнему. Ну и совсем юный Мико Хьюз в роли Кейджа. Просто маленький беззаботный мальчуган. Очень понравилась сцена в конце, когда его герой произносит «так нечестно» и уходит за угол — вот верх актерского, операторского и режиссерского мастерства. Остальные актеры отходят немного на второй план, так что особо на них останавливаться не буду.

    Ну и самое главное — это атмосфера. На протяжении всего фильма не оставляет какое смутное чувство того, что скоро должно произойти что-то плохое. И так и случается. Даже спустя столько лет, посмотрев эту картину меня охватывало некоторое беспокойство, хотя видел я ее не один раз. А уж сцены с сестрой Рейчел просто вызывали судорожную дрожь по всему телу, так, что хотелось отвернуться от экрана. Наряду с «Кошмаром на улице Вязов» и «Нечто» я считаю этот фильм самым страшным фильмом 80х годов.

    9 из 10

    22 октября 2010 | 22:45

    Экранизация романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» 6 лет ждала своего выхода после публикации оригинала. Это сейчас было бы нормой, но в 80-е, когда Кинга экранизировали через 2-3 года, такой период был крайне затянувшимся. Сама тема произведения была настолько специфична, что даже для десятилетия, когда жанр хоррора в кино расцвёл во всём своём великолепии, не сразу нашлись желающие перенести эту мрачную историю на большие экраны. Сюжет «Кладбища домашних животных» возник у Кинга ещё в конце 70-х, когда любимого кота его дочери переехал грузовик. И вот, спустя 11 лет на экраны выходит фильм Мэри Ламберт.

    Посмотрев впервые фильм полностью 12 лет назад, мне было сложно поверить, что его сняла женщина. Конечно, базы для сравнения тогда быть не могло, поскольку о картине «Зелёный слоник» знали лишь избранные. Фильм «Кладбище домашних животных», не имеющий в своём активе известных актёров сумел не только пятикратно окупить бюджет, но и стать культовым, эталонным хоррором, и статус этот не меркнет до сих пор.

    Авторы фильма не только сумели передать весь саспенс книги, но и оставили зрителям пищу для размышлений. О жизни и смерти. О любви к родственникам. О неизбежности морального выбора в жизни. Редко какой фильм ужасов может похвастаться таким набором подтекстов. Напряжённая музыка Эллиота Голденталя создает дополнительные условия для учащения сердцебиения при просмотре, особенно в первый раз.

    Луису Криду, как человеку медицины, по долгу профессии периодически приходится сталкиваться со смертью. Однако на естественные вопросы об этом явлении, которые задаёт ему маленькая дочка, не так просто найти ответы, как кажется на первый взгляд. Ребёнок растёт, познаёт разные аспекты бытия, и смерть как одна из его основ закономерно затрагивает воображение ещё несформировавшейся личности. После гибели кота девочки, бывшей в то время в отъезде с мамой и младшим братом, Крид по совету старика-соседа хоронит несчастное животное на старом индейском кладбище. Но спустя некоторое время покойный кошак… возвращается к хозяину, сильно изменившись в своих повадках…

    Фильм производит тяжёлое, гнетущее впечатление. Смотреть его людям неподготовленным я бы не рекомендовал. Эта история относится к такой категории, которая по словам Кинга звучит как «Почему если есть Бог, то происходят такие ужасные вещи?». На выходе мы имеем один из лучших фильмов ужасов восьмидесятых, который несмотря на натуралистичность некоторых сцен, всё же ценен именно не визуально, а содержательно. И совершенно ненужный и нелепый римейк, появившийся тремя годами позднее, только забил гвоздь к крышку гроба карьеры Мэри Ламберт, которая после этого не сняла ничего выдающегося.

    26 октября 2013 | 22:51

    Из всех просмотренных экранизаций Кинга эта понравилась мне меньше всех. Отчасти из-за сюжета, отчасти из-за сьёмок, отчасти из-за актёрской игры, отчасти из-за музыки в фильме.

    Семья Кридов перебирается на новое место в связи со сменой работы отца семейства. Милое место по всем параметрам, но домик оказывается неподалёку от местного кладбища домашних животных. Всё самое интересное начинается после трагической смерти кота, когда по совету соседа Луис решил воспользоваться вместо местного кладбища домашних животных старым индейским кладбищем, не зная к чему это приведёт.

    Тупой и упрямый главный герой вечно пытающийся что-то исправить, но делающий только хуже. И по ходу фильма Луис Крид становится таким себе местным упрямым селекционером зомби. И этого селекционера ни останавливают неудачные опыты, ни предостережения призраков, ни последний оставшийся в живых член семьи.

    Мудрость приходит с годами, а бывает и так что старость приходит одна. Так вот и случилось с Джудом Крэндалом, соседом Кридов. Он, зная не одну историю, связанную с индейским могильником всё равно тащит Луиса именно туда. А потом с фразой: «ты всё это заварил, глупый старик, тебе и расхлёбывать» сидит и мирно пьёт пиво у себя на веранде.

    Больше всего меня поразила как, предположительно, 4х летний мальчик ловко убил и старика, вовсе не дряхлого и слепого, и маму, к слову, тоже не инвалида. А эти двое даже не делали вид что борятся за свою жизнь.

    Мне одному кажется, что такой персонах как гувернантка Мисси в этом фильме абсолютно бесполезна? Она ничего не привносит в сюжет так же как и ничего не отнимает, кроме времени. Ее рак не имеет решительно никакого отношения к сюжету фильма. Подумав, единственно объяснение этому персонажу в картине такое: как хорошо когда человек сам умирает да ещё и по своей воле никого не напрягая.

    Хотелось бы отметить гримёров, которые проделали отличную работу. Виктор Хаскоу просто шикарен, Дори в финальной сцене теперь всякий раз будет всплывать в моей голове при слове зомби.

    Ramones в финальных титрах ну совершенно ни к чему. Песня классная, но такой песней должен был закончиться этот фильм. Поэтому золотая малина за худшую песню чуть более чем заслужено.

    5 из 10

    15 августа 2012 | 02:07

    Кинг удивительно нетребователен к экранизациям себя-любимого. Он в этой фигне еще и снимался в камео! Ну как так можно, не уважать собственное сердце?

    Роман даже в нашем энергичном, но не очень старательном переводе от «Кэдмен» (видимо, Эрлихман) — один из лучших у Кинга. Поэтическая вещь в своем роде, таинство смерти и погребения… тончайшая проработка психологии главного героя, злой рок, ведущий его по жизни — ведь он не совершил ни одной ошибки, он не знал, на что подписывается, когда пошел впервые на кладбище с Джудом — хоронить кота. А дальше — Вендиго зачаровал его, он уже не мог отказаться… Прекрасный яркий образ Паскоу, духа-советчика, знаменитая фраза «земля тверже человеческого сердца, Луис».

    Что же мы тут видим? Типичный ужастик. Выкинуто все внутреннее наполнение. Вся поэзия и ужас смерти, все переживания Луиса — где?!

    Луиса «играет» какой-то никому не известный Мидкифф, кто это вообще такой? Сыграть Луиса из книги мог бы кто-то уровня Тома Хэнкса, ну хотя бы Эдварда Нортона — короче, человек, умеющий серьезно играть, а не первый попавшийся чувак с харизмой как у зубочистки.

    Дети не менее отмороженные, совершенно никакие. Элли в книге была милашка и умница. С ней был очень трогательный диалог о смерти, и вообще, она была фактически главной фигурой «доброй силы» — медиумом для Паскоу.

    А уж финал… четко показывает непонимание режиссером (опять же, кто она вообще такая, эта Ламберт, чтобы ей доверять снимать по Кингу? Ну явно не Дарабонт) сути происходящего. Кладбище не склонно прерывать «надследственные линии» — цепочки людей, отводящих на кладбище новых. Оно предпочитает избавляться от предыдущих «звеньев» только при наличии новых. Поэтому «вернувшийся», хотя у него была куча возможностей прирезать Луиса, этого не сделал. Поэтому тот мужик, знакомый Джуда, который разочаровался в способности кладбища, не погиб от свого «вернувшегося», а застрелился. Так что за ересь мы тогда наблюдаем в финале?!

    В общем, это — примитивный ужастик об оживающих мертвых. Общий у него с книгой Кинга только внешний сюжет, да и тот сокращенный и упрощенный.

    Те, кто не читал книгу — пожалуйста, не думайте, что она вот такая.

    23 сентября 2013 | 19:28

    Классика никогда не выходит из моды. И всегда приятно посмотреть вечером, укутавшись в теплый плед, старое, доброе, любимое с детство кино. Фильм, который заставляет боятся, вгоняет в ужас, фильм, от которого мурашки по коже и холодок по спине. Великолепная, замечательная, прекрасная экранизация старины Кинга!

    Но хватит высокопарных, но пустых слов. Немного о картине. Семья молодого доктора Луиса переезжает в новый дом с милым и живописным видом на транспортную дорогу, тропинкой к кладбищу домашних животных и чудаковатым соседом в придачу. Однажды кота дочери доктора сбивает машина, и приходит его черед перебраться на кладбище напротив дома, но… у доброго дедушки-соседа есть идея получше — за кладбищем домашних животных есть старое индейское кладбище, откуда похороненные возвращаются живыми. И кот действительно возвращается… но смерть питомца — только первый этап среди черных полос в жизни семейства Кридов.

    Дальше сюжет поворачивается и начинает развиваться вовсе не вокруг животных и кладбища для оных, но это надо видеть самому. Картина выводит нас от одного рокового поворота к другому, от потери к потере, множа на своем пути отчаяние и боль героев. У каждого свои скелеты в шкафу, каждому есть, из-за чего страдать. К концу ощущение безнадежности и ужаса, которые нагнетаются постепенно весь фильм, доводятся до абсолюта и выливаются в чудовищную своей жестокостью концовку.

    Глядя такие фильмы, как «Кладбище домашних животных», невольно ловишь себя на мысли, что разучились, разучились киношники по-настоящему пугать зрителя. За кучей спецэффектов и тоннами натуралистичного грима теряется суть самого ужаса, та суть, которая замечательно показана в этом фильме. Создатели «Кладбища..» обошлись, что называется, малой кровью в прямом и переносном смыслах, но сделали отменный, страшный, замечательный фильм ужасов, который, кстати, не только пугает, но и заставляет зрителя задуматься, заставляет сопереживать героям и разделять их боль.

    Ну, и конечно, говоря об этом фильме, нельзя не сказать о том, что это один из образцов замечательных экранизаций Кинга, пропитанных его духом от и до. 

    «Кладбище домашних животных» — прекрасный пример классического, качественного, типично Кинговского ужастика, который всегда будет заставлять зрителя бояться и смотреть его снова и снова.

    10 из 10

    4 ноября 2009 | 23:14

    Фильмы по вселенным Стивена Кинга уже давно пора относить к отдельному жанру — особому кинговскому хоррору. Да, зачастую книга у С. Кинга написана одна, но фильмов по ней выходит больше, иногда значительно больше ("Дети кукурузы» — лучший пример). Правда, непосредственные экранизации книг Кинга всегда хороши, ведь чтобы испортить искомое творенье мастера хоррора надо хорошенько постараться.

    Да, сложившийся сериал «Дети кукурузы» по книге С. Кинга — лучший пример того, когда кинокомпании хотят выжать максимум из оригинала. Если Вы с пеной у рта протестуете против разделения седьмого «Гарри Поттера» на два фильма и того же «Рассвета» (квадриквела «Сумерек»), то как Вам такая весть: «Дети кукурузы» обзавелись шестью сиквелами, когда как книга была одна?!

    Наверное, «Дети кукурузы» стали некоей золотой жилой для снявшей их кинокомпании, хотя хочу сказать, что «Кладбище домашних животных» мне понравилось куда больше. Да, конечно, «Кладбище домашних животных» — фильм весьма… нестандартный. Если в «Детях кукурузы» парень и девушка (главгерои) заботились друг о друге, готовы были умереть друг за друга, старались спасти детей, впавших в транс от еретических лекций Айзека (тамошнего главзлодея), т. е. были порядочными, храбрыми людьми, то в «Кладбище домашних животных» всё наоборот. Здесь главгерой олицетворяет собой всё самое злое, что может быть в человеке, отчего быстро перестаёшь ему сочувствовать: алчность, жажда невозможного, ради которой он готов погубить не только себя, но и своих близких. Здешний главгерой не учится на своих ошибках, а только старается отбросить их в сторону, потому что ему нахально кажется, что он способен изменить то, что никогда не меняется. Ему кажется, что он способен сделать всё то, что ему хочется. Но в конце концов человек никогда не должен до такой степени заблуждаться, а допустив ошибку, стараться не повторить её, но исправить, чтобы больше не допустить. Именно этому и учит нас данный фильм, если хорроры вообще могут чему-нибудь учить человека, а не только банально пугать его.

    Сам по себе фильм нестрашный, хотя слабонервным, детям и беременным лучше держаться от него подальше, т. к. определёнными своими моментами напугать он способен здорово. Ну, минимум, какая-то необоснованная тревога внутри при его просмотре точно даст о себе знать.

    Вердикт. Крепкий фильм по книге знаменитого Стивена Кинга, где главгерой то и дело совершает одни и те же ошибки из-за своего необъяснимого желания изменить невозможное. Рекомендуется к просмотру фанатам творчества великого мастера хоррора, да и всем остальным фанатам жанра.

    8,5 из 10

    18 февраля 2010 | 22:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>