всё о любом фильме:

Синистер 2

Sinister 2
год
страна
слоган«Бойся того, во что играют твои дети»
режиссерКиран Фой
сценарийСкотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл
продюсерДжейсон Блум, Скотт Дерриксон, Жанетт Брилл, ...
операторЭми Винсент
композиторТомэндэнди
художникБилл Боэ, Мерже Вески, Стефани Льюис, ...
монтажТимоти Элверсон, Майкл Трент
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  548.6 тыс.,    Испания  74.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Молодой шериф решил продолжить расследование серии таинственных убийств, из-за которых в своё время потерял жизнь друг шерифа Элиссон Освальф.

Расследование приводит шерифа к ферме, где он знакомится с дружелюбной семьей — близнецами Заком и Диланом и их матерью Кортни. Семьей, сбежавшей от издевательств жестокого отца. Каждый день, проведенный в этом доме, может стать для них последним, как и для всех, кто жил здесь ранее и попал в поле зрения самой смерти — беспощадного демона Багула.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (24 644)
ожидание: 82% (4020)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
10 + 65 = 75
4.0
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм ужасов, в котором близнецы Дартаниан и Роберт Дэниэл Слоуны сыграли главные роли.
    • Исполнитель роли Багула сделал для своего автомобиля номерной знак с этим именем.
    • До роли Багула в фильме «Синистер» (2012) Николас Кинг сыграл в кино всего одну роль — мальчишки на коньках в фильме Тима Хилла 1996 года «Возмездие Макса Кибла».
    • Стоящий в уединении сельский дом и кукурузное поле — дань уважения создателей картины писателю Стивену Кингу, автору рассказа «Дети кукурузы» (1977).
    • За основу при создании персонажа по имени Майло был взят Исаак из «Детей кукурузы».
    • Как и в фильме «Синистер» (2012), здесь применяется приём «найденной плёнки» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев), однако на этот раз авторы фильма используют не только кадры любительских записей на 8-мм плёнке, но и виниловые пластинки, звуки радио и записи на 16-мм плёнку.
    • В отличие от фильма «Синистер» (2012), где Багул предстаёт некоей таинственной фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно.
    • Костюм Багула актёр Николас Кинг хранил в своём шкафу в пакете от фирмы «The Kroger Co.» (сеть супермаркетов, основанная в 1883 году в Цинциннати, штат Огайо).
    • В фильме «Синистер» (2012) использовались любительские съёмки в формате «8 Супер». В фильме «Синистер 2» (2015) эти съёмки были сделаны на 16-мм плёнку.
    • Аналогами Багула в других произведениях служат клоун Пеннивайз из романа Стивена Кинга «Оно» (1986), Мерт из романа Ребекки Макнатт «Город смога» (2015), Слендермен (Тонкий человек) из интернет-сферы «Крипипаста», а также таинственный убийца из романа Франка Тилье «Синдром Е» (2012).
    • Режиссёром фильма «Синистер 2» стал Киран Фой. Режиссёр первой части Скотт Дерриксон помогал с написанием сценария.
    • В трейлерах к фильму «Синистер 2» неоднократно звучала композиция Генри Холла «Hush, Hush, Hush (Here Comes the Bogeyman)", однако в фильме она использована не была.
    • С выходом фильма «Синистер 2» на экраны 21 августа 2015 года некоторые журналы и веб-сайты в Великобритании и Ирландии организовали конкурсы, призами в которых служили наборы сувенирной продукции франшизы. В набор входил пластмассовый брелок в виде камеры формата «8 Супер» с красным светодиодом в объективе, футболка «Синистер 2», чашка для кофе, на которой при нагревании проступало лицо Багула, и любительский радиоприёмник в стиле ретро. Сумки для наборов предоставила компания «Entertainment One Ltd.» К участию в конкурсах допускались только жители Великобритании и Ирландии.
    • В фильме «Синистер 2» (2015) использованы элементы саундтрека из первого фильма — в частности, композиция «Gyroscope» шотландского дуэта в жанре электронной музыки «Boards of Canada».
    • В фильме «Синистер 2» (2015) показана 16-мм камера швейцарской фирмы «Bolex International S.A.» Работать с такой камерой сложнее, чем с 8-мм камерами вроде тех, что использовались в первом фильме, однако создатели картины выбрали именно её по вполне простой причине. Плёнка формата «8 Супер» появилась на рынке на 30 лет позже 16-мм плёнки. Тем не менее, 16-мм плёнка дешевле, и её легче купить. Студенты кинематографических институтов в Канаде и Европе предпочитают работать с 16-мм плёнкой, тогда как форматом «8 Супер» пользуются либо любители домашних съёмок, ностальгирующие по ушедшим временам, либо создатели любительских музыкальных клипов.
    • Во время съёмок фильма у Дартаниана Слоуна выпал зуб.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом «Синистер 2» и его предшественником есть как сходства, так и определённые различия. На его создание авторов фильма вдохновил рассказ Стивена Кинга «Дети кукурузы». Большое внимание в фильме уделяется персонажам Багула, бывшего помощника шерифа, и одержимых детей. Согласно утверждениям самих авторов фильма, которые подтверждаются трейлерами, любительские съёмки и т. н. «найденная плёнка» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев — жанр кинематографа, в основном фильмов ужасов) сделаны более тщательно и убедительно, чем в первом фильме.
    • Кортни и близнецы используют кодовое слово, что типично для общения между взрослыми и детьми, бежавшими от домашнего насилия. Его использование служит сигналом, что всё в порядке, или является предупреждением об опасности. Такое слово (самое обыкновенное или, напротив, нарочито выдуманное) известно только жертвам домашнего насилия, так как они сами его придумывают и договариваются о правилах использования. В фильме «Синистер 2» в роли такого кодового слова выступает «рутабага».
    • Во время сцены на кукурузном поле зритель замечает, что само поле формой напоминает череп, где глазницами служат кучи грязи, а машина напоминает клык.
    • В качестве рингтона на сотовом телефоне бывшего помощника шерифа звучит композиция «Cotton Eye Joe» шведской кантри-поп-группы Rednex. Эта композиция входит в список самых назойливых мелодий в мире.
    • В эпизоде в церкви, где находится семья Майло, использовались настоящие крысы.
    • Поклонники фильма «Синистер» (2012) ожидали, что в продолжении фильма наконец-то узнают имя помощника шерифа, однако сбыться их мечтам было не суждено.
    • Как и в первом фильме, здесь Багул появляется в облике некоторых животных (крысы и паука), описания которых можно найти в книге доктора Стомберга.
    • еще 20 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата».

    Честно говоря, очень редко, когда продолжения нашумевшего ужастика удаются. Поэтому от второй части данного фильма я ничего хорошего не ожидала, да и вообще не думала, что будет продолжение, потому что мне сполна хватило одного фильма, который мне безусловно понравился.

    Начну с актёрского состава; на молодого шерифа, актёр Джеймс Рэнсон, было забавно смотреть, его мимика смешила меня на протяжении всего фильма, казалось, что вот-вот выдаст какую-нибудь шутку, но он продолжал оставаться не невозмутимым. Детишки, как детишки, особых эмоций не вызвали. Актриса Шаннин Соссамон, сыгравшая мать, так же никаких эмоций не вызвала, такое ощущение, что она и не играла, а вела повседневную жизнь. Хочу заметить, что в фильме «Катакомбы» 2006 года, она сыграла потрясающе. Самое интересное, что совсем второстепенный персонаж, отец двух братьев, актёр Лиа Коко, безумно вжился в роль отца-тирана и буквально с первой минуты его появления в фильме, вызвал к себе сильную неприязнь.

    Так как особо не хотелось смотреть вторую часть, заранее догадываясь, что ничего хорошего лично я не увижу, то весь просмотр я относилась к данной картине несколько скептически. Но всё же некоторые моменты меня зацепили и понравились; особенно скажу про съёмки убийств семей, в этой части они более изощрённее и выглядят ужасающе.

    Так же мне понравились скримеры, они все не в новинку, но были сделаны качественно, так как заставляли дрогнуть и заставить нажать на паузу просмотр.

    Сама атмосфера фильма ничуть не пугает, не заставляет переживать за героев, особо сильно не раскрывает завесу тайны всего происходящего; как-то всё идёт по течению и кажется, что интерес уже потерян, да и скукота нагнетает, но спасают всю эту атмосферу скрежет старых плёнок и ужасная неприятная музыка, сопровождающая записи убийств, которая так и режет слух.

    Я не люблю открытые финалы, не люблю додумывать что-то сама, потому, что у фантазии нет предела, а адекватный смысл концовки бывает ужасно не интересным. Поэтому в данным фильме мне не понравился конец.

    В итоге скажу: буду ли я советовать смотреть продолжение первой части, не думаю, вполне остановиться на просмотре одного фильма хватит, что бы понять всю суть происходящего.

    5 из 10

    27 июля 2016 | 18:13

    Помнится, в «Крике-2» один из персонажей произнес такую фразу: «продолжения погубили фильмы ужасов, поскольку почти все сиквелы — барахло». Исключения, конечно, бывают, но это случается настолько редко, что на ум действительно приходят только художественные неудачи. К таким проколам относится и сиквел очень крепкого хоррор-хита 2012г., мистического фильма Скотта Дерриксона «Синистер».

    Сбежавшая с двумя детьми от жестокого мужа Кортни (Шаннин Соссамон) поселяется в уединенной глуши, неподалеку от старой церкви, в которой произошло жестокое убийство. К нему причастен известный по первому фильму демон Багул, живущий в изображениях. И одному из сыновей Кортни начнут являться расправившиеся со своими семьями дети, настойчиво уговаривая мальчика посмотреть их «семейное видео». Но им на подмогу уже спешит бывший помощник (Джеймс Рэнсон) убитого писателя Эллисона Освальта, который, судя по внешнему виду, сам находится немного в неадекватном состоянии.

    Хороший фильм ужасов в последнее время — это огромная редкость, поскольку напугать современного зрителя крайне сложно, и большинство хоррормейкеров не пытаются изобретать велосипед, штампуя сотни типовых страшилок. В плане сценария «Синистер» Скотта Дерриксона не был чем-то выдающимся, но в нем были созданы грамотный саспенс и неописуемо жуткая атмосфера, подчеркнутая отличным саундтреком. Львиную долю атмосферности создавали также сами записи убийств, имитировавшие съемку любительской кинокамерой и вызывавшие ассоциации с жуткими пленками отечественного маньяка Анатолия Сливко. При этом «Синистер» был тем фильмом, который в сиквеле не нуждался совершенно, но он собрал в мировом прокате 65 миллионов долларов и продюсеры решили выжать из него все до капли. Получилось предсказуемо: несмотря на попытки воссоздать атмосферу первого фильма, сиквел напрочь лишился эффекта новизны, и уже не производит должного впечатления. Сюжет оказался откровенно надуманным, с нелепыми и предсказуемыми сюжетными ходами, которые по большей части просто пережевывают уже отработанные сценарные клише. Поскольку выведенный в качестве главного героя персонаж Джеймса Рэнсона не был особо нужен и в первом фильме, то тут он смотрится совершенно нелепо. К тому же его часто комичная игра, из-за которой он выглядит не то обкуренным, не то просто неадекватным, не вызывает у зрителей ничего, кроме недоумения. Бюджет картины увеличился в три раза, в вот сборы сократились вдвое, что, впрочем, не помешало продюсерам намекнуть на рождение третьей части.

    Вердикт: вторичный и ненужный сиквел удачного фильма ужасов, уступающий первой части по всем статьям

    5 из 10

    14 декабря 2015 | 15:48

    Первая часть в свое время таки весьма неплохо встряхнула жанр, и сильно выделялась на фоне остальных фильмов жанра, да и с учетом небольшого промежутка времени прошедшего с момента выхода и сейчас выделяется.

    Один из самых главных вопросов, который остался после просмотра первой части: как багул заставляет их убивать всю свою семью?! И уже из трейлера стало ясно, что сюжет именно в этом направлении и пойдет. И это весьма обнадеживало, но увы все оказалось не так радужно.

    С одной стороны, в фильме есть ряд моментов в которых он пугает, и в трейлере слава богу показана только пара таких. И атмосфера в нем тоже местами довольно жутковатая, но она в целом слабее той, что была в оригинале, увы.

    Огорчила работа оператора-некоторые эпизоды были сняты «на ходу»,со всем вытекающим. К игре актеров тоже есть вопросы, в оригинале она куда лучше. Перво-наперво это касается главного героя, чья игра оставляет неоднозначные впечатления.

    Ну и пожалуй самое главное, это сюжет. Создатели создали довольно интересного демона, с довольно интересной и нетривиальной «деятельностью»,как бы сказать. И вроде бы подход выбран логичным:сначала просто показать, что он делает и как. А потом, постепенно начать раскрывать подробности. В частности, как уже говорилось, во 2-й части показана самое главное-как дети доходят до того, чтобы впоследствии убить всю свою семью. Но показано все это честно говоря не особо впечатляюще, тем более есть ряд нестыковок с первой частью.

    И самое то главное-хоть в фильм и посвящен самому главному вопросу первой части, уже не раз обозначенному выше, вопросов меньше не стало, а стало их даже больше. Замысел серии в целом понятен-растянуть ее на несколько частей. Но делать это нужно в пределах разумного, и стабильно подавать и раскрывать главные вопросы. А тут, как видно все делается по принципу: каждый час по чайной ложке. Если все пойдет так дальше, то серия, чья первая часть оказалось весьма удачной, просто скатится в разряд проходняков.

    Но все таки фильм в целом был бы вполне ничего, если бы не концовка… Сомнений нет — можно делать ставки через сколько появится 3-я часть, концовка к этому напрямую располагает.

    Итого перед нами фильм, который сделан на качественно более низком уровне (атмосфера, игра актеров и т. д.) нежели оригинал, и который даже особо не запоминается в отличие от первой части. Доверие к серии подорвано, и если 3-я часть будет, то восстановить его будет очень сложно.

    5 из 10

    20 августа 2015 | 13:42

    Тепло принятый зрителями фильм Скотта Дерриксона о похождениях злого демона Багула, который забирает души невинных детей и заставляет тех напоследок оставить кровавый след, пришелся когда-то по нраву и мне. Действительно напряженная, по-настоящему интересная история — далеко нетривиальная мясорубка, а интригующий детектив с элементами мистики, который смело можно было рекомендовать к просмотру любителям ужастиков, что я с удовольствием и делал. Успех был и кассового плана, поэтому на вопрос с появлением сиквела было не так уж сложно ответить. Насколько целесообразно его появление, судить тоже довольно просто, хотя после просмотра трейлера надежды на более положительный исход таились.

    «Синистер 2» знакомит нас с другом героя Итана Хоука, который стал жертвой Багула в первой части. Герой Джеймса Рэнсона крайне озабочен расследованиями своего бывшего товарища и видит в них, как и в убийстве семьи Освальфов, что-то мистическое и неподдающееся обычным объяснениям. Собственное расследование приводит бывшего помощника шерифа к нескольким домам, хозяева которых стали поочередными жертвами неизвестного убийцы, в каждом их которых еще и пропадал ребенок. Озабоченность и вера в паранормальное заставляет его пойти на попытки избавиться от мистической напасти посредством сжигания домов, но в одном из пристанищ Багула он натыкается на мать с двумя детьми, которая сбежала сюда от неадекватного мужа…

    Глупо было бы пойти проверенной дорогой, учитывая что сама обстановка с детьми, одинокой матерью и домом с призраками уже не отличается большой оригинальностью, поэтому создатели-таки внесли ряд нововведений по сравнению с первым фильмом. Главное то, что теперь повествование делится на две части: с одной стороны герой Джеймса Рэнсона, тщетно пытающийся разгадать тайну всех убийств, с другой стороны мальчик Дилан, права на которого решил предъявить Багул. Вроде бы это и интересно, потому что нам дают наблюдать за тем, как же все-таки происходит завербовка детей, но это дележка напрочь убивает детективное расследование и весь саспенс, которым был хорош первый фильм. Помощник шерифа, конечно, что-то там все время разглядывает, читает и ищет, но это скорее имитация расследования, потому что герой Хоука действительно был погружен в дело целиком, общую картину которого он собирал по крупицам, маленьким кусочкам, в каждом из которых хранился какой-то секрет, небольшая тайна, который в итоге шокировал появлением Багула. Тут же все разложено изначально на тарелочке с голубой каемочкой, и Багула так много, что он сам становится посредственностью, поэтому остается смотреть за вербовкой мальчишек и ждать что же там будет в развязке.

    Появление, так сказать, зла глазами детей вроде и немного приободряет интерес, однако нельзя не отметить просто до маразма отсутствующий инстинкт страха у детей. Он не просто низких значений — его нет. В порядке вещей для мальчишек разговаривать с духами умерших детей, идти за ними в кромешной ночью в подвал дома и там лицезреть фильмы с жесткими убийствами (изощренностью способов, конечно, создатели могут порадовать), которые эти же дети и совершили, в чем они с ехидной улыбкой все время сознаются, когда протягивают очередную кассету Дилану. Да тут не надо быть Шерлоком, чтобы подвох заметить в их чрезмерном желании показать тебе кассеты, а мальчишки еще и умудряются друг с другом подраться из-за внимания со стороны духов. Не, это действительно нормально? Даже если учесть те случаи, когда дети находят себе воображаемых друзей и тому подобное, наша ситуация здесь выглядит чересчур неправдоподобной, потому что мальчики достаточно развитые, все понимают и даже не раз подтверждают, что знают об убийстве в этом доме, что их смущает довольно-таки, так какого, извините за выражение, черта они продолжают как ни в чем не бывало общаться с покойниками в подвале, которые мало того, что фильмы показывают, так еще и заверяют, что у них есть наставник, который не прочь забрать их к себе под крыло!?

    Но этот момент, к сожалению, не единственный, что вызвал, как минимум, недоумение. Концовка лишь подтвердила, что со здравым смыслом в фильме не в порядке не только у детей. Бывший помощник шерифа, догадавшись обо всем, направляется к месту происшествия, где его ждет битва с грозным, жутко страшным и неимоверно сильным противником.. так-с.. барабанная дробь.. принимаем ставки.. кто думает, что этот противник — Багул, пожалуйста, распрощайтесь со своими кровными. Я, конечно, знаю многие истории, в которых маленький и немощный соперник оказывался сильнее более крупного и смышленого, но здесь она ну никаким образом не уместна, поэтому финальные салочки до конца убили все и до того небольшое напряжение и страх от неожиданных пугалок под соответствующие звуки, которыми местами получалось нагнать ужасу, и досматривалось все под улыбку на лице от недоразумения, творящегося на экране.

    Скотт Дерриксон не зря снял с себя полномочия, хотя вроде и помогал со сценарием к продолжению, но в любом случае вину не ему брать за столь не самый хороший для радости конечный продукт, а Кирану Фою, для которого «Синистер 2» станет вот уже третьим посредственным, малооригинальным, и первым загубившим возложенные на него надежды фильмом ужасов, который в напряжении держит не шибко рьяно, а пугать которому удается лишь местами. Конечно, до жанрового дна этому фильму далеко, и создатели всеми силами старались фильм подогнать под его каноны, но с опосредствованием они явно перестарались.

    5 из 10

    21 августа 2015 | 20:00

    После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.

    Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник — простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.

    Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.

    В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.

    «Синистер» 2 — слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

    21 февраля 2016 | 21:12

    Как бы он не надоели зрителю, его всё равно выпускают в обильном количестве. Я говорю об «Хантинг-Хаус» — про самый распространённый поджанр фильмов ужасов последнего времени. И ладно было бы, если бы подобные проекты выделялись хоть какой-нибудь изюминкой, но они и не выделяются, и, вдобавок ко всему, будто один в один похожи друг на друга. «Blumhouse Productions» выпустил изрядно подобных хорроров, и «Синистер» на фоне их выглядел, прямо сказать, тускловато. Что же заставило меня пойти на сиквел? Ответ ироничен: в последнее время не выходит ничего знаменательного из «ужастиков», потому я бегу на первый из самых отпиаренных либо же запоминающихся по предыдущим частям. Первый фильм дилогии запомнился, в первую очередь, отважной концовкой, дерзкими и садистскими плёночными роликами и немножечко интригой. Перед просмотром второй я долго терзал свои мысли на счёт того, как преподнесут нам новую историю, если вся суть и замысел уже ясен из части предыдущей, однако создателям удалось меня удивить.

    Теперь события происходят вокруг другой семьи, и нас не заставляют детективным образом наблюдать за происходящим, ведь все карты уже раскрыты. Нам демонстрируют ту загвоздку, о которой не упомянули в предыдущей серии: о том, что возбудило ребёнка решиться на злодеяние. С моей точки зрения авторы сделали всё правильно, и дабы повествование не упёрлось в тупик, они просто-напросто построили ещё один путь. Кроме всего прочего нам показывают взаимоотношения членов семьи, а подобного в оригинале как раз-таки не хватало. Все связаны одной общей нитью, той, которой так не доставало лично мне: у братьев-близнецов враждебные отношения, потому что у них разные характеры; их мать вместе с ними сбежала от психически-жестокого отца и скрывается от него; вдобавок ко всему в дом, где поселились главные герои, наведывается частный детектив — Элиссон Освальф, знакомый зрителю по первой части, и добавляет ещё больше заморочек — и все описанные события на фоне того ужаса, мистики и непонятности, которые там происходят. То есть я имею в виду, что сюжет стал более проработанным, более конструктивным и многогранным, в отличие от оригинала, что, конечно же, похвально.

    Если говорить о минусах картины, то, не скрывая, доложу, что их предостаточно. Во первых, и первый Синистер, и второй страдает низкокачественным эффектом запугивания, потому что зритель мало того, что редко боится происходящего, но к тому же способен легко вычислить все страшные эпизоды, идущие попеременно с развитием сюжета. Обычно происходило так: развитие событий, потом что-то страшное, затем снова события и так далее… Предсказуемостью веяло на протяжение всего хронометража, и я бы не сказал, что где-то изумился или разочаровался тому или иному сценарному повороту; скорее всё шло своим чередом.

    Во вторых, как по обыкновению происходит в фильмах ужасов: у героев напрочь отсутствует логика. Отсутствие здравомыслия видна во многих моментах: мальчик видит приведения или вообще какую-нибудь чертовщину, но молчит, а не сообщает об этом взрослым; детектив, зная о чём-то неладном, не умудряется взять с собой хоть какое-нибудь оружие (правда оно бы и так не помогло); взрослые люди не могут остановить мальчика с серпом в одной руке и камерой в другой; дети-призраки то взаимодействуют с предметами, то нет — и так далее.

    В третьих, при просмотре вообще не испытываешь какой-нибудь атмосферы или саспенса, а на экран смотришь с некой лёгкостью и незаинтересованностью, что не свойственно хоррорам. Однако доставляло то, что во продолжении присутствовало музыкальное сопровождение, порой не к месту вставленное, но вызывающие на эмоции.

    Больше всего же эмоций испытать возможно было при эпизодах с массовыми зверскими убийствами, проектируемые на полотно в фильме: отвращений откровенных, конечно, Вам испытать не придётся, но помните, что самая последняя плёнка от Мило останется на сладенькое.. Кстати дети-призраки, на грим которых жаловались ворчливая публика в первой части, заменился анимацией, так что придирок в данный адрес отныне быть не должно.

    Таким образом, второй Синистер, на мой взгляд и удивление, получился лучше, чем первый, хотя многие со мной в этом плане и не согласятся. Тем ни менее, здесь при просмотре зритель меньше потреплет себе нервы, поскольку акцент больше сделали именно на сюжет, кинозритель так же погрузиться в мир бытовых сор и скандалов — то, от чего обычно все хотят избавиться и забыть в кино. Вдобавок ко всему Вы сможете вдоволь налюбоваться кровью, а лично я давно уже не встречал кровь в кинематографе и был тронут, снова увидав этот алый цвет густой жидкости. Но довольно об этом фильме ужасов, к тому же получившемся ни достаточно страшным, ни вдосыть интересным. Если хотите поглядеть на истинный хоррор, то дождитесь октября, потому что «Багровый пик» именно тогда. «Синистер 2» же проходите мимо, если Вам дорого время и денежные средства, которые так полезны в нынешние времена.

    5 из 10

    Благодарю за внимание, и не обижайте детей, ведь мало ли, какая расправа придёт им на ум…

    21 августа 2015 | 01:51

    Первая часть «Синистара» меня порядком напугала, даже несмотря на компанию друга, мурашки пробегали часто и обильно. И речь не идёт о моментах, типа буу из-за угла, а о тех фирменных видеороликах, снятых любительской рукой, которые своей безэмоциональной жестокостью вгоняли в тихий ужас.

    В продолжении приключений таинственного Багула данная кинематографическая «фишка`не была забыта, но, к сожалению, её превратили в фарс в виде нарезок для устрашения малыша. Действие идёт своим чередом, такое скучное и серое, не представляющая и грамма интереса, которое невзначай разбавляется подвальным киносеансом в виде тех самых короткометражек, дабы зритель вспомнил, что смотрит ужастик. Но эти напоминания несут мимолётный характер — одна картина и в постельку, превращая главный устрашающий элемент в неудачную сказку на ночь, которую быстро забываешь.

    Главный недостаток фильма это никудышная актёрская подача, которая не забивает последний гвоздь, она и есть та самая крышка. Более неуместного главного героя тяжело представить, но в его оправдание замечу, ему также не комфортно, как и зрителю, но вот режиссёру почёму-то глубоко на это наплевать. Детишки вроде не подвели, но и не блеснули, зато вся эта детвора, которой было уделено практически всё экранное время, пугали кого угодно и даже друг друга, но вот про зрителя совсем подзабыли. Единственный страшный момент произошёл за семейным ужином, когда неожиданно психанул отец и стал швыряться едой. И смешно и грустно.

    Если сценарно фильм очень слаб, то концовка это вообще апофеоз глупости и шаблонности. Мальчуган держа в одной руке серп, в другой огромную камеру, смог напугать своё семейство и того бравого мужика, мало того занимался преследованием и весьма успешно, не забывая снимать всю эту богольскую заказуху. Затем главный герой прячет семью в ванной, а сам быстренько тикает в другую комнату, вот такой вот защитник. Бред полнейший, но это всего лишь его малая часть.

    Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это никчёмная второсортица, пытающаяся заработать денежек на популярности первой части. Сиквел-паразит и больше ничего. Не тратьте своё время!

    2 из 10

    23 декабря 2015 | 20:18

    Не секрет, что за прошедшее десятилетие жанр хоррор претерпел значительные изменения. Одержимость паранормальными явлениями, и таинственными злыми духами, фактически, вытеснили ряд других, на мой взгляд, более интересных поджанров. И если раньше, в угоду экономии, авторы старательно сдерживали свою бурную фантазию, реализовывая или предпринимая уникальные по своей простоте, но совершенно удивительно воплощённые на экране, сцены, то сейчас, при упоминании «мизерного бюджета», многие представляют кучу дерьма, спрятанную за красивым словом «Мокьюментари». Изобретательности как таковой, проявлять желания совершенно нет, и поэтому, зрителя «кормят с экрана» второстепенными фильмами.

    Но среди всеобщего безумия и анархии, ежегодно встречаются как минимум две-три ленты, выходящие за дозволенные рамки. Так, весьма талантливый, Скотт Дерриксон доказал своим фильмом «Синистер», что зрителя можно держать в напряжении и ужасе, без помощи жалко-предсказуемых бу-моментов. Разумеется жанровым откровением, картину вряд ли стоит считать, как-никак увиденное скорее представляет революционный скачок в своём поджанре, но, в этой весьма стильной, авторской работе, присутствует одна немаловажная деталь — Дерриксон, в угоду качества, обошёл стороной абсолютно все традиционные штампы.

    И каково же было моё разочарование, когда вышедший сиквел, взял и просто наплевательски перечеркнул все предыдущие заслуги режиссёра. Стильная и пугающая атмосфера? Забудьте! Во втором фильме вам представят настоящий цирк абсурда, где, пугающим до мурашек моментам, совершенно не нашлось места. Не буду исключать банальные «страшные» вставки, так как их здесь в достатке — но, когда на экране большую часть времени главные герои несут сплошную ахинею, ты, как зритель, порой забываешь, что смотришь фильм ужасов.

    Отдельное слово про главных героев. Кто сказал, что комичный (!), второстепенный персонаж способен держать на себе весь фильм? Тем более у этого «простачка-помощника» совершенно нет никакой цели, стремления, да и вообще харизмы. Разве можно сопереживать такому герою? Думаю нет. А теперь вспомните персонажа Итана Хоука из первого фильма — ведь он не олицетворял банального главу семейства, который всеми силами решает спасти семью от злого духа. Напротив, его герой вышел действительно сложным, ведь из общего содержания картины зритель вполне четко определил его внутренние терзания, и проблемы, которые послужили толчком к неминуемой трагедии. А самое важное то, что ты, становишься намного ближе к герою, понимая его основные действия и поступки.

    Писать про второстепенных персонажей не вижу смысла, ведь всё же и тут одни плоские до боли образы. Причём, при всём обилии талантливых детей-подростков, режиссёр посчитал нужным выбрать на центральные роли каких-то совершенно переигрывающих деток. Не стану пересказывать сюжет, во избежание спойлеров, но есть ещё одна большая проблема в общем концепте этого хоррора — души жертв Багула выставили в совершенно ином, менее жутком свете.

    Сопоставляя эти два фильма, я, к большому сожалению, понимаю, что несмотря на общую идейную линию, эти ленты, вышли абсолютно противоположными. В погоне за развитием сюжета, сценаристы и режиссёр поставили себя в тупик — и уж теперь наверняка каждый, после просмотра сего детища, задаётся вопросом: А стоило ли вообще снимать сиквел?

    6 сентября 2015 | 12:57

    Любители ужастиков заждались этого сиквела. Первый «Синистер» потряс поклонников жанра и сорвал банк: картина окупилась в прокате более чем в 20 раз. А лично я на просмотре впервые в жизни, перепугавшись, едва не описалась. Такой эффект сложно повторить — я это, конечно, понимала. Но все равно сейчас огорчена тем, что «Синистер 2» получился у создателей на порядок слабее.

    Бу-эффекты там отличные — есть от чего вздрогнуть и выругаться. Но в некоторых «пугающих» местах наш зал бессовестно хихикал. Способы расправ с семьями впечатляют — очень изобретательно. Но актеры в фильме так себе — всем скопом им далеко до одного «первосинистерного» Хоука. Сам сюжет какой-то излишне упрощенный. Знаете, бывают фильмы, где постановщики перемудряют? Так вот здесь они сильно недомудрили. Зачем-то приплели детскую призрачную активность к новообращенным. Устроили моральные «салочки» для братишек. Отошли от важного сюжетного нюанса — что пленки должны находить вовсе не дети. Недотянули до реальной драмы ни одной линии — ни симпатии женщины к новому мужчине, ни ее же ненависти к старому. А с сыновьями она и вовсе разговаривает так, словно старательно работает на камеру. Так и есть, но этого же не должно быть заметно. Сыновья у нее к тому же очень скучные — один нытик, второй болван. Как-то изначально не жалко ни того, ни другого. Неуемный шериф, мечущийся по стране и сжигающий дома, помеченные Богулом, выглядит не спасителем невинных, а, скорее, человеком, которому просто нечем заняться, вот он и нашел себе применение. Единственное, с развязкой режиссер соригинальничал, но лучше ли его версия промежуточного исхода противостояния с Богулом в сравнении с первым фильмом? Большой вопрос. Мой ответ на него: нет, не лучше.

    20 августа 2015 | 23:04

    Несмотря на то, что «Синистер 2» отсмотрен в одиночку, в 2 часа ночи долгожданный испуг так и не появился. Если кино, позиционирующееся, как продолжение хорошего фильма ужасов не может справиться со своей основной задачей, т. е. напугать зрителя, то это о многом говорит. Долгожданный сиквел о происках зловещего демона вышел просто никаким. Бедняга Багул теперь превратился, в слабую копию Слендермена. Все его редкие, но меткие появления из первого фильма, к сожалению, канули в лету. Багул теперь появляется через каждые 10 минут по поводу и без. От детектива тоже ничего не осталось, хотя к этому как раз претензий нет, основная интрига была раскрыта еще в финале предыдущей картины. Равноценную замену Итану Хоуку найти не удалось. И кто бы мог подумать, что испуганному помощнику шерифа во втором фильме дадут главную роль. Атмосферы первого фильма тоже не завезли. Зато, хотя бы предпринята попытка добавить больше информации о демоне. Ну а финал просто поражает бредовостью происходящего.

    Взрослый мужчина в прошлом коп, который по идее должен иметь хоть какие-то навыки по обезоруживанию человека, взрослая женщина и ее сын не могут справиться с малолетним психопатом, у которого в одной руке камера, а в другой здоровый серп коим в его возрасте так просто не помашешь. Даже если отбросить в сторону напуганную мать с сыном, то все равно остается коп по физическим характеристикам, намного превышающим убийцу. Просто представьте аналогичную ситуацию, к примеру, в «Пятнице 13-е» 1980 года. Миссис Вурхиз в финале нападает не на одну насмерть запуганную девушку, а на подобную компанию. Шансов у сумасшедшей заметно бы поубавилось.

    Единственное, что осталось на приемлемом уровне со времен первого фильма это музыкальное сопровождение и короткометражки. Хотя опять же, зачем добавили компьютерное зверье? Раньше вроде детишки ограничивались сподручными средствами, а не использовали аллигаторов. Но это уже придирки.

    4 из 10

    4 января 2016 | 12:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>