всё о любом фильме:

Синистер 2

Sinister 2
год
страна
слоган«Бойся того, во что играют твои дети»
режиссерКиран Фой
сценарийСкотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл
продюсерДжейсон Блум, Скотт Дерриксон, Жанетт Брилл, ...
операторЭми Винсент
композиторТомэндэнди
художникБилл Боэ, Мерже Вески, Стефани Льюис, ...
монтажТимоти Элверсон, Майкл Трент
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  548.6 тыс.,    Испания  74.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Молодой шериф решил продолжить расследование серии таинственных убийств, из-за которых в своё время потерял жизнь друг шерифа Элиссон Освальф.

Расследование приводит шерифа к ферме, где он знакомится с дружелюбной семьей — близнецами Заком и Диланом и их матерью Кортни. Семьей, сбежавшей от издевательств жестокого отца. Каждый день, проведенный в этом доме, может стать для них последним, как и для всех, кто жил здесь ранее и попал в поле зрения самой смерти — беспощадного демона Багула.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (26 558)
ожидание: 86% (5809)
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
10 + 68 = 78
3.9
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Во время съёмок фильма у Дартаниана Слоуна выпал зуб.
    • Аналогами Багула в других произведениях служат клоун Пеннивайз из романа Стивена Кинга «Оно» (1986), Мерт из романа Ребекки Макнатт «Город смога» (2015), Слендермен (Тонкий человек) из интернет-сферы «Крипипаста», а также таинственный убийца из романа Франка Тилье «Синдром Е» (2012).
    • В фильме «Синистер» (2012) использовались любительские съёмки в формате «8 Супер». В фильме «Синистер 2» (2015) эти съёмки были сделаны на 16-мм плёнку.
    • Стоящий в уединении сельский дом и кукурузное поле — дань уважения создателей картины писателю Стивену Кингу, автору рассказа «Дети кукурузы» (1977).
    • За основу при создании персонажа по имени Майло был взят Исаак из «Детей кукурузы».
    • Как и в фильме «Синистер» (2012), здесь применяется приём «найденной плёнки» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев), однако на этот раз авторы фильма используют не только кадры любительских записей на 8-мм плёнке, но и виниловые пластинки, звуки радио и записи на 16-мм плёнку.
    • В отличие от фильма «Синистер» (2012), где Багул предстаёт некоей таинственной фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно.
    • Костюм Багула актёр Николас Кинг хранил в своём шкафу в пакете от фирмы «The Kroger Co.» (сеть супермаркетов, основанная в 1883 году в Цинциннати, штат Огайо).
    • До роли Багула в фильме «Синистер» (2012) Николас Кинг сыграл в кино всего одну роль — мальчишки на коньках в фильме Тима Хилла 1996 года «Возмездие Макса Кибла».
    • Режиссёром фильма «Синистер 2» стал Киран Фой. Режиссёр первой части Скотт Дерриксон помогал с написанием сценария.
    • В трейлерах к фильму «Синистер 2» неоднократно звучала композиция Генри Холла «Hush, Hush, Hush (Here Comes the Bogeyman)", однако в фильме она использована не была.
    • Исполнитель роли Багула сделал для своего автомобиля номерной знак с этим именем.
    • С выходом фильма «Синистер 2» на экраны 21 августа 2015 года некоторые журналы и веб-сайты в Великобритании и Ирландии организовали конкурсы, призами в которых служили наборы сувенирной продукции франшизы. В набор входил пластмассовый брелок в виде камеры формата «8 Супер» с красным светодиодом в объективе, футболка «Синистер 2», чашка для кофе, на которой при нагревании проступало лицо Багула, и любительский радиоприёмник в стиле ретро. Сумки для наборов предоставила компания «Entertainment One Ltd.» К участию в конкурсах допускались только жители Великобритании и Ирландии.
    • Первый фильм ужасов, в котором близнецы Дартаниан и Роберт Дэниэл Слоуны сыграли главные роли.
    • В фильме «Синистер 2» (2015) использованы элементы саундтрека из первого фильма — в частности, композиция «Gyroscope» шотландского дуэта в жанре электронной музыки «Boards of Canada».
    • В фильме «Синистер 2» (2015) показана 16-мм камера швейцарской фирмы «Bolex International S.A.» Работать с такой камерой сложнее, чем с 8-мм камерами вроде тех, что использовались в первом фильме, однако создатели картины выбрали именно её по вполне простой причине. Плёнка формата «8 Супер» появилась на рынке на 30 лет позже 16-мм плёнки. Тем не менее, 16-мм плёнка дешевле, и её легче купить. Студенты кинематографических институтов в Канаде и Европе предпочитают работать с 16-мм плёнкой, тогда как форматом «8 Супер» пользуются либо любители домашних съёмок, ностальгирующие по ушедшим временам, либо создатели любительских музыкальных клипов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Между фильмом «Синистер 2» и его предшественником есть как сходства, так и определённые различия. На его создание авторов фильма вдохновил рассказ Стивена Кинга «Дети кукурузы». Большое внимание в фильме уделяется персонажам Багула, бывшего помощника шерифа, и одержимых детей. Согласно утверждениям самих авторов фильма, которые подтверждаются трейлерами, любительские съёмки и т. н. «найденная плёнка» (материалы с найденных записей на кино- или видеокамеры, оставшиеся после пропавших или умерших героев — жанр кинематографа, в основном фильмов ужасов) сделаны более тщательно и убедительно, чем в первом фильме.
    • Кортни и близнецы используют кодовое слово, что типично для общения между взрослыми и детьми, бежавшими от домашнего насилия. Его использование служит сигналом, что всё в порядке, или является предупреждением об опасности. Такое слово (самое обыкновенное или, напротив, нарочито выдуманное) известно только жертвам домашнего насилия, так как они сами его придумывают и договариваются о правилах использования. В фильме «Синистер 2» в роли такого кодового слова выступает «рутабага».
    • Во время сцены на кукурузном поле зритель замечает, что само поле формой напоминает череп, где глазницами служат кучи грязи, а машина напоминает клык.
    • В качестве рингтона на сотовом телефоне бывшего помощника шерифа звучит композиция «Cotton Eye Joe» шведской кантри-поп-группы Rednex. Эта композиция входит в список самых назойливых мелодий в мире.
    • В эпизоде в церкви, где находится семья Майло, использовались настоящие крысы.
    • Поклонники фильма «Синистер» (2012) ожидали, что в продолжении фильма наконец-то узнают имя помощника шерифа, однако сбыться их мечтам было не суждено.
    • Как и в первом фильме, здесь Багул появляется в облике некоторых животных (крысы и паука), описания которых можно найти в книге доктора Стомберга.
    • еще 20 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К сожалению, сиквел напрочь лишился той тягучей, загадочной и зловещей (да, это отсылка к слову Sinister) атмосферы, которая была в первом фильме. Актерская игра не поразила мое воображение. Порой, глядя на то, как несимпатичные герои пытаются изобразить страх, ужас, а также глубокое страдание, меня разбирал смех. Детей в отсутствие актерских талантов обычно спасает милашность и естественность, но не в этом случае. По крайней мере, мальчишки все-таки не раздражали (в отличие от паренька из «Бабадука», например).

    Сюжет явно писался впопыхах, на коленке. Благодаря «стараниям» сценаристов ужастик о Багуле время от времени пытался превратиться в драму о тяжелой судьбе разведенной женщины с двумя детьми, а то и в нелепую любовную мелодраму. Персонаж «онажематери» стоит отметить отдельно. У нее на руках двое несчастных, страдающих детей, а она распивает кофеи и алкоголь и флиртует с первым встречным мужиком. На этом этапе мне стало казаться, что злобный альфа-самец, папаша, совсем не напрасно хотел отобрать у нее детей. Подозрения мои касательно истинного положения дел в этой семейке утвердились, когда в финале выяснилось, что мальчик, битый альфа-производителем, оказался устойчив ко злу, а небитый, соответственно, неустойчив.

    Личность Багула тоже осталась нераскрытой. По какому принципу он появляется то в Норвегии, то в США? Хоть бы придумали какую-нибудь внятную легенду. Кстати, напрасно авторы отказались от идеи придать Багулу сходство с Вилли Вонкой. Ведь если внимательно прочесть книгу о Вилли Вонке (в фильмах это не так очевидно), становится понятно, что Вонка, мягко выражаясь, персонаж неоднозначный и уж точно не положительный совсем.

    Возвращаясь к «Синистеру-2», из хорошего, пожалуй, стоит упомянуть мрачную церковь, несколько резких моментов с Багулом (фотография), а также снафф-фильмы, хотя их идею полностью и взяли из первой части. Я в принципе не любительница таких зрелищ, но жанр, наверное, обязывает. Тем более какая-никакая атмосфера «Синистера-2» и создавалась именно за счет этих кошмарных пленок.

    В итоге: средненький фильм, не лишенный приятных моментов, но ничего выдающегося. Можно посмотреть. Но с тем же успехом можно и не смотреть.

    18 сентября 2016 | 17:37

    Начну с перечисления нескольких моментов, опорочивших достойное имя Синистера, который, надо заметить, в 2012-м разом упрочился на позиции одного из лучших хорров последних лет. Во-первых, это абсолютно противоречивый выбор актера на одну из главных ролей в картине. Джеймс Рансон, действительно, хоть и успел отыграть в первой части фильма, и вроде бы логическим путем перекочевал на первостепенную роль в сиквеле, но звучит это разумно лишь до тех пор, пока ты пристально не пронаблюдаешь, как Рансон отыгрывает пару стандартных эмоций на камеру. Дело в том, что он до неприличия комичен в самом неблагородном смысле этого слова. И дело не в манере игры, которая, безусловно, тоже весьма своеобразна. Дело в фактуре актера. Не говоря уж о том, что много, кто и из состоявшихся на сегодня актеров померкнет на фоне Итана Хоука (героя первой части). Во-вторых, по-видимому, плохая идея менять режиссера на продолжение серии, если только вы его не меняете, скажем, на Карпентера или Кроненберга. В нашем случае, над картиной потрудился некий Киран Фой, известный нам… Нет, абсолютно нам не известный. В-третьих, создатели в этот раз слишком раскрыли карты. Образ самого Багула — демона-полтергейста охочего до нескладных детишек, в первой части был очень призрачен (как и полагается призракам кстати). Он являлся зрителям исключительно в расплывчатом образе на зеркальных поверхностях, проявляясь там на мгновение лишь только. Этого-то и было достаточно, чтобы прогнать холодок по гребню хребта всякого смотрящего. Во втором Синистре зритель к середине фильма запросто свыкается с непривлекательной наружностью мордастого черта в пальто и перестанет воспринимать его инфернальную природу, как что-то поразительно ужасающее. При том, что участие его (демона) в этом детском кордебалете сугубо пассивное.

    История для нас такова. Мать и двое детей систематически подвергались насилию со стороны агрессора отца. Терпеть им это стало окончательно трудно, и они, заручившись парой формальных документов, бежали от ненавистного им очага. Сыновья являются полными антонимами друг друга, один — копия отца, недалекий, вспыльчивый садист и задира, второй же отражает собой мягкий и смиренный характер матери-мученицы. Это куцее семейство, конечно же, выбирает в качестве временного укрытия, жуткого вида домину, где-то на отшибе. К дому еще и церквушка пристроена с заколоченными окнами, так чтоб уж наверняка у детей крыша туго не держалась. Ну, а дальше, как полагается — малолетние подопечные демона по ночам донимают флегматичного ребенка, заставляя его глазеть на скабрезные хоум-видео из прошлого. Мол, надо и тебе свою семейку порешить — они ж все гады и дураки, — намекает усопшая детвора.

    Не хватает по ходу фильма макабрического саспенса. Не хватает этакого мрачного тумана в сюжете. Уж больно покладистый ритм у этого кино. Развитие очень цикличное: каждую ночь смотришь фильмы в подвале в компании призраков, кошмарами ночными изводишься, пока мамка квасит на кухне с сердобольным частным детективом с головой пеликана (это Джеймс Рансон, как раз), а днем получаешь тумаки от брата-дебила. Так и живем. Пока папа нас не схватит, аль демон не прибьет. Что сказать, пострадал Синистер, побледнел и похудел. Смотреть на него можно, но не без грусти.

    20 августа 2015 | 11:31

    Большинство историй идеально умещаются в формат одного фильма, но не редко случается так, что история просто обязана быть продолжена. У «Синистера» Скотта Дерриксона с самого начала был потенциал для продолжения и в связи с чем вторую часть я ждал, но увиденное в итоге мягко скажем разочаровало.

    Первая часть «Синистра» цепляла в первую очередь своей историей, медленно нарастающей атмосферой и напряжением, причем не применяя по большей степени стандартных приемов и фишек, свойственных для ужасов. Вторая же часть как раз таки решила брать стандартным набором клишированных приемов, дабы тупо напугать зрителя. Но, как известно это еще нужно постараться сделать. В итоге фильму этого не удается.

    Вторая часть на фоне первой определенно проигрывает по многим причинам, начиная от самой истории, заканчивая простотой повествования и никакущей атмосферой. Ужасы как жанр уже в принципе не способны справиться со своей основной задачей — напугать зрителя и заставлять закрывать глаза в особо страшных моментах. А если еще и сама история хворает, то, что уже говорить?

    Чем дольше фильм шел, тем больше я понимал, что либо авторы совсем свернули в другое русло, тем самым запоров историю такого интересного призрака как Багула, либо фильм первоначально снимался ради кассы. По крайней мере, весь былой шарм первой части, здесь окончательно утерян. Домашние фильмы, которые действительно были чем-то очень крутым в первой части, здесь смотрятся как-то скучновато и желание взять количеством этих фильмов, а не качеством явно не идет фильму на руку. К актерам тоже есть кой-какие вопросы. Больше всего меня напрягали дети главной героини, каких-то уж совсем никакущих ребятишек понабрали. Помощник шерифа из первой части в исполнении Джеймса Рэнсона на этот раз является здесь главным героем и пока не способен вытягивать главную роль, чисто мое мнение.

    В общем и целом, «Синистер 2» представляет собой не совсем удачное продолжение интересной истории.

    5 из 10

    8 декабря 2015 | 06:51

    Недавно вышедший в прокат, нашумевший, долгожданный, «зловещий» (просто перевожу название) «Синистер 2» уже успел разочаровать большую половину зрителей.

    Да, всем понятно, что первая часть картины дала надежду на возрождение давно «подугасшего» хорора, но находясь в здравом уме мы должны понимать и помнить: сиквелы «страшилок» удаются крайне редко. И несмотря на это, на мой взгляд, «Синистер 2» получился очень даже неплохим, а то и хорошим фильмом.

    Не будем тянуть кота за хвост, а сразу оценим ситуацию. Люди ходят на подобные фильмы, для получения своей дозы адреналина и в надежде увидеть то, чего доселе не встречали, а еще пощекотать нервы. Мне как зрителю избалованному и давней поклоннице жанра, было страшно.

    Резкими звуками и полупрозрачными призраками, внезапно появляющимися в кадре уже никого не удивишь, плавали, знаем.

    В «Синистере» все иначе. В сиквиле мы видим обратную сторону медали. Мир глазами ребенка. Но не тот мир из рекламы детского питания по федеральному каналу, а жуткую картину расправы детей над родителями. «Цветы жизни» изощренными способами убивают свои семьи, снимая это на старую жужащую камеру, с жуткой ухмылкой на лице. Почему? Зачем? Потому что, так велел Багул. Ничего нового во второй части мы о нем не узнаем, и от этого еще страшнее. Откуда он взялся и как его победить — неизвестно. В связи с этим, ощущение неминуемой гибели, словно витает в воздухе.

    Убийства стали еще оригинальнее и изощреннее (сцену с крысами в церкви запомню навсегда), музыка еще страшнее, Багул забирает все больше детей.

    Несмотря на то, что картина названа «Синистер 2» и представлена как сиквел всем полюбившегося хорора, не стоит ждать интереснейшего продолжения прключений Итана Хоука в роли писателя Осфальда, ибо вторая часть может существовать как вполне самостоятельный фильм, но не менее жуткий и интересный.

    10 из 10

    P.S. очень даже хорошо, что конец вышел именно таким. Он, конечно всем ясен, но я не хочу это видеть, слишком уж страшно и печально.

    24 августа 2015 | 02:14

    Просмотрев множество хорроров и фильмов ужасов и успев разочароваться во многих из них, я решила не возлагать надежды и просто наслаждаться жуткими картинами. Когда уже никакие фильмы не кипятят твою кровь и не гонят адреналин по жилам, я стала оценивать ужастики по их сюжету и предсказуемости.

    «Синистер 2», по моему мнению, не превзошел первую часть, но имеет шанс на существование. То, что сюжет вполне обычный, и говорит не стоит. Дом, Багул, жуткие дети… Все уже смотрели подобные сюжеты по 10 тысяч раз. Но есть что-то в этом фильме новое- то, чего нет в других. Во-первых, это разлад в семье. Обычно нам в фильмах ужасов представляется «счастливая семья, которая жила-горя не знала, а тут приходит страх и ужас в их дом». Во-вторых, нахождение выхода, решения проблемной ситуации. Обычно от приведений и демонов никак не сбежишь и не избавишься, то есть конец предсказуем- все умрут. Тут уже появляется некая «надежда» на хороший конец.

    В-третьих, конец неоднозначен, я бы сказала, жизненный.

    В общем, для меня, закаленного человека, фильм был не страшным, но мой друг в кинотеатре ругал меня всеми бранными словами, что я потащила его на этот фильм. Если хотите развлечься, посмотреть продолжение фильма, то смотрите. Если же хочется побояться и не спать несколько ночей подряд, видя демонов во всех темных углах своей квартиры, то это фильм вам явно не для Вас.

    24 августа 2015 | 13:42

    Если у вас нет дурной привычки ходить на ужастики в кино, чтобы похрустеть чипсами и поржать, то на просмотре второго «Синистера» делать нечего. У меня такая привычка есть, но процессу это никак не помогло.

    «Синистер» (отрубить руки локализаторам! И голову тоже, да) number one был, возможно, не слишком страшным, на мой вкус, но радовал стилем и относительной свежестью в нестройных рядах бесчисленных образчиков хоррор-шлака. Ну, еще ему придавали ценности Хоук в хипстерском свитере, неброское обаяние ретро-пленок со зловещими ost`ами, выдаваемых зрителю едва ли не талонам, криповый сынишка писателя и вполне себе стройная легенда о Багуле — первом демоне в корпспэйнте. Повторюсь, для меня это было не слишком страшно (есть теория, что фильмы ужасов должны пугать, но, пф, каждому по вере его), но смотрелось приятно. Так вот, все достигнутое во второй части нагло и беспардонно похерили в самом литературном смысле глагола.

    Социальной драмы — слишком много! Если я захочу посмотреть кино про сложные семьи, я выберу «Короткий срок 12», а за детьми с искаженной психикой схожу к «Привет, Герман» или старинному «Хорошему сыну». Господа. Вы. Снимаете. Хоррор. Про демона. Который похищает детей. Засуньте ваших деспотичных отцов и комплексующих братьев… Мы друг друга поняли, надеюсь.

    Демона — слишком много. Я не буду бояться того, что мелькает каждую минуту фильма. Не формируйте у зрителя рефлекторные дуги, это вообще не в ваших интересах.

    Бу-эффектов — слишком много. И намекают на них за полчаса до. Куда годится.

    Начатых и заваленных сюжетных поползновений — слишком много. Зачем-то притянутая за уши линия симпатии между МГГ и ЖГГ. Она явно забивает хронометраж и, между прочим, к чертям рушит весь саспенс. Социальная линия, опять-таки. Помощник профессора, который, с каких-то птичек, появился и пропал. Функциональной нагрузки — ноль.

    Интрига, которой нет. Хэппи-энд, пусть и с открытым финалом. Конечно, с открытым, третью часть же пилить еще!

    И самое главное. Терпеть не могу, когда сиквелы-триквелы и прочие продолжения забивают на лор оригинала и несут отсебятину. Держитесь в рамках собственной истории, это же не такой сверхъестественный героизм, боже мой.

    О хорошем. Коротко.

    Первое. Мудрый падре в самом начале фильма. Две цитаты:

    «- Здравствуйте.
     — У нас тут обычно говорят: «Благословите, отче, ибо я согрешил»."
    «- И чего вы ждете? Что я скажу: «Несите крест и святую воду, будем кричать Vade retro»?
    - А это поможет?
    - Нет. Хотите профессиональный совет? Зло не остановить».

    Второе. Майло. Увидите по ходу фильма. Отличный ребенок, и сыграно на славу.

    23 августа 2015 | 00:11

    Посмотрев первую часть, я с нетерпением ждала вторую, надеясь, что она не разочарует и расскажет, кто же такой таинственный Богул, откуда он появился и так далее, но, видимо, сиквел решили выпустить в «щадящем» режиме, так как абсолютно никакого страха при просмотре у меня не возникло. Даже концовка, которая в первом фильме была довольно эффектной и неожиданной, меня не напугала. Смотреть сам фильм было просто-напросто скучно; единственное, что заинтересовало, — это выживет семья или нет.

    Кстати, о семье. Заместитель шерифа — простите, бывший заместитель шерифа, — потеряв работу, поставил целью своей жизни уничтожить зло, что само по себе утопия, и фильм неплохо это подчёркивает, и всё бы ничего, но в одном из домов поселилась семья, на которую и так свалились все тридцать три несчастья: тут вам и издевательства мужа, и конфликт между детьми. Удивляет, во-первых, реакция самой матери. Нет, не на то, что она ждала энное количество времени прежде, чем уйти, это как раз понятно: жертвы насилия часто себя так ведут, — меня поразило другое: драка мальчиков, а точнее, реакция Кортни на это. Женщина, на которую поднимал руку муж, вообще должна искоренять подобное насилие, если заметит, а она… А она кинула Заку вялое «прощаю». Это, на мой взгляд, просто глупо. Во-вторых, Дилан. Почему он не рассказал хоть кому-то о том, что в доме появляются какие-то дети и показывают ему страшные фильмы с убийствами людей? И ведь детки ясно дают понять, кто автор этих фильмов. Матери он, конечно, мог и не сказать, так как та, вероятно, просто не поверила бы ему и спихнула всё на покалеченную психику, но маминому другу, который явно им помогает и верит, можно же было сказать. Тем более, что он бывший коп и знает о том, что тут убили семью. Да и Зак, братец-то, детей тоже видел, а значит, это не галлюцинация и есть повод для беспокойства. В общем, такое поведение мне кажется нелогичным.

    Но о плюсах. Не могу не отметить «главаря» детской шайки: сразу видно, что он у них лидер, сыграл мальчишка очень хорошо. Я бы сказала, что он в фильме наиболее яркий персонаж, мысленно сразу возникла ассоциация с молодым Томом Реддлом из ГП, если кто помнит: тоже такой тихий, властный и жуткий. Ну, и в каком-то смысле в фильме восторжествовала справедливость, но случилось это очень иронично: зло наказало зло.

    А о Богуле мы, кстати, так ничего особо и не узнали. Его тут и не показали толком даже.

    В качестве итога могу сказать, что первый фильм гораздо лучше второго (как это обычно и водится). «Синистер 2» не оправдал ожиданий, и я не советую смотреть его фанатам первой части, потому что ничего хорошего и нового вы не увидите.

    3 из 10

    3 сентября 2015 | 14:59

    После мистически страшных событий, которые коснулись семьи Освальтов, когда они переехали в новый дом, оказавшимся хранящим зловещую тайну, то в гибели членов этой семьи обвинение было предъявлено помощнику шерифа, участвовавшему в расследовании загадочного дела. Прошёл небольшой промежуток времени, многие стали забывать эту леденяющую кровь историю, и только уже бывший помощник шерифа хочет разобраться с тем, что происходит в этом страшном дома. А пока он отсутствовал в нём поселилась некая Кортни Коллинс со своими двумя сыновьями-близнецами Диланом и Заком, скрываясь от своего мужа, который избивал её и детей. Но Кортни ещё не знает, что страшнее: психопат-муженёк или же демон, похищающий души детей, перед этим заставляя их делать самые ужасные вещи? Экс-помощник решает помочь семье Коллинсов, хоть и понимает насколько это опасно и что с демоном он может не совладать.

    Первая часть «Синистера» вышла в 2012-ом году и собрала более 65 миллионов долларов, когда в её создание было вложено всего-то 3 миллиона. Можно понять, что не только молодёжь, любящая пощекотать себе нервы с фильмами ужасов, пошла на этот фильм, но и поклонники таланта Итана Хоука, который сыграл главную роль в этом фильме, и ещё имя основного режиссёра и сценариста Скотта Дерриксона имело воздействие — это тот самый режиссёр, поставивший в своё время ещё один мистический фильм ужасов — «Шесть демонов Эмили Роуз». Но «Синистер 2» уже никого из них в своей обойме не имел: создатели сиквела лишь воспользовались персонажами Дерриксона, а герой Итана Хоука в рамках логики появляться не должен был (хотя это же мистика и тут всё возможно, в том числе возвращение и с того света). В «Синистер 2» вложили уже целых 10 миллионов долларов, а собрал он меньше, чем предшественник, хотя и полностью отбил себя в пять раз.

    И это тоже можно понять. Можно понять как раз отсутствием Итана Хоука, а также Скотта Дерриксона. А имя Шаннин Соссамон, при всём уважении к её поклонникам, никак в последнее время не может дать любой картине особой брендовости. Актриса Шаннин неплохая, с потенциалом, но что-то явно у неё не клеится. Вот и во втором «Синистере» при всех попытках Соссамон быть яркой, эмоциональной и вписываться в концепцию ленты жанра фильмов ужасов, она всё-таки была местами крайне неубедительной. Сказать о том, что она действительно хороша — это сцены с детьми, ведь у неё самой и в жизни двое сыновей. Но ведь зритель, пришедший на «Синистер 2», вовсе не драму отношений матери и детей пришли увидеть, а нервы свои проверить. Однако и с этим туговато: честно говоря, моментов, которые на самом деле способны испугать в картине — раз -два и обчёлся. Дети-призраки неплохо получились, а во всём остальном как-то всё весьма и весьма блекло.

    Однако же ещё более незаметно и статично сыграл свою роль Джеймс Рэнсон, который эксплуатировал образ помощника шерифа ещё в первой части. Там о нём вообще ничего не оставалось что сказать, а тут такой шанс: можно заявить о себе, показать себя, да и доказать свою состоятельность. Но всё, чем запоминается Джеймс Рэнсон — это его скромность и отчаянные попытки быть смелым, однако в его отвагу верится на экране весьма с трудом, потому что на протяжении всего фильма ни разу не можешь заметить, что сей субъект обладает хоть какой-то крупицей храбрости. Нет, Джеймс Рэнсон не справился с задачей и не смог добиться для себя положительного результата от «Синистера 2». Благо, что сама картина, условно говоря, неплохо снята. В ней может и мало движения, но по крайней мере она хотя бы не заставляет в скорейшем времени выкключить фильм. Здесь заметную роль, конечно же, сыграли 10 миллионов бюджета для создания картины, иначе всё было бы куда плачевнее.

    «Синистер 2» явно слабее по всем параметрам по сравнению со своим предшественником, но такая ситуация вовсе неудивительная, бывает так в подавляющем количестве раз, когда первый фильм лучше второго. Однако же отваживать зрителя от сиквела не буду, вдруг он понравится, правда, не знаю чем, но всё возможно, ведь по крайней мере «Синистер 2» — точно не худший представитель своего жанра, хоть и почему-то напоминает «Плетёного человека» с Николасом Кэйджем. А, в общем-то, решать, конечно же только Вам смотреть фильм с Шаннин Соссамон или же пропустить его.

    5 из 10

    25 апреля 2016 | 15:01

    Несмотря на то, что «Синистер 2» отсмотрен в одиночку, в 2 часа ночи долгожданный испуг так и не появился. Если кино, позиционирующееся, как продолжение хорошего фильма ужасов не может справиться со своей основной задачей, т. е. напугать зрителя, то это о многом говорит. Долгожданный сиквел о происках зловещего демона вышел просто никаким. Бедняга Багул теперь превратился, в слабую копию Слендермена. Все его редкие, но меткие появления из первого фильма, к сожалению, канули в лету. Багул теперь появляется через каждые 10 минут по поводу и без. От детектива тоже ничего не осталось, хотя к этому как раз претензий нет, основная интрига была раскрыта еще в финале предыдущей картины. Равноценную замену Итану Хоуку найти не удалось. И кто бы мог подумать, что испуганному помощнику шерифа во втором фильме дадут главную роль. Атмосферы первого фильма тоже не завезли. Зато, хотя бы предпринята попытка добавить больше информации о демоне. Ну а финал просто поражает бредовостью происходящего.

    Взрослый мужчина в прошлом коп, который по идее должен иметь хоть какие-то навыки по обезоруживанию человека, взрослая женщина и ее сын не могут справиться с малолетним психопатом, у которого в одной руке камера, а в другой здоровый серп коим в его возрасте так просто не помашешь. Даже если отбросить в сторону напуганную мать с сыном, то все равно остается коп по физическим характеристикам, намного превышающим убийцу. Просто представьте аналогичную ситуацию, к примеру, в «Пятнице 13-е» 1980 года. Миссис Вурхиз в финале нападает не на одну насмерть запуганную девушку, а на подобную компанию. Шансов у сумасшедшей заметно бы поубавилось.

    Единственное, что осталось на приемлемом уровне со времен первого фильма это музыкальное сопровождение и короткометражки. Хотя опять же, зачем добавили компьютерное зверье? Раньше вроде детишки ограничивались сподручными средствами, а не использовали аллигаторов. Но это уже придирки.

    4 из 10

    4 января 2016 | 12:24

    Как бы он не надоели зрителю, его всё равно выпускают в обильном количестве. Я говорю об «Хантинг-Хаус» — про самый распространённый поджанр фильмов ужасов последнего времени. И ладно было бы, если бы подобные проекты выделялись хоть какой-нибудь изюминкой, но они и не выделяются, и, вдобавок ко всему, будто один в один похожи друг на друга. «Blumhouse Productions» выпустил изрядно подобных хорроров, и «Синистер» на фоне их выглядел, прямо сказать, тускловато. Что же заставило меня пойти на сиквел? Ответ ироничен: в последнее время не выходит ничего знаменательного из «ужастиков», потому я бегу на первый из самых отпиаренных либо же запоминающихся по предыдущим частям. Первый фильм дилогии запомнился, в первую очередь, отважной концовкой, дерзкими и садистскими плёночными роликами и немножечко интригой. Перед просмотром второй я долго терзал свои мысли на счёт того, как преподнесут нам новую историю, если вся суть и замысел уже ясен из части предыдущей, однако создателям удалось меня удивить.

    Теперь события происходят вокруг другой семьи, и нас не заставляют детективным образом наблюдать за происходящим, ведь все карты уже раскрыты. Нам демонстрируют ту загвоздку, о которой не упомянули в предыдущей серии: о том, что возбудило ребёнка решиться на злодеяние. С моей точки зрения авторы сделали всё правильно, и дабы повествование не упёрлось в тупик, они просто-напросто построили ещё один путь. Кроме всего прочего нам показывают взаимоотношения членов семьи, а подобного в оригинале как раз-таки не хватало. Все связаны одной общей нитью, той, которой так не доставало лично мне: у братьев-близнецов враждебные отношения, потому что у них разные характеры; их мать вместе с ними сбежала от психически-жестокого отца и скрывается от него; вдобавок ко всему в дом, где поселились главные герои, наведывается частный детектив — Элиссон Освальф, знакомый зрителю по первой части, и добавляет ещё больше заморочек — и все описанные события на фоне того ужаса, мистики и непонятности, которые там происходят. То есть я имею в виду, что сюжет стал более проработанным, более конструктивным и многогранным, в отличие от оригинала, что, конечно же, похвально.

    Если говорить о минусах картины, то, не скрывая, доложу, что их предостаточно. Во первых, и первый Синистер, и второй страдает низкокачественным эффектом запугивания, потому что зритель мало того, что редко боится происходящего, но к тому же способен легко вычислить все страшные эпизоды, идущие попеременно с развитием сюжета. Обычно происходило так: развитие событий, потом что-то страшное, затем снова события и так далее… Предсказуемостью веяло на протяжение всего хронометража, и я бы не сказал, что где-то изумился или разочаровался тому или иному сценарному повороту; скорее всё шло своим чередом.

    Во вторых, как по обыкновению происходит в фильмах ужасов: у героев напрочь отсутствует логика. Отсутствие здравомыслия видна во многих моментах: мальчик видит приведения или вообще какую-нибудь чертовщину, но молчит, а не сообщает об этом взрослым; детектив, зная о чём-то неладном, не умудряется взять с собой хоть какое-нибудь оружие (правда оно бы и так не помогло); взрослые люди не могут остановить мальчика с серпом в одной руке и камерой в другой; дети-призраки то взаимодействуют с предметами, то нет — и так далее.

    В третьих, при просмотре вообще не испытываешь какой-нибудь атмосферы или саспенса, а на экран смотришь с некой лёгкостью и незаинтересованностью, что не свойственно хоррорам. Однако доставляло то, что во продолжении присутствовало музыкальное сопровождение, порой не к месту вставленное, но вызывающие на эмоции.

    Больше всего же эмоций испытать возможно было при эпизодах с массовыми зверскими убийствами, проектируемые на полотно в фильме: отвращений откровенных, конечно, Вам испытать не придётся, но помните, что самая последняя плёнка от Мило останется на сладенькое.. Кстати дети-призраки, на грим которых жаловались ворчливая публика в первой части, заменился анимацией, так что придирок в данный адрес отныне быть не должно.

    Таким образом, второй Синистер, на мой взгляд и удивление, получился лучше, чем первый, хотя многие со мной в этом плане и не согласятся. Тем ни менее, здесь при просмотре зритель меньше потреплет себе нервы, поскольку акцент больше сделали именно на сюжет, кинозритель так же погрузиться в мир бытовых сор и скандалов — то, от чего обычно все хотят избавиться и забыть в кино. Вдобавок ко всему Вы сможете вдоволь налюбоваться кровью, а лично я давно уже не встречал кровь в кинематографе и был тронут, снова увидав этот алый цвет густой жидкости. Но довольно об этом фильме ужасов, к тому же получившемся ни достаточно страшным, ни вдосыть интересным. Если хотите поглядеть на истинный хоррор, то дождитесь октября, потому что «Багровый пик» именно тогда. «Синистер 2» же проходите мимо, если Вам дорого время и денежные средства, которые так полезны в нынешние времена.

    5 из 10

    Благодарю за внимание, и не обижайте детей, ведь мало ли, какая расправа придёт им на ум…

    21 августа 2015 | 01:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>