Ловушка

A Kind of Murder
год
страна
слоган«From the Novel by Patricia Highsmith»
режиссер Энди Годдард
сценарий Сюзан Бойд, Патриция Хайсмит
продюсер Сюзан Бойд, Даррен М. Деметре, Энди Годдард, ...
оператор Крис Сигер
композитор Дэнни Бенси, Сондер Юрриаанс
художник Питер Зумба, Сара Мэй Бертон, Джим Уоррен
монтаж Джейн Риццо, Элизабет Рональдсдоттир
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
15 июня 2017, «Cinema Prestige»
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
Нью-Йорк, шестидесятые годы прошлого века. Стэкхаусы — внешне идеальная семейная пара: молодые, красивые, успешные. Он — удачливый архитектор, она — процветающий риелтор и великолепная хозяйка великолепного дома. На самом деле Уолтер давно думает о разводе, потому что Клара замучила его своими претензиями, истериками, ревностью и угрозами покончить с собой, если он ее оставит. Однажды внимание Уолтера привлекает газетная заметка: женщина, жена букиниста, жестоко убита неподалеку от стоянки автобуса, преступника не нашли. Ему кажется, что убийцей мог быть муж жертвы, хотя у того, казалось бы, надежное алиби. Стекхаус решает с ним встретиться, не предполагая, в какую ловушку угодит.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (5891)
ожидание: 96% (996)
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
5 + 10 = 15
4.9
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Во время съёмок фильма Джессика Бил ждала ребёнка.
    • Съёмки по большей части проходили возле городка Нью-Ричмонд на берегу реки Огайо в штате Огайо.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Новое кино от сериального режиссёра, приложившего руку ко многим известным американским телепроектам.

    На сей раз это полнометражный драматический триллер с известными актёрами и неплохим бюджетом. Сама история очень хорошая, запутанная и драматическая, но вот реализация известного романа выдалась не очень увлекательно. Затянутое и скучное повествование способно погрузить в сон, если бы не одно Но — интерес к скрытой тайне в действиях главных героев.

    События в фильме развиваются медленно и осторожно, постепенно затягивая в суть происходящего, но, увы, яркого катарсиса в конце не испытываешь.

    Лично я думаю, здесь всему виной режиссёрский подход к реализации данной истории.

    Так что, если вы не посмотрите этот фильм, то многого не потеряете, но, если вам интересны затянутые детективные истории об идеальном убийстве (типа «Девушка в поезде»), то милости просим к экранам.

    21 апреля 2017 | 02:52

    Совершено убийство. Есть подозреваемый, но против него нет улик. Есть человек, уставший от семейных дрязг с вечно депрессивной супругой, которому приходит в голову мысль совершить нечто ужасное и обрести холостяцкую свободу.

    Режиссер Энди годдард предложил зрителю неплохой детективный триллер в стиле нуар, не лишенный недостатков, но достаточно интересный и годный для просмотра. Главные роли здесь сыграли Патрик Уилсон, Джессика Бил и набирающая популярность Хейли Беннетт, претворившие в жизнь стандартный для всех времен любовный треугольник.

    Фильм сосредотачивается вокруг супружеской четы Уолтера (Уилсон) и Клары (Бил) Стекхаус, чьи счастливые времена давно прошли. Первый год брака был удачным, но затем все рухнуло. Клара превратилась в параноидальную депрессивную даму, способную устроить скандал по поводу и без, Уолтер избрал позицию равнодушия, пытаясь забыть о семейных неурядицах, посещая бары и пописывая криминальные рассказы по ночам. Эти двое когда-то нашли друг друга, но затем потеряли себя в быту, к которому, никто из них, наверное, не был готов.

    Именно поэтому, устав от такого положения дел Уолтер обратил внимание на человека по имени Киммел (Эдди Марсан), чью жену недавно зарезали, а самого Киммела детектив, ведущий это дело, считал главным подозреваемым. Герой Патрика Уилсона, поначалу рассматривая Киммела исключительно в литературных интересах, был убежден, что именно он расправился с женой и потому вдруг осознал, что хочет примерно того же самого, тем более, что на пороге его дома появилась очаровательная и сексуальная Элли (Хейли Беннетт).

    Далее события разворачиваются довольно неожиданно, потому как внезапная смерть одного из героев повлечет за собой цепочку лжи, которая тесным клубком будет сплетаться и вокруг Киммела, и вокруг Уолтера Стекхауса, а тот самый детектив по фамилии Корби, подготовит опасную ловушку для двух мужчин, стремясь завлечь туда подозреваемых.

    Фильм в первую очередь привлекает красотой и атмосферностью картинки, предлагая зрителю контраст серых и хмурых тонов с яркими, бросающимися в глаза цветами, сквозящими в интерьере домов и офисов, нарядах героев, их макияже (если говорить о представительницах прекрасной половины человечества). Темно-синие и серые стены домов и черные автомобили, наряду с серыми костюмами весьма эффектно смотрятся рядом с ярко-голубыми джемперами, красивыми и ухоженными женщинами, кроваво-красными вывесками баров, что погружает зрителя в ту самую нуарную атмосферу. Этому же неплохо способствует и музыка, ненавязчиво звучащая по ходу развития сюжета и подчеркивающая недобрые мысли персонажей, вплетая их ложь в сюжетную канву и не давая понять до самого конца какой будет развязка.

    На первый план здесь выходит людское равнодушие, которое вырисовывается при помощи Стекхауса и Корби. Режиссер очень ярко демонстрирует как человек, преследуя свои интересы, может либо ничего не делать и просто ждать, не предпринимать никаких попыток, чтобы как-то исправить ситуацию. А если и пытается что-то сотворить, делает это не слишком охотно, поступая как суицидник, который вскрывает себе вены, но делает это так, чтобы или кровь перестала течь, или его смогли найти и спасти жизнь. Кроме того, Годдард предлагает увидеть и еще одну человеческую натуру — желание добиться желаемого результата, идя по головам и сталкивая лбами других, наблюдая со стороны к чему это все приведет. Тонкая психологическая линия, прошедшая красной нитью через A Kind of Murder, доставляет удовольствие и, если честно, мне не совсем понятно, почему «Ловушка» не снискала славы среди зрителей и критиков. Подобных фильмов сегодня мало, но если удается добраться до них, сумев разгрести по пути массу киношлака, получаешь наслаждение от созерцания.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    8 из 10

    31 марта 2017 | 08:43

    Перед нами почти главный персонаж истории Уолтер, сочетающий в себе две профессии: архитектор и писатель детективов, с этого момента любопытство к персонажу пропадает, заменяя собой занудную картину статичного книжного детектива. Роль сыграна по сценарию, как собственно и задумано, муж был представлен в своём типичном шаблоне: «Он постоянно старался…», возможно эта фраза была оправданием в его работе, потому как появление лишнего человека в отношениях было вызвана как раз такими стараниями, этот момент в фильме является небольшим связующим звеном с которым не справилась актриса, она не подошла под роль внешне.

    Меня оттолкнуло появление Хейли Беннетт — показалось это не её роль, любовница не должна отталкивать, вызывать настолько сильное возмущение, напротив сюжет объясняет крайности мужчины, жена которого нуждается в помощи психотерапевта и нет смысла говорить как должно быть, к примеру до последнего быть с женой или сразу уходить от неё, вопрос в подаче — весьма неестественной. К слову

    Джессика Бил сыграла восхитительно и органично, только она представляла атмосферу своего времени, чего нельзя сказать ни о декорациях, ни о остальных актёрах. Клара отлично передала истязательность, безысходность и привязанность. Одновременно это её оправдывает и в прямом смысле убивает.

    Обычно детективные истории становятся понятными к финалу, в этом фильме всё написано в аннотации, стоит посмотреть фильм лишь из-за точного книжного изложения, литературность фильма чувствуется остро, после просмотра ощущение, что прочитана целая книга. Несомненный плюс — грамотно подобранные костюмы, внимание к мелочам, в этом плане картина довольна педантична. Очень разочаровало качество съёмки и подход к экранизации. В остальном не сказать, что плохо, скорее средне, поэтому,

    5 из 10

    9 января 2017 | 15:11

    Патриция Хайсмит — выдающийся писатель. Она построила свою карьеру на искусстве неизвестности, таинственных убийствах, предательствах. Безусловно, у неё были и некоторые навыки психолога, ведь персонажи в её произведениях были словно живыми и книги из под её пера сосредотачивались скорее на характерах и переживаниях, чем на детективах. Естественно, такой талант привлекает кинематографистов последние 55 лет. Самой известной киноадаптацией книги Хайсмит является, наверное, «Талантливый мистер Рипли», который попал в точку своим сочетанием атмосферы с продуманными персонажами и особой тёмной атмосферой. «Ловушка», в свою очередь, вышла, вероятно, одной из самых неудачных адаптаций произведений Хайсмит. Следование каким-либо элементам, которые Хайсмит заложила в литературный оригинал, выглядит скорее странным совпадением.

    «Ловушка» повествует о Уолтере Стэкхаусе (Патрик Уилсон) — успешном архитекторе. Мужчина обладает хобби в виде написания детективных историй. Уолтер страдает, к тому же, из-за традиционных проблем мужчины в браке, так что написание рассказов является для него и способом «излить душу». Хобби героя, а также некоторые обстоятельства его семейной жизни, делают из Уолтера подозреваемого в серии убийств.

    По сценарной составляющей «Ловушка» включается в себя элементы триллера, а также погони и «случайные встречи». По большому счету детектива тут и нет, как-то всё слишком банально и обыденно. Лучше всего картина работает, когда режиссер пробует демонстрировать рассказ о своеобразном внутреннем конфликте. Интересно наблюдать за героем в столь необычной ситуации. Но эти элементы, являющиеся, на мой взгляд, в картине главными, по какой-то причине игнорируются. Похоже, что из сценария вырезали множество сцен и сюжетных твистов, важных для раскрытия того или иного персонажа. Это словно голый эскиз истории, которая излагается обрывочно.

    Ещё к одной проблеме фильма, на мой взгляд, относится полное отсутствие каких-либо симпатичных характеров. Или интересных персонажей, пусть даже интересных в своих недостатках. Патрик Уилсон, конечно, очарователен в роли Стэкхауса, но его персонаж пуст. Даже детектив вышел самодовольным, тупым и оскорбительным. Запоминается, разве что, мистер Киммел, но в его в картине мало.

    Вот с технической стороны картину хочется похвалить. В особенности удались костюмы и реквизит. Такое ощущение, что костюмеры прочувствовали атмосферу сильнее, чем режиссер. Эпоха мягко подчеркивается костюмами и декорациями, а также деталями, вроде позолоченного портсигара. И, очевидно, что фильм попытался отличиться своим подходом к демонстрации стилистики: цвета дополняют друг друга, различные оттенки используют для разнообразных ситуаций (рубашки Уолтера в разных сценах; яркие красные платья и т. п.).

    Вполне возможно, что «Ловушка» могла бы выйти отличным фильмом и даже стать классикой жанра. Для этого, конечно, потребовалось бы и переосмыслить сценарий, добавив саспенса и хорошую тайну, и структурировать повествование. Одной визуальной среды маловато для детектива, особенно в формате нуар. Ведь главное в подобной установке — психика героев. И печально видеть, как здесь, вместо того чтобы оказывать психологическое давление на персонажей, уныло двигают сюжет.

    5 из 10

    27 февраля 2017 | 22:19

    Впервые роман Патриции Хайсмит «Оплошавший» (в оригинале «The Blunderer», ребят не знаю точного перевода) экранизировали французы в 1963-м. Во второй раз за него взялись в 14-м и вот выпустили в 16-м. Первое что бросается в глаза это невнятное воссоздание 60-х, в этом плане кино больше похоже на костюмированную вечеринку с парой старых авто. Непонятно зачем вообще фильм воплотили именно в этом времени, оно вроде и логично, поскольку он основан на романе написанном в середине 50-х, и всё же, если уж взялись сделайте хорошо, а не для проформы, а если не можете не беритесь.

    Книга мною не читана, и вряд-ли кто-то из нынешних зрителей будет с нею знаком, поэтому сужу о кино без привязок к литературному произведению. Описание фильма и трейлер гораздо более интригующие чем следовало бы. Они обещают тайну, триллер, может даже что-то похожее на «Исчезнувшую». А получаем мы всё то, что заявлено, но минус детективная составляющая. То есть сложные деструктивные семейные отношения, достаточно банально показанные: истеричную замужнюю женщину, нагловатую девицу и несчастного гниловатенького мужчину. Возможно кому-то это покажется психологичным, драматичным или еще бог весть каким, я же считаю эту экранизацию попросту скучной. Единственный персонаж как-то цепляющий это детектив, одержимый уверенностью в виновности букиниста. Винсент Картайзер хорошо играет и на него интересно смотреть. А вот Билл и Уилсон этого чувства не вызывают, виной тому сценарий или они сами, трудно сказать. Событий в фильме не много, и почти все они отображены в трейлере. К концу же фильма все надежды на сколь-нибудь любопытную развязку рушатся, титры, занавес.

    5 из 10

    25 декабря 2016 | 16:10

    Интересно, сколько ещё зрителей, помимо меня, купились на приманку «Ловушки» — красующуюся на постере надпись «По роману Патриции Хайсмит»? Думаю, таковых нашлось немало, ведь любой из фильмов, в основу которого легло произведение легендарной американской писательницы, так или иначе становился сенсацией — будь то «Незнакомцы в поезде» Альфреда Хичкока, «Талантливый мистер Рипли» Энтони Мингеллы или « Кэрол» Тодда Хейнса. Поэтому на «Ловушку», снятую Энди Годдардом, умудрившимся вдохнуть в грандиозный телесериал «Аббатство Даунтаун» уникальную эпоху 60-ых, зрители возлагали определённые надежды. А вот оправданно ли — давайте попробуем разобраться вместе.

    Нью-Йорк начала 60-ых… Начинающий автор детективных рассказов Уолтер Стэкхаус натыкается на газетную статью о найденном на автобусной остановке близ гриль-бара «Радуга» трупе неизвестной женщины. И хотя личность жертвы без труда устанавливают, дело так и остаётся нераскрытым- у единственного подозреваемого, коим является супруг покойной, есть железное алиби. И Уолтер, давно мечтающий избавиться от ненавистной супруги, решает познакомиться с подозреваемым поближе…

    Мало кто знает об этом факте, но «Просчитавшийся» (а именно так называется один из ранних романов Хайсмит, легший в основу «Ловушки») уже однажды добирался до большого экрана — в 1963-ем году его экранизировал классик европейского кино Клод Отан -Лара, и его вариация «Просчитавшегося» под названием «Убийца», в которой играла Марина Влади, была вполне удачной — фильму хватало и крепкой психологической подоплеки, и в меру запутанного сюжета. В отличии от предшественника, «Ловушка» хромает на обе ноги с самого начала, в первую очередь благодаря полному отсутствию саспенса — герой Марсана с первых кадров внушает подозрение своим видом злобного старикашки, не вызывая никаких сомнений в своей виновности, а герой Уилсона предстаёт в привычном образе тюфяка, также быстро навлекающего на себя всевозможные подозрения интрижкой на стороне, которую он не способен скрыть ни от супруги, ни от полицейских, что как сами понимаете, губит детективную и триллерную составляющую ловушки на корню. От полного разгрома «Ловушку» спасает антураж старого Нью-Йорка, винтажные автомобили и наряды героев, но и они неспособны позволить «Ловушке» вырваться из плоскости невзыскательного триллера, не сумевшего заработать в американском прокате даже трёх тысяч долларов (это при таком -то касте!). От нечего делать посмотреть можно, но до лучших образчиков экранизаций произведений Хайсмит ловушка не дотягивает.

    5 из 10

    22 апреля 2017 | 11:26

    Нам предписывалось подумать о том, как персонаж Патрика Уилсона переступает порог другого мира. Персонажу характерен очень богатый образ жизни в пригороде с женой Кларой с солнечными и пышными цветами. Затем он переходит в более мрачный, соблазнительный, эротический и богемный мир джаза, представленный персонажем Хейли Беннетт. Далее он также проникает в тусклый мирок персонажа Эдди Марсана, который живёт в книжном магазине, и не ясно, мог он убить жену или нет. Его пространство состояло из преимущественно оливково-зеленого цвета, разбавленного никотиновым желтым с коричневатым оттенком. В этом чувствовалось нечто засаленное и грязноватое. (Энди Годдард)

    Снова «интересное» название для нового проекта. Сам я знаю другой фильм «Ловушка», в котором снялись Хиллари Суэнк, Джеффри Дин Морган и Кристофер Ли. Чтобы не вносить путаницу, лучше переведу название работы Энди Годдарда как «Своего рода убийство». Не далеко от истины, стоит заметить. Главный герой Уолтер Стекхаус совершил своего рода убийство мысленно, но никак не физически. Это не снимает с него ответственности, поскольку две женщины были убиты при схожих обстоятельствах.

    Совпадение ли? Следствие заходит в тупик, а расследующий дело детектив постепенно теряет контроль над собой. Ведь «при делах» ещё и муж одной из убитых женщин — Киммел, у которого железное алиби на момент убийства и с которого все равно не снимается подозрение. Как мы давно знаем, статистика гласит, что при исчезновении женщины первым делом всегда подозревается муж или парень или просто приятель. Кроме детектива это захочет проверить и сам сомневающийся Уолтер.

    Сложно назвать сюжет запутанным и неожиданным. Не знаю, лучшая ли из книг Патриции Хайсмит была экранизирована, но история, к сожалению, не блещет неожиданными поворотами и тайнами. Внимательный и искушенный зритель сразу поймет, кто является убийцей, поскольку сценарист с режиссером преподносят его во всей красе, как во всей красе была представлена стилистика фильма. Серьёзно, антагонист обнаруживается чуть ли не мгновенно из-за внешнего вида, поведения и взгляда.

    Сам Уолтер видится запутавшимся мужчиной, который, как ребёнок, не знает, чего хочет. То врёт, то выплескивает правду. Ему сложно вызвать симпатии зрителя, поскольку он озабочен личностью убийцы, нежели убийством супруги. Хотя мужчину можно понять, ибо его жена явно не тянула на саму благодать, раздражая истериками и скандалами. Понятно, для чего нужна была персонаж Хейли Беннетт, Элли, но она не оправдывает своего присутствия, просто растворившись смутным сном. История разваливается.

    Смешно, никогда ещё не видел настолько неподходящего актёра на роль детектива. Его лицо, прическа, голос хорошенько отталкивали, хотя этот персонаж должен был притягивать внимание. Совсем уж добило его агрессивное поведение, которое указывало на потерю контроля. А такой человек априори слабый. Кстати, нельзя не отметить то, как сильно раздражало постоянное курение героев. Сигареты нужно использовать умело, а не добавлять их чуть ли не в каждый кадр, лишь бы в руках держали.

    Само собой при всей имеющейся критике, у фильма всё-таки есть неоспоримое преимущество. Это работа над мизансценами и освещением. Многие кадры удушают красотой. Выбор нужных цветов позволил воссоздать притягательный мир далеких времен. Жена Уолтера — вылитое степфордское чудо, да и он сам щеголяет в цветастой одежке. К сожалению, этого труда при небольшом бюджете не хватило для положительной реакции. Нуар нуаром, а славный захватывающий сюжет никто не отменял. Уж точно.

    Сама идея Патриции Хайсмит заключена в том, чтобы представить мир, кажущимся красивым. Если вы вспомните о фильмах так называемой «территории Хайсмит», сразу же всплывут в памяти «Талантливый мистер Рипли», «Два лика января» или даже «Незнакомцы в поезде». Это красивый мир, населенный красивыми людьми в красивой одежде, пока вы не начнете скрести поверхность, и вашему взору откроется нечто тёмное. Я подумал, что было бы интересно представить этот мир настолько красивым и драматическим, насколько мы смогли бы. Были множество ссылок на Эдварда Хоппера. Полагаю, я хотел дистанцироваться от очевидных нуарных ссылок, однако трудно избегать их. (Энди Годдард)

    5 из 10

    9 января 2017 | 00:00

    С именем Патриции Хайсмит связывают по меньшей мере десяток драматических бестселлеров, которые разлетелись по миру обширными тиражами и как следствие заинтересовали этим фактом продюсеров. Яркий, насыщенный психологический триллер в исполнении Хайсмит интриговал читателей не так закрученной детективной линией, как глубоким, въедчивым анализом внутреннего мира действующих героев, которые из раза в раз бросают вызов неумолимой судьбе, тем самым приближая непредвиденные последствия, сродни неотвратимой катастрофе. В отличии от большинства коллег по перу, Патриция Хайсмит добилась признания при жизни, удостоившись чести видеть собственные произведения на большом экране, однако самый известный фильм, основанный на произведениях писательницы, появился на свет уже после ее кончины. Картина Энтони Мингеллы «Талантливый мистер Рипли» хоть и не была первой кино-вариацией одноименного романа, однако заставила говорить о себе широкую общественность, тем самым воскрешая творчество Хайсмит для масс. Вслед за похождениями мистера Рипли в облике Мэтта Деймона, продюсеры еще не раз обращались к истории обаятельного маньяка, попутно разрабатывая иные проекты, неразрывно связанные с наследием Хайсмит. Одним из них стала «Ловушка» телевизионного постановщика Энди Годдарда, оставившего малый метр в сторону ради покорения истинных кинематографических вершин. Как и в случае с «Талантливым мистером Рипли», «Ловушка», иди же «A Kind of Murder», не была первой попыткой перенести первоисточник на пленку. Более 50-ти лет назад к роману Хайсмит присмотрелись французы в версии «Убийца», и теперь настал черед вернуться к истории двойного убийства в неоднозначной, но определенно примечательной экранизации.

    Итак, сюжет фильма переносит нас в середину 60-х годов прошлого века и знакомит с успешным архитектором Волтером Стэкхаусом (Патрик Уилсон). Со стороны может показаться, что у героя есть все, о чем только можно мечтать: шикарный дом с необычайными дизайнерскими элементами, жена-красавица (Джессика Бил), вполне успешный риелтор и по совместительству идеальная хозяйка. Стэкхаусы не испытывают материальной нужды, получают удовольствие от каждого прожитого дня, у них немало преданных товарищей, перспективы на будущее лишь самые радужные. Кажется, что их в пору ставить в пример удавшейся на все сто американской мечты, однако за шикарным фасадом идеальной жизни скрывается руина, расширяющаяся все дальше и дальше, уничтожая хлипкий семейный быт, давно пустивший неизгладимые трещины. Уставший от бесконечных претензий, истерик и воображаемых домыслов супруги, Волтер все чаще подумывает о том, чтобы сбежать из семейного капкана. И чем дальше заходят мысли раздосадованного мужчины, тем сильнее ему хочется разобраться с проблемой раз и навсегда… Но кто бы мог подумать, что мысли в действительности имеют свойство материализоваться самым дивным образом. Скрытые мечты, желания мистера Стэкхауса сбываются и его супруга оставляет его в покое. Однако все происходит несколько иначе, чем предполагал наш герой. Его супруга погибает от руки неизвестного и вполне логично, что все подозрения полиции падают на самого близкого человека в окружении Клары — ее мужа. Силясь обелить свое честное имя, Волтер нацеливает внимание на проживающего неподалеку владельца книжной лавки по фамилии Киммел (Эдди Марсан). Согласно имеющимся данным, жена скромного, ничем особенным не выделяющегося обывателя была убита в том же месте, что и жена Стэкхауса. Сопоставив все воедино, Волтер собирается вывести неожиданно явившегося на сцену противника, ввязываясь в игру на грани психопатического расстройства, обещающего сложные последствия.

    Как и прочие романы Патрисии Хайсмит, которые удостоились чести экранизации, первоисточник «Ловушки» не в силах похвастаться особой детективной составляющей, так как писательница сделала основной упор на развитии персонажей, что всегда было особенностью ее произведений. Не собирался что-то менять и Энди Годдард, чье расследование на самом-то деле свелось к обыкновенным банальностям, рубящим на корню интригу. Но вместо слабой детективной линии, коей не блистал и роман, «Ловушка» дарит нам встречу с интересными героями, попавшими в довольно нестандартную ситуацию. Во главе повествования находится Волтер Стэкхаус в убедительном исполнении Патрика Уилсона, и он старается во всех красках преподнести душевное смятение своего героя, неспособного определиться с тем, что для него на самом деле имеет ценность. Уилсон в действительности отыгрывает свою партию так, чтобы зритель поверил в его метания, однако по каким-то необъяснимым причинам режиссер не всегда давал ему возможность раскрыться с должным упором, ограничивая перспективные, потенциально головокружительные сцены, тем самым превращая «Ловушку» в не определившийся в самом себе триллер, расставляющий акценты в неправильных местах. Основная ставка истории, сделанная на расчетливый поиск убийцы, не позволяет до конца войти в положение Волтера несмотря даже на то, что его жена была, мягко говоря, не ангелом. Умелый режиссер смог бы обыграть поиски сути главного героя элементами искренней сентиментальности, однако Энди Годдарду еще нужно много чему поучиться, и несколько жаль, что в его экспериментальный план попало творчество Патриции Хайсмит, а не какого-нибудь менее именитого автора.

    Особые ожидания, связанные с картиной, вызывало участие на ведущем плане Хейли Беннетт, молодой, и пока что не самой знаменитой актрисы, в последние годы набирающей нешуточные обороты интеллектуальной популярности благодаря грамотно выбранным ролям. В «Ловушке» у девушки были вполне достойные наброски для того, чтобы ее образ запечатлелся в памяти, став той необходимой сюжету энергетической таблеткой, которая влияла на поступки и действия главного героя в исполнении Патрика Уилсона, однако весь потенциал умелой, недурственной и невероятно обаятельной актрисы был выброшен Энди Годдардом на художественную свалку, от чего Беннетт запомнилась лишь привлекательной внешностью, озаряющей кадр при каждом появлении у объектива камеры. Конечно, это далеко не то, что ожидаешь увидеть в крепком психологическом триллере, но, видимо, режиссер считал иначе. Не впечатляет также и Эдди Марсан, воплотивший Киммела, объект навязчивого внимания Волтера Стэкхауса. Согласно велению сценария, ему вовсе не нужно было пестрить на экране эксцентричными поступками и демонстрировать навязчивость алогичных поступков, и тем не менее Марсан не смог создать на доступном материале запоминающийся образ с двойным дном, так как Энди Годдард отказывается входить в сложный драматический лабиринт, оставаясь лишь у его входа.

    С технической точки зрения «Ловушка» выстроена академически грамотно, со всеми причитающимися атрибутами обстановки выбранного режиссером времени. Съемочная площадка заполнена аутентичными автомобилями, герои щеголяют в приятным глазу костюмах. Ретро-обстановка, обласканная реверансами стилю нуар, дополнена множеством мелочей, в достоверности которых сомневаться не приходиться. И хотя «Ловушка» отчасти выглядит театрализовано, это не убавляет достоинств антуража, привлекающего внимания и частично сглаживающего драматическую несостоятельность ленты, объявившуюся по вине одного лишь Энди Годдарда.

    В итоге хочу сказать, что «Ловушка» радует глаз удачно воссозданным стилем минувшей эпохи, привлекает внимание известным первоисточником и еще раз подтверждает, что Патрик Уилсон способен хорошо играть и за пределами хоррора. Немного подвел лишь Энди Годдард, коему еще необходимо набраться опыта.

    5 из 10

    22 января 2017 | 00:54

    Продюсерский центр «Killer Films» сильно рисковал, когда приглашал в качестве главного режиссёра Энди Годдарда. У него очень малый опыт съёмок полнометражных художественных фильмов, единственный его раз случился с лентой «Зажигая звёзды», но она не нашла отклика ни у критиков, ни у зрителей, а всё остальное время Годдард проводил в павильонах для съёмок сериалов. Но у Годдарда был мощный материал в руках — триллер «Ловушка» (в оригинале «A Kind of Murder», что никак не переводится, как «Ловушка» и отечественное прокатное название никак не соотносится с синопсисом фильма) основывается на новелле самой Патриции Хайсмит, человека асоциального, но при этом гениального, именно благодаря ей мир узнал о «Талантливом мистере Рипли» и о «Незнакомцах в поезде», о «Кэрол» и о «Американском друге». Годдарду оставалось только не разбазарить столь сильный материал, но, забегая вперёд, можно говорить, что он не справился, как и Сюзан Бойд, дебютировавшая в качестве сценариста-адаптатора.

    Кто не знаком с творением Патриции Хайсмит неловко переведённом у нас, как «Ловушка», то сообщаю, что речь здесь идёт об Уолтере Стэкхаусе (Патрик Уилсон), довольно обеспеченном господине, находящимся в крайне тяжёлом семейном положении, так как его внешне привлекательная супруга Клара (Джессика Бил) явно находится в стадии психоза. Клара патологически ревнива, она находит любой повод, чтобы устроить громогласный скандал, её настроение ей же неподвластно: она то льёт слёзы, то внезапно озаряется улыбкой. В общем, психическое расстройство женщины тут на лицо. Но Уолтер никак не может развестись с ней, сама Клара тому препятствует. И вдруг Стэкхаусу попадает на глаза газетная статья о некоем букинисте Марти Киммеле (Эдди Марсан), которого все подозревают в убийстве жены, но улик тому нет. Уолтер Стэкхаус обращает пристальное внимание на это событие. Зачем же это ему? Он хочет написать книгу или же у него совсем другие, возможно, страшные планы?..

    Не думайте, что в описании фабулы фильма присутствуют спойлеры, потому что я лишь косвенно коснулся к контенту фильма, дав лишь небольшую наживку потенциальному зрителю, а ведь такого может быть много, так как достаточно количество зрителей любят жанр психологического триллера. Но всё же обязан предупредить: лучше прочесть книжку Патриции Хайсмит, прежде чем приступать к просмотру. Дело в том, что режиссёр «Ловушки» подал всё так, что, собственно, забыл, что эта картина является триллером. Напряжение в «Ловушке» очень мало, приходится лишь следить за действием, скучая в ожидании концовки, а вдруг она принесёт нечто неожиданное, отчего всё первоначальное представление о фильме перевернётся. Вроде бы реквизиторы постарались воссоздать эпоху начала 20-го века, к ним нет претензий, но атмосферы не ощущается совсем. Лишь композиторы ленты Дэнни Бенси и Сондер Юрриаанс как-то поддерживают реноме психологического триллера. Глубина, драматургия, саспенс были где-то растеряны Эдди Годдардом и только кульминационный момент чем-то напоминал старый-добрый триллер. Если бы так на протяжении всех 95 минут «Ловушки»…

    Из конечного провала фильм вытягивают актёры, которые своё дело сделали профессионально. Например, Джессику Бил после её заявлений, что для неё на первом месте стоит семья, сразу как-то перестали приглашать в достойное кино, но Джессика не растеряла пыла и убедительно показала невменяемую дамочку, от которой уже через пять секунд начинала трещать голова. Патрик Уилсон не так давно приспособился к исполнению главных ролей, доселе ограничиваясь статусом узнаваемого, но всё-таки второстепенного актёра. И вот «Ловушка» доказывает, что Уилсону по силам играть основных персонажей. Следить за его героем всё же было интересно, потому что задаёшься вопросом: что он задумал и насколько далеко готов зайти, насколько он умён и хитёр, а может он жертва рокового стечения обстоятельств? Патрик чётко отобразил это всё в своей игре, но всё же ему явно при создании образа помог литературный первоисточник, потому что прямолинейность Годдарда никак не способствовала образованию глубокого персонажа. Эдди Марсан верен себе, он всегда на высоком уровне играет важные второстепенные персонажи. А вот потенциальной звезде Голливуда Хэйли Беннетт отвели слишком мало съёмочного времени, чтобы сказать что-то определённое по её поводу. Но зато очень хорош Винсент Картхейзер, сыгравший детектива, одержимого делом Марти Киммела. Честно говоря, порой он напоминал настоящего садиста, свихнувшегося на почве своей нелёгкой работы по поиску убийц.

    Итого получается, что Энди Годдард явно не воспользовался предоставленным большим шансом заявить о себе, когда снял фильм, основанный на романе мэтра психологического триллера Патриции Хайсмит. Прямолинейная подача материала, отсутствие напряжения, касательная работа с драматургией, неумение достойно поставить финал — всё это превратило «Ловушку» в проходной фильм. Если бы не убедительная игра хороших актёров, то вообще мало кто бы обратил внимание на эту ленту. Остаётся лишь ждать, когда новый Альфред Хичкок заинтересуется каким-либо произведением Патриции Хайсмит и подарит миру новый шедевр.

    5 из 10

    19 июля 2018 | 19:33

    Это очень и очень неплохой фильм. Разумеется, речь идет о компаративной оценке. Сценарист умело адаптировал историю Хайсмит, а режиссер этот сценарий достаточно профессионально визуализировал.

    Первое главное достоинство — фильм не скучен, поскольку актерское и режиссерское искусство — это не что рассказать, а — как. И с этим все в порядке. Интересный кастинг, видна режиссерская работа с актерами.

    Отдельное спасибо оператору-постановщику: правильные ракурсы, отличный свет, и человек явно умеет готовить раскадровку, все очень проработано.

    Второе главное достоинство фильма — не затянут. Мы уже забыли о том, что краткость — сестра таланта не только в литературе. Показать все, что необходимо, без сюжетных провалов и ощущения при просмотре спешки на поезд — это признак тщательной, вдумчивой работы.

    Третье достоинство: хорошая атмосферность и внимание к проработке визуальных деталей. Здесь расписывать не буду, это проще увидеть.

    Резюме: однозначно рекомендуется к просмотру. На фоне потока обильной кинопены разной степени желтизны вы получите удовольствие оттого, что просто увидите хорошо сделанное кино.

    На недостатках останавливаться не хочу, они несущественны, некритичны и обусловлены недостатком опыта (и как следствие — излишней старательностью) у режиссера. Зато у него есть вкус и чувство меры. А еще он умеет снимать кино. Этого достаточно

    24 января 2017 | 14:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: