всё о любом фильме:

Распутин

год
страна
слоган«Дар или проклятие»
режиссерИраклий Квирикадзе
сценарийИраклий Квирикадзе
продюсерАрно Фрилли, Юлия Матяш
операторЭннио Гуарньери
композиторЭнри Лолашвили
художникВера Зелинская, Ян Мерсье, Игорь Коцарев
монтажИраклий Квирикадзе
жанр драма, биография, история
сборы в России
зрители
Россия  248.9 тыс.,    Украина  34.1 тыс.,    Эстония  1.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время97 мин. / 01:37
Начало ХХ века, Европа охвачена войной, Российская империя на краю пропасти. Внезапное появление загадочного Григория Распутина в царских покоях вызывает волну негодования при дворе. Сибирский целитель облегчает страдания неизлечимо больного наследника престола, проповедует и творит чудеса. Императрица уверена, что всё не случайно и Григорий — божий человек, спаситель, посланный свыше. Ее уверенность разделяют далеко не все. Вокруг «святого беса» плетутся заговоры, его мистическая власть над царской семьей и нежная дружба с императрицей раздражают слишком многих. Россия, монархия и Распутин в эпицентре приближающейся катастрофы.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (266)
ожидание: 89% (1891)
Рейтинг кинокритиков
в России
29%
5 + 12 = 17
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В официальный саундтрек к фильму вошла песня Дианы Арбениной «Демоны».
    • Один из эпизодов фильма разворачивается в госпитале, где за ранеными ухаживали императрица с дочерями. Для съемок госпиталя был выбран Тронный зал Екатерининского дворца в Царском селе. В зале установили 200 железных кроватей. За одну ночь покрасили их специальной краской и к каждой ножке приклеили войлок, чтобы не повредить уникальный паркет.
    • За две недели до начала съемок зимних сцен фильма «Распутин» в Санкт-Петербурге растаял весь снег. Но снимали «заснеженный Петербург», и администрация Петропавловской крепости разрешила засыпать все внутренние дворы музея искусственным снегом.
    • Все сцены, связанные с родиной Распутина — утонувшем в снегах сибирским селом Покровское — снимали в Архангельском государственном музее деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы». К моменту съемок стало тепло даже в Архангельске, снег сменился дождем. Тем не менее, в гардеробных «Мосфильма» отыскали 450 тулупов и валенок, чтобы одеть в них артистов массовых сцен, изображавших сибиряков.
    • Весь реквизит, задействованный в фильме — портсигары, подсвечники, часы, письменные приборы — это подлинные вещи начала ХХ века. Каждый из этих предметов был найден либо в антикварных магазинах, либо у частных коллекционеров.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене убийства Распутина во дворе Юсуповского дворца, разворачивающейся морозной декабрьской ночью, можно увидеть настоящий снег — это администрация дворца каким-то чудом сохранила остатки мартовского снега. Его смешали с искусственным, и потом Жерар Депардье мужественно, дубль за дублем, падал в эту кашу.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 19 минуте фильма Распутину предлагают газету, в которой про него написано, и он берет ее и вслух читает заголовок статьи, хотя Распутин не умел читать и до этого об этом говорилось в фильме.
    Трейлер 02:00

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всегда относилась с особым интересом к фильмам, затрагивающим начало 20-го века и описывающим столь непростое для России время. Распутин — персонаж, заинтересовывающий всех своей неоднозначностью и противоречием. поэтому я в предвкушении ожидала данный фильм в прокате. Но разочарованию моему не было предела.

    Актерский состав. Почему-то я всегда предвзято относилась к русским фильмам. где главную роль играют иностранные актеры. Жерар Депардье — прекрасный актер, но он не ассоциируется с таким «русским» перонажем, как Григорий Распутин. Его игра настоящего русского мужика была лишь попыткой, причем неудачной. Вполне мог заинтересовать образ Феликса Юсупова с его переодеваниями и гомосексуальными наклонностями, но вопрос — зачем? в данном фильме привычки князя не несут в себе смысловой нагрузки, так зачем засорять лишние минуты времени не нужной широкой общественности информацией?

    Фильм Сам фильм не могу назвать хаотичным, а скорее слишком быстрый. Как будто сценаристы взяли урывками и написали несколько значимых сцен. Здесь нет развития сюжета по всем правилам: идет завязка, развитие и… кульминации нет, мы быстро переходим к другой части фильма, не связанной практически с предыдущими. по хронометражу фильм идет 97 минут, когда, на мой взгляд, фильмы данного формата должны идти около двух часов — этого времени достаточно, чтобы действительно раскрыть замысел, идею, донести ее до зрителя.. Но на мой взгляд это не входило в планы создателей фильма.

    5 из 10

    14 декабря 2013 | 17:58

    Несмотря на массу негатива, пролившегося на фильм, он получился не так плох. На протяжении картины можно насладиться красотой неповторимого Петербурга и его окрестностей. Стоит принимать во внимание достаточно небольшой бюджет фильма. Возможно, во многих моментах не хватает и массовки, и декораций хотелось бы побольше, но в целом дух времени передать получилось.

    Особенно хочется отметить то, что Распутин получился по-настоящему «русским». Депардье удалось вжиться в роль и сыграть настоящего русского мужика. У него досконально получилось изобразить человека, метающегося между ангелом и бесом, человека с сильной волей, который хотел нести свет и добро, но загулял.

    Да, есть ляпы, да сюжет линейный, но суть передана точно и фильм оставляет приятный и теплый осадок, поэтому смотреть, я думаю, стоит.

    20 ноября 2013 | 17:50

    Российская Империя, начало двадцатого века. Династия Романовых, как и монархия в России доживает последние годы. Впереди страну ждут Революция, государственный переворот и страшная Гражданская война, которая окончательно развалит мировую державу. В центре предшествовавших этим событиям, история «старца» Григория Ефимовича Распутина. Он был известной и влиятельной, но чересчур одиозной личностью той эпохи- не то шарлатаном, не то целителем, которому волею случая, или провидением судьбы повезло стать другом царской фамилии. И было предрешено сыграть роковую роль как в судьбе императорской семьи, так и всей России…

    «-Без греха нет жизни. Я борюсь с искушениями. Иногда они меня побеждают…» (с)

    «Распутин» с Жераром Депардье в заглавной роли -очень странный проект. Он был спродюсирован и поставлен французами, по их же инициативе. Отчего именно их заинтересовала персона Распутина понять сложно. Тем более если учитывать тот факт, что фильм Жозе Дайан не дорогостоящая экранизация классики, а в общем то достаточно скромное ТВ-кино. Но вероятно, французы были заинтересованы в том, что бы рассказать своим соотечественникам про сию скандальную личность, молва и споры о которой не утихают в нашей стране до сих пор. Съёмочная группа даже приезжала ради натурных съёмок в Петербург. А что бы заинтересовать в будущем фильме и нашего зрителя, создатели ленты пригласили на некоторые ключевые роли русских актёров. Кастинг «Распутина» пестрит такими именами как Константин Хабенский (едва ли не звезда N 1 нынешнего российского кино), Владимир Машков, Ксения Раппопорт, Юлия Снегирь, Анна Михалкова, Ирина Алферова и «набирающий обороты» Данила Козловский. Даже странно — все исполнители кроме центральной роли -наши, а проект между тем французский. Вот бы так поступали те же американцы снимая картины о нашей истории. В этом видно желание режиссёра соблюсти аутентичность, и проявить уважение к русской истории и культуре. Это не может не радовать. Тем более, при таком небольшом бюджете как 6 миллионов евро, Жозе Дайан удалось снять очень достойную, в техническом плане картину. Все актёры подобраны и играют превосходно, декорации и предметы быта вполне качественно воспроизводят ушедшую эпоху. Ровно как и операторская работа Эннио Гуарньери («Каллас Навсегда»). Глядя на картинку не почём не заподозришь того, что это телевизионная постановка. Разве что отсутствие масштабных, требующих присутствия большой массовки, сцен. Но это не сильно критично. В конце-концов скудный бюджет, выражаясь по-русски, не дал как следует разгуляться. Проблема фильма не в его камерности, а в его монотонности. Будто снимал его вчерашний выпускник кино-школы, а не опытный режиссёр, за плечами которого постановка экранизаций классических романов Дюма и Гюго, коим и является мадам Дайан. Оба, кстати -ТВ-сериалы (речь об «Графе Монте-Кристо» и «Отверженных»), и в обоих главные роли исполнял её фаворит Жерар Депардье. К слову, неплохой французский характерный актёр, в последнее время, сам подобно своему персонажу из данного фильма, превратившийся в скандальную персону нон грата (лично меня вся эта бодяга с его бегством из Франции в целях укрытия от налогов, получением российского гражданства, и жадность до халявной квартиры -отвратила от него как от деятеля искусства). Возможно поэтому фильм получил такой резонанс в прессе. Не знаю. Но как по мне, так «Распутин» Жозе Дайан — крайне средняя, практически нечем кроме своего актёрского состава не примечательная, и почти проходная картина. «Почти», так как глянуть её дважды всё же нужно. Имею в веду -посмотреть фильм в разных версиях-французской телевизионной, и нашей-кинопрокатной. В которой «кое-что» изменил некий Ираклий Квирикадзе. В частности -все «наши» заговорили по нашему, а закадровый текст читается отрешённым голосом Сергея Шакурова. За Депардье говорит мощный, хрипящий бас Сергея Гармаша (решение об именно таком дубляже -просто идеально). Вполне возможно, что были вырезаны или переставлены некоторые сцены. Я пока не видел французскую версию, представленную публике ещё аж в 2011-ом году. Странно и то, отчего к нам этот (вовсе не скандальный, как представлялось изначально) фильм ехал так долго, что успел прежде проката в кинотеатрах выйти на DVD дисках. Но как бы там ни было, а «Распутин» «с Жераром Депардье в роли Гришки» наконец то вышел. И одно можно сказать абсолютно точно. Фильм не войдёт в золотой фонд кинематографа, со временем затеряясь где то на свалке его истории. Подобно (так же телевизионной) постановки 1996-ого «какого то» Ули Эдела с Аланом Рикманом в заглавной роли. Но то, что нового «Калигулы» от Дайан ждать не стоит, понятно было сразу. Поэтому, как говорится- взятки гладки…

    Сценарий у фильма необычайно линейный и примитивный. Нет глубины и раскрытия образов тех или иных персонажей. Это просто иллюстрация к тому, о чём лишь бегло упоминается в учебниках истории. С «Агонией» Элема Климова французскую постановку конечно не сравнить. То была по истине мощная и насыщенная, богатая на исторические факты, и призывающая к размышлениям картина. А из фильма Дайан так и не ясно, кем же был Распутин — пророком, целителем, мучеником или (прости Господи) святым Старцем, коим его считала императрица. На экране он то молится, то произносит какие то духовные речи, то жрёт водку и лапает распутных баб, а то и вовсе просыпается сразу с тремя голыми девками в постели. И сочувствия в финале субъект сыгранный Депардье не вызывает не какого. А если картина лишь о нём одном (а это очевидно — больно скудно представлены все остальные), то это большой просчёт режиссёра. Даже не актёра. Так как Депардье сыграл свою роль превосходно. И глазами и угловатой мимикой, и всей своей массивной фигурой (даром что настоящий Григорий Ефимович был совсем не тучным дядькой). Просто так и не ясна мысль постановщика и автора сценария (за который отвечали Венсан Фаржа и Филипп Бесон). Я согласен, что Машков удачно вписался в образ Николая Второго. Что Фани Ардан хорошо сыграла царицу Александру (над её словами о том, что она навсегда останется для придворных чужой-немкой, я даже расчувствовался). И что из Филиппа Янковского получился шикарный князь Феликс Юсупов. Сыграл он эту роль не чем не хуже Александра Романцева, что был Юсуповым в фильме Климова. Александр Рязанцев запомнился по неприятному образу Великого князя Николая Николаевича -главнокомандующего армией и дяди императора. Жалко что все усилия актёров были обращены в пустоту. Проект практически не заметили за приделами Европы. Да и у нас о «Распутине» вскоре забудут. А ведь мог получится с таким превосходным ансамблем, который собрала французская «режиссёрша» без малого -выдающийся фильм. Способный превзойти ту же «Агонию», благо Дайан не испытывала те цензурные ограничения, с которыми пришлось столкнуться Климову. Её «Распутин» -очередное кино упущенных возможностей…

    6 из 10

    8 ноября 2013 | 22:11

    Не сразу узнал, насколько похожи два фильма про Распутина 2011 и 2013 годов. Когда узнал, всё равно решил посмотреть оба фильма, и даже после просмотра картины 2011 года, вызвавшей недоумение и негодование, всё равно приступил к просмотру фактического ремейка фильма двухлетней давности. Честно говоря, с такой ситуацией сталкиваюсь впервые. Если не считать ремейка «Девушки с татуировкой дракона», так же переснявшего фильм, которому всего два года, причём тот ремейк тоже снят в другой стране, нежели оригинал, но там и весь актёрский состав другой. В данной же ситуации тоже обе версии фильма про Распутина сняты в разных странах, но с абсолютно одними и теми же актёрами! Спрашивается, зачем? Обе версии получились практически одинаковыми. Единственное отличие заключается в том, что польский фильм 2011 года телевизионный, и поэтому дёшево снят, а его ремейк, снятый в России, был показан на большом экране, что положительно отразилось на его картинке — декорации сделаны более профессионально. Но толку с того, если оба фильма невообразимо примитивны? Ещё одно отличие в том, что русский ремейк уложился в хронометраж на 15 минут меньше, чем польский оригинал. Вот благодаря этим двум плюсам, можно ставить ремейку оценку на балл выше. Но в целом моё мнение об этих двух фильмах одинаковое — они бездарны.

    Не пойму, каким ветром в этот примитивный спектакль занесло такого знаменитого актёра, как Жерар Депардье. И это после ролей во французских мини-сериалах по «Отверженным» и «Графу Монте-Кристо». Неужели финансовые проблемы заставили его сняться в этом? Но я не думаю, что за роль в телевизионном фильме хорошо заплатили. Может быть, он знал, что за телепроектом последует кинотеатральный ремейк? Нет, слишком это странно. Роль Константина Хабенского вообще не впечатлила. Не возьмусь рассуждать о сюжете, поскольку сам не такой большой знаток истории, чтоб выискивать ляпы в историческом фильме — скажу лишь, что в обеих версиях сюжет донельзя примитивен, нет никакой интриги. Любой исторический фильм (неважно, телевизионный или кинотеатральный) должен захватить внимание зрителя, заинтересовать его (впрочем, это относится не только к историческим фильмам). Что показали в этом фильме про столь таинственную историческую личность? Вот Григорий Распутин исцеляет наследника престола, вот он же творит беззаконие, вот его убивают. Ничего интересного. Американский фильм 1996 года про этого человека и то был поинтереснее, хотя тоже не донёс до зрителя ничего особенного. Если нужен действительно интересный фильм про Распутина, посмотрите новый мини-сериал «Григорий Р.» — вот это стоящий проект, показавший занятный фильм про эту личность. Данный же фильм советую обойти стороной. Это кино ни о чём.

    4 из 10

    6 января 2015 | 11:55

    «Распутина» Ираклия Квирикадзе, несмотря на предубеждение в том, что снять сегодня о сером кардинале императорской семьи едва ли у кого-то получится объективно, пропустить было никак нельзя. Премьера объявлялась громко, и главным фунтом изюма в этой ленте выступал не менее одиозный «гражданин мира» Жерар Депардье в роли самого Распутина.

    Тема Григория Распутина, неграмотного сибирского мужика, который имел колоссальное влияние на Романовых, решал ключевые кадровые вопросы, исцелял больного цесаревича Алексея, за что заслужил безграничное доверие императрицы Александры, но при этом кутил, пил беспробудно, блудил и вел самый аморальный образ жизни, благодатная, как никакая. Образ Распутина для всех художников бесконечно глубокий и неоднозначный. Он или зло, или благо, Божий человек или посланник дьявола. А, может, и тот и другой вместе. В любом случае, Распутин, прежде чем походить к нему с набором изобразительных средств требует гигантского усилия воли, а в случае с фильмом, как режиссера, так и актера главной роли в равной степени. Ни у Квирикадзе, ни у Депардье Распутин не получился, причем провально не вышел, не сыграл. Депардье (априори будем считать его очень талантливым) так и не понял, какими чарами сибирский мужлан мог держать в благоговении коронованных особ. Нет у героя Депардье черного и острого распутинского взгляда, как на известном фото. Не говоря уже о комплекции актера. Образ получился хромым, и зритель, хоть немного знакомый с русской историей, сам дотягивал Распутина до нужного уровня. Не повезло тем, для кого эта трагическая история открывается впервые. Здесь на лицо провисы сценария. Гришка из Сибири попадает в питерские царские покои буквально за десятиминутный хронометраж, главная линия во взаимоотношениях Распутина и императрицы — болезнь цесаревича упоминается вскользь, как и мотивы группировки Юсупова по ликвидации Распутина.

    Фильм интересен, как феномен подхода к теме. Причем видно, что подход не коммерческий, и в общем-то авторский, неплохая работа художников-постановщиков и где-то даже оператора, но это не сильно спасает. В фильме нет главного — идеологии. Непонятно, как сам режиссер относится к герою. А отношение к Распутину без идеологии невозможно сегодня, и исторический опыт осмысления этого персонажа, лишний раз это доказывает. Сколько было разговоров о канонизации Распутина, кто-то возносил его до небес, оппоненты ввергали в бездну. Канонизация не состоялась еще и по той причине, что общего знаменателя под Распутина так никто и не подвел: ни историки, ни Церковь, хотя последняя была более категорична и менее романтически настроена. Но в фильме он поразительно безлик, неинтересен, хотя интерес к Распутину не исчерпаем. И если у «Агонии» Элема Климова была четкая идеология, там Распутин был злом, то здесь в самом слогане фильма: «Дар или проклятие» стоит вопрос. Было бы интересно посмотреть теперь на Распутина, как на идеологическое благо, чтобы возникли споры, поднялись архивы, чтобы эта самая загадочная тема всколыхнулась, как она (хоть и слабо) всколыхнулась после «Сталинграда». Но здесь получился вопрос ради вопроса. И с художественной точки зрения, это большая неудача.

    Повторяюсь, при всем этом, пропустить «Распутина» было нельзя. Он любопытен, в нем много талантливейших лиц, таких, как Владимир Машков (Николай II), Ксения Раппопорт (Мария Головина), Константин Хабенский (Арон) и блестяще сыгравший Юсупова Филипп Янковский. Лично я не могу простить режиссеру выбор на роль императрицы Александры Федоровны французскую актрису Фани Ардан, которая, увы, не справилась с ролью матери больного сына, преданно любящей жены, вдохновленной и утонченной женщины, жертвы дворцовых пересудов и распутинского колдовства.

    Кино получилось таким, каким оно могло получиться. На фоне современности неизученный образ Распутина все больше уходит в фольклор и скупую беллетристику. И данное кино подтверждает это. Жаль, даже Арбенина со своими «Демонами» сделать ничего не может.

    25 ноября 2013 | 10:49

    В российский прокат вышел фильм «Распутин», рассказывающий нам, как уже понятно из названия картины, историю жизни знаменитого «старца» Григория Ефимовича Распутина (-Новых). Главная приманка и, одновременно, удача этого фильма — исполнитель главной роли, русский уже француз Жерар Депардье. Озвучивал его Сергей Гармаш. Также в данном фильме снялись В. Машков, Ф. Янковский, Д. Козловский, А. Хабенский, а также Ф. Ардан и другие весьма известные актёры.

    Скажем честно, этот фильм довольно слаб. Слаб как с исторической (фактография сильно хромает) точки зрения, так и с чисто кинематографической. Вы ведь помните гениальный диалог про бэби и монтаж из «Человека с бульвара Капуцинов»? Вот и здесь оно самое. Фильм просто летит галопом по Европам, т. е. по истории жизни Г. Распутина и России на страшном изломе эпох. Фильм показывает, и в тоже время не показывает нам жизнь Распутина. Раз — он в родной Сибири. Два — Питер. Три — пьянки-гулянки, молитвы и сужающаяся петля заговора… Четыре — пиф-паф, ой-ёй-ёй… Создатели картины не смогли нарисовать хоть сколько-нибудь масштабное полотно жизни этого человека, они просто словно высветили несколько главных её моментов ярчайшей вспышкой. А ещё это в чём-то иностранный взгляд на нас, однако взгляд этот злым не назовёшь. Нет смакования «типичного русского варварства», нет развесистой клюквы, есть робкая попытка разгадать загадочную русскую душу. Что уже есть несомненный плюс. Нечто подобное можно было наблюдать в последней на данный момент картине известного голландского режиссёра Йоса Стеллинга «Девушка и смерть», где российские (Бичевин, Маковецкий) и западноевропейские актёры как раз этим по сути и занимались. Беда в том что все метания этой загадочной русской души у нас привыкли изображать в основном при помощи разрывания рубахи на груди и употребления декалитров горячительного…

    Фильм красив, точнее, красив показанный в нём блистательный Петербург и его окрестности. Смотришь — и вспоминаешь любимые места…

    Ладно, ляпов и ошибок полно. И не мог Распутин говорить с царём в горячие дни августовского кризиса 1914-го, потому что был, емнип, тяжело ранен. И вряд ли бы он стал обращаться к православному священнику «святой отец!» (что допустимо для католика) а не, скажем, «батюшка». Даже в сцене убийства и то слегка напортачили.

    Всё это так, но! Жерар! Мужик смог отлично вжиться в роль. Боже, как он играл! Кстати, не удивлюсь, если в бокалах на съёмках у него была не только вода. Депардье смог изобразить мятущегося между ангелом и бесом человека с сильной волей, который, скорее всего, искренне хотел творить добро, но был сломан и соблазнён столицей и её светом. Загулял… Фактически здесь показана та очевидная для многих мыслителей-почвенников вековой с лишним давности мысль о том, что русский человек порою может быть только или святым, или страшным грешником. Не в рай, так в ад, и с огоньком, и на самой лихой тройке с бубенцами! И чтоб всё вокруг гремело и пылало… Распутин показан здесь человеком. Не лютым злодеем, не святым, не «германским шпиёном» (коим он, конечно, никогда не был), просто человеком, внезапно взлетевшим из грязи в князи. И не выдержавшем этого испытания. Жерар, браво!!!

    В чём ещё огромный плюс этого фильма. Он напоминает нам о истории, о прошлом. Великом и ужасном. О том, как покатилась Россия век назад в бездну революции и последующей гражданской войны. Жаль, что Распутин не смог использовать своё влияние на императора (коего очень неубедительно играет Машков) и попытаться остановить начинающуюся бойню Первой мировой. Мужик, он нутром был против войны. И вот в этом он был прав. Что ж, с ним потом рассчитались за всё. При участии подданного Великобритании. И эта расправа очень напомнила события одной страшной мартовской ночи 1801, когда во имя своих личных и английских интересов русские элитарии убивали Павла I. Так и здесь. Заговорщики, особенно князь Юсупов, великий князь Даниил, примкнувший к ним патриот Пуришкевич — как подходит к ним всем данная когда-то Достоевским схожей публике предельно ёмкая характеристика — бесы. Пусть убирающие, возможно, другого беса. Но объективно работающие на революцию и крушение страны. Что и произошло в страшном феврале 1917. Тогдашняя элита, думцы, генералы, восторженная публика не смогли и не пожелали просчитать её последствия. Они думали что народ так и будет и далее продолжать гнить в окопах, вкалывать на заводах и отдавать за гроши и бесплатно выращенное тяжким трудом… Нет. Началось. И воздалось тогда всем. Виновным и невинным.

    Блестяще показан пир заговорщиков. Не хватает только возникновения огненных письмён на стенах Юсуповского дворца.

    Григорий Распутин был личностью очень противоречивой, не слишком, мягко говоря, симпатичной и во многом загадочной и поныне. И данный фильм, при всей его огромной слабости, всёж делает один из первых шагов в правильном направлении. Это по сути робкая попытка заглянуть в мёртвое лицо былого и призрачное лицо грядущего (история ведь развивается по спирали…).

    Фильм начинается со сцены убийства в Ипатьевском доме бывшего императора, его семьи, врача и слуг. И это было начало конца. Но не погибла Россия ни в первую Смуту, ни во Вторую, великое множество войн и бунтов смогли перенести наша страна и наш народ. Так что всегда есть надежда. Хотя бы на память. И на будущее.

    Резюме:

    Далеко не самое лучшее, но обладающее яркой энергетикой кино про события вековой давности. Заставляющее задуматься. С отличным актёрским кастом.

    На один раз — но посмотреть можно. а потом помянуть погибших в годы революции (1905-17) и Первой мировой…

    8 ноября 2013 | 22:50

    Мне довольно долго не удавалось посмотреть этот фильм по разным причинам, но вот, я вроде как нашла время посмотреть данный фильм, но к моему огромному сожалению, он не оправдал моих ожиданий.

    Начало у фильма было довольно-таки обнадёживающее, но, чем дольше длилось кино, тем больше ошибок выплывало на экране, особенно для меня, так как я занимаюсь историей, а эту тему я прекрасно знаю, поэтому я сразу находила изъяны в данном произведении. Хочу немного пояснить. Да, действительно история, начинавшая фильм, схожа с истиною, но дальше пошли больше выдумки продюсера, нежели правда. Например, мне показались некорректными развратные сцены с участием Распутина и нескольких девушек. Также были противоречия, например, в начале фильма говорилось о том, что Григорий Распутин не умеет читать, однако на протяжении фильма он берётся за чтение несколько раз (записка от Феликса и газета).

    На игру актёров, конечно, грех жаловаться. Потому что каждый из них вжился в роль по полной, как мне кажется, а это было очень сложно. Особенно меня впечатлила игра Жерара Депардье. Он настолько проникся данным персонажем, казалось, что он играет сам себя, его эмоции, взгляд, движения не казались наигранными, всё это исходило от сердца и на это было приятно смотреть. Актёрам можно сказать «спасибо» за хорошую игру.

    Что можно сказать про места, где снималось кино. Вот, что ещё сразило меня наповал, так эти прекраснейшие интерьеры в дворянских домах, возможно, они тоже не были точь-в-точь изображены, но всё-таки близки к реальному их виду.

    Хочется сказать в заключении, что тем, кто знает хоть немного истории, этот фильм покажется полной недостоверностью, потому, как многие факты были искажены. Возможно, это кино стоит посмотреть из-за игры актёров. Если вы незанятой человек, то можете уделить этому время. Но фильм на один раз, по-моему.

    Приятного просмотра!

    20 февраля 2014 | 18:33

    Большого желания смотреть фильм, у меня не было. Смотрел на работе. Исключительно для того, чтобы скоротать пару часиков серых будней. Итак. Что за «фрукт», перед нами, друзья?

    Вообще — то, идея съёмки фильма про Григория Распутина — шаг, весьма интересный. Лучше уж, пусть, у нас снимают такие фильмы. Может быть, молодёжь, хотя бы, посмотрев кино, обратится к книгам по Истории. Это, безусловно, лучше, чем комедии нашего производства с сортирным юмором. Кем же был этот человек? К сожалению, фильм, так и не раскрывает ответа на этот вопрос. Был ли, Распутин, перстом Божьим? Или, он, был развратным балагуром — обманщиком, который пользовался доверием людей. Не совсем ясно. Да и, не будет ясно конкретно, наверное. Эту экранизацию, я справедливо хочу назвать, всё же, неудавшейся. Почему? Ответ очевиден. Недотянули персонажей. Недотянули атмосферу. Не сделали акцента на определённой точке зрения. Сам фильм, вообще, как — то, вяло показывает нам главного героя. Я не имею ввиду исторические факты и информацию, которой манипулируют историки. Просто, фильм слабоват. Просто, как художественное кино. Хотя, безусловно, стоит отметить и плюсы картины. Во — первых, некоторые декорации. Они мне понравились. Во — вторых, игру Депардье. Всё — таки, я склонен заявить, что он с ролью справился. По крайней мере, в большей степени. Пожалуй, можно, отметить ещё Владимира Машкова. Но, у него времени экранного немного. Да и, игра не самая лучшая. Всё — таки, играл он императора. Про остальных писать не буду. Кто — то, справился лучше, кто — то хуже. В целом, удовлетворительно. Могли бы и лучше.

    В итоге, попытка удалась, лишь, частично. Это, в свою очередь, заставляет не ставить фильму самую низкую оценку. Тем не менее, учитывая некоторые положительные стороны, всё равно, высокую поставить нельзя. Рекомендовать к просмотру не стану. Разве что, тем, кто имеет тягу к истории, и захочет оценить такую экранизацию. Любителям динамичных, масштабных и ярких лент, вряд ли, понравится. Что ж, я эту попытку оценил. И считаю, что оценил справедливо. На этом всё.

    5 из 10

    20 февраля 2014 | 12:09

    Первое, что необходимо написать про этот фильм — это обман. Господа, не ходите на это в кино, это тот же самый фильм Жозе Дайана 2011 года, один в один. Но смотрел я его в 2011 году, и когда был в кинотеатре заметил поразительное сходство, но увидев другую фамилию режиссера, подумал, что может быть действительно что-то изменено, но нет — те же актеры, тот же сценарий — те же кадры, отличия настолько минимальны, что их стоит очень усердно искать. В кинотеатра досидел до конца, только чтобы самому убедиться, что это тот же фильм.

    Но отойдем немного от жуликов и вспомним о другой, по моему скромному мнению, замечательной экранизации 1996 года с Аланом Рикманом. Повествование там ведется от имени цесаревича Алексея — несостоявшегося наследника престола Российской Империи, и должно сказать трогает. Гибель Империи устами ребенка выглядит как-то ещё печальнее. В новом Распутине тоже есть голос за кадром, но голос ничей и интонация у него Володарского, что фантастически раздражает. В том же фильм 96 года больший упор сделан на историю — чтобы зритель все таки понял, кем приходился Распутин царской семье, и что с ним произошло, а не так размыто, как в обеих русских версиях.

    Больше мне об этом фильме написать нечего, кроме как — смотрите ТВ версию, а Депардье остается поздравить, что «снявшись» в этом фильме он окончательно стал русским.

    1 из 10

    8 ноября 2013 | 23:01

    С первых кадров фильма немного смущает голос Гармаша — именно этот достойный российский актер дублирует Депардье. Голос для Распутина подходящий, только вот слишком известный он для любителей российского кино. Поэтому приходится сделать над собой усилие, чтобы начать воспринимать как единое целое в облике сибиряка Григория француза Жерара с голосом нашего Сереги:)

    Актерский состав — блестящий. Просто видеть в одном русском! историческом фильме такое великолепие разных в том числе зарубежных (хотя Жерар уже почти наш) актеров — одно удовольствие.

    Депардье просто прекрасен в роли Григория Распутина. Этот взгляд, эти ручищи, это тело — огромное и неуклюжее — и эта энергетика — все соответствует и ощущается нутром. Вот на экране крупный план — Григорий, закрыв глаза, излечивает душу в измученном недугами теле цесаревича Алексея. А вот он с мальчиком во время представления, шепчет ему на ухо: «Закрой глаза и представляй и ты увидишь…» И хочется закрыть глаза, довериться Ему, и вместе с ними полетать в другом прекрасном мире…

    Было впечатление, что чувствуешь энергетику самого Григория Распутина, как будто ты заглядываешь за занавес истории, невольно став свиделем волшебного процесса, и Он касается тебя сквозь пелену времен и расстояний.

    Правда по окончании фильма выходишь и чувствуешь — чего-то не хватило. Или, может быть, что-то упустила, недосмотрела. Хочется вернуться и досмотреть! Титры, однако…

    Возможно с такой целью и задуман фильм, чтобы после него захотелось порыться в исторических архивах или, хотя бы, просто залесть в интернет и покопать там на эту тему. Мне, например, стало интересно: а как он вырос, Григорий Распутин, каким было его детство? И еще, какой была бы наша страна сейчас, если бы не…

    Это уже совсем другая история.

    Мой совет: если вы хотите посмотреть этот фильм, идите на него БЕЗ ОЖИДАНИЙ, что будет хорошо или не очень. БЕЗ КРИТИКИ, БЕЗ ПРЕДВЗЯТОСТИ. В идеале лучше даже отзывы и рецензии не читать. Это накладывает свой отпечаток на ваше впечатление, изначально делая его не чисто вашим.

    Возможно, тогда вам удастся погрузиться в мир 100-летней давности под названием «Российская империя», насладиться замечательной актерской игрой, а главное — почувствовать энергетику того настоящего реального русского мужика-исполина Григория Распутина, который остался загадочным и непонятым героем умирающей монархии и символом могучей и непредсказуемой России.

    12 ноября 2013 | 22:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>