Жили-были три Ивана: царевич, попович и крестьянский сын… Именно такой базовый древний русский сюжет взял за основу своего фильма чилийский режиссёр Себастьян Аларкон. Три московских героя из трёх разных миров, которые (и миры, и герои) практически не пересекаются. Разве что вскользь. Но почти мистическая сила разными путями сводит их вместе в их общий день рождения.

Однако, прежде чем перейти к разговору о фильме нужно рассказать пару слов о фильме и его авторе. Себастьян Аларкон, действительно чилиец, но образование получил и почти все фильмы снял в СССР и России. Несколько лет назад он вернулся из Чили и начал преподавать во ВГИКе. Именно со студентами ВГИКа, всего за два миллиона долларов он снял «Косухи». Все главные актёры, почти вся съёмочная группа – студенты. Несколько приглашённых звёзд – друзей Аларкона – играют небольшие роли практически без гонорара. То есть, мы имеем практически независимое кино, снятое практически любителями, за исключением старого опытного режиссёра.

И что же вышло?

Сюжет картины начинается с развязки, в которой три «ивана» случайно пересекаются и попадают в экстренную ситуацию. Развязка оборванная, поэтому сначала в голове только недоумение и вопросы.

Между тем, автор начинает перекрёстным способом рассказывать три истории – по одной про каждого из этих трёх москвичей, которые живут в совершенно разных вселенных. И это различие Аларкон пытается передать визуально. Слово «художник», которое нередко применяют к режиссёрам, в его случае звучит почти буквально. Историю каждого снята с помощью разных девайсов и разными техниками.

Работяга неформал в исполнении сына режиссёра снят на камеру GoPro. Он подрабатывает на каком-то полузакрытом заводе, рисует граффити, играет в группе. Его жизнь мы видим в тусклом цвете, картинка болтается, кадры длинные, затянутые, на экране – рябь и сыпь.

Следующий – интеллигент, эзотерик, мечтающий стать драматургом. За ним следит фотоаппарат: цвета сочные, планы движутся свободно и ровно. У оператора несомненная любовь к странным ракурсам, например, откуда-то снизу. И всё время кадры под углом с напрочь заваленными горизонтами.

И, наконец, третий – сын олигарха. Парень, в общем, неплохой. Богатством пользуется, но не кичится, обожает гонки, ходит в качалку, учится «на художники». И всё это нам показывает профессиональная цифровая камера под профессиональным операторским руководством. Сочный кадр, грамотная компоновка, динамичный монтаж. Периодически возникающие slow motion и иные спецэффекты товарного кино.

Каждый из них живёт своей жизнью, объединяет их лишь одно: в этот день каждому из них разными непонятными путями досталась косуха. В них-то, и заключается сказочный элемент этого социального и почти бытового фильма.

В картине очень много героев. Десятки актёров хоть по несколько реплик, но получили. Как мы уже знаем, в основном, это студенты ВГИКа. Все сыграли по-разному. Где-то было точное попадание, где-то – явный любительский театр. Но, глядя на каждого из них, вплоть до самых героев, я не мог поверить в реальность происходящего. Передо мной были старательно играющие актёры.

Череду неизвестных лиц разбавили три звезды: Сергей Газаров, Александр Адабашьян и Юрий Назаров. Роли у них были небольшие, и мастодонты особенно не затеняли молодёжь. Но Аларкон дал им значимую функцию: все они Наставники.

Сам режиссёр в одном из интервью рассказал, что диалоги главных героев с ними – с прорабом, драматургом и бывшим партийным номенклатурщиком – это ключевые моменты фильма. Все диалоги направлены на общую тему: как было хорошо раньше, как стало плохо сейчас и кто же в этом виноват. К сожалению, именно эта составляющая «Косух» мне понравилась менее всего. Диалоги довольно просты и местами наивны.

Сдается мне, свою роль в этом сыграла мятежная чилийская душа режиссера, которая так истово захотела стать русской. Несмотря на плотное знакомство с Россией, для Аларкона эта страна все равно диковинка. Он открыл для себя эту боль от сегодняшней жизни, эту ностальгию по светлой и доброй империи. И свое открытие он дарит зрителю чуть ли не как прозрение. Увы, зрителю этот деликатес кажется давно изжеванной едой.

В итоге же получилось следующее: диалоги, за редким исключением, разочаровали. художественные приемы приятно удивляли первое время, но со временем стали незаметны и даже слегка раздражали. Такая подача отлично подошла бы короткометражке, но не полному метру. А вот сюжет отличный. Он увлекает своей бытовой составляющей, обилием деталей. Самый мелкий персонаж за несколько секунд «эфира» успевает проявиться как сложная личность. Другое дело, что сыграно это не всегда хорошо. И, наконец, сюжет интересен своей сказочной, почти мифологической основой, соединившей в одной точке трех парней из трех параллельных миров.