Фарш
Вот это - самое настоящее мыло. Я в расстройстве. Сплошное разочарование и недоумение. Теперь даже прекрасная 'Русалка' теряет добрую часть очарования. Надеюсь, что это лишь временная потеря вкуса, творческий поиск, или просто неудача. Буду свято верить, что в провале виноваты какие-то внешние причины. Не хочется даже и думать, что Меликян просто повезло с одним фильмом.
Недоверие с первых минут. В 14-ом году говорить о бедных созданиях, пытающихся пробиться в глянец - это уже дурной тон, если не глупость. Ладно, фильм архаичен, снят будто во второй половине 'нулевых'. Российское кино всегда несколько запаздывало, так что можно это считать неким трендом. Проехали. Показывают миловидную барышню Тинатин Далакишвили, улыбчивое личико которой постоянно вылетает из головы. Ладно, это тоже творческий ход. Но как она тарабанит текст - это же телесериал для дневного эфира! И пинать за это надо не актрису, а режиссера, следующего каждой букве текста, который, мягко говоря, не предел мечтаний.
Рассказчик очень настойчиво удерживает зрителя у экрана, бросая ему эффектные сюжетные повороты. Голливудская драматургия в хороших руках - это неплохая штука, но не в тех случаях, когда потенциальное телемыло ужимают в 2 часа и пытаются выдать за фильм. Да, куча финальных кульминаций с неожиданными твистами - это остроумно, но разрушает все повествование. Конечно, кто-то поплачет, но такая слезодавка близка к эмоциональной порнографии.
Наибольшую грусть вызывают попытки Меликян сделать тонкое, если угодно, искреннее кино. Именно то, что временами это получается, огорчает еще больше. Талантливые, здорово сыгранные, искренние сцены чередуются с пошлятиной. Средства выразительности настолько, простите, 'толстые', что ни о каких 'тонкостях' речи быть и не может. Все эти резкие укрупнения в эмоциональных сценах и простейшие образные решения (несчастная 'пустая' женщина в огромном пустом доме, например) напоминают студенческие работы. Знаете, когда молодой режиссер стремится поразить своего мастера, заполняя фильм бесконечными 'образными решениями', 'визуальными метафорами', понятными любому семикласснику, которому в школе разжевывают хорошие книги до состояния фарша.
Ладно, автор пытается быть понятным для наиболее широкой публики. Тонкие психологические мотивировки мелодраматизируются до предела, чтобы все поняли. Практически нет переходов. То бишь, нам показывают героев только в законченных состояниях. Поясню. Например, в одном кадре девочка говорит что-то плохое мальчику, а в другом кадре (или еще хуже - сцене) их конфликт уже разрешен. Но ведь можно в одной сцене (а еще лучше - кадре) показать момент самого разрешения конфликта, или смирения с мыслью, в общем - любой перемены состояния, а не констатации факта его смены. В кино важно показывать не смех и слезы, а тот момент, когда улыбку сменяет оскал.
Самая худшая в этом плане линия - история парниши. Он все время как бы за кадром. Опять же, это можно и даже нужно считать приемом, но сопереживать ему из-за этого решительно не хочется. Мальчик, у которого в голове наверняка происходили страшные конфликты, остается для нас лишь тряпкой, об которую вытирают ноги все вокруг.
Кому действительно хочется сопереживать, так это Маргарите и ее мужу. Даже самые глупые критики согласны с тем, что Северия Янушаускайте - главная удача фильма. Холодная, отстраненная, играющая простые ноты, но на очень тонких струнах. Смоляков часто снимается во всякой ерунде, но это еще почему-то его не испортило.
Если бы фильм был таким же, как и героиня Северии - то было бы замечательно. Но нет, он будто бы сделан силиконовой дурочкой, желающей покорить всех-всех-всех, но которой лучше бы позориться в комедийных сериалах. Печально все это. Жаль хорошего режиссера Анну Меликян, которая вдруг стала ремесленницей.
P.S. Какой же дурацкий фейк-фильм с Гошей Куценко. Ей-богу, никто бы всерьез не толпился бы у ковровой дорожки к такой ерунде.
