всё о любом фильме:

Бёрдмэн

Birdman (or The Unexpected Virtue of Ignorance)
год
страна
слоган-
режиссерАлехандро Гонсалес Иньярриту
сценарийАлехандро Гонсалес Иньярриту, Николас Джакобоне, Александр Динеларис, ...
продюсерАлехандро Гонсалес Иньярриту, Джон Лешер, Арнон Милчен, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторАнтонио Санчес
художникКевин Томпсон, Стивен Х. Картер, Альберт Вольски, ...
монтажДуглас Крайс, Стивен Миррионе
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  380.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (5):
В центре сюжета бывший актер, некогда сыгравший роль популярного супергероя Бёрдмэна, и теперь, переступая через свое эго, он решает принять участие в новой бродвейской постановке с целью вернуть себе былую славу, блеск и величие.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.80 (433 342)
ожидание: 94% (15 888)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
263 + 25 = 288
8.5
в России
88%
22 + 3 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В сцене, где герой Майкла Китона стоит на крыше, можно вдалеке заметить постер фильма «Человек из стали» (2013) Зака Снайдера.
    • Фильм был снят менее чем за месяц.
    • Большая часть съемок проходила в театре Сент-Джеймс на Бродвее — Майклу Китону и остальным актерам пришлось приспосабливаться к строгому стилю съемок Алехандро Гонсалеса Иньярриту, так как от них требовалось заучивать до 15 страниц диалогов для сцен, которые снимались одним дублем.
    • Из-за необычного стиля съемок с длинными дублями, Эдвард Нортон и Майкл Китон решили вести подсчет количества ошибок, совершаемых актерами. Больше всех ошибок сделала Эмма Стоун, а меньше всех — Зак Галифианакис.
    • Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.
    • Перед началом съемок Алехандро Гонсалес Иньярриту отправил актерам фото Филиппа Пети, где он ходит по канату между Башнями-Близнецами. Он сказал им: «Ребята, это кино, которое мы делаем. Если мы упадем, мы пропали».
    • По словам Алехандро Гонсалеса Иньярриту, он обедал с режиссером Майком Николсом в Нью-Йорке за две недели до начала съемок в фильме. Иньярриту рассказал Николсу о его плане снимать фильм одним длинным дублем. Николс предсказал, что это будет катастрофа, потому что отсутствие возможности использовать различные дубли при монтаже будет препятствовать созданию комедии. Иньярриту сказал, что встреча не остановила его от задуманного, а наоборот помогла в понимании сложности того, что он собирался сделать.
    • Благодаря тому, что весь фильм был тщательно отрепетирован и снят последовательно, процесс монтажа занял всего две недели.
    • Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.
    • Книга, которую Майк Шайнер (Эдвард Нортон) читает в солярии, когда он сталкивается с Ригганом Томсоном (Майкл Китон) является сборником рассказов «Лабиринты» аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса.
    • Эмма Стоун снималась в «Бёрдмэне» (2014) во время перерыва в съемках фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2014), которые также проходили в Нью-Йорке.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе интервью в раздевалке у Риггана (Майкл Китон), он говорит, что он не играл Бёрдмэна с 1992 года. В этом же году был выпущен фильм «Бэтмен возвращается» (1992) — последний фильм про Бэтмена, в котором главную роль исполнил Майкл Китон.
    • Сцена, где Ригган проходит через Таймс-сквер в одном нижнем белье, была снята за 4 дубля, начались съемки вечером в 8.30. В более раннее время был неподходящий свет, в более позднее время толпа начинала бы расходиться. Съемочная группа — минимальная, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Перемещение Китона сопровождалось только 4 людьми: оператором Любецки, фокус-пуллером, бум-оператором и техником цифровой визуализации. Восемь помощников производства работали над контролем толпы. Иньярриту был неподалеку; первые два дубля он снимал Китона на смартфон. Записанное им видео использовано в следующей сцене, когда Эмма Стоун смотрела происшествие на смартфоне через Youtube. Чтобы отвлечь внимание от камеры, Иньярриту нанял группу уличных барабанщиков, которые танцевали и играли, привлекая внимание туристов на площади.
    • На 00:20:16 минуте фильма, когда Ригган говорит «отлично» и улыбается, Джейк говорит «хватит лыбиться, ты меня пугаешь» — это отсылка к фильму «Битлджус» (1988), где снимался Майкл Китон.
    • еще 11 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В кадре перед премьерой одна и та же девушка появляется несколько раз: первый раз она идет со своей подругой, а второй — вместе с парнем.
    • В первой сцене на крыше Майк Шайнер курит нескончаемую сигарету: за всю сцену уголек не продвинулся и на миллиметр.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2073 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Творчество есть непрерывный переход от одной неудачи к другой. Общее состояние творящего — неопределенность, неизвестность, неуверенность в завтрашнем дне, издерганность. И чем серьезнее, значительнее и оригинальнее взятая на себя человеком задача, тем мучительней его самочувствие». Лев Шестов

    Когда перед началом съемок Иньярриту рассылал своим актерам фото канатоходца Пети между Башнями-Близнецами, сравнивая свое гипотетическое падение с его, он, конечно же, преувеличивал, как и преувеличивал Ригган риски своей работы. В сущности, что такого новаторского они оба — режиссер и его герой — ввели в творческую традицию? Между Берманом и многими успешными картинами прошлого можно проводить до бесконечности много параллелей, ни одна из которых не будет исчерпывающей.

    Длинные виртуозные дубли Любецки завораживают, но все равно не идут в сравнение с «Русским ковчегом» Сокурова, впервые снявшего полнометражный фильм одним дублем. Спецэффекты в мечтах Риггана не такие обаятельные, как у Бена Стиллера в «Невероятной жизни..», ода творчеству не такая пронзительная, как «Черный лебедь» Аронофски. Стремление довести кино до театра не получилось столь убедительным, как в кинопьесе «Резня» Романа Полански и даже гениальная полуимпровизационная сцена походки через Таймс-сквер в одном нижнем белье своей естественностью не сравнится с полностью «безактерским» экспериментом Джеффа Треймейна.

    С миру по нитки режиссеру удалось собрать странное эклектичное полотно, которое не выглядит убедительным ни с одного ракурса. Иньярриту постоянно не может определиться с жанром своей истории: называет ее трагикомедией, но при этом про комическое вспоминает лишь под конец, когда нужно устраивать The Sad End, со слезами и героической смертью. В чем был смысл в этой комичности? Почему мексиканец не пожертвовал ей в полной мере ради длинных дублей, как ему и советовали вначале? Результат все равно тот же: комичность воспримется как абсурдная прихоть режиссера, а не как невесомый юмор, подчеркивающий достоинства картины. Из-за нее и трагедия, в которую так легко проникает зритель, вдруг сводится к неоправданному розыгрышу. Эта неопределенность мешает фильму стать той свежей волной, которой стала постановка, описываемая в нем. Не подарив миру новую идею, не доведя до абсолюта любую характерную черту своего творения, Иньярриту создал просто хорошее кино, в то время, когда людям нужны были зрелища и нужен был творческий прогресс. Но не ценой пролитой Риггановской крови — такое «новаторство», построенное на деградации и разрушении, мы можем лишь брать в кавычки — а именно новаторство созидательное, продукт гениальной задачи, рожденной в творческих муках мог стать тем желанным прогрессом.

    «Вещи определяются ее сутью, а не словами», — говорит герой, и это сигнал для нас не обращать внимания на его двойника и на название фильма соответственно. Бердмэн в фильме — самый второстепенный герой, символ сомнений и прошлого, но не более. Его экранное время настолько незначительно, что в нем невозможно раскрыть суть персонажа, какое-то особое влияние на личность Риггана в настоящий момент. Эта недосказанность о галлюцинации и небрежность по отношению к его смыслу, опять же можно отнести к минусам фильма: феномен «человека-птицы» слишком неординарен, чтобы ставить его в подчинительное положение к остальным задумкам автора.

    Жанровая аморфность и смысловая нечеткость лишают фильм последнего титула — «гармонии киноприемов». Более того, непредсказуемую и неуправляемую линию сюжета не в силах привести к общему знаменателю не только сам режиссер, но и музыкальное сопровождение Санчеса, которое, несмотря на большое количество ударных, своими попытками, все же, не создало органичный ритм в раскручивающейся истории.

    Но, несмотря на все это, Иньярриту все же удалось снять хороший фильм, он даже сумел прикрыть отсутствие оригинальности старым афоризмом: «Все новое — это хорошо забытое старое». Надоели блокбастеры? Вот вам драма. Надоел Голливуд? Получите Бродвей. Уловка сработала, кинозрители вдруг вспомнили про Станиславского и даже глотнули воздух театра, несмотря на то, что его запах был представлен в виде синтетического ароматизатора.

    Повествование в повествовании — сложная задача для создателей. Актерам нужно играть актеров, играющих других людей. Сценаристам нужно придумывать то, как другие сценаристы придумывают другую историю. Склонность к рекурсии требует четкости и логики, чтобы не запутаться в уровнях действия, однако Алехандро Гонсалес справляется с этой непростой задачей и одновременно решает для себя гораздо более сложную, скрытую от большинства проблему — проблему успешности реальной картины. Второй внешний слой повествования выступает как увеличительное стекло и проецирует судьбу внутреннего, подвластного режиссеру мира вовне. Создавая успех Риггана, Иньярриту конструирует и собственный успех. Поднимая вопрос об игре актеров, он заставляет нас задуматься о таланте Клинтона, Нортона, Стоун, Уоттс (хотя все итак о нем знают) и заметить их мастерство в реальности. Этим ходом режиссер жонглирует и ловко обходит главный принцип игры: актер тем лучше работает, чем меньше заметна его работа.

    Остается лишь последний вопрос: да, Алехандро снял хороший фильм, но разве подобная оценка достойна главной статуэтки в мире кино? По-видимому, да. Еще одно доказательство того, что Оскар — это не знак качества, а знак маркетинга. Зато автор счастлив, ликует и парит, как самый настоящий Человек-птица. Ну и пусть летает вместе с Ригганом — они ведь оба старались.

    24 февраля 2015 | 15:19

    Бердмэн — фильм-притча о человеке, пытающимся доказать всем и, в первую очередь, себе, что его духовное «Я» и актерский талант стоят куда больше всех тех миллионов, которые принес ему популярный кинообраз. Фильм, номинированный на 9 премий Оскар. В чем-то противоречивый, но бесспорно заслуживающий как минимум внимательного просмотра. Почему же?

    Картина начала свое шествие, поделившись с будущими потенциальными зрителями несколькими кадрами со съемочной площадки, на которых мы могли лицезреть мужчину, одетого в довольно интересный, но в то же время нелепый птичий костюм. Неискушенный человек мог принять подобное зрелище за очередной супергеройский блокбастер, в чем ему активно помогало название будущей ленты и выкинуть все связанное с ней из головы. А ведь на самом деле данное творение должно было стоять в списке обязательных к просмотру если не на первом месте, то уж точно в первой пятерке. Последующая далее рекламная компания лишь укрепила мнение о том, что лента будет глубокой и необычной по своей подаче.

    Пожалуй, сразу стоит начать с того, что фильм больше напоминает театральную пьесу, нежели само кино, как таковое. Довольно иронично, если учесть, что речь в ленте идет как раз о постановке на Бродвее. В чем же сюжет? Запомнившийся всем своим ярким образом супергероя в костюме птицы, актер Ригган Томсон отчаянно пытается выбиться за рамки столь популярного ярлыка и показаться публике в ином свете, сыграв сложную роль в театральной постановке. Попутно борясь со своими внутренними демонами, Ригган стремится доказать, что истинный талант — сущность бессмертная и ради нее на кон можно поставить все.

    Многие обращают внимание на то, что судьба персонажа поразительно схожа с судьбой играющего его актера — Майкла Китона. Не мне об этом судить. Видите ли, я его не знал, никогда не был знаком с ним лично. Я не знаю, нужны подробности… Хотя, «подробности» — такое корявое слово.

    Как бы то ни было, не провести параллелей с наиболее известной ролью Китона — Бэтмэном, как и тем, что именно им он и остался в умах большинства зрителей, довольно сложно. Может именно это и помогло актеру настолько талантливо и достоверно сыграть своего персонажа. Ригган живет, терзается сомнениями и мечется со своей идеей так искренне, что просто не получается ему не верить. Майкл сумел сыграть довольно посредственного актера на сцене и при этом настолько талантливо изобразил его же в реальной жизни, что просто нет слов. К списку актеров, достойно воплотивших свой образ, присоединяется и неподражаемый Эдвард Нортон, который играет здесь… Эдварда Нортона. Или, скорее, несколько утрированную версию самого себя. Известный своей эксцентричностью, скандальным характером и бесконечным желанием переписывать тексты сценария, Эдвард был просто создан для роли самовлюбленного театрального актера Майка. Тем более, что эти двое обладают еще одним сходством — они оба признанные таланты. Комедийная роль далась Нортону столь же легко, сколь даются и довольно драматичные. А наблюдать за их дуэтом с Китоном с учетом использования в фильме довольно длинных дублей — было воистину удовольствием. Эмма Стоун также умудрилась создать довольно цепляющий образ, пусть и не настолько, насколько он мог быть таковым при наличии большего экранного времени. С другой стороны — надо ли оно самой истории? Тем не менее, в благодарность актрисе стоит отметить, что ее клише — образ дочурки, не слишком ладящей с отцом и обладающей довольно бунтарским характером, в ленте не выглядел клишированным. Было бы преступлением не отметить Зака Галифианакиса, тоже наконец-то выбравшегося из своего, кхм, комедийного образа и показавшего пусть и недолгую, но интересную игру.

    Обходить стороной режиссера и сценаристов тоже не слишком вежливо, но их вклад в картину не просто очевиден, а скорее является неким фундаментом всего фильма, без которого его просто не было бы. Иными словами, перечислять все достоинства и вклады этих людей, займет слишком много времени и места, которого хватит еще на несколько рецензий. Тем не менее, хочу выразить авторам и режиссеру благодарность за оригинальную подачу истории. Они умудрились одновременно показать и некое противостояние театрального искусства против кинематографического, и их несомненное сходство. Как летающий за плечом Китона Бердмэн нашептывает о том, что быть кинозвездой и великим актером — разные вещи. А зрительская публика изголодалась по «дерьму, крови и экшену». Как и театральный критик Табита Диккинсон ясно дает Риггану понять, что ему подобных она и вовсе не считает за актеров. Так и вместе эти два фактора не столько раздирают Томсона противоречиями, сколько помогают ему принять самого себя и в результате сделать то, что он сделал.

    Для меня же героем дня в большей степени является человек по имени Эммануэль Любецки. Мало кто не заметил, что фильм снят словно единым кадром без каких-либо монтажных склеек, что для меня является поистине оригинальным и безусловно талантливым ходом! И если господин Любецки не получит свой заслуженный Оскар в этом году, я всерьез задумаюсь о том, что в нашем мире можно купить очень и очень многое. Браво!

    Подводя итог, хочется сказать следующее — фильм многие переоценивают, но он бесспорно хорош. Вот такой вывод после всех хвалебных слов, что он от меня получил. Не знаю, что стало причиной столь завышенных ожиданий, но факт есть факт. Фильм не так глубок, как казался изначально. Посыл лежит на поверхности, чего никто и не пытается скрыть. С другой стороны — это никоим образом не является минусом картины. Простой — не значит плохой или глупый. Просто в нем нет какого-то изысканного двойного дна или запрятанной философией. Бердмэн весь фильм говорит прямо, проводя четкую границу. Ригган открыто признается в том, чего хочет. Табита так и вовсе является самым предвзятым критиком, которого только можно встретить. Но, повторюсь, все это не вываливается из общей концепции ленты. Все гармонично, крепко и… вкусно. Да, пожалуй, это слово уместно в данном случае. Достойное, не перегруженное идеями кино, искренне рекомендуемое к просмотру.

    16 апреля 2015 | 18:45

    Фильм просто соткан из штампов, взятых из американских фильмов «про подумать»: есть главный герой — мужчина средних лет, пребывающий в кризисе среднего возраста и депрессии. Он пытается найти свое место в жизни, пытается «сделать все правильно» и доказать себе и окружающим, что он еще чего-то стоит. У него есть дочь (тоже себя ищет), с которой у него натянутые отношения, так как в детстве «его никогда не было рядом». Есть у него и бывшая жена, о разводе с которой наш герой естественно сожалеет и винит во всем себя, но вернуть ее не может. В общем, все это мы уже видели, и личной историей персонажа фильм не удивляет.

    Все эти банальности были вписаны в атмосферу театра, а главного героя сделали бывшим кумиром подростков, сыгравшим в 90-х героя комиксов. А для чего? А для того, чтобы выставить на всеобщее обозрение основные проблемы современного кинематографа — кризис жанра, конвейерная экранизация комиксов, отупление народа, и т. д и т. п. Ну, мы без этого фильма-то не догадывались, как оно на самом деле… Режиссер как бы говорит нам, мол, хватит смотреть блокбастеры, смотрите кино со смыслом, намекая по всей видимости на СВОЁ (состоящее, я напомню, из штампов).

    В общем, ожидала от «Бердмэна» большей глубины, но ожидания не оправдались. То, что фильм оригинально снят и актеры ИГРАЮТ — это бесспорно. Но заявить в фильме, что другие фильмы — глупость, а наш оригинальный, при этом ничего нового, кроме этой мысли и стиля съемки не привнеся — это смешно.

    24 января 2015 | 03:18

    Кино не для всех. Если вы думаете, стоит ли сходить на него в кино, я предлагаю ответить себе на несколько вопросов:

    1) Вы ходите в кино на фильмы типа «людей икс»? Если да, то идти не стоит; 2) Между «Бесславными ублюдками» и «Интестелларом» вы выбираете «Интерстеллар» — идти не стоит; 3) Вы смотрели «Суку Любовь», «21 грамм», «Вавилон», «Бьютифул» и вам решительно не понравилось? — Бёрдман, скорее всего, не понравится; 4) Вы хотите посмотреть комедию? Идти не стоит — это не комедия; 5) Вы хотите посмотреть боевик? Идти не стоит — это не боевик. 6) Хотите посмотреть романтический фильм? Идти не стоит — это не романтический фильм. 7) Понравились спецэффекты в трейлере? — Знайте в трейлере показаны все спецэффекты, которые есть в фильме.

    Кино не для всех. Мораль не для всех. Эстетика спорная. Проблематика не для всех. Основная сюжетная линия безынтересная. Однако, кино великолепное. Идти на этот фильм стоит без ожиданий: Иньярриту всегда рассказывает эмоциональные истории с элементами мистики, задавая интересные вопросы без ответов — ваши ожидания в таком контексте бесполезны. Хотите динамичных драматических эмоциональных историй с вопросами — кино вам подойдет.

    10 из 10

    (лично для меня, лучший фильм за 2008 — 2014 годы)

    10 февраля 2015 | 19:04

    «Они всё равно сходят и посмотрят фильм!» © Майкл Бэй. Актуально как никогда.

    Действие: плюй на лысого! Его сияние было главным в Голливуде: он летал выше Супермена, он дважды сыграл Бэтмена, он отказался от роли в четвертом «Бёрдмене», несмотря на огромный гонорар, он — далеко не Аттикус Финч и уже давно не Битлджус. Он — Ригган Томпсон (Майкл Китон). Мальчик, получивший записку и решивший стать актёром. Актёр, по-имени которого упоминает только один из незнакомых ему людей. Люди, для он которых в первую очередь парень, который сыграл популярного супергероя. Супергерой, который отказался от своего образа во имя театра. Театральный режиссер, поставивший всё на свой спектакль и который идёт к цели, как Луис Блум. Но кем он при этом стал для себя?

    «А-а-а… Шекспира ставите? А мать твоя знает, на ком её Гобелен?» © Тони Старк, обычный парень.

    Театр: Бэтмен, Халк, девушка Кинг-Конга и работники, которые всё услышали и смогли не меньше. Вы видели «Гравитацию», которую снимал на камеру Эммануэль Любецки? Теперь он оператор «Бёрдмена». Кудесник, достойный упоминания наравне с режиссером, композитором и актерами среди тех, на ком в первую очередь лежит заслуга на неоспоримых преимуществах фильма. Его работа в фильме — тот момент, о котором говорят: «Это просто нужно было видеть».

    Второй, кого никак не нужно забывать — мексиканский композитор Антонио Санчес. Музыка Санчеса подходит фильму не менее, чем девушки, реклама и американский флаг недавнему продукту Бэя. Да, эти звуки музыки не переносят вас в пятое измерение, но им это и не нужно — в сочетании с операторской робой, они надолго приковают вас к миру этого маленького театра, в котором должны играть лучшие актёры.

    И тут Иньярриту, режиссёр фильма, не прогадал: Нортон великолепно играет «актёра по-Станиславскому» (в таких ситуациях неконтролируемого Халка мы ещё не видели). Стоун — идеально подходит для своей роли, играя дочь главного героя, которая, по-совместительству, его ассистентка. Женский коллектив в лице Райзборо, Уоттс и Эми Райан за разное отведенное им время успевают зажечь искру в каждом из своих персонажей, чем делают появление их на экране очередной событием. Особенно в этом плане запоминается персонаж Наоми Уоттс. Как ни странно, но стоит отметить и тех, кто играл в массовке. Появляясь в кадре на несколько секунд, они успевали одним своим присутствием кардинально изменить восприятие той или иной сцены и способствовать более легкому восприятию сюжета. Одним словом, парни что надо.

    «В нашем мире $ означает надежду». © Кларк Кент, репортёр.

    Галифианакис в очках, женщина с окна, сдача в магазине, чайки над траулером. Любитель папоротников Зак Галифианакис здесь играет «своего парня» среди актёров и людей театра, а заодно лучшего друга, адвоката и бухгалтера Риггана. В силу этого Джейк (персонаж Зака), очень интересный персонаж фильма. Во-первых, именно он принимает важные решения (например, приглашение Майка Шинера (Эдвард Нортон) или ришеня продолжать давать представление в критический момент — в первую очередь результат его действий), которые оказывают значительное влияние на сюжет. Во-вторых, взгляд с его стороны на различные события наиболее соответствуют взглядам зрителя.

    Так как в «Бёрдмене» в значительной степени присутствует сатира на комиксы и современный кинематограф (хоть и в мире современного театра), Иньярриту не обделяет вниманием и тему денег. Ригган, сыгравший супергероя, не может терпеть новости про кассовые рекорды Дауни-младшего, который играет роль, где талант и не особо-то нужен. Его знают и узнают как Бёрдмена спустя годы после его последнего фильма, но это не имеет для него значение, когда он не может обеспечить будущее своей дочери. Он презрительно относится к героям комиксов, но возвращение его как Бёрдмена при помощи нескольких пластических операций, а не представления в театре вернут его на трон. Подобные мысли нитью проходят через весь фильм, но в целом, на мой взгляд, отходят на второй план так же, как сдача остается в руках продавца после покупки скотча.

    «Нас никто сюда не приводил, мы привели себя сами» или «вы больше не в Канзасе, вы на улице». © Фантасты наших дней.

    Самая глубокая мораль (опять) в истории кинематографа или он подтерся всем человечеством. В одних фильмах, чтобы ощутить глубину, нужно прыгать в воду головой вниз, в других достаточно просто сидеть и смотреть, как в океан ныряет чайка. «Бёрдмен» предлагает нам историю Икара, который уже давно не летал. Икара, который ставит на первое место свою дочь, хоть они и не понимают друг друга. И здесь нам открывается персонаж Эми Райан (которая когда-то была вместе с Бёрдменом). Она не актёр и ходит на спектакли только как простой зритель, но она та, кто оказывает наибольшее влияние на Риггана. Она не зацикливается на прошлом, но помогает Ригану тогда, когда ему это нужно. Она, наверное, самый светлый персонаж.

    «В тебе гораздо больше, чем ты думаешь. Не только боль и гнев… но и доброта, я чувствую». © О, Джеймс МакЭвой.

    Кто критикует критиков? Когда камера относит тебя в бар, а вдали ото всех сидит кто-то с записной книжкой, не обращая внимание на свой бокал и маниакально что-то записывая, такой персонаж сразу бросается в глаза. «Зодиака вычисляет» — могут подумать одни, «алкоголик» — подумают другие. «Критик», — откроется жуткая истина.

    Линдси Дункан, этот самый сухой критик, ведет свой четвёртый Крестовый поход против тех, кого она сочтет недостойными её видения искусства. Перемалывая спектакли, которые она ещё не видела, используя словесные клише, цинично не обращая внимания на ответы к ее вопросам, игнорируя людей за масками, она делает всё, чтобы освободить сцену театра для тех, кто её больше заслуживает (конечно, с её точки зрения). Если фильму нужен антагонист, то лучшего антагониста, чем критик, просто не найти.

    «Люди часто спрашивают меня, как я хожу в туалет в этом костюме?» © Железный человек, обычный супергерой.

    Вы здесь фильм снимали, или как? Юмор, операторская работа, актерские перформансы, музыка, мир маленького театра, большого Бродвея и жизнь в нем разных людей — всё это не оставит вас равнодушными. Да и, в конце концов, как может не нравиться фильм, где есть взрывы, полеты в стиле Супермена над плакатом фильма «Человек из стали» и Питер Паркер вместе (!) с Железным человеком и другими мстителями против трансформеров? Он (Питер) смог, смог и Ригган Томпсон. В итоге он стал тем, кем всегда и был.

    После титров: Чаплин умер, но Бродяга будет жить вечно.

    3 декабря 2014 | 08:18

    И зачем вы тут? В этом грязном и отвратительном месте(с). Если Вы забыли о том, что такое кино, забыли о том, что значит искусство. Зачем пришли на эту картину, название которой похоже на название фильмов (вставитьнужное)мэн. Ведь все любят компьютерную графику, взрывы, команду мстителей и Райна Гослинга?

    Да, у фильма конечно получилось гораздо тоньше указать нам на образы и тренды, чье место давно уже в рамочках, на которых очень много пыли, а вытирать её нет времени и желания, ведь легче сделать третью и четвертую часть фильма, ну или седьмую, если Вы понимаете о чем я. Зрителю уже проще стало ходить и смотреть на знакомые лица, которые просто мельтешат на фоне пейзажей под какую-нибудь музыку, а режиссерам ненужно ухищряться и придумывать новые сюжеты и привносить что-то новое, ведь куда проще сделать ремейк, сиквел, приквел, сиквел приквела, приквел к сиквелу приквела, ну и конечно же кроссовер, совмещающий две вселенные разных фандомов, а потом свести все на нет, хотя обещали показать и объяснить зарождение жизни на земле, а в итоге поводили вилами по воде и решили бегать в поле от огромного колеса по прямой(если Вы понимаете о чем я). И народ пойдет, оплачивая круговорот одного сюжета в природе.

    Сюжет

    Вы наверно ещё не поняли суть фильма и суть того что написано выше. Зачем Вы тут? Узнать про то, как кто-то видит игру актеров? Как кто-то увидел сюжет? Насколько грандиозными и сложными па кто-то может это все описать, сколько высокопарных оборотов он применит, чтоб показать вам то, что Вы сами должны увидеть, о чем сами должны сложить мнение, а не думать над тем, как и насколько Вы согласны с тем, что увидел другой человек, показывая лайком/плюсом в какой степени Вас устраивает сказанное.

    Фильм отлично показывает привязанность масс к мнению некого третьего лица, как в этом примере одного критика. Который ещё не смотрел, но уже осуждает, по рецензии которого особо впечатлительные примут его мнение за свое и пойдут радостно размахивать им, как своим собственным.

    Вывод.

    Ты все ещё тут? Ну тогда прими, как данность, что это отлично снятая картина, с актерами, которые смогли показать нам, как нужно играть, даже в те моменты, когда нужно было показать неумение играть. Фильм о счастье одного человека на фоне довольно интересной темы про нынешнее состояние кинематографа и положение РобертасамизнаетекакогоМладшего в частности, а он ли один?

    Ну вот и всё. Окно рядом с тобой, ты ведь любишь сенсации и скандалы, пиар и подобные вещи? Хочешь попробовать? Давай же, ну не бойся, а мы будем смотреть снизу, ведь если у тебя получится, то мы улыбнемся тебе. Вперед.

    10 из 10

    24 января 2015 | 12:32

    На улицах Нью-Йорка паника: крики людей, стрельба, взрывы, перевернутые автомобили, гигантская железная птица на крыше здания. «Вот наш уровень! Зубодробительно, быстро, зрелищно, весело», — это Бёрдмэн — супергеройское альтер-эго Риггана Томпсона — взламывает воображение «хозяина» и пытается показать его место в современном искусстве. Но мысли Риггана, как и сам фильм, о другом.

    Это история о том, как потускневшая звезда культового блокбастера в надежде сделать что-то значительное, решает поставить на Бродвее собственный спектакль. Доказать критикам, что он актёр, но не шоумен. Смыть печать единственной роли, принёсшей ему уже угасающую популярность. Показать дочери, что он существует. Перестать проецировать собственную творческую несостоятельность на личную жизнь. Сломать «четвертую стену», отделяющую его от современного мира. История о том, как проигранные на театральном и личном фронтах сражения не помешали выиграть войну с самим собой.

    Нет, это отнюдь не проходной голливудский фильм про возвращение из небытия героя прошлых лет. Коктейль из блестящей игры актёрского ансамбля (Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Наоми Уоттс, Зак Галифианакис), отменного, местами чёрного, юмора и режиссёрского таланта Алехандро Гонсалеса Иньярриту не позволяют картине превратиться в шаблонный продукт. Зрелищно, весело. Саундтрек, практически полностью состоящий из партий ударных инструментов (нынешний тренд, вспомнить хотя бы тематически барабанную «Одержимость» Дамьена Шазеля), держит в тонусе все 120 минут. Зубодробительно. Есть чем возразить Бёрдмэну и тем, кто «тащится от дерьма, крови и экшена».

    Отдельно хочется отметить замечательную операторскую работу Эммануэля Любецки: статичная камера при показе воображаемых полётов Риггана и «порхающая» при съемке диалогов и полилогов главных героев потрясающе точно расставляет акценты на сюжетной линии. Прошлогодний «Оскар», полученный за работу над «Гравитацией» Альфонсо Куарона, вполне может рассчитывать на скорое пополнение в семействе кинонаград оператора.

    В чём же заключается неожиданное достоинство невежества, вынесенное в заглавие рецензии и расширенное название фильма? Рискну предположить, что в такой субъективной вселенной, как искусство, невежество (угасающее блокбастерское эго Риггана) действительно может вылиться в нечто достойное (блестящая театральная постановка). Благодаря труду, самоотречённости, скрытому до поры таланту и вере в мечту, герой Майкла Китона не только «неожиданно» выдает хороший продукт, но и показывает, на что он готов ради искусства. Ну а мы — зрители — сами выносим приговор.

    Я его вынес: достойно, 9 из 10.

    14 февраля 2015 | 12:12

    Данный фильм посмотрел давно. Хотя отлаживал его ещё дольше. С творчеством Иньярриту знаком был не по наслышке. «Сука-любовь» и «Вавилон» были давно просмотрены. И именно по причине совершенно разных впечатлений от этих двух фильмов, я временил с просмотром сего творения.

    Естественно — сколько людей, столько и мнений! А среди людей есть такие, которые считают себя истинными знатоками кино. При нынешнем потоке/производстве кинокартин трудно уследить за появлением чего-то действительно стоящего. Ведь, как зачастую бывает, очень ожидаемый фильм на выходе получается самым большим разочарованием. Но это уж точно не о «Бердмене»! Я не могу сказать, что ожидал этот фильм с каким-то особенным интересом, но его афиша, награды и… абсолютно разные отзывы на этом сайте просто вынудили меня зарегистрироваться на этом ресурсе и оставить эти буквы. Каждому своё. И плевать, что это было написано над входом в Бухенвальд.

    И так, в первую очередь, фильм, по-моему скромному мнению, лучше смотреть в тишине, а ещё лучше — одному. Не отвлекайтесь ни на что. Хотя, сам фильм вам попросту не даст этого сделать. Все, совершенно все, абсолютно все сделанно на каком-то новом уровне. Операторская работа, диалоги, музыка… Трудно подбирать слова и как-то описать увиденное. Это определённо Фильм. Кинокартина! Здесь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять суть. И не писать потом что-то вроде: «за что?»," о чем?» и «непонятно».

    Непонятно, что ещё нужно современному, тонкому цинителю кино? Хотя себя я таковым и не считаю.

    P.S. После просмотрел и» Бьютифул», и «21 грамм». Теперь же главным ожиданием есть «Выживший».

    10 из 10

    12 октября 2015 | 22:54

    Я долго тянул с просмотром фильма, пытаясь настроится на нужную волну, чтобы полностью погрузиться в картину. И как оказалось это совсем ни к чему, фильм затягивает после пары сцен. И такой эффект полностью заслуга режиссёра. очень длинные кадры, камера следующая за персонажами как будто переносит нас в их тело, в их мысли.

    Перемещаясь в голову главного героя, можно почувствовать его противоречивые чувства, преследования прошлого и самая жуткая неуверенность и неопределённость. Именно неопределённость становится камнем преткновения его личности. И мы наблюдаем за поиском ответов. Желание уйти от своего прошлого, из мира который кажется ему недостойным, отказаться от части своей личности, делает героя несчастным. Таким мы видим его почти до конца фильма, до момента примирения с самим «Бёрдменом». Этим он и находит мир в себе.

    Хотелось бы отметить игру Э. Нортона. В каждом фильме он показывает себя по-разному как актёр, и в этот раз он был просто великолепен. Актёр, который играет актёра. Как художник рисующий картину, на которой он рисует себя.

    Музыкальное сопровождение оказалось довольно интересным и оригинальным. Барабанные заполнения, которые символизируют сердцебиение персонажа. Они как будто позволяют нам побыть рядом с героем. Переживать эмоции вместе с персонажем.

    Концовка символизирующая убийство одной из личностей в Бёрмане, признания себя тем, кем ты являешься, становиться «остриём кинжала» картины, апофеозом всех личностных конфликтов. Они разрешаются хоть и радикально, но в этом и вся изюминка.

    Этот фильм, как подлодка забирает нас к себе на борт и отправляет на самую глубину, полностью погружая в эмоциональные переживания людей. Я ставлю картине 9 из 10, оставляя бал своему чувственному субъективизму.

    9 из 10

    15 февраля 2015 | 20:46

    Фильм «Birdman» режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту повествует о попытке бывшей звезды серии блокбастеров о супергерое Риггане Томпсоне (которого играет Майкл Китон) реализоваться в качестве театрального режиссера и актера. Он закончил свою голливудскую карьеру довольно давно, но в глазах многих так и остался «человеком в костюме птицы», каким представал зрителю в фильмах о Бёрдмэне. Успех бродвейской постановки, в которую он вложил все свои деньги, значит Томпсона очень много: это шанс доказать себе и окружающим, что он способен выйти за рамки своего старого образа, что он способен творить, создавать искусство. Возможно, это позволит ему побороть живущего в его голове Бёрдмена, который регулярно заявляет о себе и пытается убедить главного героя в тщетности всех его стараний порвать с прошлым. Ко внутреннему конфликту Риггана добавляются проблемы в отношениях с дочерью, а так же конфликты внутри труппы. Герою Майкла Китона необходимо преодолеть все трудности, одержать победу в схватке со своим эго, и добиться того, чтобы премьера его спектакля произвела впечатление на критиков и зрителей.

    В фильме поднимается сразу несколько проблем: Проблема современной индустрии кино, погрязшей в сиквелах франших про супергероев, единственной целью которых является зарабатывание «миллиардов», а художественная и идейная составляющая уходят на задний план. Помимо этого, показывается «погруженность» современного поколения в социальные сети и отрицание ими культурных ценностей. Сложные отношения главного героя с его дочерью, Сэм (персонаж Эммы Стоун), тоже служат предметом размышлений.

    Обычно описание достоинств и недостатков картины начинают с режиссера и актеров, но, в первую очередь, хочется отметить потрясающую работу оператора и монтажера. Фильм смонтирован с истинным мастерством, и практически вся картина предстает перед нами в формате «съемки одним планом». Места переходов сделаны качественно и довольно оригинально. Камера путешествует вместе с героями и, переключаясь с одного на другого, показывает нам мир таким, каким его воспринимает данный персонаж: например, когда мы следим «как бы» от лица Томпсона, спорящего со своим внутренним голосом, мы слышим еще и голос Бёрдмэна, но «переключившись» на персонажа Зака Галифианакиса, видим лишь Риггана, орущего в пустоту. В целом, благодаря такой технике съемки, зритель сильнее погружается в мир картины, ощущает себя находящемся вблизи героя, «внутри» фильма.

    Другим важным средством, создающим непередаваемую атмосферу и позволяющим более полно и остро чувствовать происходящее на экране, является музыкальное сопровождение. Почти полностью выполненный на ударных, саундтрэк композитора Антонио Санчеса сперва даже немного удивляет, но потом, по мере развития действия, становится ясно, что музыка выполняет не просто роль «сопровождения», она дополняет картинку, показывает «джазовую» атмосферу фильма, помогает раскрытию смысла и идей (не случайно, в течении фильма несколько раз на экране мелькают музыканты, исполняющие играющую в данный момент музыку). По своему мастерству и оригинальности саундтрэк не менее примечателен, чем операторская работа.

    Невозможно пройти стороной актеров и их актерской игры. Майклу Китону удается раскрыть всю многогранность своего персонажа, сыграть героя, находящегося на грани помешательства, теснимого со всех сторон проблемами и пытающегося таки довести свою постановку до премьеры, на успех которой он поставил все. Другим актером, продемонстрировавшем блестящую игру является Эдвард Нортон. В последние годы он почти исчез с экранов, но в последний год вернулся сразу в двух громких фильмах последнего года: «Отеле „Гранд Будапешт“ и „Бёрдмэне“». Это уже не тот Нортон, что был в «Бойцовском клубе» или «Американской истории Х» (хотя внешне как будто бы и не изменился), он стал более зрелым, более способным показывать внутреннюю иронию персонажей, и тут ему пришлось поработать, чтобы убедительно сыграть эпатажного актера, демонстративно плюющего на мнение о нем окружающих.

    Отдельной оценки, на мой взгляд, заслуживает Эмма Стоун. Эта первая ее роль, действительно понравившаяся мне, заставившая меня прочувствовать ее актерские способности. В этом фильме, она выходит за рамки своего привычного амплуа, и это позволяет ей раскрыться. мне кажется, она совершенно заслуженно была номинирована на Оскар за эту роль.

    Еще одним удивившем актером стал Зак Галифианакис, великолепно вписавшийся в образ серьезного и решительного агента и адвоката главного героя. Совершенно не верилось, что это тот самый Зак, сыгравший в «Hangover`е», хотя, конечно, до перевоплощения Джима Керри в «Вечном сиянии чистого разума» или до Шайи ЛаБафа в «Fury» в моих глазах он все же не дотянул, тем не менее, Галифианакис показал себя с новой стороны.

    Необходимо кое-что сказать и о режиссерской работе. Алехандро Гонсалес Иньярриту сумел рассказать историю Риггана Томпсона интересно. Да, действительно, действие фильма организованно так, что моменты напряженных диалогов перемежаются относительно динамичными сценами, зрителю не дают заскучать (действие показалось затянутым всего пару раз), что довольно непросто для «диалогового» кино. Кроме того, неожиданные повороты сюжета удается подать действительно неожиданно, нет никакой «подготовки» зрителя, излишних намеков на то, что сейчас произойдет. Отдельно стоит выделить концовку фильма, кульминацию, когда нам ясно дают понять, какой будет развязка: напряженной, эмоциональной, сильной, но довольно не оригинальной, на самом деле, и как потом в мгновение ока все оказывается не так просто, и развязка из не оригинальной, превращается в совершенно неожиданную. Ради одних эмоций в этот момент стоит просмотреть «Бёрдмэна»!

    Еще в пользу режиссера стоит заметить, что ему удалось показать борьбу Томпсона со своим эго очень наглядно, оригинально, и полно, при этом, однако, Иньярриту сумел сохранить ощущение чувства реальности: фильм не скатывается в совершенный «арт-хаус», разговоры с Бёрдменом, полеты и взрывы поданы без переборов.

    Ну и конечно, весь фильм «приправлен» тонким юмором и иронией, шуток не много, но все они, на мой взгляд, очень удачные и находятся на своем месте, совершенно не нарушая общего драматизма фильма.

    Отличный фильм с замечальной игрой актеров, саундтрэком, оригинальной операторской работой и интересным идейным содержанием.

    9 из 10

    1 февраля 2015 | 03:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>